Miksi kirkko sallii eroa kirkosta sivut?

Eivallan on tapettava kirkosta turhaan eroavat jäsenensä, kututen Luther aikanaan asiasta päätti.

"Mutta on totta, että eroaminen on kovin helppoa – kirkkoon liittymiseksikin tarvitaan liittyjän oma allekirjoitus."

Parahin Päivi,

Ei minulta ainakaan koskaan allekirjoitusta kirkon jäseneksi liittymisen vahvistukseksi ole pyydetty. Enkä mitään muutakaan tahdonilmaisua sellaiseen ollut antanut. Silti olin tullut evankelisluterilaisen kirkon jäseneksi liitetyksi.

Valehtelet !!

"kirkkoon liittymiseksikin tarvitaan liittyjän oma allekirjoitus."

Moniko suomalainen on allekirjoittanut kirkkoon liittymisensä?
Jos vauva ei ole allekirjoittanut liittymistään, eikä muutenkaan tiedä liittyneensä lut. lahkoon, niin miksi eroaminen pitäisi tehdä vaikeaksi?

Ainakaan minä en ole itse liittynyt luterilaisen kirkon jäseneksi, enkä ole missään vaiheessa antanut suostumustani jäsenmaksun perintään suoraan palkastani. Minusta oikeat maksajat jäsenmaksulleni olisivat ne, jotka ovat pakkoliittäneet minut ko kirkon jäseneksi vastoin uskonnonvapauslakia.

Sitä kyllä kävin kauan sitten ihmettelemässä kirkkoherranvirastossa, että miksi minun pitää itse käydä eroamassa kirkossa, vaikka en ole tietääkseni koskaan edes jäseneksi liittynyt.

Miten kirkon kävisi, jos joku veisi käräjille jäsenyytensä? Löytyisikö allekirjoituksia?

On aika epäreilua yrittää kiristää ihmisiä jollakin helvetin kasteella, kun kaste on ollut pakkotoimitus ja vauva ei ole voinut sitä vastustaa muuta kuin äänekkäästi parkumalla.

Ei kukaan täysjärkinen usko muihinkaan pappien pellerituaaleihin, jotka nykyaikana ovat naurettavia taikatemppuja.

Käsittämätöntä tekstiä papilta. Sillä palvelulla puututaan yhtä paljon kirkon toimintaan kuin sillä kaavakkeella, joka aiemmin täytyi kirjoittaa erotakseen kirkosta (en tiedä oliko joskus kaavaketta mutta oletan nyt näin). Jos olisin tullut liitetyksi kokoomuksen jäseneksi, erokaavakkeella puututtaisi siis Päivin mielestä kokoomuksen toimintaan?

"Ei ole kysymys pakkojäsenyydestä. "

Minun kohdallani oli, kunnes armollinen kirkko, joka ei halua olla yksinvaltias, salli armeliaisuudessaan minun erota jäsenyydestään. Miksi puhut "muunneltua totuutta"? Tiedät varsin hyvin, kuinka melkein kaikki suomalaiset ovat kirkon jäseniksi päätyneet.

"Mutta on totta, että eroaminen on kovin helppoa – kirkkoon liittymiseksikin tarvitaan liittyjän oma allekirjoitus."

No mutta! Tehdään siitä vaikeampaa! Miksi palvelut turhaan ovat helppoja kun niistä voisi tehdä paljon hankalampiakin? Ja nyt täytyy toistaa: En osannut kirjoittaa nimeäni vielä, kun minut kirkkoon liitettiin. Tai ehkä sen sittenkin tein, mutta kun olin niin pikkuinen niin en enää muista.

"Ei kastetta voi kumota eikä peruuttaa."

Vaikka halu pitää kaikenmaailman jeesusten lähellä kaikki maailman ihmiset onkin ylitsevuotavaisen suuri, täytyy sanoa että kyllä niitä peruutusseremonioitakin on olemassa, kuten Herttakin pari päivää sitten kertoi. Siinä käytetään hiustenkuivaajaa.

Vakavammin ottaen, on siinä taas itsekeskeisyyden määrä tapissaan, kun ateistitkin yritetään jo imeä oman jumalan tykö, kun ovat pienenä tulleet läträtyiksi H2O:lla taikasanojen kaikuessa taustalla. Seuraavaksi Ruokanen voisi keksiä, mikä tekisi kaikista maailman ihmisistä juuri hänen jumalansa ikuisia rakastettuja, olivat sitten mitä jumalkuvaa edustavia tahansa.

Hei Päivi

"On totta, että tällä palvelulla puututaan kirkon toimintaan"

Valottaisitko vielä kuinka se, että ihmiset eroavat nettipalvelun avulla, edustaa puuttumista kirkon toimintaan?

" – eikä mikään poliittinen järjestö varmasti sallisi tätä."

Ei sallisi ihmisten jättää eroilmoitusta netin välityksellä? Miksi ei, jos se sattuu olemaan mahdollista?


"Ei kastetta voi kumota eikä peruuttaa. Siitä voi tietenkin olla välittämättä."

Niin. ei tehtyä saa tekemättömäksi.

Asiaa voisi tarkastella kolmesta näkökulmasta:

1) Kaste pelkkänä riittinä. Aikuiset saavat kivan juhlahetken. Ei paljon merkitystä.

2) Seurakuntaan liittäminen (käytännön kannalta): Uskonnon tunnit koulussa ja veroseuraamuset 18-vuotiaaksi asti jos vanhemmat eivät anna lupaa erota aikaisemmin. Aika suuria käytännän merkityksiä siis.

3) Seurakuntaan liittäminen (hengelliseltä kannalta): Ne jotka ajattelevat, että kaste on tärkeä asia koska se tekee lapselle taianomaisen palveluksen liittämällä hänet Jumalan yhteyteen, eikä tätä voi edes peruuttaa myöhemmin, voisivat miettiä seuraavia seikkoja: Jos kunnioitatte uskonnonvapautta, niin kuinka ihmeessä moraalinne venyy siihen, että hyväksytte peruuttamattoman uskonnon asettamisen ihmiselle siinä vaihessa kun hän ei asiasta ymmärrä. Jos taas olette valmiit pyyhkimään uskonnonvapaun periaatteella takamuksenne, niin hämmästys moraalinne matalasta tasosta vain syvenee.

Heippa Päivi Hämeenlinnasta. Voisitko olla pikkuisen vähemmän ylimielinen kusipää. Kiitti.


"Asiassa on toinenkin puoli. Kirkon jäseneksi liitytään kasteessa. Katekismus kirjoittaa, että ”Kerran saatu kaste kantaa läpi koko elämän. Kasteen liitto on varma silloinkin, kun uskomme horjuu.”

Ei kastetta voi kumota eikä peruuttaa."

"Eroa kokoomuksesta/demareista/RKP:stä" palvelu tuskin rikkoisi mitään lakia millään muotoa ja olisi sallittu varmasti siinä missä erilaiset poliittisten puolueiden "kannatussivustotkin".

Eroa kirkosta sivusto tarjoaa periaatteessa vain "käyttöliittymän" yhteiskunnalliseen viranomaispalveluun joka olisi olemassa ilman ko. sivustoakin joten oikea osoite kirkon asioihin "puuttumisen" kritisointiin olisi ehkä lainsäätäjät jotka ovat mahdollistaneet sähköisen roilmoituksen.

Joten kirkko tai tässä tapauksessa seurakunta on tehnyt päätöksen, että he haluavat henkilökohtaisesti allekirjoituksen ja sinä sitten syyllistät siitä eroakirkosta, fi-sivustoa? :D

Heipä hei.

"Ainakin minun seurakunnassani netin kautta kirkon jäseneksi haluavalta pyydetään/haetaan vielä henkilökohtainen allekirjoitus liittymislomakkeeseen."

No tämä on hyvä käytäntö, ettei kirkkoon voi liittää toisia vahingontekomielessä. Aiemmin et maininnut että kyse olisi nettipalvelun kautta tapahtuvista liittymisistä.

Koska melkein kaikki kirkkoon liittyjät liitetään vauvoina pakosti, niin voisitte ottaa vielä analogisesti käyttöön sellaisen, että vauvaiässäkään tapahtunut kaste ei johda kirkkoon liittymiseen ennen kuin liittyjä on 15 vuotta täytettyään allekirjoituksellaan sen vahvistanut.

"Aikuiset tekevät monia valintoja lasten puolesta, niin myös päätöksen kastaa tai jättää lapsi kastamatta."

Juuri näin. Ja siinä se ongelma onkin.

Tarvittaisiin pikkuisen asiayhteyteen sovittuvaa suhteellisuudentajua niiden päätösten kanssa. Niin kauan kuin lapsi ei kykene itse tekemään päätöstä asioista, _joiden_suhteen_on_tehtävä_päätös_ (mihin kouluun lapsi menee, saako olla 11-vuotiaana ulkona klo 23:een, jne.), on tietenkin välttämätöntä, että huoltaja tekee päätöksen lapsen puolesta.

Mutta mikä ihmeellinen hätä aikuisilla on päättää lapsen uskonnosta siinä vaiheessa kun lapsi ei asiasta tajua?

Jokin tärkeä houkutin siinä täytyy olla, kun systeemillä saadaan miljoonat vanhemmat polkemaan uskonnonvapaus suohon oman lapsen kohdalla.

Kyse lienee vain siitä, että jos asiaa ei hoidettaisi lapsen tahtoa huomioimatta, se useimmiten jäisi hoitamatta.

"Korostan vielä sitä, että arvostan sitä, että meillä on uskonnonvapaus: mihinkään uskontokuntaan ei ole pakko kuulua ja toisaalta ihmisellä on oikeus kuulua haluamaansa uskontokuntaan."

Kuulostaa korostetun tekopyhältä. Miljoonien suomalaisten on ollut pakko kuulua uskontokuntaan. Minunkin, ja vieläpä vastointahtoisesti. Tuo ei ollut mikään yhteishenkeä kohottava tekijä perheessämme, kun olin teini. Kirkkoon kuulumisella oli minulle suuri merkitys. Mutta se ei ollut positiivinen. Asiasta tuli periaatteellinen kiistakapula, koska vanhempani eivät antaneet minun erota.