(Haluan ensimmäiseksi painottaa, että nämä ovat omia näkemyksiäni ja tuntemuksiani tdellisten tapahtumien aikaansaamana. Voin siis olla myös väärässä.)
Haluaisin tuoda pedofilian esille sen takia, että se on itselleni valitettavan ajankohtainen asia. Pedofiilit taitavat saada liian lyhyitä rangaistuksia tekoihinsa nähden, (ainakin suomessa) mutta miksi? Eikös pedofilia ole yksi vahingollisimmista rikoksista murhien ja tappojen jälkeen?
Pedofiili voi aiheuttaa lapselle elinikäiset traumat ja se on mielestäni anteeksi antamatonta!
Kuten olen eräästä toisesta keskustelusta huomannut, pedofiili saattaa verrata suuntautumistaan homouteen/lesbouteen ja näin ollen hänen mielestään se tulisi laillistaa ja se on mielestäni täysin vääristynyt ajattelu tapa. Pedofiliassahan aikuinen käyttää asemaansa hyväksi (esim aliastaen tai kiristäen). Veikkaan että harva lapsi tietää mistä on kyse ja näin ollen "suhteessa" ei ole sellaista tasa-arvoa kuin pitäisi aidossa suhteessa olla.
Toisaalta en edes tiedä miten pedofiileihin pitäsi suhtautua kun itsellenikin tämä on aika tuore asia. Sain elää (vain... onneksi!) kolmisen vuotta vaheiden verkossa kunnes tuntemani henkilö katosi mutta löytyi todella turvallisesta paikasta nimittäin poliisin hallusta. Parissa päivässä kaikki komessa vuodassa rakennettu romahti ja nyt koitan vain tajuta mitä on tapahtunut ja mitä vielä tapahtuu.
Mutta tästä suurimpaan ongelmaan nimittäin siihen miksi pedofiili päästetään usein liian helpolla tai jopa kokonaan ilman rangaistusta? Pedofiliahan on sairaus mikä voi vaikuttaa rangaistuksen määrään, mutta niin kauan kun siihen ei ole tehokasta hoito keinoa, kuuluisi mielestäini siitä saada pitkä tuomio ettei aikuinen pääse satuttamaan enää ainuttakaan lasta.
Jo nykyäänkin yhteiskunta voi huonosti (vaikka siihen vaukuttaa varmasti monet muutkin asiat) ja mitä enemmän tällä hetkellä aikuiset onnistuvat toteuttamaan omia perversioitaan lasten kanssa, sitä vaikeampi tulevaisuus on odotettavissa. Itse olen muutenkin tähän ikääni mennessä ollut omalla tavallani kovilla eikä tämä talanne ainakaan yhtään paranna asiaa. Voiko tässä maailmassa enää luottaa keneenkään?
Tahtoisinkin kuulla myös muiden näkemyksiä pedofiliasta ja sen rangaistuksista.
(Ja mielelläni kuulisin myös kokemuksia jos joku haluaa kertoa) Tämä tältäerää.
Haluaisin tuoda pedofilian esille sen takia, että se on itselleni valitettavan ajankohtainen asia. Pedofiilit taitavat saada liian lyhyitä rangaistuksia tekoihinsa nähden, (ainakin suomessa) mutta miksi? Eikös pedofilia ole yksi vahingollisimmista rikoksista murhien ja tappojen jälkeen?
Pedofiili voi aiheuttaa lapselle elinikäiset traumat ja se on mielestäni anteeksi antamatonta!
Kuten olen eräästä toisesta keskustelusta huomannut, pedofiili saattaa verrata suuntautumistaan homouteen/lesbouteen ja näin ollen hänen mielestään se tulisi laillistaa ja se on mielestäni täysin vääristynyt ajattelu tapa. Pedofiliassahan aikuinen käyttää asemaansa hyväksi (esim aliastaen tai kiristäen). Veikkaan että harva lapsi tietää mistä on kyse ja näin ollen "suhteessa" ei ole sellaista tasa-arvoa kuin pitäisi aidossa suhteessa olla.
Toisaalta en edes tiedä miten pedofiileihin pitäsi suhtautua kun itsellenikin tämä on aika tuore asia. Sain elää (vain... onneksi!) kolmisen vuotta vaheiden verkossa kunnes tuntemani henkilö katosi mutta löytyi todella turvallisesta paikasta nimittäin poliisin hallusta. Parissa päivässä kaikki komessa vuodassa rakennettu romahti ja nyt koitan vain tajuta mitä on tapahtunut ja mitä vielä tapahtuu.
Mutta tästä suurimpaan ongelmaan nimittäin siihen miksi pedofiili päästetään usein liian helpolla tai jopa kokonaan ilman rangaistusta? Pedofiliahan on sairaus mikä voi vaikuttaa rangaistuksen määrään, mutta niin kauan kun siihen ei ole tehokasta hoito keinoa, kuuluisi mielestäini siitä saada pitkä tuomio ettei aikuinen pääse satuttamaan enää ainuttakaan lasta.
Jo nykyäänkin yhteiskunta voi huonosti (vaikka siihen vaukuttaa varmasti monet muutkin asiat) ja mitä enemmän tällä hetkellä aikuiset onnistuvat toteuttamaan omia perversioitaan lasten kanssa, sitä vaikeampi tulevaisuus on odotettavissa. Itse olen muutenkin tähän ikääni mennessä ollut omalla tavallani kovilla eikä tämä talanne ainakaan yhtään paranna asiaa. Voiko tässä maailmassa enää luottaa keneenkään?
Tahtoisinkin kuulla myös muiden näkemyksiä pedofiliasta ja sen rangaistuksista.
(Ja mielelläni kuulisin myös kokemuksia jos joku haluaa kertoa) Tämä tältäerää.
Vastaukset 35
Vanhimmat
"Tahtoisinkin kuulla myös muiden näkemyksiä pedofiliasta ja sen rangaistuksista."
Pedofilia on seksuaalinen kohdehäiriö (kiinnostuksen kohde n. 13 tai nuorempi), lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on rikos (seksuaalisen teon kohde alle 16 ja ikä- sekä kypsyysero suuri osapuolten välillä). Täten on aika hassua puhua "pedofilian rangaistuksista" :)
Mutta otetaanpa erilaisia tapauksia:
"Kajaanilainen viisikymppinen mies tuomittiin 50 päivän ehdolliseen vankeuteen. Hän tarttui yleisellä paikalla 15-vuotiaan tytön käsivarteen ja kosketteli tämän housuja sukuelinten kohdalta. Lisäksi miehelle määrättiin 30 päiväsakkoa maksettavaksi."
Sakko olisi ollut sopivampi rangaistus. Ehdollinen vankeus on liikaa.
"Rovaniemen hovioikeus tuomitsi 15-vuotiaan tytön kanssa seurustelleen kolmekymppisen miehen 2 kuukauden ehdolliseen vankeuteen. Seurustelusuhde kesti noin puoli vuotta. Mies oli ollut tytön kanssa sukupuoliyhteydessä kymmenkunta kertaa. Kemi-Tornion käräjäoikeus oli hylännyt syytteen, koska uskoi miehen kertomusta siitä ettei mies tiennyt tytön ikää. Hovioikeus ei uskonut kertomusta. Tapaamiset alkoivat tytön aloitteesta ja seksi molempien tahdosta. Tyttö oli myös kehittynyt ikäisekseen."
Sakko olisi ollut sopivampi rangaistus.
"Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, 1 v 8 kk vankeutta
19.6.2002
Tampereen käräjäoikeus ja Turun hovioikeus kumpikin määräsivät miehelle tuomion ehdolliseksi. Saatiin valituslupa korkeimpaan oikeuteen, ja korkein oikeus muutti tuomion ehdottomaksi. Korkein oikeus katsoi, että mies oli väärinkäyttänyt huollossaan olevan puolustuskyvyttömän lapsen riippuvaista asemaa ja luottamusta vanhempaansa. Rikoksen vakavuutta lisäsi se, että mies tiesi tekoon ryhtyessään tyttärensä jo joutuneen toisen henkilön hyväksikäytön kohteeksi. Korkeimman oikeuden mukaan teon törkeys siis edellytti ehdotonta vankeusrangaistusta. Korkein oikeus ei pitänyt rikostutkinnan ja oikeuskäsittelyn viemää aikaa kohtuuttoman pitkänä, eikä sitä katsottu rangaistuksen ehdollisuutta puoltavaksi. Hyväksikäyttö alkoi vuonna 1991 ja jatkui lähes viiden vuoden ajan. Lapsi oli hyväksikäytön alkaessa 6-vuotias."
Mielestäni liian lievä tuomio verrattuna esim. raiskaustuomioihin (saman pituinen kuin tyypillinen raiskaustuomio).
"Orimattilan käräjäoikeus tuomitsi 29-vuotiaan miehen 2 v 4 kk ehdottomaan vankeuteen. Uhreja oli neljä. Mies löysi uhrit internetistä ja televisiosta chateista. Rikokset tapahtuivat noin puolen vuoden aikana. Oikeudenkäyntikuluja mies joutui korvaamaan yhteensä 8000 euroa ja vahingonkorvauksia henkisistä kärsimyksistä yhteensä 21000 euroa. Tytöt olivat 13-15-vuotiaita. Mies houkutteli tytöt autoonsa ja vei heidät ajelulle. Ainakin osan näistä kanssa mies oli sukupuoliyhteydessä."
(Kouvolan hovioikeus on korottanut miehen tuomion kolmeen vuoteen.)
En tiedä asianhaaroja, mutta kuulostaa AIVAN liian kovalta tuomiolta.
Oletko ihan tosissasi, että liian ankarat rangaistukset noissa tapauksissa (paitsi se yksi)?! Linnaan vaan ja pitkäksi aikaa!!!
Toki,oikeassa olet.Olet koonnut mahtavan nivaskan vähän niinkuin ohi aiheen.Etsippä jäppinen kunnon kamaa kunnon paakelseilla niin ilikiää lukiakkin.Meinaan oikeus voittaa aina.Huomaa korostaa oikeudelliset toimenpiteet puolta.niin ei mäno tarinoinniksi.
Hyvin vakavasta asiasta kirjoitat ja hyvä että kirjoitat.
Olen kanssasi samaa mieltä pedofiileista ja tuomiot aivan liian lyhyet kuten myös raiskauksista ottaen huomioon mitä tapahtuma tekee toiselle ihmiselle.
Olet 16v joten en ole varma muistatko tälläistä tapausta parin vuoden takaa missä tuomari totesi et raiskaus voi olla lyhytkestoinen.Siis tuomari toteaa tämän.Entäpä rangaistukset-aivan liian lyhyet ja vankila ei kyllä ihan oikea paikka näille ihmisille jos ei anneta psykiatrista kuntoutusta.
On myös pedofiilejä jotka itse pyytävät että heidät laitetaan hoitoon.
Mikään ei oikeuta tekemään toiselle tälläistä.
Yksi askel on jo se että lasten parissa työskentelemään tulevilta vaaditaan rikosrekisteri ote.
Vankilan hierarkiassa nämä ihmiset ovat ns alinta pohjasakkaa.
Raiskausesta kovin tuomio jonka voi antaa on 10v vankeutta mutta yleensähän selvitään alle 2v tuomiolla.
Pedofiiliassa pitäisi tehdä selvät rajat ja tuomiot eivät saisi olla lyhyitä tai että päästäisiin ilman rangaistusta.
Miksi niin monet aikuiset eivät tee asialle mitään vaikka tietävät että tätä tapahtuu.
Kiitän ensimmäisenä hyvästä vastuksesta! Tuossa rikosrekisteri otteessakin on vain se huono puoli, että pedofiili on saatanut onnistua pitämään taipumuksensa hyvin salassa.
Ei kai pedofiilejä ihan samaan vankilaan laiteta kun muut rikolliset, koska odofiileistä ei vankiloissakaan pidetä. Voi kuulema heki lähteä äkkiä vaikka ei se kyllä haittaisi. Niille on kai varattuna vähän eristetyt tilat.
Ehkä tähän on vaikea puuttua siksi, että tämä on kuitenkin arka asia ja todisteita on joskus vaikeaa saada. Todisteita pitää olla ennen kuin voi nostaa syytettä. Muuten saattaa käydä niin että "epäilty" nostaa herjaus syytteen. Sitä kai osa ainakin pelkää. Ja pedofiilit ovat ehkä niin taitavia, että tähän on jopa mahdotonta puuttua niin ettei tälläistä sattuisi.
pääsevät tuhoamaan liian monen ihmisen elämän jo alkuunsa. He tekevät eläviä ruumiita siellä missä he toteuttavat taipumuksiaan.
Pedofiilit eivät sovi muiden ihmisten joukkoon. Rangaistukseksi ja hoidoksi heidät pitäisi eristää yhteiskunnasta jonnekin hyvin vartioituun paikkaan loppuiäkseen.
niitäkö ei pitäisi eristää loppuiäkseen?Onko raaka tappaminen(olkoon uhri sitten aikuinen tai lapsi!)jotenkin hyväksyttävämpää kuin seksuaalinen hyväksikäyttö???Kumpikohan on loppukädessä vakavampaa?Menettää koskemattomuus,neitsyys tai mitä se onkin...Vai menettää HENKI!?!?!
Aina vaahdotaan pedofiileistä mutta murhien tuomioista ei puhuta juurikaan mitään.M I K S I ? ? ? ? ! ! ! !
Pedofiili murhaa sielun! Nyt kärsii uhri, kituu loppu elämänsä. Olen uhri itse ja jo melko iäkäs, joten tiedän mistä puhun.
Usein pedofilin uhri on se, joka syyllistetään. Lisäksi he ajautuvat itsemurhaan jatkuvien painajaisten ja itseinhon takia. Uhrin on vaikea luoda normaaleja ihmis-ja rakkaussuhteita, luottamus muihin ihmisiin on mennyt.
Seurustelusuhteissa, joissa toinen osapuoli on alaikäinen voi antaa seksin odottaa siihen kun molemmat ovat laillisen ikäisiä. Usein painostetaan tyyliin jos et anna niin jätän. Nuorempi ei edes välttämättä ymmärrä sitä vastuuta mikä seksisuhteeseen kuuluu.
Voisitko kertoa mitä sinä olet kokenut? Ymmärrän kyllä jos et halua kertoa, mutta kuulen mielelläni myös aikuisten tuntemuksia uhrina olemisesta. Itse olen aika "tuore" uhri.
Tympäisee pedofiili-sanan räikeä väärinkäyttö (lukekaa lääkärikirjasta ennen kuin vouhkaatte), yleinen vouhkaus asiasta eli hyväksikäytöstä/pedofiliasta ("voi kuinka kauheaa kun joku vanha juoppo on kouraissut teinityttöä perseestä ja teinityttö on varmasti saanut elinikäiset traumat ja teko oli murhaan verrattava"), epäselvään muotoon kirjoitettu laki, lain ja lääketieteen sekoittaminen toisiinsa, se etteivät ihmiset vaivaudu selvittämään mitä laki sanoo ennen kuin vouhkaavat jne.
Pedofiili on sanana todella paha. Sillä viitataan johonkin murhaajaa pahempaan - useiden ihmisten silmissä.
Minkälainen vaikutelma sinulle tulee sanasta pedofiili? Ensimmäiseksi luultavasti (pieniä) lapsia murhaava tai raiskaava ihminen, kuten Jammu tai Dutroux.
Lääketieteellinen määritelmähän on n. 13-vuotiaisiin tai nuorempiin kohdistuva sukuvietti osapuolten ikäeron ollessa vähintään viisi vuotta.
Yleiskielessä sanalla "pedofilia" viitataan kuitenkin yleensä ihmiseen joka tekee jonkun teon, eikä ihmiseen jolla on tietynlainen sukuvietti.
Toiset kutsuvat pedofiiliksi 14-vuotiasta poikaa jolla on 13-vuotias tyttöystävä. (Aivan oikeasti!)
Toisinaan sillä tarkoitetaan kaikkea lain mukaan alaikäisiin kohdistuvaa seksuaalista toimintaa.
Esimerkiksi 15-vuotiaan tytön kanssa seurustelevaa kolmekymppistä miestä voidaan kutsua täten "pedofiiliksi", mutta muistuttaako hänen toimintansa juurikaan Jammun tai Dutrouxin touhua? Ei. Onko loppupeleissä sillä edes mitään väliä, minkä ikäisen ihmisen kanssa kukin seurustelee? Ehkä on joissakin tapauksissa, mutta ei ainakaan niin suurta kuin ihmisten silmissä näkyy olevan.
Samoin 18- ja 36-vuotiaista koostuva pariskunta, se vanhempi osapuoli siinä, saa toisinaan kuulla pedofiiliksi nimittelyä.
Pedofiilihysteria on saanut aikaan paljon ikävyyksiä.
Jos tämä jatkuu, kohta meillä on varmaan laki, joka kieltää seksin alle 25-vuotiaiden kanssa ja alle 25-vuotiailta (kumpaakin osapuolta rangaistaan). 25 vuotta täyttäneiden osalta seksi lienee laillista, kun osapuolten ikäero on korkeintaan kaksi vuotta.
Ihmisten käsitys myös lain hengestä ja sisällöstä on väärä. He kuvittelevat että lain tarkoitus on estää seksi alle 16-vuotiailta, mutta koska alle 16-vuotiaan rankaiseminen olisi järjetöntä, rankaistaan toista osapuolta ankarasti.
Ihmiset eivät tiedä että laki sanoo, että alle 16-vuotiaan kanssa tehty seksuaalinen teko on rikos vasta kun sekä iässä että henkisessä ja ruumiillisessa kypsyydessä osapuolten välillä on "suuri" ero. Tämä höskä kai tarkoittaa usein 4-5 vuoden ikäeroa.
Laki on hurjan epäselvään muotoon kirjoitettu ja teini-ikäisellä on varmaan tosi vaikeaa tulkita sitä (itse asiassa suurella osalla ei ole hajuakaan koko laista ja mitä se sanoo, tai sitten vain eivät ota sitä vakavasti - onhan tupakan myyminenkin kiellettyä alaikäisille mutta niin kaikki tekevät silti, myyvät siis)
Laki on mielestäni enemmän haitaksi kuin hyödyksi. Yleensä homma menee niin että on ihmisiä jotka haluavat harrastaa seksiä keskenään eikä se olisi heille mitenkään erityisen vaarallista, mutta sitten jostakin nurkan takaa hyppää idiootti ja sanoo että kyseessä on "pedofilia" ja että se ja se ihminen pitäisi kastroida ja pistää istumaan elinkautista.
Laki siis vain aiheuttaa traumoja ihmisille. Traumaattisinta se lienee usein sille alaikäiselle osapuolelle, varsinkin tapauksessa jossa seksi tapahtui hänen aloitteestaan ja hän ei halunnut toiselle tuomiota.
Kumpi sitten lienee se kauheampi asia, se seksi joka oli ihan kivaa vai vankeustuomio josta syyllisyydentunne uhrille ja voimakasta stressiä & elinikäinen häpeä tekijälle.
"Seurustelusuhteissa, joissa toinen osapuoli on alaikäinen voi antaa seksin odottaa siihen kun molemmat ovat laillisen ikäisiä."
Eh? Voit olla "laillisen ikäinen" useille ihmisille vaikka oletkin alle 16.
Lue vaikka nämä vanhat tutut jutut:
http://plus.kaleva.fi/cf/juttu.cfm?j=362220
http://plus.kaleva.fi/cf/juttu.cfm?j=343848
Ei syytetä ihmistä rikoksesta mikäli oikeus ei ole tätä tuominnut!
"niitäkö ei pitäisi eristää loppuiäkseen?"
Murhasta saa todella usein elinkautisen.
Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ei ikinä. Pisin tuomio minkä olen uutisissa nähnyt oli 10 vuotta, se sisälsi muistaakseni 7 törkeää lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä, 3 lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä ja yhden törkeän raiskauksen. Tuomio tulee kai alenemaan hovioikeudessa. Itse asiassa perusmuotoisesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä sai vuonna 2000 5% tuomituista pelkät sakot, joka on ihan hyvä, ottaen huomioon minkälaisia monet "hyväksikäyttö"tapauksista ovat.
Minusta elinkautinen murhasta on epäreilu rangaistus, koska tapon ja murhan raja on joskus häilyvä, mutta tuomiot poikkeavat valtavasti toisistaan.
"Onko raaka tappaminen(olkoon uhri sitten aikuinen tai lapsi!)"
Uhrin iällä ei ole väliä oikeudessa, tekijän iällä on, jos olet alle 18 ja tekosi on murha eikä tappo, hurjankin paljon väliä.
"jotenkin hyväksyttävämpää kuin seksuaalinen hyväksikäyttö???Kumpikohan on loppukädessä vakavampaa?Menettää koskemattomuus,neitsyys tai mitä se onkin...Vai menettää HENKI!?!?!"
Tottakai kaikki sanovat että se mitä he menettävät on murhaan verrattavaa... minkä teet. Oikeudessa murha on silti pahin rikos.
"Aina vaahdotaan pedofiileistä mutta murhien tuomioista ei puhuta juurikaan mitään."
Murhista, lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, raiskauksesta puhutaan eniten, koska ne ovat "kiinnostavimpia".
Asian vääristelyä, oletko itse pedofiili, juuri noihin argumentteihin pedofiilit vetoaa.
Asiasta ei voi koskaan keskustella järkevästi, jos "tiukkapipot" alkavat vain nimitellä "vapaamielisiä" pedofiileiksi. (Itse tosin kutsuin sinua yhdessä viestissäni "ääliöksi" jota pyydän nyt anteeksi, oli huono päivä)
Hmm, oikeastaan jaarittelun sijaan voisin vain todeta että suojaikäraja pitäisi laskea 14 vuoteen, koska näin korkeana se aiheuttaa mielestäni selvästi enemmän haittaa kuin hyötyä.
Useissa EU-maissa suojaikäraja on alhaisempi kuin Suomessa, eli ajatukseni eivät ole minkään hihhulipedofiilin juttuja, vaan varteenotettavia.
Espanja - 13.
Italia - 14.
Itävalta - 14.
Kreikka - 15 käsittääkseni heteroilla ja lesboilla, homomiehillä 17. Laki on vaikeaselkoinen
Portugali - Käsittääkseni 14 heteroseksuaaleille, 16 homoseksuaaleille.
Ranska - 15.
Ruotsi - 15.
Saksa - 16 pääsääntöisesti, mutta tietyin tarkoin edellytyksin 14.
Tanska - 15.
Tsekki - 15.
Unkari - 14, homosekuaalimiehille ja lesbonaisille 18.
Viro - 14, käsittääkseni homoseksuaalisessa seksissä 16.
Puola - 15.
Slovakia - 15.
Slovenia - 14.
(Halveksun tosin suuresti maita jotka pitävät homoseksuaalisessa seksissä korkeampaa suojaikärajaa kuin heteroseksuaalisessa, kuten Suomessakin oli ennen vuotta 1999)
Mieti, jos meidän yhteiskunnassa esim. homoja vainottaisiin ja poltettaisiin roviolla.
Sitten tulisin forumille ja sanoisin että homojen vainoaminen on järjetöntä. OK, homot levittävät HIV:tä anaaliseksissä, OK, mutta siihen nähden roviolla polttaminen on kohtuuton rangaistus.
Sitten joku sanoisi "taidat vaan itse olla homo kun et kannata roviopolttoja".
Ja nyt (koko ajan olen puhunutkin) puhun siis seksistä, jota alle KUUSITOISTAVUOTIAIDEN kanssa harrastetaan enkä nk. pedofiliasta, jossa sitä harrastetaan noin kolmetoistavuotiaiden tai nuorempien, sukukypsyyttä saavuttamattomien ihmisten kanssa, osapuolten ikäeron ollessa väh. viisi vuotta.
Minä puolestani kannatan ikärajan nostamista 18:a v:n asti ,kun ei nuista murkuista enää mikään kukaan kuiteskaan vastaa.Elintasomaa on aina elintasomaa.Tuntuu,että naapurin pedofiilillä sais ihan kivat rahat kokoon ,kun keris oikeuteen oman impi17v.n otosta.
kuinka selvisit ?
Niin Suomessa kyseiset kovanluokan rikolliset pääsevät aivan liian kevyillä rangaistuksilla. Rikos on vakava, verrattavissa murhaan; uhrin elämä on ainiaaksi pilalla. 16-vuotiaskin on lapsi. Eduskuntahan näitä lakeja säätää, joten meidän aikuisten pitäisi kysellä ennen vaaleja ehdokkailta heidän kantaansa asiaan ja seurata tekevätkö he mitään kovempien tuomioiden eteen.
Lievää pedofiliaa tai insestiä ei olekaan. Kuten ei lievää murhaakaan. Minäkin olen uhri.
"Rikos on vakava, verrattavissa murhaan; uhrin elämä on ainiaaksi pilalla. 16-vuotiaskin on lapsi."
Jos nyt oikein käsitin...
...siis seksi 16-vuotiaan kanssa on moraalisesti rinnastettavissa murhaan? LOL.
Niin painostettu, "pakotettu" seksi, verrattavissa raiskaukaeen. Nuori ei ymmarrä välttämättä seksin tuomaa vastuuta. Hellyyttä voi osoittaa muutenkin. Tietenkään seurustelukumppanin kanssa harjoitettu seksi ei ole verrattavissa murhaan. Asian vääristelyä on puhua nuorten keskinäisistä suhteista ja todellisesta pedofiliasta tyyliin Jammu-setä.
16-vuotias on lapsi!
Olen samaa mieltä, että pedofiilien rangaistukset kovemmiksi. Siihen syyllistyminen on yksi karvaisevimmista rikoksista murhan ohella. Voisi sitä murhastakin tulevaa istumisaikaa miettiä kovempaan suuntaan.
Vastauksia on monia.
A) Lapsuus päättyy sukukypsyyden saavuttamiseen, jonka jälkeen alkaa teini-ikä ja teini-iän jälkeen omaksutaan aikuisen rooli.
B) Lapsuus päättyy 18 tai 21 vuoden lailliseen ikään.
C) Aikuiset ovat isoja lapsia.
"16-vuotias on lapsi!"
Joo (alle 18 - tai alle 21 tietyissä valtioissa joissa minäkin siis olisin "lapsi"), mutta sukukypsä, usein seksuaalisesti aktiivinen ja seksistä nauttiva, suurimmassa osasta maailman maista laillinen seksipartneri minkä ikäiselle tahansa, ja usein fiksumpi kuin moni "aikuinen". Paapan kiinnostus 16-vuotiaita kohtaan ei myöskään täytä "lapsikohteisen seksuaalisen kohdehäiriön" l. pedofilian määritelmää.
Harrastin 18-vuotiaana seksiä 15-vuotiaan tytön kanssa.
Lain mukaan tein rikoksen, taidan olla ihan erityisen sairas koska minusta edelleenkin tuntuu että en tehnyt mitään väärää...
esittää asiasi kuin rotta, joka nakertaa edes hiukan, jota saisi hyväksyntää pedofiilien teoille?
No eiköhän 18-vuotiaskin ole aika kakara, ainakin sinä tunnut olevan vieläkin, kun et ymmärrä mistä on kyse. Ja jos et näe mitään väärää pedofiliassa, niin mene sinne saunan taakse ja tee meille muille palvelus!
http://nitrogen.freeservers.com/sir
Lue tuolta.
Et ilmeisesti ole pedofiili, et (välttämättä/todennäköisesti) tehnyt rikosta, tai no riippuu teitkö sen ennen vuotta 1999 (nykylakia sovellettaisiin anyway mikäli johtaisi lievempään lopputulokseen).
Et ole sairas, mutta ne ihmiset jotka rinnastavat em. kaltaiset tapaukset pedofiliaan kärsivät sairauksista nimeltä tyhmyys, välinpitämättömyys, ajattelemattomuus, ilkeys, ylenpalttinen tuomitsemishalu yms.
Ei tuo tosiaankaan ole rikos! Pdofiliasta on kyse vasta sitten kun lapsen ja aikuisen ikä ero on yli viisi vuotta. Tuollainen on normaalia tässä maailmassa vaikka moni voi pitää jo noin pientä ikä eroa paheksuttavana tai ainakin sitä, että sinä olit "täysi-ikäinen". =)
Pieni ikäerokin on paheksuttavaa, varsinkin jos toinen osapuoli on täysi-ikäinen. Seurusteluun kuuluu myös vastuu toisesta ihmisestä ja hänen hyvinvoinnistaan. Helliä tunteita voi osoittaa monin tavoin.
"Pieni ikäerokin on paheksuttavaa"
Ylenpalttinen ahdasmielisyys ja toisten yläpuolelle asettuminen on paheksuttavaa.
"varsinkin jos toinen osapuoli on täysi-ikäinen."
Logiikan puute on paheksuttavaa.
Itse olet ääliö. Pedofiili vie uhriltaan kyvyn nauttia seksistä ja elämästä. Onko ahdasmielisyyttä, jos vastustaa hyväksikäyttöä, pakottamista ja painostusta. Omakohtaisesti tiedän mistä kirjoitan. Ehkä maailmankuvasi muuttuu jos ja kun joudut kokemaan saman kuin minä.
Nitrogen nitrogen et tietenkään voi joutua kokemaan samaa kuin minä ja muut uhrit, sinä tietenkin tuotat niitä uhreja ja matkustelet Ulkomailla hakemassa uusia lapsikontakteja.
Sinunlaisesi ihmiset luulevat seksiä rakkaudeksi. Katsos rakkauteen kuuluu muutakin kuin lemmenhetket, toki intohimokin.
Mutta sinunlaisesi ihmiset eivät välitä vastuusta.
Kerrotko tarkemmin mistä keskustelusta oletlöytänyt pedofiilin kuvailemasssa itseään pedofiilinä,kuin lesbo tai homo konsanaan.Saisiko suoraa linkkiä keskustelun ytimeen,tack!
olen pedofiilin rakastettu,niin lapsenikin,molemmat,asun ulkomailla,poliisi ei voi meitä auttaa
olen pedofiilin rakastettu,niin lapsenikin,molemmat,asun ulkomailla,poliisi ei voi meitä auttaa