Jos Jumalan olemassaolon voisi todistaa tieteelisin perustein,uskoisitteko Jumalan olemassaoloon?kyllä vai ei?
elintärkeä kysymys
nodendahl
39
126
Vastaukset
- ?????
Tarkoitatko kaikkia tuhansia jumalia joista ihmiset ovat kirjoittaneet?
Ukko ylijumala on varmasti olemassa todistaahan sen ukkosenjyrinäkin.
Lisäksi Ukko ylijumala herätti Lemminkäisen kuolleista.(Kalevala) - kleppoo
Tarkoitat ilmeisesti kristittyjen jumalaa, etkä niitä tuhansia muita.
Jos jumalan olemassaolo voitaisiin todistaa tieteellisesti (mitä ei voida, koska jumalaa ei voi tutkia, koska jumala ei vaikuta mihinkään. Ja jos jumala vaikuttaa johonkin, niin tuota vaikutustapaa pitäisi voida tutkia, mutta näin ei ole) ja se myös todistettaisiin, niin totta munassa uskoisin, että tuo jumala on kuin onkin olemassa. Mutta palvoisinko tuota jumalaa? En todellakaaan. Raamatusta päätellen kyseessä on narsistinen sadisti ja massamurhaaja, ja tekisin kaikkeni moisen kaverin vaikutusvaltaa vastaan. - No juu ei
Olipa typerä kysymys. Jos jumalan olemassaolon voisi todistaa tieteellisesti, niin eihän silloin tarvittaisi mitään uskoa. Silloin tiedettäisiin, että jumala on olemassa.
Joten kysymyksesi kumoaa itsensä - todistettuun tietoon ei tarvitse uskoa, koska se tiedetään todeksi. Minun ei tarvitse uskoa, että 2 2 = 4. Se on fakta, jonka voi helposti todistaa, eikä mikään uskonasia.
Jos jumalasta olisi samalla tavalla todistettua ja kiistatonta kumoamatonta faktaa, niin silloin minä tietenkin tietäisin että jumala on olemassa. En siis uskoisi, vaan tietäisin. Mutta mitäänhän ei ole. Ei yhtään mitään.- ope 27 v.
"Minun ei tarvitse uskoa, että 2 2 = 4. Se on fakta, jonka voi helposti todistaa, eikä mikään uskonasia."
Veliseni, ihan noin vain tieteellisessä mielessä. Todistapa sitten matemaattinen itsestään selviöksi luulemasi väite. Kerro myös aksioomasi väitteessäsi esittämillesi merkeille.
Millä perustelet, että väite 2 2 = 13 ei pitäisi paikkaansa?
Ai niin anteeksi, näinhän on tosiaan joskus sovittu.
Sinä, eikä kukaan meistä palstanotkujista ole ollut asiaa sopimassa, joten mistä tiedät tämän pitävän paikkaansa?
Aha, uskot näin olevan, kun joku sinulle sen aikanaan näin kertoi ja opetti...
Et sil viisii :)
Teologiahan on tosiaan olevinaan tieteenlaji ;o)
Mutta tosissaan. Kuten jo muutkin ovat sanoneet. Tieto ei tarvitse uskoa. Parempi kysymys olisi alkaisinko palvoa tätä olentoa.
En.Jumalan määritelmähän on että sitä ei voi tieteellä tutkia. Jos hänen ihmeet voitaisiin tieteellisesti tutkia, saataisiin selville välittäjä-aineet sekä muut voimat joita hän käyttää ihmeiden tekoon. Näin samoja voimia voidaan tukia, valjastaa ja lopulta kopioida. Joko meistä tulisi jumalia tai jumalasta jonkin sortin eläin.
Vaadimmeko siis tieteelle todistamatonta näyttöä?
Lisäksi, vaikka Jumala osoittautuisikin olevan olemassa niin se todistaisi vain itsestään. Edelleenkin meiltä puuttuisi todiste kuoleman jälkeisestä elämästä, mikä on kai se uskonnon päämäärä.qfft kirjoitti:
Jumalan määritelmähän on että sitä ei voi tieteellä tutkia. Jos hänen ihmeet voitaisiin tieteellisesti tutkia, saataisiin selville välittäjä-aineet sekä muut voimat joita hän käyttää ihmeiden tekoon. Näin samoja voimia voidaan tukia, valjastaa ja lopulta kopioida. Joko meistä tulisi jumalia tai jumalasta jonkin sortin eläin.
Vaadimmeko siis tieteelle todistamatonta näyttöä?
Lisäksi, vaikka Jumala osoittautuisikin olevan olemassa niin se todistaisi vain itsestään. Edelleenkin meiltä puuttuisi todiste kuoleman jälkeisestä elämästä, mikä on kai se uskonnon päämäärä."Näin samoja voimia voidaan tukia, valjastaa ja lopulta kopioida. Joko meistä tulisi jumalia tai jumalasta jonkin sortin eläin."
Ja uskovainen vähät välittää ja Jumala siirtyy taas pari askelta tunnetusta todellisuudesta kaakkoon. Kuten tähänkin asti.
Jotkut vaan on rakentuneet jonkin geenivirheen vuoksi sellaisiksi, että taikausko on lujassa. Näyttää tosin pikkupikkuhiljaa käyvän vähemmän hyödylliseksi tuo ominaisuus, joten lienee katoamassa...
Jos (esim. kristittyjen) Jumala todistettaisiin tieteellisesti olemassaolevaksi, keskustelu siirtyisi vain siihen että voiko tähän Jumalaan luottaa, ja tietysti siihen että mitä muita jumaluuksia maailmasta löytyy jos yksi on jo löydetty.
Kyllä, olen valmis hyväksymään Jumalan olemassaolon jos siitä löytyy tarpeeksi todisteita. Tämä ei kuitenkaan riittäisi siihen että kyseiseen Jumalaan luottaisin.Juuri näin. Mitä sitten jos edes Jumala olisi olemassa. Vähän sama kuin löytäisi Hitlerin hengissä ja alkaisi palvoa tätä hyvänä ja oikeudenmukaisempana.
Raamatun Jumala vaikuttaa olevan hyvin epälooginen ja arvaamaton heppu.
Mikäli todisteet olisivat kiistattomia. Niin tottakai.
- Tosimies.
Usko on kiistaton todiste.
Tosimies. kirjoitti:
Usko on kiistaton todiste.
Eli kun joku sanoo minulle että uskoo Lochnessin hirviön olemassaoloon niin se on kiistaton todiste että se on olemassa? - Mieti 15 min ennenkuin vastaat.
atac kirjoitti:
Eli kun joku sanoo minulle että uskoo Lochnessin hirviön olemassaoloon niin se on kiistaton todiste että se on olemassa? - Mieti 15 min ennenkuin vastaat.
15 minuuttia??? :D
qfft kirjoitti:
15 minuuttia??? :D
Mitä pitemmän aikaa krisset ajattelevat ennenkuin sanovat... Sen parempi. - (Todistettavasti)
- -
atac kirjoitti:
Mitä pitemmän aikaa krisset ajattelevat ennenkuin sanovat... Sen parempi. - (Todistettavasti)
Ei onnistu. Heillä on sisäänrakennetut kriittistä ajattelua blokkaavat defenssit, jotka pomppaavat esiin välittömästi tällaisten asioiden edessä. Eivät vain yksinkertaisesti kykene ajattelemaan. Onko se vika vai ominaisuus tai molempia, riippuu henkilöstä.
- ihan pehmo
Tosimies. kirjoitti:
Usko on kiistaton todiste.
Kuulehan TosiPöljä, usko on kiistaton todiste vain uskosta, ei uskon kohteesta.
Jos se olisi kiistaton todiste, niin silloin olisi olemassa aika monta jumalaa, koska muslimit uskovat Allahiin, mikä olisi siis kiistaton todiste ja hinduilla on aika hemmetin monta jumalaa, jotka olisivat myös kaikki olemassa, koska heidänkin uskonsa olisi kiistaton todiste.
Mietitkö sinä koskaan mitä typeryyksiä suustasi lauot? Oletko koskaan harkinnut, että ryhtyisit varovasti kokeilemaan ajattelemista, pelkän kusipään hölskymisen sijaan?
Usko on kiistattomasti huonoin todiste. Vetämätön vessakin todistaa enemmän Jumalasta.
- Olly
Hmm... Kovin yksinkertainen asiahan tämä on. Jos jumala tulee kaapista ja kertoo mielipiteensä, uskon että jumala on olemassa.
Ihan vaan, koita itse ajatella omilla aivoillasi. Jumala on ainoastaan satuhahmo, jonka olemassaoloon herkkäuskoiset, kuolemaa pelkäävät ihmiset uskovat. - -
Jos jokin jumala joko suorasti tai epäsuorasti mutta todennettavasti havaittaisiin, en toki uskoisi vaan tietäisin sen olevan olemassa. Jos tosin pidän todennäköisempänä, että ensi jouluna Joulupukki tulee savupiipun kautta käymään, vaikkei minulla savupiippua olekaan. Ei ollenkaan elintärkeä kysymys.
En myöskään alkaisi palvoa jumalaa, jos sellainen jostain ilmestyisi. - Jumala - parantaja
Kyllä Jumala olemassa on. Jumala paransi pastorin. Ateismille jälleen takaisku:
http://www.tv7.fi/vod/player.html?id=14726 Tarinaahan tuossa kerrotaan, jos tämä paraneminen olisi dokumentoitu hetki hetkeltä, niin tuo olisi minulle enemmän kuin huhu. Miksi siis olisi syytä luottaa tuohon kertomukseen ja sen oikeellisuuteen?
Siinä on todiste että koraanin pohjalta osteoporoosi on parannettavissa:
https://www.youtube.com/watch?v=OQFJkezXKSs
Taitaa olla aikamoinen takaisku kristinuskollesi?- outoja tyyppejä
Miksi paraneminen täytyy dokumentoida hetki hetkeltä? Eikö ateistille riitä että lääkäri on todennut verikokeissa syövän ja kuitenkin potilas on sitten parantunut ihmeellisesti? Ei näköjään! Ihmeellistä porukkaa nämä ateistit!
Outoa? Jos sinulla on noin löyhät vaatimukset todisteille jostain mitä ei edes tunneta, niin mikset usko tuota koraani-linkkiä? Sehän kertoo aivan samalla kaavalla.
Jos sanotaan että on syöpä - se voi olla mitä vain syöpää, tyyppejä ja tapoja on paljon. Ihmeparantuminen ei lääketieteessäkään jäisi huomaamatta. Tosin jumalat eivät (yleisimpien määritelmien) mukaan toimi, jos järjestetään paranemiskoe, joka dokumentoitaisiin ja jota voitaisiin vertailla vaikka ei-uskoviin.Ei tarvitse dokumentoida pala palalta. Esim yksi polvipotilas, jonka polvet ovat kuluneet ja ihmeparannus. Yksi röntgenkuva, josta nähdään polvien "uudistuneen" ja asia olisi selvä kuin pläkki. En minä vastusta ihmeitä, vaan sitä, että niitä keksitään. Lääketieteellä on keinot moisen asian todistamiseen.
Niitä tapahtuneita ja dokumentoituja ihmeitä ei vain ole tullut vastaan.ikiateisti kirjoitti:
Ei tarvitse dokumentoida pala palalta. Esim yksi polvipotilas, jonka polvet ovat kuluneet ja ihmeparannus. Yksi röntgenkuva, josta nähdään polvien "uudistuneen" ja asia olisi selvä kuin pläkki. En minä vastusta ihmeitä, vaan sitä, että niitä keksitään. Lääketieteellä on keinot moisen asian todistamiseen.
Niitä tapahtuneita ja dokumentoituja ihmeitä ei vain ole tullut vastaan.No käytännössä tuota tarkoitinkin, eli että olisi dokumentit tilanteista eli periaatteessa ennen ja jälkeen tiedetyn ihmeparannusajankohdan.
Voisi olla kiinnostava sitten vertailla eri uskontojen Jumalien parannusvoimia :D
- ylös - ulos ja...
Miksi täytyy palstalle tuoda dokumentit? Nouskaa sohvaltanne ja menkää kysymään siitä parantumisesta häneltä itseltään! Vaatikaa nähdä lääkärien todistus syövästä ja siitä onko hänellä enää syöpää! Pientä vaivannäköä, kiitos!
Ulkoilma tekee hyvää.- ABCDEF
Satutko muuten tietämään, että vuosittain Suomessa sairastuu syöpään noin 24000 ihmistä, joista puolet paranee. Suomessa elää noin 170 000 syövästä parantunutta ihmistä. Syövästä paraneminen ei siis ole mikään ihme, vaan täysin normaalia, koska 50% syöpäpotilaista paranee aina. Tietysti valtavaan joukkoon mahtuu aina muutama hihhuli, jotka ovat sitä mieltä, että ihme ja jumala paransi heidän syöpänsä. Ne muut 169 990 parantunutta taas eivät ole sitä mieltä.
http://www.cancer.fi/tietoasyovasta/
Toisekseen sinä et varmaankaan myös tiedä, mitä tarkoittaa väärä dikotomia tai bifurkaatio. Väitteesi on nimittäin tyylipuhdas sellainen, kuten hihhuleilla yleensäkin. Samanlainen on hihhuleiden usein esittämä luulo, että jos evoluutio kumotaan, niin se todistaisi että raamatun jumala on totta. Ei muuten todista.
Mutta täysin mustavalkoisesta maailmankuvasta on varmaankin vaikeaa hahmottaa, että maailmassa on muitakin kirjaimia kuin A ja B.
- toistuu aina
Rafu antaisi sellaiset dokumentit että ateisti jättää jutun taas väliin.
Kyllä uskoisin.
- ++++++++++++++
Jumalan olemassaolon todistamisen mahdollisuus ei ole sama asia kuin todistaminen.
Uskoisin jos todistettaisiin, mutta se jumala tai jumalat jotka todisettaan ovat todennäköisesti jokin sellainen josta minä tai kukaan ei ole ikinä kuullut.
Niin usein on tunenttujen jumalien olemassaolossa epäonnistuttu etten usko että niissä ikinä onnistutaan, huomioonottamatta sellaisia jumalia jotka ovat mahdottomia. Jos joku jumalista todistetaan olemassaolevaksi silloin jokainen ihminen maailmassa tietävää että juuri se jumala on olemassa Eli kyllä.
Kyllä, mutta silloin se ei olisi uskoa vaan tietoa.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .17310041Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde523335Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja493093- 642805
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että2022159- 1142113
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai251973Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä651591Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1121336Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t221336