Isännöitsijä ehdotti yhtiön vastuunjakoon muutosta niin että jatkossa osakkaat vastaisivat itse kosteidentilojen remontoimisesta vesieristeistä ja vastuusta.
Onko tälläinen muutos edes mahdollinen/laillinen?
Ja entäs jos sattuu iso vesivahinko, joka menee rakenteisiin niin osakasko itse maksaa kaiken? Onko tuossa ehdotuksessa mitään järkeä?
Ja entäs jos asuntoa myy niin voiko olla että tälläinen muutos jopa vaikeuttaa asunnonmyyntiä? Kyseessä on vielä vain muutaman asunnon taloyhtiö.
Onko tällaisesta muutoksesta mitään hyötyä muuta kun että taloyhtiö luistaa vastuustaan ja maksumieheksi joutumisesta?
Onko tälläinen muutos edes mahdollinen/laillinen?
Ja entäs jos sattuu iso vesivahinko, joka menee rakenteisiin niin osakasko itse maksaa kaiken? Onko tuossa ehdotuksessa mitään järkeä?
Ja entäs jos asuntoa myy niin voiko olla että tälläinen muutos jopa vaikeuttaa asunnonmyyntiä? Kyseessä on vielä vain muutaman asunnon taloyhtiö.
Onko tällaisesta muutoksesta mitään hyötyä muuta kun että taloyhtiö luistaa vastuustaan ja maksumieheksi joutumisesta?
Vastaukset 44
Vanhimmat
Jossain pientaloissa missä ei ole arvokasta tilaa alapuolella saattaa mainittu muutos olla keskusteltavissa, mutta ei kerrostaloissa.
Vastuunjaon muuttaminen vanhassa yhtiössä on mielestäni aina hankalaa. Esim. juuri märkätilojen osalta. Kosteusvaurio voi aiheutua kovin monesta syystä, esim. jo rakentamisen aikana tehdystä virheestä. Entä jos osalle on jo tehty märkätiloihin saneeraus yhtiön piikkiin. Ei tunnu kovin reilulta, että jatkossa muut osakkaat joutuvatkin maksanmaan vastaavat remontit itse.
Pommi tulossa.
Isänöitsijä hokanut, että yhtiössä odotettavissa jokin kosteu/homepommi. Ei isänöitsijä mitään päätä, päätökset tekee yhtiökokous, osakkaat. Ja hallitus toimii osakkaitten tahdon mukaan, pomottaen isännöitsijää.
Oletus, hallituksen äsenten kämpät vesieristetty yhtiön piikkiin, nyt tarkoituksena siirtää valtavat kulut kaikille muille osakkaille tulevaisuudessa.
Onhan se tietenkin mahdollista. Mutta kannattaa muistaa yhdenvertaisuuspykälä. Se estää nimenomaan tämänkaltaisen kähmimisen.
Meillä teetettiin aikanaan keskitetysti kylppärit rivariyhtiössä. Idea oli, että ensin teetetään osaan asunnoista, sitten joskus loput. Hassusti sattuikin, että ensin olisi teetety hallituksen jäsenten kämpät. Helevetin helppoa oletettavasti myydä remontoimatonta asuntoa, kun vieressä remontoitu...
Nostin metelin, ei muuta kuin pankkiin ja remontti kaikille.
Ja näin se menee, kaikilla on yhtä'läinen tasa-arvo osakkeessaan muihin verrattuna. Se siinä teillä on takana. Joku tettämnyt rempan yhtiön piikkiin, eikä ole kiinnostunut maksamaan muiden remonteista. Tai sitten oku on aikeissa myydä asuntonsa, jossa remonti jo tehtynä.
Jos olette maksaneet yhteenkään asuntoon vesieristyksen, se kuuluu kaikille.
Ei isännöitsijä toimi ominpäin, se on hallituksen alaisuudessa, miettikää sitä. Pirunmopinen lobbaus päälle a vaadite yhtiökokouksen asialistalle po. asian, siinä voikin sitten olla punanaamaista hallituksen jäsentä selittelemässä paskaa.
No poikkeuksena edelliseen mainittakoon, jos kyseessä on jossain osakkeessa vika, jota taloyhtiö lähtee korjaamaan kunnossapitolain mukaan. Niin silloin ei taloyhtiölle kuulu kaikkien märkätilojen eristykset, jos yhdessä havaitaan kosteusvaurio. Päivänselvä asia, mutta mainittakoon.
Mites kun heräsi kysymys mieleen että jos asunnossa poksahtaa esim. putki tai tulee jostain vedet rakenteisiin ja joudutaan purkamaan kylppäri että kyseinen vaurio saadaan korjatuksi niin joutuuko silloinkin osakas kustantamaan kylpyhuoneen takaisin korjauksen itse?
Minua kiinnostaisi tietää jos löytyy kosteusvaurio ja kyseinen kylpyhuone on tehty vanhan vastuunjaon aikana niin jääkö kylpyhuoneen kustannus silloin taloyhtiölle vai vastaako siitä suoraan osakas, jos vastuunjako on muutettu niin että osakas vastaa nykyisin KPH remonteista?
Minua ei kiinnosta mikään edellisistä. Mutta yhtiöjärjestykseen jos tuossa asiassa muutosta tehdään, yhtiökokous vaikka hyväksyykin sen (epäilen), niin maistraattiin vietävä asia kuitenkin vahvistettavaksi, ennekuin tulee virallinen. Ja maistraatissa ei hyväksytä yhtiöjärjestysmuutoksia, jotka on vastaan taloyhtiölakia. Niin että virallista lupaa ette tule saamaa vastuunjakotaulukkoonne. Piste.
Kyllähän maistraatti tuollaisen pykälän hyväksyy.
AsOyL 4. luku 1 § 1 mom.
"Yhtiön rakennuksen ja muiden tilojen kunnossapitovastuu jaetaan osakkeenomistajien ja yhtiön kesken 2 ja 3 §:n säännösten mukaisesti, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin. "
Tuollainen muutos vaatii kuitenkin kaikkien osakkeenomistajien suostumuksen. Eikä tuollainen pykälä ole millään muotoa järkevä, ainoana poikkeuksena yhtiö joka koostuu pelkistä erillistaloista.
Milloinkohan alle 10 asunnon asunto-osakeyhtiöt ymmäretään muutenkin kieltää, niistä kun ei ole muuta kuin riesaa. Parempi vaihtoehto muutaman asunnon "yhtiössä" on kiinteistö joka jaetaan hallinnajakosopimuksella.
Määräenemmistö riittää.
Välittäjä osoittaa taas täydellisen tietämättömyytensä rakentamisen rahoittamisesta.
Kohta tulee kiroilevalta siililtä puhiseva vastaus missä viitataan isojakoon, mielenterveysongelmiin ja useaan sipoossa myytyyn kohteeseen.
Tuskin riittää, koska muutos huonontaa jokaisen osakkeenomistajan asemaa. Eli tarvitaan jokaisen osakkaan suostumus.
Maltan tuskin odottaa, mikään ei ole hauskempaa luettavaa kuin kilpailijoiden tekemät virheet :D
Huonontaa tasapuolisesti!
Kyllä määräenemmistä riittää.
Ei varmasti riitä. Pitää olla 100 %.
Siis pidätkö rakennusliikkeitä kilpailijoinasi ? Tokihan heillä on asuntomyyjiä, mutta miten yhtiö vs. kiinteistö siihen liittyy.
Oletan että rakentamisen rahoituksella tarkoitettiin nimenomaan yhtiölainaa tai RS sopimusta.
Yhtiöjärjestykseen se on luonnollisesti vietävä, ja maistraatista hyväksyntä, joka ei ole helppo. Ja yleisohjehan on, että perus taloyhtiölakia ei lähde maitraattikaan muuttamaan. Ja siihenhän koko taloyhtiölaki perustuu, että kunnossapitovastuu on taloyhtiöillä, ja huoneiston sisäosat kuuluu osakkaalle, siitä lähdetään. Yleensäki asian valmistelu vaatii asiantuntemusta, ja jopa asianajajan palkkaamista, kun maistraattiin asioita viedään. Ja lukematon liuta ongelmiahan siitä tulee, jos tuohon pyritään. Että joka tullaisia taloyhtiöönsä haaveilee, suosittelen omakotitaloon muuttoa. Omakotitaloissa kaikki vastuu kuuluu asukkaalle. : )
"Että joka tullaisia taloyhtiöönsä haaveilee, suosittelen omakotitaloon muuttoa. Omakotitaloissa kaikki vastuu kuuluu asukkaalle. : ) "
Omakotitalossa vastuu kuuluu ensisijaisesti omistajalle kuten yhtiössäkin. Yleensä omakotitalon omistaa ainoastaan yksi omistajataho mutta ei aina, joten ei omakotitalo sinänsä vielä takaa vastuunjakoon liittyvien ongelmien poistumista.
Totta kai maistraatti hyväksyy muutoksen, miksi ei hyväksyisi? Sehän on ihan lainmukainen.
Taidat ihan oikeasti olla vähän yksinkertainen...
Niin. Näitähän on hyväksyttykin. Eihän tuo muutos itsessään ketään eriarvoiseen asemaan aseta. Muutos koskee tietenkin jokaista osakkeenomistajaa.
Kokonaan toinen asia on sitten se, jos osa on jo korjattu vanhan säännön mukaan ja osa jäisi uuden säännön aikaan. Siitäkin selvitään erillisellä hyvirtyslausekkeella, jos vain halutaan. Näitäkin on tehty.
Maistraattikierroksessa voi tulla se yllätys eteen, että koko yhtiöjärjestys on muunnettava uuden lain mukaiseksi ja mahdollisesti vielä konvertoitava markat euroiksi, jos sitä muutosta ei ole vielä tehty.
Mutta, amatöörinä tuli sellainenkin tehtyä. Maistraatti kyllä auttaa ja palvelee näissä asioissa, sinne vaan yhteyttä niin kertovat minkälainen sanamuoto pitää olla.
No ainahan vanhoissa 20-30v taloissa on osa tehnyt remppaa, toiset ei. LkV taitaa olla joku landepaukku, joka asuu omassa mökissään metsässä, suojassa taloyhtiölailta. Ei se nii yksinkertasta ole, nuijat hei! Saahan siitä haaveilla tietty joku isännöitsijä, LKV, ja hallitus, mut liian työläs ja mutkikas juttu läpivietäväks. Sivun aloittajalle sanoisin, että liia työläs ja mutkikas asia läpivietäväksi. Etenki jos sattuu yhtiössä vielä olemaan lakia lukenu ja viisas (niikuin minä) osakas, olette kukaties käräjillä taas, jos pienikin virhe sattuu asiankäsittelyssä. : )
En itse asiassa ole koskaan asunut omakotitalossa. Rivitalossa kylläkin.
Ja myynyt muutaman sata osakeyhtiöhuoneistoa, ja sitten aikamoinen nippu kiinteistöjä sinne päälle.
Tämä maa on pullollaan yhtiöitä joissa kunnossapitovastuu on jaettu asunto-osakeyhtiölain määräysten vastaisesti, mutta laki antaa siihen mahdollisuuden yhtiöjärjestyksen kautta. Joten yhtiöjärjestyksessä vastuuta voidaan jakaa ihan osakkaiden toivomusten mukaan, kunhan jaolle löytyy tarpeeksi kannatusta.
Olen myös laatinut nipun yhtiöjärjestyksiä, eikä yhdenkään kohdalla olle ollut ongelmia maistraatissa.
"Etenki jos sattuu yhtiössä vielä olemaan lakia lukenu ja viisas (niikuin minä) osakas, olette kukaties käräjillä taas, jos pienikin virhe sattuu asiankäsittelyssä."
Sinun kannattaisi opetella ainakin asunto-osake-, ja kiinteistöjuridiikan, perusasiat ennen kuin kirjoittelet tänne puhdasta p...aa. Tai sitten oma lääkärisi muutta lääkitystäsi..
Lkv lukenut lakia ja viisautta hakenu paikallisesta pubista varmaan viimeisen puolen vuoden ajan. Ja kirjoitushetkellä promillet nousujohdanteisia ollu, että paskaa on tippunu molemmista päistä. Että mene vaan takaisin sinne kavereittes luo ryyppäämään, nii et häiritse viattomia keskustelijoita.
En oo koskaan kovin viisain pitäny näitä kiinteistönvälittäjiä, mutta tämä tän sivun mulkero taitaa olla pohjanoteeraus. Hienosti pukeutuvat, partavesi haisee, esittelevät kämppää, seisovat paska jäykkänä, kun asuntoa esitellään. Sitte joku kiinnostunu kyselee tietoja, nii harvoin niitä löytyy, kuntotutkimukset on tekemättä, remonteista ei muista mitään, jne. Pankissa kaupantekohetkellä joku asiapaperi puuttuu, lunastusoikeuslauseke on jäännyt huomioimatta, kokenut pankkivirkailija vähän ojentaa huolimatonta ja hölmöä LKV:tä. : )) . Sellasta, ja sitte ku asunnossa jälkeenpäin ilmeneekin jotai vikoja, nii LKV häviää ku pieru saharaan, käskee neuvotella myyjän tai yhtiön kans, ei kuulu hänelle. Ja senverra lupaa, että voi tulla käräjille kuuntelemaan, mutta puolueettomana. Ja paljonkos se välityspalkkio niille olikaan?
Reppana Reiska vauhdissa. Kommentien taso taattua riman alittavaa.
Lisäyksenä ehkä edellisiin, voisi miettiä sitä onko jonkun osakkaan vesieristeet juuri vaihdettu yhtiön piikkiin ja toisen eristeet on 50 vuotta vanhat. Jos näin, osakkaat tuskin on ihan tasapuolisessa asemassa. Ei välttämättä reilua.
Kuten sanoit, vesivahingon sattuessa riitoja tiedossa, jos mahd. piloille menevät rakenteet on yhtiön hallussa. Jos kyse on erillistaloyhtiöstä (eli teknisesti omakotitaloista) olisiko helpompi samantien siirtää koko talo osakkaan vastuulle rakenteita myöten?
Muuten kyllä mielestäni vastuunjaon laajentaminen varsinkin rivitalo ja erillistaloyhtiöissä on fiksua, se helpottaa ilmoitusmenettelyä joka varmaan muutenkin jää monessa firmassa tekemättä.
Miten se nyt menee? Meillä kohta yhtiökokous, missä esityslistalla mahdolliset muutokset taloyhtiö vastuujakotaulukkoon. Meillä isännöitsijä ja hallitus ovat samalla linjoilla, ei mitään taloyhtiön vastuulle, ei niin pientä hommaa, ettei vetäydyttäisi vastuusta isännöitsijä/hallitus.
Kun nyt sitten yhtiökokouksessa esitetään muutosta, missä isännöitsijä/hallitus samoilla linjoilla ja osakkaita pienkrstalosta paikalla ehkä 2-3 tai vain minä, niin millä saavat muutoksen.
Täysin eriarvoiseen asemaan ajaudutaan ikkunoiden ja märkätilojen suhteen, mitkä kaikki on tekemättä.
Maavaraisissa pikku taloissa ihan fiksu ratkaisu, jokainen pitää huolta omasta läävästään, ei tarvitse osallistua muiden kustannuksiin ja saa vielä kotitalousvähennyksenkin oman huoneiston remontista jota ei muuten saisi.
Myyntihintakin on sen mukainen.
Kerrostaloon tuskin tuota aloittajakaan ei ole ehdottanut.
Ilmoitukset on osakkaan kannalta hyvin helppo ja luonteva tehtävä. Isännöitsijälle vaan lisää paperin moppausta, mutta jotain tekemistä sillekin on keksittävä.
Luontevaa - ehkä joo kenties, jos firma on iso. Arvaapa miten luontevaa on 3 huoneistoisessa yhtiössä (jossa kaikki on hallituksessa ja yksi on amatööri isännöitsijä) ruveta tekemään ilmoituksia jostain pienestä pienrempasta. Kyllä siinä vähän sellainen "mitä-**ttuu-se-sulle-kuuluu-mitä-me-rempataan" fiilis tulee.
Ainoa mikä tuntuu luontevalta on pienessä yhtiössä kasvattaa osakkaan valtaa ja vastuuta remponteista ja samalla vähentää ilmoitteluvastuuta.
Ei millään, tyhmiähän juttelet.
Hallituksen idea todennäköisesti. Tuskimpa isännöitsijää kiinnostaa piirun vertaa kuka laskun maksaa. Taloyhtiön kaikki osakkaat vai yksi, kun siellä sen 70-luvun kommuunikyhäelmän seinät alkavat natisemaan. Hallituksella asiassa on suuremmat intressit ovat kun ovat laskun maksajina. Isännöitsijän kannalta luultavasti hyvä asia, että projektia pukkaa sillä silloin erilistaksamittari alkaa rullaamaan noin 50 euron tunti vauhtia.
Voihan nyt Lempo sentään! Meillä isännöitsijä saa etsi itsellä uuttaa leipäpuuta mikäli kuukausi palkkioon ei kaikki tälläiset asiat kuulu. Mistä me sille johtajalle oikein maksetaan, kysympähän vain.
Riippuu ihan siitä, että mitä sopimuksessa lukee.
Sen asian tietävät hallitus ja isännöitsijä.
Näin sen olla pitää, isännöitsijältä menee viimesetkin tehtävät, ja palkkaa pitäs maksaa. Ja kohta koko taloyhtiön periaate menee, jos osakas itse hoitaa kaikki kunnossapidon. Kohta ne keksii, että korjataan talon kattokin, ja vesiputket, jokainen tekee oman osuutensa, tai kustantaa osansa remonteista.
Jospa se menee niin, että taloyhtiö on maksavinaan palkkaa ja isännöitsijä on tekevinänsä töitä. :D
Meillä hallituksen kokouksessa eka otetaan pienet kyykkyyn ylös harjoitukset jotta isännöitsijän vireystaso pysyy riittävän hyvällä tasolla, jos ei pysy niin sitten takapihalle taakse poistu-harjoituksia tekemään. Saa pullukka isännöitsijä hieman liikuntaa, hyvä että pikkukengät jalassa pysyvät.
Yksinkertainen asia:
Jos pesuhuoneen pohjarakenteessa on kosteusvaurio, yhtiö korjaa pohjan kuntoon. Siitä jatkaa sitten osakas omilla rahoillaan (vedeneriste laatat).
Ajatuksena on että yhtiö on hoitanut velvoitteensa valvoa pesuhuoneiden kuntoa, osakas on teettänyt oman remonttinsa asianmukaisesti ja taloyhtiö on sen tarkastanut. Osakas on tehnyt ilmoituksen havaitsemastaan kosteudesta ja ryhtynyt heti toimiin isännöitsijän ohjeiden mukaan. Jos todetaan että osakas on ollut huolimaton ja aiheuttanut kosteusvaurion omilla toimillaan, silloin osakas maksaa myös pohjat. Näinhän se on silloinkin kun vedeneristeet ovat yhtiön vastuulla.
On mahdollista että kosteus tulee alakautta, talon alla on maanalainen puro, niin silloin taloyhtiö on velvollinen korjaamaan myös rikkoutuneen vedeneristeen ja laatat, vaikka ne olisikin siirretty osakkaan vastuulle. Samalla tavoin jos kattovuodon takia parketti kastuu, niin taloyhtiö korjaa lattian talon alkuperäiseen tasoon.
Tutkimuksia, tietoja, taitoja tai erikoisosaamista vaativia tehtäviä tai töitä ei saisi siirtää osakkaan vastuulle.
Ei maallikko osakas osaa millään tiedoilla tai taidoilla arvioida tai ratkaista kiinteistön korjaus- huolto- ylläpitotarpeita.
Tästä johtuen myös vastuujakotaulukot ovat täysin hatusta vedettyjä älynväläyksiä.
Niin onhan ne eduskunta aikoinaan siunannut.
Eduskunta on siunanut, lakimiesten laatimat kiinteistölait.
Kuka on sanonut: - "jos laki on virheellinen, niin lakia pitää muuttaa"?
lakia ei muutta taloyhtiö eikä taloyhtiön jääräpäät vaan eduskunta
luuletko sinä että kaikki talon asukkaa ovat yhtätyhmiä kun sinä.