... kääntämään takkinsa.
Ensin Hannu oli hyvinkin halukas auttamaan poliisia asian selvittelyssä, mutta sitten yht´äkkiä Hannu kuulusteluissa alkoikin hokemaan, ettei vastaa esitettyihin kysymyksiin. Hannullahan oli aina mahdollisuus pyytää "jurristiaan" paikalle kuulusteluun. Pyysikö hän?
Syyksi ei käy se, että hänen vastauksiaan tulkitaan väärin ja Rautava sitä ja tätä.
Ja mitaan ette voi...
Ensin Hannu oli hyvinkin halukas auttamaan poliisia asian selvittelyssä, mutta sitten yht´äkkiä Hannu kuulusteluissa alkoikin hokemaan, ettei vastaa esitettyihin kysymyksiin. Hannullahan oli aina mahdollisuus pyytää "jurristiaan" paikalle kuulusteluun. Pyysikö hän?
Syyksi ei käy se, että hänen vastauksiaan tulkitaan väärin ja Rautava sitä ja tätä.
Ja mitaan ette voi...
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ehkä hän hoksasi, että soopansa ei uppoa poliisiin ja poliisi on liian lähellä totuutta.
Eiköhän se vaitonaisuus tullut EOK:n myötä. EOK yritti todistaa, että klubi on käynyt valuuttakauppaa. Sitten kun Hannu sai oikean asianajajan, oltiin valmiita myöntämään, että valuuttakauppaa ei käyty eikä ollut tarkoitustakaan käydä.
Kyllä sitä valuutakauppaa käytiin, tosin vain Demolla, mutta se vastaa ihan oikeata kauppaa todellisinne voittoineen. Näitä voittojahan Wincapita jakoi.
Mikä tässä on niin vaikeaa ?
>Kyllä sitä valuutakauppaa käytiin, tosin vain Demolla, mutta se vastaa ihan oikeata kauppaa todellisinne voittoineen. Näitä voittojahan Wincapita jakoi.
Mikä tässä on niin vaikeaa ?
---------------
Eihän tässä mitään vaikeaa olekkaan, sillä demokauppa on aina livekaupan suuntainen, joskaan demokaupasta ei jaella voittoja.
Mutta kuka sanoo, tai paremminkin tietää etteikö esim. lukuisissa Panaamaan rekisteröidyissä yrityksissä tehty livetilillä kauppaa peesaten Hannun antamaa signaalia???
Voihan joku sankari sänkiperältä väittää nähneensä jopa kassankin, mutta totuus on se ettei kukaan jäsen tiedä käytiinkö, vai ei!
Jäsenille on aivan sama mistä rahat tulivat ja jos ne tulivat rehellisestä tuotemyynnistä, niin pääasia, että tulivat, mutta kuka tämän tulemisen esti, niin se tuntuu kovin vähän kiinostavan mm. KRP:tä ja syyttäjiä, kun taas meitä jäseniä nimenomaan kiinostaa se.
Mikään muu asia ei ole ollut jäseniltä koskaan pois, sillä kaikki saivat
säätöjen mukaiset tuloutukset silloin kun ne kuuluikin saada.
Rehellinen ja oikeudenmukainen järjestelmä oli Wincapita, mutta sitten tulivat rosvot ja sulkivat rehellisen toiminnan.
jäsen ja jäsen tässä pelissä kaikki huuhaata tätä heheetä, jota jos kapit tosiaan eläisi suudemmati tälaisessa yhteiskunnassa, eiköhän pienillä poi-illa pääsisi itku, näitä tällaisia maita kyllä löytyy miksi eivät siirry sinne.
"Jäsenille on aivan sama mistä rahat tulivat ja jos ne tulivat rehellisestä tuotemyynnistä,"
Hannun mukaan järjestelmään ei tullut muualta rahaa kuin toisilta jäseniltä. Eli tyylipuhdas ponzihan se oli.
>Hannun mukaan järjestelmään ei tullut muualta rahaa kuin toisilta jäseniltä. Eli tyylipuhdas ponzihan se oli.
Miksi olisi pitänyt tulla rahaa muualta?
Jäsenten rahat tulivat Wincapitan maksamista tuotoista tai tuotteidensa myynnistä.
Wincapitan rahat tulivat vastikkeellisesta tuotemyynnistä, siis ihan yksinkertainen juttu, mikä tässä on sinulle edelleen vaikeaa???
Jäsenet ovat edelleen yksimielisesti sitä mieltä, että he olivat erittäin tyytyväisiä tuotteisiin ja jos suolimurot eivät ole, niin sillä ei ole mitään merkitystä, sillä tuotteiden vastikkeellisuus mitataan kuluttajien kautta.
Eikö olisi aika ihmeellistä, jos naapurisi tekisi valituksen, että sinä sait kaupasta vanhentuneita tomaatteja, vaikka ne mielestäsi olivat erinomaisia.;)
Ovatko nekin jäsenet tyytyväisiä "tuotteeseen", jotka ovat ilmaisseet tyytymättömyytensä "tuotteeseen" tekemällä poliisille rikosilmoituksen/tutkintapyynnön huomatessaan tulleensa kusetetuiksi?
Huom! Sinä sanoit; yksimielisesti
Ja mitaan ette voi...
"Miksi olisi pitänyt tulla rahaa muualta?"
Mietitäänpä nyt hieman rahan kiertoa Winclubissa/Wincapitassa ja sen "tuotetta". Sinun mielestäsi siis Wincapitalla oli "tuote" eli valuuttakaupan signaalijärjestelmä, mihin se möi käyttöoikeuksia asiakkailleen/jäsenilleen.
"mikä tässä on sinulle edelleen vaikeaa???"
Ei mikään. Wincapita väitti myyvänsä asiakkailleen tuotetta ja saanensa tuotteen myynnistä asiakkailtaan rahaa. Onko kyseessä vastikkeellinen tuote, niin todennäköisesti ei, koska: a) Wincapita ei edes itse vaivautunut käyttämään tuotettaan, jonka kerrottiin saavuttaneen 200-700 % puolivuotistuottoja. Tuollaisen rahasammon hyödyntämisen sijaan Wincapita piti parempana ansaita vain lisenssimaksuilla ja provisioilla asiakkaiden voitoista. Ja b) poliisin tietoon on tullut vain kuusi henkilöä, jotka olisivat käyttäneet sitä tuotetta, johon lisenssin ostivat. Hekin kaikki käyttivät sitä pienessä mitassa ja tappiolla.
Tiedämme siis, että Wincapita on saanut rahaa asiakkailtaan tuotteensa käyttölisensseistä, mutta mitä Wincapita teki saamillaan rahoilla? No, se ei ainakaan käynyt niillä valuuttakauppaa eikä antanut kenenkään muunkaan käydä niillä valuuttakauppaa. Osa rahoista jäi Hannulle, Ismolle ja Tiinalle, mutta valtaosan rahoista Wincapita kierrätti takaisin asiakkailleen. Asiakkaat siis antoivat rahaa sisään ja heidän rahansa menivät niille asiakkaille, jotka olivat "sijoitusten" kotiutusvuorossa.
Kaunko tuollainen järjestelmä voi kestää? Rahaa ei tule mistään muualta sisään kuin asiakkailta. Hannu itse sanoi, että hän oli luonut hirviön ja kuplan ja että hän kuvitteli sen kaatuvan jo monta kertaa aiemmin. Hän aikoi jopa tappaa itsensä epätoivossaan. Tuollainen järjestelmä pysyy pystyssä juuri niin kauan kuin rahaa tulee sisään, mutta se loppuu jossain vaiheessa väkisinkin. Pelin ketut lakkaavat kierrättämästä rahaa, kun arvioivat että loppu on lähellä ja uusia sijoittajiakaan ei löydy loputtomiin.
Maltillisesti hoidettuna ponzi voi pysyä pystyssä pitkään, kuten Madoffin tapaus osoitti. Mutta Hannun ponzi ei ollut maltillinen, vaan mainoisti itseään poskettomalla tuottohistorialla.
"Jäsenet ovat edelleen yksimielisesti sitä mieltä, että he olivat erittäin tyytyväisiä tuotteisiin "
Näinhän ei missään tapauksessa ole. Et puhu totta, sillä yli kaksi tuhatta jäsentä on tehnyt rikosilmoituksen, häidän joukossaan mm. kenraali evp. Gustav Hägglund.
>>>"Jäsenet ovat edelleen yksimielisesti sitä mieltä, että he olivat erittäin tyytyväisiä tuotteisiin "
Näinhän ei missään tapauksessa ole. Et puhu totta, sillä yli kaksi tuhatta jäsentä on tehnyt rikosilmoituksen, häidän joukossaan mm. kenraali evp. Gustav Hägglund.
"Niin he ovat tyytymättömiä siihen, että he eivät omalla kohdallaan ehtineet saada hyviä tuottojaan, koska rosvot katkaisivat toiminnan."
Ja siinä tapauksessa, kehen nuo yli 2000 jäsentö ovat kohdentaneet rikosilmoituksensa?
"He ovat kuitenkin yhtämieltä siitä, että ne joilla oli ajallisesti mahdollisuus saada tuottoja myöskin niitä saivat,"
Ei kukaan kiistä, etteikö Wincapitasta nostettu tuottoja. Siitä ei ole lainkaan kyse. Kyse on siitä, että Wincapitasta nostetut tuotot olivat ponzissa kierrätettyjä varoja, siis rikollista rahaa. Yllä tuon jo sinulle selitin. Lue se uudestaan.
"kaverit kertoivat tuoteen toimivan erinomaisesti."
Joo, voihan rikollinen toiminta toimia erinomaisesti. Ei se siitä vähemmän rikollista tee. Tuotteen toimivuudesta eivät Hägglundin kaverit tienneet mitään, koska vain kuusi henkilöä sitä edes käytti.
"Näyttäkääpä yksikin jäsen, joka väittää ettei tuotot tulleet kuten oli sovittu, "
Ei mitään merkitystä tulivatko tuotot luvatusti vai ei. Tuottojen lähde oli rikollinen. Jos Jamppa lupaa sinulle sata tonnia ja saa ne ryöstämällä pankin, on sinun ihan turha sössöttää, "niin mutta rahat tulivat kuten oli sovittu". RAhat menetät.
ja vielä jotta kapithan viranomaiset kahtelee yksitellen, mitä täälä rienaavat.
tehdään syyttömäksi, ite en viitsi selailla taaksepäin juttuja niin paljon, että löytyisi kuseinen säälin ilmaus ainakin yhestä jutusta.
onneksi meille WISH-capita tekee kokoajan rahaa