Vesiputken tai sähköjohdon etsintä kuparilangalla

PPH1976

Maan alla kulkeva vesijohto tai sähkökaapeli on mahdollista paikantaa siten että ottaa molempiin käsiin tiukasti nyrkkiin puristaen noin 50cm pitkät L malliset kuparikaapelit siten että ne osoittaa eteenpäin. Sitten kävellään kyynärpäät kiinni kyljissä pienin askelin jalat lähellä toisiaan kunnes langat taipuvat ristiin. Tässä kohtaa missä langat taipuvat on vesijohto tai sähkökaapeli. Mihin tämä perustuu? Johonkin pyörrevirtoihin tms.? Aiemmin olen ollut vähän skeptinen tämän asian suhteen, mutta tulipa sitten kokeiltua itse ja niin vain langat taipuivat siinä kohtaa missä muovinen vesiputki menee maan alla.

246

27865

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Kollimaattori

      Ilmeisestikin tiesit missä se putki maan alla menee...

      Kymmenet kaksoissokkotestit ovat osoittaneet, etteivät heilurit, varvut tai L-langat toimi tosikoitoksessa, kun etsijällä ei ole hajuakaan, missä putki oikeasti sijaitsee. Kun ilmoitetaan, missä putki menee, alkaa reagointi ilmoitetussa kohdassa, vaikkei siinä vesiputkea olisikaan... ; )

      • kapas

        No kuinkas selität että isäni haki juuri varvuilla kaivon paikkoja sellaisilta tonteilta missä oli useampikin kaivo koitettu kaivaa ja vettä ei tullut kuin hiukan mutta isä varvulla haki paikan ja vesi piisasi . Itsekkin aika skeptinen tuollaisiin mutta noissa ei kakaan tiennyt missä vettä olisi niin että riittää.

      • Varpu_on_rekvisiittaa
        kapas kirjoitti:

        No kuinkas selität että isäni haki juuri varvuilla kaivon paikkoja sellaisilta tonteilta missä oli useampikin kaivo koitettu kaivaa ja vettä ei tullut kuin hiukan mutta isä varvulla haki paikan ja vesi piisasi . Itsekkin aika skeptinen tuollaisiin mutta noissa ei kakaan tiennyt missä vettä olisi niin että riittää.

        Tarinoita.
        Milläs tuon todistat?

      • kekek-kekek
        kapas kirjoitti:

        No kuinkas selität että isäni haki juuri varvuilla kaivon paikkoja sellaisilta tonteilta missä oli useampikin kaivo koitettu kaivaa ja vettä ei tullut kuin hiukan mutta isä varvulla haki paikan ja vesi piisasi . Itsekkin aika skeptinen tuollaisiin mutta noissa ei kakaan tiennyt missä vettä olisi niin että riittää.

        Suomessa maasta löytyy vettä mistä kohtaa vaan kaivaa.

      • Anonyymi

        Ei ole totta tuo mitä kirjoitat.
        Sadat testit silmät peitettynäkin ja vesisuoni löytyy.

      • kollimaattori
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole totta tuo mitä kirjoitat.
        Sadat testit silmät peitettynäkin ja vesisuoni löytyy.

        Linkkejä tieteellisiin tutkimuksiin sitten, tai valehtelet. Aloittelevakin geologi voisi kertoa sinulle, ettei maaperässä kerta kaikkiaan ole mitään vesi"suonia".

    • alökdfjk

      Tiesin joo. Mutta miten olisin voinut vaikuttaa metallin taipumiseen? Siis ne langat ei käänny mitenkään vaan taipuvat, pitämällä kiinni langoista sieltä lyhyestä L päästä niitä on mahdotonta taivuttaa tuolla tavoin.. Pitänee testailla lisää vaikka sokkona. Sinänsä jännä että kaikilla tuo ei tunnu toimivan. Onko noista tosikoitksista jotain tarkempaa testiraporttia jossain?

      • hjkop098765

        Oulun yliopiston laaja testi on ollut ainakin Skepsis RY:n sivuston pitkissä artikkeleissa. Sieltä taitaa löytyä myös viittauksia muihin tutkimuksiin.
        En muista tutkittiinko juuri mainitsemaasi laitetta, mutta "alan huipput" olivat itse hyväksyneet testit ja vesiperää tuli kautta linjan.

      • kekek-kekek
        hjkop098765 kirjoitti:

        Oulun yliopiston laaja testi on ollut ainakin Skepsis RY:n sivuston pitkissä artikkeleissa. Sieltä taitaa löytyä myös viittauksia muihin tutkimuksiin.
        En muista tutkittiinko juuri mainitsemaasi laitetta, mutta "alan huipput" olivat itse hyväksyneet testit ja vesiperää tuli kautta linjan.

        Se biofyysikko Martti Melan ym. tekemä ei ollut pelkkä testi vaan suorastaan laaja tutkimus, täydellisesti varpuhomman tyrmäävä myytinmurto.

      • Anonyymi
        kekek-kekek kirjoitti:

        Se biofyysikko Martti Melan ym. tekemä ei ollut pelkkä testi vaan suorastaan laaja tutkimus, täydellisesti varpuhomman tyrmäävä myytinmurto.

        Joo, etsijät eivät silmät sidottuina löytäneet edes omia jälkiään.

    • afkld

      Näköjään aiheesta ei löydy oikein kuin huuhaata tyyliin tämä:
      http://www.youtube.com/watch?v=VrrN6UYZj38&feature=related
      Mutta tuosta ei siis ollut kyse. Käyttämäni kuparijohto oli punottua kaapelia jota pidin niin lujasti kiinni ettei se pyörinyt kädessä mitenkään. Tosiaan se kaapeli vain taipui tuon putken kohdalla. Pitää varmaan jatkaa testejä, jännä juttu kyllä. Hyvin skeptinen olen vieläkin tätä kohtaan.

      • Kollimaattori
      • alödsfkj
        Kollimaattori kirjoitti:

        Tuolta mietteitä ja linkkejä tutkimuksiin ja tutkijoihin: http://www.skepsis.fi/jutut/paholaisen_asianajaja/luku5.html

        Juu, tuossa jutussa esiintyneet langat on tuollaisissa ihme putkissa. Sanomattakin selvää että nehän heiluu kuinka sattuu. Mutta tosiaan tässä tapauksessa ei ollut mitään kahvaosaa, eikä kaapeli päässyt pyörimään kädessä vaan sitä nimenomaan puristettiin lujasti nyrkissä. Vesiputken havainnointi perustui langan taipumiselle.

      • Astrodamus
        alödsfkj kirjoitti:

        Juu, tuossa jutussa esiintyneet langat on tuollaisissa ihme putkissa. Sanomattakin selvää että nehän heiluu kuinka sattuu. Mutta tosiaan tässä tapauksessa ei ollut mitään kahvaosaa, eikä kaapeli päässyt pyörimään kädessä vaan sitä nimenomaan puristettiin lujasti nyrkissä. Vesiputken havainnointi perustui langan taipumiselle.

        Jos kykenet siihen valvotuissa olosuhteissa uskoisin sen riittävän Skepsis RY:n 10 000 euron palkintoon paranormaalista ilmiöstä. Kannattaa koittaa. Eihän siinä juuri mitään menetäkään.

      • Kollimaattori
        Astrodamus kirjoitti:

        Jos kykenet siihen valvotuissa olosuhteissa uskoisin sen riittävän Skepsis RY:n 10 000 euron palkintoon paranormaalista ilmiöstä. Kannattaa koittaa. Eihän siinä juuri mitään menetäkään.

        Randin säätiö Yhdysvalloista lupaa miljoona dollaria valvotuissa olosuhteissa säätiön edustajien läsnäollessa tehdystä "paranormaalista" tempusta, eli ilmiöstä, jota ei periaatteessakaan voi selittää nykytieteen teorioilla eikä keinoilla.

        Tämä miljoona taalaa on kerännyt korkoa jo vuosia, joten summa on jo reilusti suurempi. ; )

      • Astrodamus
        Kollimaattori kirjoitti:

        Randin säätiö Yhdysvalloista lupaa miljoona dollaria valvotuissa olosuhteissa säätiön edustajien läsnäollessa tehdystä "paranormaalista" tempusta, eli ilmiöstä, jota ei periaatteessakaan voi selittää nykytieteen teorioilla eikä keinoilla.

        Tämä miljoona taalaa on kerännyt korkoa jo vuosia, joten summa on jo reilusti suurempi. ; )

        Skepsikseltä kun ensin käy hakemassa matkakassan, niin se miljoonakin on ihan käden ulottuvilla. Eikä tarvii juurikaan omia rahojaan riskeerata.

      • PPH1976
        Kollimaattori kirjoitti:

        Randin säätiö Yhdysvalloista lupaa miljoona dollaria valvotuissa olosuhteissa säätiön edustajien läsnäollessa tehdystä "paranormaalista" tempusta, eli ilmiöstä, jota ei periaatteessakaan voi selittää nykytieteen teorioilla eikä keinoilla.

        Tämä miljoona taalaa on kerännyt korkoa jo vuosia, joten summa on jo reilusti suurempi. ; )

        Eli tuo lankojen taipuminen ei ole selitettävissä nykytieteen keinoilla? Kokeiltiin sitä lankojen taipumista siten että yhteensä neljä ihmistä sitä testasi. Kolme sai langat taipumaan, jotenkin epäilyttää että siihen liittyisi mitään paranormaalia. Itselle tuli mieleen että ne taipuu jotenkin sähkökentässä tms. Täytynee tehdä lisää kokeita ja sitten käydä kuittaamassa 10000 jos siltä tuntuu. Ajattelin että videoin etsinnän seuraavalla kerralla siten että laitan käsissä oleviin lankoihin sellaiset viikset joista näkee että lanka ei taivu siitä käden kohdalta (tai jos taipuu niin sittenhän se selittää koko jutun)

      • Kollimaattori
        PPH1976 kirjoitti:

        Eli tuo lankojen taipuminen ei ole selitettävissä nykytieteen keinoilla? Kokeiltiin sitä lankojen taipumista siten että yhteensä neljä ihmistä sitä testasi. Kolme sai langat taipumaan, jotenkin epäilyttää että siihen liittyisi mitään paranormaalia. Itselle tuli mieleen että ne taipuu jotenkin sähkökentässä tms. Täytynee tehdä lisää kokeita ja sitten käydä kuittaamassa 10000 jos siltä tuntuu. Ajattelin että videoin etsinnän seuraavalla kerralla siten että laitan käsissä oleviin lankoihin sellaiset viikset joista näkee että lanka ei taivu siitä käden kohdalta (tai jos taipuu niin sittenhän se selittää koko jutun)

        Sähkö- ynnä muita kenttiä voidaan mitata, eikä maan sisässä kulkeva vesiputki aiheuta mitään sellaisia fysikaalisia muutoksia ympäristöönsä, joita edes periaatteessa voisi kuvitella mittaavansa parilla kuparilangan pätkällä, heilurilla tai varvulla.

        On se tyylipuhdas paranormaali ilmiö. Jos sen voisi osoittaa tapahtuvan...

      • 19+4
        PPH1976 kirjoitti:

        Eli tuo lankojen taipuminen ei ole selitettävissä nykytieteen keinoilla? Kokeiltiin sitä lankojen taipumista siten että yhteensä neljä ihmistä sitä testasi. Kolme sai langat taipumaan, jotenkin epäilyttää että siihen liittyisi mitään paranormaalia. Itselle tuli mieleen että ne taipuu jotenkin sähkökentässä tms. Täytynee tehdä lisää kokeita ja sitten käydä kuittaamassa 10000 jos siltä tuntuu. Ajattelin että videoin etsinnän seuraavalla kerralla siten että laitan käsissä oleviin lankoihin sellaiset viikset joista näkee että lanka ei taivu siitä käden kohdalta (tai jos taipuu niin sittenhän se selittää koko jutun)

        "Eli tuo lankojen taipuminen ei ole selitettävissä nykytieteen keinoilla? "

        On se, etsijä sitä itse heiluttaa. Mutta jos pystyisit osoittamaan toisin niin sitten. Mutta yhtä hyvin voit yrittää osoittaa että joulupukki tai pääsiäispupu on todellisia.

      • Anonyymi

        Kokeile pajunoksaa, se on vihreä vaihtoehto.
        Kaivurikuskit kyllä löytävät kaapelit ihan vaistollaan, vaikka ei pyydettäisi.

    • pajuheiluri

      Tolla samalla konstilla on jo satojen vuosien aikana yritetty hakea milloin aarteita, milloin ruumiita, milloin vettä eli vesisuonia ja nyt sitten vesiputkia, vai oliko kyse vesi- :sta? Vettäkin on maassa niin paljon että kun kaivaa kaivon varpumiehen näyttämään paikkaan niin vettä tulee aika todennäköisesti, varsinkin kun varpumiehen ei tarvitse ilmoittaa syvyyttä . . .

      Ainakin varpu kuvatulla tavalla kiinnipidettynä on niin labiilissa tilassa, että helposti heilahtaa käsien pienestäkin asennon muutoksesta. Joskus jopa ylöspäinkin.

    • muuan mies

      Lapiollakin se löytyy, mutta pitää tietää mitä etsii ellei tiedä niin sitä ei löydy, ja sen takia nuo sokkokkokeet eivät anna tulosta koska ei ole tiedossa mitä etsii.

      • Ex-skeptinen geologi

        Juu olen kuullut myös tuosta lapiolla löytymisestä. Samoin rautakangesta.

    • Ex-skeptinen geologi

      Itse olen koulutukseltani geologi ja tiedän, että maanalaisia vesisuonia ei ole olemassa, vaan pohjavettä on kyllä kaikkialla tasapuolisesti, ei siis missään tunneleissa tuolla maanalla..eri asia on sitten kalkkikivialueet, joissa voi olla luolia. En myöskään ole uskonut mihinkään varpuihin tai kuparilankoihin. Olen itse ollut useiden kairamiesten ja virallisten kaapelinnäyttäjien mukana ja jopa muutama kaapelinnäyttäjä on yllättänyt käyttäessään kuparilankoja...aika rohkeaa ottaa vastuu kaapeleiden sijainnista pelkällä höpöhöpö-jutulla.

      Olen myös testannut kuparilankoja monen vuoden ajan aina silloin tällöin, jos vaikka jotain tapahtuisi. Ei niin mitään. Kairaajalla tai noilla em.kaapelinnäyttäjillä on kyllä toiminut, ei minulla. KUNNES!! Eilen koitin taas kairaajan kuparilankoja ja HUPS....kaikkien kaapeleiden, vesijohtojen, putkien ja viemäreiden kohdalla kuparilangat taittuivat...JOKA KERTA! Eikä kertaakaan jäänyt kääntymättä tai kertaakaan ei kääntynyt turhaan. PAKKO on nyt uskoa, kun itse sen koki. Tein itselle omat langat ja annoin poikani ja veljeni kokeille...EI TOIMINUT. Sitten itse: TOIMII. Joku ihme juttu tuossa pitää olla, sillä en mä huvikseni viitsi noita käännellä...

      Täytyy vielä kokeilla ihan vierailla tonteilla, josko se saisi mut itsenikin vakuuttuneeksi siitä, että en alitajuisesti tai jotenkin muuten tiedä etukäteen missä mitäkin menee...

      • Kollimaattori

        Vastasit jo itsellesi miten homma toimii: jos itselläsi ei ole hajuakaan kaapeleiden olinpaikasta, niin joko ei "näytä" mitään tai puutaheinää.

        Alitajunta ja psyykkiset reaktiot ovat sen verran mutkikkaita, että pitäisi olla kaksoissokkokoe, eli koejärjestely siten, että edes ulkopuolinen löytöjäsi rekisteröivä valvoja itse ei tiedä missä kaapelit ovat, eikä paikalla ole ketään muutakaan, joka koejärjestelyn tietäisi.

    • Ex-skeptinen geologi

      Tänään kävin isän luona katsomassa kaapeleiden ja vesijohdon sijainnit. Hän pyysi vain kulkemaan tiettyyn suuntaan ja jokaisen kaapelin kohdalla langat taipuivat. Itse en tiennyt missä kulkevat ja epäilinkin niiden sijaintia, mutta kuulemma ihan oikeissa paikoissa sanoin niiden olevan. Nyt täytyy etsiä seuraava kohde. Onneksi työn puolesta käyn tutkimassa maaperää joka puolella ja käytössäni on myös kaapelitutka. Pystyn itse testaamaan etukäteen langoilla ja varmistamaan sitten tutkalla. Tosin vesijohtoa ei kaapelitutkalla näy, mutta jos kerran noilla langoilla näkyy, niin eipä tartte kairata vesijohtoihin.

      Skeptiksen testistä sen verran, että jos itse osallistuisin sellaiseen, niin sen pitäisi olla sellainen testi, että mennään jonkun sattuman varaisesti valitun ihmisen asuinkiinteistölle tai teollisuuskiinteistölle ja sieltä etsisin kaapelit ja vesijohdot. Tarkkailijat/valvojat merkitsisivät näyttämäni kohdat maahan maalilla. Tämän jälkeen johtotiedon kautta tulisi viralliset kaapeleiden ja vesijohtojen näyttäjät karttoineen ja kaapelitutkineen paikalle ja näyttäisivät missä niiden kuuluisi oikeasti mennä. Jos tiedot olisivat 100% yhdenmukaiset, niin sitten olisi Skeptiksenkin pakko uskoa tähän höpöhöpöön.

      Täytyy itse vielä testailla ja yrittää jos vaikka jotain kaapelia en noilla huomaisikaan.

    • Ex-skeptinen geologi

      Lisää testejä tehty. Kuljin pöytätuulettimen, joka oli laitettu lattialle johto suoraksi, ohitse kuparilangat käsissä. Johdon kohdalla langat taipuivat taas ristiin. Sammutettiin tuuletin ja kuljin taas johdon yli: taas taipuivat. Otettiin tuulettimen johto pois seinästä ja kuljin taas johdon yli:EI TAPAHTUNUT MITÄÄN. Eli joku juttu tuossa nyt vaan on, että langat toimii. Lisää testejä vaan...odottakaa, kyllä ne lakkaavat vielä toimimasta..tana. :D

      • Silmänkääntöä

        Kokeilepa joskus kuparilangoillasi tilanteessa, jossa et sinä eikä kukaan muukaan paikalla olija tiedä, onko maassa kaapeleita vai ei, tai kulkeeko noissa mahdollisissa kaapeleissa sähkö. Merkatkaa kaikki lankojen taipumiset. Sitten kutsukaa paikalle ihminen, joka todella tietää, mitä ja missä maassa on. Hämmästytte, takaan.

      • Veepo
      • Tosi.Innostunut

        "Kaksi noin 350 m:n pituista rautalangan pätkää"
        Mihin se loppu vajaa 700m laitetaan?

      • huijausta
        Veepo kirjoitti:

        Toimii hehkutetuilla rautalagoilla. Linkki ohessa. Olen artikkelin kirjoittaja.
        http://ideaport.edu.hel.fi/taikavarpu.pdf

        Kaipa ne kääntyilee miten haluaa, kun sopivasti kallistelee käsissään langan pystyosaa. Painovoima hoitaa homman, lanka kääntyy asentoon jossa langan vaakaosa on alimpana.
        Mutta jos rakennetaan teline langoille, jossa langan pystyosat ovat pysyvästi täsmälleen pystysuorassa, vieläkö langat kääntyilee?

    • Ex-skeptinen geologi

      Olen testannut jo yhdessä paikkaa, mutta huomenna testaan itse työpaikkani pihalla ja varmistan sitten kaapelitutkalla pitikö paikkaansa. Todella vaikea muuten uskoa tuohon, vaikka se nyt toimiikin. Ei tuossa voi olla mitään järkeä ja silti on. :D Ei tuota varmaan muut usko, ennenkuin itse onnistuvat tuossa. Eikä näköjään välttämättä sittenkään... :)

      • ex-skeptinen geologi

        Yksi testi voisi myös olla, että on metrin välein jatkojohtoja maassa ja vain joku niistä on kytketty pistorasiaan. Sitten vain kävelisi johtojen ylitse ja katsoisi osuuko aina oikeaan oikean johdon kohdalla. Todennäköisesti langat toimivat, vaikka kukaan läsnä olevista ei tietäisi mikä johdoista on kytkettynä. Menen perjantaina myös vaimoni veljen luokse katsomaan kaapelit ja vesijohdot (eivät itsekään tiedä missä kulkevat) ja jos sielläkin toimii, niin vaikea tuota on enää kohta itseltä kieltää uskomasta. Enkä siis ole ainoa jolla nuo taipuvat. Tuskin kukaan haluaa vapaaehtoisesti näyttää hullulta sähkölanganpätkät käsissään, jos mitään ei oikeasti tapahtuisi. Ammattikairaaja joka on 30v kairannut, käyttää lankoja ja ei ole osunut koskaan kaapeliin. Olisiko mitään järkeä käyttää niitä, jos ne ei toimisi. Ei olisi.. Mutta hei, ihan kiva juttu kun nyt toimivat. Tulen kokeilemana mitä kaikkea nuo näyttävät. Nyt jo ovat näyttäneet ihan kuivien muovisten salaojaputkienkin sijainnit, mutta kaivon paikkoja en ole vielä noilla etsinyt... :D :D

    • skeptinen geologi

      Mun nimimerkki on muuten väärin....taidan olla kyllä mieluummin skeptinen geologi kuin ex-skeptinen geologi. :D

      • ghjo987654

        Terve tuloa Skepsiksen testiin. Koejärjestelyt saat itse sopia Skepsiksen edustajien kanssa.

    • adkl

      Jos lienee kyse kuuluisasta maasäteilystä!

    • Skeptinen geologi

      Yritetty soittaa Turun aluevastaavalle, ei vastannut...laitoin sitten sähköpostia ja vielä varmistin tiedon perille menon laittamalla tekstiviestiä. Toivottavasti vastaa ja pääsen todistamaan tuon humpuukiksi. Siis vaikka tuo nyt toimiikin. Testasin työpaikalla työkavereiden nähden: toimii! Yksi työkavereistani kokeili ja hänellä langat myös toimivat.

      Kohta joku varmaan selittää miksi ne toimivat ja ilmoittaa ettei olekaan mistään paranormaalista ilmiöstä kyse vaan se johtuu siitä ja siitä.... Pääasia itselle, että pääsen puolueettomaan kokeeseen testaamaan tuota juttua ja toivottavasti syykin tuohon selviäisi.

    • harhaaanjohtamattonn

      Miksi nämä jutut on "Fysiikka"-palstalla, olisihan tuolla sopivimpiakin palstoja;-)

    • Noname5

      Höpöhöpö-palstalla vai millä?

    • se

      kyllä piru vie toimii, aivan käsittämätöntä

    • teleopto

      kun kaapelinhaku-haku laite tehnyt temput niin maadoitus kuparista säikeitä ja etsimään. Välillä tuntuu, että pitäisikö vaihtaa kokonaan kuparilankaan :) pituudella ja paksuudellakin on merkitystä

    • Pimeää ainetta?

      tätä menetelmää käyttää useat maanrakennusalan ammattilaiset eivätkä ainakaan omien sanojensa mukaan ole koskaan erehtyneet. Itse en kyllä saa johtoja näkymään. Kuulin myös tällaisen legendan että jossain lentokentällä olis menny kaapeli jotaki 8 metrin syvyydessä ja sitä ei ollut löytyny hienoimmilla teknisillä vehkeillä mutta näillä langoilla olis löytyny heti.

    • geoins

      Joo, oishan noita juttuja kun vain muistais.
      Palatkaa kertomaan sitte kun olette tehneet
      valvotun esim Skepsis, kokeen.

    • OLD MINER

      Minulla muuten taipuu. Ja varmasti; en ole erehtynyt kertaakaan.
      Syytä en kyllä tiedä, mutta aina kun taipuu, niin jotain on, voi olla, että jää
      taipumattakin, mutta sitähän ei jää silloin tutkimaan.

      Muistan kun olin kuuskymmetä luvulla Kanadassa lähellä Fairbanksia kul-
      taa etsimässä, eikä sitä paljon tuntunut löytyvän. Ei sitä löytäneet muutkaan,
      sillä kaikki pintamaat oli moneen kertaan möyhitty.

      Mutta sitten iskin kultasuoneen. Ne pikku yhteisöt ja kaupungit oli paljolti ra-
      kennettu kultaryntäyksen aikoihin ja jälkeenkin päin, mutta kukaan ei ollut
      tullut pahemmin merkinneeksi, missä sähkökaapelit tai vesijohdot risteilee.

      Tein jonkinlaisen "tutkan" pienestä fanerilaatikosta.Kannessa oli pari mittaria.
      Toinen oli vanha uunin lämpömittari, jonka jousen olin irrottanut ja taivuttanut
      siihen asentoon, että aina kun rasian sisältä kulkeva kuparilanka taipuu, hei-
      lahtaa myös mittarin viisari ääriasentoon.

      Vieläkin naurattaa, oli se niin siistin ja pätevän näköinen laite.

      Sillä sitten kartoittelin pikkupaikkakuntien vesi- ja sähköjohtoja useamman
      vuoden ajan ja tein paljon mukavampaa tiliä kuin kulta hommissa.
      Oli usempi miljoona Kanadan dollaria perstaskussa, kun seitsemänkymmen
      luvulla palasin kotisuomeen.

    • Puutarhas Pascal

      Täällä sekoitetaan kaksi asiaa: Ihmisen asentama putki ja toisalta "vesisuoni".
      Edellisen etsiminen varvuilla , sormuksilla ja muilla konsteilla on huuhaata.
      Jälkimmäisessä sen sijaan kyse on muustakin kuin vedestä. On jopa naiivia ettei ole selvitetty PRIMÄÄRISYYTÄ, miksi "vesisuoni" löytyy perinteisin konstein. En usko lankaan, että vesi sinänsä on tuo syy. Se on ainoastaan indikaattori, oire siitä että jokin toistaiseksi selittämätön anomaalinen maamuodostuma esintyy.

      Itse etsin "vesisuonen" rautakangilla tai rautalapiolla seuraavasti:
      Jännitän käteni koukkuun siten, että sormet ovat suurin piirtein samalla tasolla kuin olkapää (siis kyynärpään asento on hieman samnlainen kuin keihäänheittäjällä heittoon lähtiessä, mutta kyynärpään ja on oltava erittäin tukevasti kiinni rintalastassa ja käsi rannettaa ja sormia myöten jännitettynä. Näin sitä on mahdoton liikkuttaa huijausmielessä. Etusormi koukistetaan maksimiinsa ja se on toimiva kangin tai lapion lepoalustana. Suoristettu peukalo ja lievemmin koukistettu keskisormi toimivat tuen reunoina ettei kanki tai lapio putoa sivuille. Niitä puristamalla putoamista voi jopa yrittää estää kun putoamisen aika tulee! Sitten säädän kangen tai lapion siten, että se on voimakkaasti takapainoinen ja juuri ja juuri pysyy vaakatasossa. Ulkopuolinen voi vielä testata, että tarvitaan melkoinen voima sen pudottamiseksi etuviistoon puhumatakaan miten luonnoton käden asennon muuttaminen siihen tarvittaisiin. Sitten lähden kävelemään kohti paikkaa - oikeastaan linjaa - jossa oletan vesisuonen olevan. Matka siitä kohtaa, josta kanki tai lapio lähtee painumaan etenpäin siihen kohtaan, johon se putoaa, on kaivon syvyys lähes metrin tarkkuudella. Tämän voi toistaa useita kertoja ja vieäpä siten, että kiihdyttää kövelyään kohti emepaa putoamispoaikkaa elimoidakseen hitausliikkeen aiheittaman harhan. Kiihdytyksen pitäisi päinvastoin oudottaa kanki selän taakse!

      Tuo ilmiö ja voima on niin voimakas, että kättä joutuisi taivuttamaan lähes luonnottomaan asentoon säilyttääkseen kangen putoamatta. Toisaalta kuka tahansa sivullinen vo tarkkailla, että vastaavasti pudottaakseen kangen lähestuloonkaan sillä tavalla kuin se putooaa, kättä tarvitsisi taivutella toiseen suuntaan luonnottomasti.

      Homma toimii iditoottivarmasti ja ken ei ukso, lähteköön kanssani vedonlyöntiin. Mistään pikkurahasta en viitsi vaivautua.

      Totean vielä, että peukalon paksuinen paju kiertyy vitakselle niin että kuori irtoaa, kun tekee homman varvulla ja taivuttaa varpua omaa otsansa vastaan niin, että siihen jää hommaa alotettaessa oikein jälki. Tässäkin on mahdoton huijata, sillä jokainen fysiikkaa ymmärtävä tajuaa etti paju mene vitakselle jos sitä taivuttaa eteenpäin!!!

      Toinen mielenkiintoinen asia on se, etti ilmiö toimi kaikilla. Tämä on suspekti siihen, ettei kangen, lapion, pajun tms. efekti suinkaan johdu yksinkertaisesta vuorovaikutiksesta välineen ja "vesisuonen" (pidän tätä todellakin lainausmerkiéissö!!!) välillä. Tässä olennaista on jokin kenttä, jioka muodostuu ilmiön, välineen ja henkilön muodostamassa kokonaisuudessa.

      On vahinko, että kaivon etsijöissä on huijareitakin ja vielä idiootimpia ovat ne, jotka kuvittelevat ilmiötä voitavan tutkia vritittelmällä muoviputkia maan alle. En tiedä kummalleko porukalle nauraisi enemmän.

      Itse olen tiedemies (matemaatikko) enkä ole tavannut muuta ammattiryhmää joka olisi yhtä naiivi ja ennakkoluuloinen kuin keskimääräinen fyysikko tai insinööri. He kun mitttamaan mennessään tietävät jo ilmiön ja kyse on pelkästään tuohon jo tunnettuun ilmöön sopivan mittalaitteiston valinnasta ja ilmiön kvantifioinnista. Vain huippufyysikot LÖYTÄVÄT todella jotain uutta! Oma ammattikuntani ei usko mitään, mitä ei ole voitu todistaa, mutta se ei myöskään sulje mitään pois pelkkien ennakkoluulojen takia. Mikään ei ole matemaatikolle vastenmieleisempää kuin nähdä vääriä tai puutteellisia todistuksia.

      • Jos kuitenkin

        "Homma toimii iditoottivarmasti ja ken ei ukso, lähteköön kanssani vedonlyöntiin. Mistään pikkurahasta en viitsi vaivautua."

        Siis Skepsiksen kymppitonni ja Randin miljoona taalaa on sinulle pikkurahoja? Taitaa todellinen ongelma olla se jänis siellä housuissa.

      • Ei kannata väitellä
        Jos kuitenkin kirjoitti:

        "Homma toimii iditoottivarmasti ja ken ei ukso, lähteköön kanssani vedonlyöntiin. Mistään pikkurahasta en viitsi vaivautua."

        Siis Skepsiksen kymppitonni ja Randin miljoona taalaa on sinulle pikkurahoja? Taitaa todellinen ongelma olla se jänis siellä housuissa.

        Joo ei mieleltään järkkyneen kanssa kannata väitellä. Saa itkupotkuraivarin kun koe ei toimi, mutta mielikuvituksessaan toimii ja alkaa jankuttaa ja raivota että ei anna rahoja koska se hänen mielestään toimii. Ja jos nuo hullut joskus osallistusikin puolueettomaan testiin jonka ne häviäisivät, silti alkaisi selittelyn suomenmestaruustaisto.

        Hullu on hullu eikä siitä mihinkään pääse. Hulluille ominaista on etteivät he hevin luovu hulluista ajatuksistaan vaikka olisi minkälaiset todisteet. Hullu on pinttynyt hulluihin ajatuksiinsa ja aina kun tulee todisteita vastaan, kehitetään tekosyitä.

    • Pas Calle

      Mihin pyrit kun piileskelet nimimerkin takana ja viittailet huuhaa -porukoihin?
      Jos lähtisin vedonlyöntiin, homma tehtäisiin minun ehdoillani. Siis linjalla, jossa tiedetään olevan tuo maaston anomalia eikä suinkaan maahan kaivetuilla muoviputkilla. Lisäksi järjestäisin paikalle itse testaamiani henkilöitä, joilla sama homma toimii. Kymppoitonni jokaiselle. Varsinainen kävely voitaisiin tehdä silmät sidottuina satunnaisesta suunnasta alkaen satunnaiselta etäisyydeltä, kunhan anomalialinjan yli kuljetaan. Tiedän, että tällaiseen koejärejstelyyn nuo sinun huuhaa -porukkasi eivät edes suostuisi, joten kvasikeskustelu päättyy osaltani tähän. Minulla ei ole aikaa tällaiseen terapiakeskusteluun. Satuinpahan osumaan palstalle kun suunnittelen kuinka etsisin n 150 cm syvällä olevan muovisen vesiliittymäputken tarvitsematta syöttää sinne kaapelia ja virtaa. Tietenkään "kaivonkatselumenetelmät" eivät sovi tällaiseen, vaan tarvitaan konvetionaalista raakaa fysiikkaa.

      • ljhfvkhgchkxf

        Luehan se Oulun yliopiston tutkimus. Löytyy Skepsis RY:n sivustolta. Kaivonkatsojia tutkittiin monin muinkin keinoin kuin maahan kaivetuilla putkilla. Ennakkoon kaivonkatsojat uskoivat suoriutuvansa testeistä, olivathan he itse hyväksyneet ne. Kaikissa tutkimuksissa tulos oli kuitenkin yhtä surkea.
        Samanlaisia tutkimuksia on tehty ympäri maailmaa, eikä ikinä ole löydetty näyttöä.

        Tuohon koejärjestelyyn uskoisin Skepsiksen suostuvan. Menehän koittamaan.
        Tietenkään kaikille osallistujille ei 10 000 €:n palkkiota voisi maksaa. Vaatimus on kohtuuton. Johtunee epäonnistumisen pelosta.

      • Tuttua

        "Silloin kun puheen takana ei ole yhtään mitään, kannattaa turvautua ylimieliseen röyhkeyteen." Huijarin käsikirja, sivu 42.

    • airfoil joka ei kirj

      Kaivon omistajan muisti

      Kuinka ollakkaan tänään tädin kanssa tuli puheeksi maasäteily ja vesisuonet..
      Kuinka hän uskoo vesisuonien löytyvän varpujen avulla. Kuinka hänenkin kaivo on sillä tavalla löydetty. aina on vesi riittänyt.. Minä siihen että etkös aikaisemmin sanonut kuinka se kaivo oli alkojaan kaivettu vain kalliota myöten.. myöhemmin räjäytetty hieman kalliota, ja 80- luvulla syvennetty vielä lisää.. koska vesi loppui vähän väliä.. Niin alkoi tädin muisti palailla että niinkös se oli..

      Niin ihmisten mielissä asiat muuttuu.. ja usko varpuun säilyy

      Keväällä oli joku vaitöstilaisuus Oulussa asian tiimoilta,, ei tainnut tohtorin arvo tulla sillä kertaa.

    • Huihai2012

      Jep. Vain n. 6% ihmisistä kykenee ilmaisemaan kehon ja mielen avulla asioita joihin muut eivät pysty. Tästäkin joukosta on taipumuksestaan tietoisia vain murto-osa. Noin 94% ihmisistä on sitten näitä skeptikkoja, joten juttua riittää.
      Olemme valtavan kehityksen kynnyksellä. Maailma ei todellakaan ole ihan sitä, miltä se omin silmin katsottuna näyttää.
      En silti koe olevani toisia parempi tai muutoin erinomainen. Päinvastoin, nöyrä ihmisten palvelija. Kumarran kiitokselle ja pyrin kohtelemaan toisia kuten toivoisin itseäni kohdeltavan. Elän jatkuvan ajatustyön kanssa jota en pysty pysäyttämään kuin ehkä sitten kuollessani. Joskus, kun olen jounut viinalla tajun kankaalle se tuntuu todella vapauttavalle. Ajatukset pysähtyvät kovassa kankkusessa. Muutoin päivät ovat tässä herkkyydessä ja kuvitelmissa olemista. Aivojemme kapasiteetista on käytössä vain murto-osa.
      Kaikkea hyvää skeptikoille!

      • lgfkghfytd

        Miksi kuitenkin ne kyvyistään tietoisetkaan eivät ole ikinä läpäisseet kunnolla sokkoutettua testiä?
        Hyvää jatkoa myös varpumiehille ja heihin uskoville.

    • Testing testing

      Nonnii, nyt minäkin kävelen langat käsissä ja sähköjohdot ja vesiputket on pihalla merkattu. Vesijohto on kaivettava kohtapuoliin näkyviin ja sittenhän selviää kaivoinko turhaan. Vesijohdon tarkasta sijainnista ei nimittäin minulla ole hajuakaan, joten toivoisin olevani oikeassa. Ei nimittäin kiinnosta kaivaa koko pihaa ympäri.

      • Anonyymi

        Asunnossa on lattian alla vaikka paljon kaapelia ja vesiputkea. Kuparilangan tai pajunoksan luulisi menevän umpisolmuun.

    • erttkl

      Tuon muotoinen kuparilanka voisi tuottaa jännite-eroa sopivassa asennossa maan magneettikentän suhteen, eli jotain vaikutuksia lihaksiin voisi muodostua, kun asento sopiva.

      • Heh !

        Mutta on kuitenkin melkoisen kaukaa haettu. Kyllä kyse taitaa sittenkin olla tällaisesta "taikavarpu"-tyyppisestä huuhaasta.

      • sähkäri
        Heh ! kirjoitti:

        Mutta on kuitenkin melkoisen kaukaa haettu. Kyllä kyse taitaa sittenkin olla tällaisesta "taikavarpu"-tyyppisestä huuhaasta.

        Niin vaan löytyy niin putket kuin kaapelitkin kahdella L-muotoon taivutetulla kuparilangalka. Olen testannut ilmiötä paljon ja myös eräillä koehenkilöillä sama ilmiö toteutuu. Kuparilankoihin ei tule enempää mV kuin mA,jota testasin yleismittarilla.
        Eräällä työmaalla kaivurikuski pyysi kuparilankaa ja alkoi tutkia kohtaa josta piti kaivaa. Tiedustelin, mistä oli oppinut ko. kikan? - eräs vanhempi kaivurikuski opetti. Niin kuten totedin taito ei ole kaikilla.
        -sähkäri-

      • Heh !
        sähkäri kirjoitti:

        Niin vaan löytyy niin putket kuin kaapelitkin kahdella L-muotoon taivutetulla kuparilangalka. Olen testannut ilmiötä paljon ja myös eräillä koehenkilöillä sama ilmiö toteutuu. Kuparilankoihin ei tule enempää mV kuin mA,jota testasin yleismittarilla.
        Eräällä työmaalla kaivurikuski pyysi kuparilankaa ja alkoi tutkia kohtaa josta piti kaivaa. Tiedustelin, mistä oli oppinut ko. kikan? - eräs vanhempi kaivurikuski opetti. Niin kuten totedin taito ei ole kaikilla.
        -sähkäri-

        >

        Harmi vaan, että kun tällaisia on sitten ihan tieteellisesti tutkittu, on huomattu, että aivan satunnaisesti merkatut paikat löytävät yhtä hyvällä todennäköisyydellä piilotetut johdot.

        Toki sähköjohto indusoi pienet sm-kentät, mutta ne on niin pieniä, että käden omat (tahdosta riippumattomat) voimat tuottavat suuremman "vaikutuksen".

        Valitan.

      • sähkäri
        Heh ! kirjoitti:

        >

        Harmi vaan, että kun tällaisia on sitten ihan tieteellisesti tutkittu, on huomattu, että aivan satunnaisesti merkatut paikat löytävät yhtä hyvällä todennäköisyydellä piilotetut johdot.

        Toki sähköjohto indusoi pienet sm-kentät, mutta ne on niin pieniä, että käden omat (tahdosta riippumattomat) voimat tuottavat suuremman "vaikutuksen".

        Valitan.

        Juu, harmi ja harmi vaan. Tätä ei usko nää tyypit kenellä ei ole annettu tätä kykyä.
        Kävlin pihaa ristiin rastiin ja pari "linjaa" löytyi takapihalta. Grillikatoksen syöttökaapeli ja jotain miita? Mietin hetken mitä ne voi olla. Siyen kekkasin:muoviset sadevesiputket! Tuskin niihin mitään indusoituu. Samoin asunnossa sisällä kävellessäni löytyy kohtia missä langat kääntyvät voimakkassti vastakkain. Eihän epäilevät tietysti tätä usko. En minäkään jollen olisi itsr tätä kokenut.

      • sähkäri
        sähkäri kirjoitti:

        Juu, harmi ja harmi vaan. Tätä ei usko nää tyypit kenellä ei ole annettu tätä kykyä.
        Kävlin pihaa ristiin rastiin ja pari "linjaa" löytyi takapihalta. Grillikatoksen syöttökaapeli ja jotain miita? Mietin hetken mitä ne voi olla. Siyen kekkasin:muoviset sadevesiputket! Tuskin niihin mitään indusoituu. Samoin asunnossa sisällä kävellessäni löytyy kohtia missä langat kääntyvät voimakkassti vastakkain. Eihän epäilevät tietysti tätä usko. En minäkään jollen olisi itsr tätä kokenut.

        Vielä lisäys. Eräällä työmaalla oli paikallisen energia yhtiön mies vahtimassa kaasuputkiaan ettei kaivuri niitä vahingoittaisi. Kävelin langat käsissä tien poikki ja aina edelleen rivarin nurmikolle. Vesijoho...kaasuputki
        ..syöttökaapeli sanoi mies minun kävellessä tien poikki nurmikolle. Olin täysin tietämätön niiden sijainnista..siis sokkotesti. Tää ei ole provo vaan totista totta. Saad nähdä miten hehhehit taas reagoi

      • Ja miksi et?
        sähkäri kirjoitti:

        Vielä lisäys. Eräällä työmaalla oli paikallisen energia yhtiön mies vahtimassa kaasuputkiaan ettei kaivuri niitä vahingoittaisi. Kävelin langat käsissä tien poikki ja aina edelleen rivarin nurmikolle. Vesijoho...kaasuputki
        ..syöttökaapeli sanoi mies minun kävellessä tien poikki nurmikolle. Olin täysin tietämätön niiden sijainnista..siis sokkotesti. Tää ei ole provo vaan totista totta. Saad nähdä miten hehhehit taas reagoi

        Siitä vaan sitten näyttämään epäilijöille ja ensiksi skepsikseltä kymppitonni matkakassaksi ja sitten hakemaan Randilta miljoona.

      • Heh !
        sähkäri kirjoitti:

        Juu, harmi ja harmi vaan. Tätä ei usko nää tyypit kenellä ei ole annettu tätä kykyä.
        Kävlin pihaa ristiin rastiin ja pari "linjaa" löytyi takapihalta. Grillikatoksen syöttökaapeli ja jotain miita? Mietin hetken mitä ne voi olla. Siyen kekkasin:muoviset sadevesiputket! Tuskin niihin mitään indusoituu. Samoin asunnossa sisällä kävellessäni löytyy kohtia missä langat kääntyvät voimakkassti vastakkain. Eihän epäilevät tietysti tätä usko. En minäkään jollen olisi itsr tätä kokenut.

        >

        Nimenomaan näitä, joilla on mielestään "kyky", on tutkittu. Tietokoneella arpomalla saadaan yhtä hyvä tulos.

        Ei Sinulla mitään kykyä ole.

        >

        Tai sitten ihan vaan omasta herkästä kädenliikkeestä johtuva tiedostamaton merkkaus.

        Tästä on oiva esimerkki ihan omalta kohdalta: Isäukko oli velipojan kanssa testaillut taikavarpua, ja olivat saaneet merkattua jokusen paikan pihalta (molemmilla varpu taipui juuri samoissa kohdissa). Tulin itse paikalle ja antoivat varvun minulle käteen. [En ollut nähnyt heidän touhujaan.] Itsekin sain merkattua edestakaisin käveltynä aina samat kohdat pihamaalta (he tarkkailivat etäältä etteivät vaan vaikuttaisi minuun), mutta perskeles kun yksikään ei ollut sama kohta kuin velipojalla ja isäukolla. Näin siis kun itse tiesin kohdan, jossa olin saanut "merkin", käsi tekee tiedostamattoman jännityksen muutoksen ja merkkaa sen uudelleen (ja heillä tietysti kun toinen näki kohdat, niin toisenkin varpu taipui samassakohdassa). Ei näillä vaan ole mitään tekemistä minkään maassakulkevan johdon/veden/tms kanssa.

        Näitä todella on kokeiltu ihan tieteellisellä objektiivisuudella eikä kukaan varpu/heiluri/tms kaveri ole löytänyt muuta kuin satunnaisia kohtia.

        >

        Tuskin siellä mitään putkia oikeasti noissa kohdissa meni. Sopivasti vaan maasäteilyyn/muuhun vastaavaan huuhaahan uskova kun on vastapuolella, hän keksii, mitkä nämä "merkit" muka olisivat - ja näin vaan vahvistaa huuhaauskomusta vaikkei sille mitään perustetta löydykään.

        >

        Oli se minunkin varvun taipuminen ihan totisinta totta, mutta mistään maassa kulkevasta se ei tietenkään johtunut (vaan ihan omasta käden mikroliikkeestä - onhan varpusysteemi varsin herkkäliikkeinen).

        Isäukko ilmeisesti vähän uskoikin tuohon varpujuttuun, mutta eiköhän se usko tuolla kokeella karissut viimeistään.

      • sähkäri
        Heh ! kirjoitti:

        >

        Nimenomaan näitä, joilla on mielestään "kyky", on tutkittu. Tietokoneella arpomalla saadaan yhtä hyvä tulos.

        Ei Sinulla mitään kykyä ole.

        >

        Tai sitten ihan vaan omasta herkästä kädenliikkeestä johtuva tiedostamaton merkkaus.

        Tästä on oiva esimerkki ihan omalta kohdalta: Isäukko oli velipojan kanssa testaillut taikavarpua, ja olivat saaneet merkattua jokusen paikan pihalta (molemmilla varpu taipui juuri samoissa kohdissa). Tulin itse paikalle ja antoivat varvun minulle käteen. [En ollut nähnyt heidän touhujaan.] Itsekin sain merkattua edestakaisin käveltynä aina samat kohdat pihamaalta (he tarkkailivat etäältä etteivät vaan vaikuttaisi minuun), mutta perskeles kun yksikään ei ollut sama kohta kuin velipojalla ja isäukolla. Näin siis kun itse tiesin kohdan, jossa olin saanut "merkin", käsi tekee tiedostamattoman jännityksen muutoksen ja merkkaa sen uudelleen (ja heillä tietysti kun toinen näki kohdat, niin toisenkin varpu taipui samassakohdassa). Ei näillä vaan ole mitään tekemistä minkään maassakulkevan johdon/veden/tms kanssa.

        Näitä todella on kokeiltu ihan tieteellisellä objektiivisuudella eikä kukaan varpu/heiluri/tms kaveri ole löytänyt muuta kuin satunnaisia kohtia.

        >

        Tuskin siellä mitään putkia oikeasti noissa kohdissa meni. Sopivasti vaan maasäteilyyn/muuhun vastaavaan huuhaahan uskova kun on vastapuolella, hän keksii, mitkä nämä "merkit" muka olisivat - ja näin vaan vahvistaa huuhaauskomusta vaikkei sille mitään perustetta löydykään.

        >

        Oli se minunkin varvun taipuminen ihan totisinta totta, mutta mistään maassa kulkevasta se ei tietenkään johtunut (vaan ihan omasta käden mikroliikkeestä - onhan varpusysteemi varsin herkkäliikkeinen).

        Isäukko ilmeisesti vähän uskoikin tuohon varpujuttuun, mutta eiköhän se usko tuolla kokeella karissut viimeistään.

        Heeeeeehhh, oikeen nyt naurattaa kun heeeeehhhehii ottaa pattii koska on jäänyt hiiiukka vajavaiseksi ja niii vaatimattomaksi kyvyiltää. Mutta niillä on mentävä mitä on annettu. Hän väittää ettei täällä kaupungissa ole vesijohtoa eikä kaasuputkia? Juuri kaasuputken sijaintia energia yhtiön mies oli vahtimassa kaivuutöiden aikana. Oli tietty todennut niiden linjan ennen kaivuutöiden aloittamista omilla laitteillaan. Minulle täysin vieras mies niinkuin paikkakin.
        Heeerhehille tiedoksi: älä sotke niitä perintö varpujasi tähän.
        Mikä on kui ei taidot riittää, mikä on kun ei onnistu. ..

      • Olet säälittävä.
        sähkäri kirjoitti:

        Heeeeeehhh, oikeen nyt naurattaa kun heeeeehhhehii ottaa pattii koska on jäänyt hiiiukka vajavaiseksi ja niii vaatimattomaksi kyvyiltää. Mutta niillä on mentävä mitä on annettu. Hän väittää ettei täällä kaupungissa ole vesijohtoa eikä kaasuputkia? Juuri kaasuputken sijaintia energia yhtiön mies oli vahtimassa kaivuutöiden aikana. Oli tietty todennut niiden linjan ennen kaivuutöiden aloittamista omilla laitteillaan. Minulle täysin vieras mies niinkuin paikkakin.
        Heeerhehille tiedoksi: älä sotke niitä perintö varpujasi tähän.
        Mikä on kui ei taidot riittää, mikä on kun ei onnistu. ..

        Ei, ketään ei naurata eikä "ota pattiin" kuten tahtoisit omissa säälittävissä kuvitelmissasi uskoa. Sinä olet kyvytön osoittamaan omat väitteesi todeksi, ja SE on tosiasia.

        >>Siitä vaan sitten näyttämään epäilijöille ja ensiksi skepsikseltä kymppitonni matkakassaksi ja sitten hakemaan Randilta miljoona.

      • $ähkäri
        Olet säälittävä. kirjoitti:

        Ei, ketään ei naurata eikä "ota pattiin" kuten tahtoisit omissa säälittävissä kuvitelmissasi uskoa. Sinä olet kyvytön osoittamaan omat väitteesi todeksi, ja SE on tosiasia.

        >>Siitä vaan sitten näyttämään epäilijöille ja ensiksi skepsikseltä kymppitonni matkakassaksi ja sitten hakemaan Randilta miljoona.

        Kuules nyt kuumakalle...en tarvitse rahaa lisää, sillä sitä on tarpeeksi.
        Olisit sinäkin alkanut tekee sähkötöitä, niin ei tarvitsisi ajatella tuollaisia pikkujuttuja kuin rahaa...
        Nii, kyllä aika vaativa ammatti johon vaaditaan myös kykyjä, joita ei kaikilla ole, hehh heh.
        Kaverini on aika skeptinen tälle alkuperäiselle asialle joka lupasi järjestää sokkotestin...

      • hituvirtainssi
        $ähkäri kirjoitti:

        Kuules nyt kuumakalle...en tarvitse rahaa lisää, sillä sitä on tarpeeksi.
        Olisit sinäkin alkanut tekee sähkötöitä, niin ei tarvitsisi ajatella tuollaisia pikkujuttuja kuin rahaa...
        Nii, kyllä aika vaativa ammatti johon vaaditaan myös kykyjä, joita ei kaikilla ole, hehh heh.
        Kaverini on aika skeptinen tälle alkuperäiselle asialle joka lupasi järjestää sokkotestin...

        Ainoa mitä sähkärin tulee tietää on "kaksi lankaa lamppu, monta lankaa moottori"
        Ohmin lakikin kuuluu paksusähkömiehelle seuraavasti: " Oomi kertaa käämi, niin pimeenä koko lääni"

      • $$$
        hituvirtainssi kirjoitti:

        Ainoa mitä sähkärin tulee tietää on "kaksi lankaa lamppu, monta lankaa moottori"
        Ohmin lakikin kuuluu paksusähkömiehelle seuraavasti: " Oomi kertaa käämi, niin pimeenä koko lääni"

        Jos on peukalo keskellä kämmentä nii on sitten nysvättävä hituvitu piuhojen kanssa.
        Nii, on oikeita miesten töitä ja sitten kaikenlaisii hommeleita..

      • Älä valehtele.
        $ähkäri kirjoitti:

        Kuules nyt kuumakalle...en tarvitse rahaa lisää, sillä sitä on tarpeeksi.
        Olisit sinäkin alkanut tekee sähkötöitä, niin ei tarvitsisi ajatella tuollaisia pikkujuttuja kuin rahaa...
        Nii, kyllä aika vaativa ammatti johon vaaditaan myös kykyjä, joita ei kaikilla ole, hehh heh.
        Kaverini on aika skeptinen tälle alkuperäiselle asialle joka lupasi järjestää sokkotestin...

        "en tarvitse rahaa lisää, sillä sitä on tarpeeksi."

        Jännä juttu että jokainen joka ei kykene todistamaan väitteitään todeksi, selittelee olevansa sen verran äveriäs ettei tarvitse. Ja vaikka jätettäisiin raha sivuseikaksikin, niin silti ette kykene. Olette te naurettavia te huuharit.

      • Heh !
        sähkäri kirjoitti:

        Heeeeeehhh, oikeen nyt naurattaa kun heeeeehhhehii ottaa pattii koska on jäänyt hiiiukka vajavaiseksi ja niii vaatimattomaksi kyvyiltää. Mutta niillä on mentävä mitä on annettu. Hän väittää ettei täällä kaupungissa ole vesijohtoa eikä kaasuputkia? Juuri kaasuputken sijaintia energia yhtiön mies oli vahtimassa kaivuutöiden aikana. Oli tietty todennut niiden linjan ennen kaivuutöiden aloittamista omilla laitteillaan. Minulle täysin vieras mies niinkuin paikkakin.
        Heeerhehille tiedoksi: älä sotke niitä perintö varpujasi tähän.
        Mikä on kui ei taidot riittää, mikä on kun ei onnistu. ..

        >

        On varsin todennäköistä, että en ole jäänyt vajavaiseksi kyvyiltäni. Tuossa on kuitenkin kyseessä vain usko olemattomiin "kykyihin", joten eiköhän se ole rationaalisen ihmisen merkki, ettei tuollaiseen huuhaapaskaan usko. Vaikuttaa siis enemmänkin siltä, että Sinä olet herkkäuskoinen hölmö.

        >

        Niin, eipä Sinusta varmaan koskaan rationaalista ihmistä tule vaikka nyt tämän idiotismisi tajuaisit huuhaapaskaksi.

        >

        Tuskin sentään. Ethän vaan yritä tunkea suuhuni sanoja, joita en ole sanonut.

        >

        Vaan tuskinpa ne oli siinä paikassa, johon "merkintäsi" sait. Ainakaan tieteellisen tarkoissa mittauksissa ei ole koskaan kukaan pystynyt etsimään vastaavia putkia maan alta, jos ei ole ollut käytettävissä jotain tsiittauskeinoa. Luuletko oikeasti, että olisit maailmanhistorian ainoa ihminen, jolla on tällainen "kyky" ?

        Jep, kuvitelmasi jostain kyvyistä ei ole kyky. Älä siis jatkossa tehosta tätä huuhaapaskaasi itsellesi uskomalla/kuvittelemalla/vääristelemällä muistikuvia.

        >

        Miksen ? Mitä eroa niillä on tähän kuparilankoihin ? Molemmilla väitetään, että jotain löydetään, mutta kumpikin väite romahtaa kun asiaa tutkitaan tieteellisesti.

        Tiedoksi vielä niin, "taika"varpu tehdään tuoreesta pajunvitsasta, jossa on vaan haara. Tämä haara jännitettynä "auki" käsiin on varsin herkkäliikkeinen - ja siis reagoi käden (tiedostamattomaankin) mikroliikkeeseen.

      • Heh !
        Älä valehtele. kirjoitti:

        "en tarvitse rahaa lisää, sillä sitä on tarpeeksi."

        Jännä juttu että jokainen joka ei kykene todistamaan väitteitään todeksi, selittelee olevansa sen verran äveriäs ettei tarvitse. Ja vaikka jätettäisiin raha sivuseikaksikin, niin silti ette kykene. Olette te naurettavia te huuharit.

        >

        Niinpä. Silti tämäkin hihhuli käytti aikaa siihen, että saisi uskoteltua meille huuhaapaskansa olevan totta. Kuitenkaan vajakki ei sitten suostu näyttämään oikeaa todistetta (ja tienaavansa sillä miljoonan) vaikka haluaisi todistaa "kykynsä" olevan totta. Tuossa ei siis ole vaan logiikkaa: jos nyt väittää, että "sähkärillä" on niin vitusti rahaa, ettei miljoona tunnu yhtään missään (vaikka Suomessa ei varmasti ole miljardöörejä kovin monta - mutta kaikki on "varmasti" sähkäreitä), niin silti hän yrittää selittää tuota idiotismiaan todeksi, minkä hän voi tehdä vain esittämällä todisteet. Mikään ei siis selitä sitä, ettei tuollainen huuhaapaskan jauhaja esitä todisteita - paitsi tietysti se, ettei koko väitteessä olekaan mitään tolkkua.

        Näin tuollainen idiotismi tuli murskattua. Tuskin tuokaan vajakki enää häpeälomaltaan palaa (kun niitä todisteita ei vaan ole).

        Nauramme paskaisesti tuollaisille "sähkäri"idiooteille.

        HAH HAH !

    • Nykyinen sähkö. ins.

      Vanhan kansan työkaverini etsi vuosia sitten voimavirtakaapelit maasta tuollaisella "varvulla".

      Hänen osoittamastaan kohdasta ryhdyttiin kaapelia aina kaivamaan, joskus toki tarkastettiin myös oikealla näyttölaitteella ja kaapelikartalla. Kaverilla oli mielestäni aavistus siitä, että kaapeli saattaa kulkee maassa "jossakin viiden...kymmenen metrin säteellä", mutta hän löysi sen aina tarkasti senttien tarkkuudella.

      Ja ei muuten puhettakaan, että varpu olisi taipunut kenelläkään muulla. Ei tietenkään taipunut. Itsekin kokeilin, mutta ei merkkiäkään siitä, että olisin mitään kaapelia koskaan testimielessä löytänyt.

      Tämä kaveri halusi pitää asian pienen piirin tiedossa, koska hän tiesi, että hänelle naureskeltaisiin "hyväntahtoisesti". Totta kai mekin naureskelimme, mutta vain siitä syystä, että hänellä tuo taito oli ja meillä muilla ei.

      Näin toimittiin, tiesipä kaveri sitten ulkoa kaikkien kaapelien paikat tai ei. Ellei muuta, niin meille muille kaveri oli joko kaapelien suhteen erittäin hyvämuistinen tai erityistaitoinen.

      • $ähkäri

        Olen kävelyttänyt viittä henkilöä kuparilangat käsissä ja joitakin heidän edes syytä tietämättään. Tulos:kahdella viidestä langat kääntyivät maakaapeleiden kohalla.

      • nolla on nolla
        $ähkäri kirjoitti:

        Olen kävelyttänyt viittä henkilöä kuparilangat käsissä ja joitakin heidän edes syytä tietämättään. Tulos:kahdella viidestä langat kääntyivät maakaapeleiden kohalla.

        Asiasta on tehty yliopistotason tutkimus Suomessa ja useita muita Euroopassa. kaikissa nollatulos. Miten sen selität?

      • $ähkäri
        nolla on nolla kirjoitti:

        Asiasta on tehty yliopistotason tutkimus Suomessa ja useita muita Euroopassa. kaikissa nollatulos. Miten sen selität?

        Niinpä? Sitähän minun ei tarvitse selittää, ja kiinnostaisi itseänikin saada tietää mistä ilmiöstä on kysymys.
        Juu, tämän pajuvarpu tutkimuksen olen lukenut mutta nää kuparilanka vempaimet on eri asia. En ole ko. asissta nähnyt mitään virallista.

      • Olly
        $ähkäri kirjoitti:

        Olen kävelyttänyt viittä henkilöä kuparilangat käsissä ja joitakin heidän edes syytä tietämättään. Tulos:kahdella viidestä langat kääntyivät maakaapeleiden kohalla.

        Ovatko myös nuo kaksi viidestä niin rikkaita, että ylimääräinen miljoona ei kiinnosta? Toisin sanoen sähkäreitä...

      • ´0ij+ouh+ig
        $ähkäri kirjoitti:

        Niinpä? Sitähän minun ei tarvitse selittää, ja kiinnostaisi itseänikin saada tietää mistä ilmiöstä on kysymys.
        Juu, tämän pajuvarpu tutkimuksen olen lukenut mutta nää kuparilanka vempaimet on eri asia. En ole ko. asissta nähnyt mitään virallista.

        Et ole lukenut. Jos olisit, tietäisit, että Oulun tutkimuksessa käytettiin myös kuparilankaa.

      • Busted.
        ´0ij+ouh+ig kirjoitti:

        Et ole lukenut. Jos olisit, tietäisit, että Oulun tutkimuksessa käytettiin myös kuparilankaa.

        Busted.

    • seliseliseli

      Joku kirjoitti:
      "Randin säätiö Yhdysvalloista lupaa miljoona dollaria valvotuissa olosuhteissa säätiön edustajien läsnäollessa tehdystä "paranormaalista" tempusta, eli ilmiöstä, jota ei periaatteessakaan voi selittää nykytieteen teorioilla eikä keinoilla."

      Huomio pitää kiinnittää sanoihin "valvotuissa" ja "selittää". Tiedemiehet kun ovat niin kieroja, että he pystyvät kyllä järjestämään tuollaisia tutkimuksia mutta he eivät suostu tulkitsemaan niitä muuten kuin omien etukäteisluulojen pohjalta. Kokeita valvoessaan he panevat merkille vain ne asiat, jotka heitä miellyttävät. Selityksiä kyllä aina löytyy tiedemiehiltä. Koko evoluutioteoria perustuu tyhjiin selityksiin.

      Ilman mitään riskiä on Randin säätiö pysytynyt antamaan tuollaisen lupauksen.

      • poskarosti

        Älä jaksa. Esimerkiksi Oulun tutkimuksissa varpu- ja kuparilankamiehet hyäksyivät etukäteen sekä koemenetelmät, että niiden tulkinnat.
        Evoluutioteoria on varmennettu usein toisistaan riippumattomin tavoin ja on siten vankka tieteellinen teoria.
        Huuhari on taas kerran tieteenteosta pihalla kuin lintulauta omine sekavine uskomuksineen.

    • hggv

      Varpujen tai sähkölangan taipuminen perustuu okkulttisiin voimiin. Niistä kannattaa pysyä erossa.

      • Poskarosti

        Mikäs se hihhulit fysiikkpalstalle toi?

    • Kalju Pitkätukka

      Vaikka heiluri- ja varpuhommat on todettu huuhaaksi lukemattomissa testeissä, ei katajainen kansa luovu niistä.

      Vesihuoltofirmat ja kaivurimiehet käyttävät L:n muotoisia metallilankoja yleisesti
      putkien ja kaapelien "paikantamiseen".

      Pelottavaa...

      • Kokemusta on.

        Kummallisinta on että tällä huuhaalla käytännössä löydetään putket ja kaapelit.

        Nim. Kokemusta on.

        Ps. Turha tarjota miljoonaa, kansa ja skeptikot vain nauravat partaansa.

      • Heh !
        Kokemusta on. kirjoitti:

        Kummallisinta on että tällä huuhaalla käytännössä löydetään putket ja kaapelit.

        Nim. Kokemusta on.

        Ps. Turha tarjota miljoonaa, kansa ja skeptikot vain nauravat partaansa.

        >

        Eikä löydetä. Älä jaksa puhua paskaa.

        >

        Jos se kerran oikeasti toimisi, siitä saisi miljoonan. Joku aivan varmasti hakisi miljoonan pois kuleksimasta. Kukaan ei vaan ole pystynyt näyttämään, että tämä todella toimisi.

        Kansa ja skeptikot ihan varmasti nauravat tuollaiseen huuhaapaskaan uskoville. miksi ei nauraisi ?

      • Aksiooma 2
        Heh ! kirjoitti:

        >

        Eikä löydetä. Älä jaksa puhua paskaa.

        >

        Jos se kerran oikeasti toimisi, siitä saisi miljoonan. Joku aivan varmasti hakisi miljoonan pois kuleksimasta. Kukaan ei vaan ole pystynyt näyttämään, että tämä todella toimisi.

        Kansa ja skeptikot ihan varmasti nauravat tuollaiseen huuhaapaskaan uskoville. miksi ei nauraisi ?

        Totta kai löydetään kun olen itsekin ollut monasti paikalla. Näin se vain käytännössä menee, etkä mitään muuta voi todistaa.

      • KAlju Pitkätukka
        Aksiooma 2 kirjoitti:

        Totta kai löydetään kun olen itsekin ollut monasti paikalla. Näin se vain käytännössä menee, etkä mitään muuta voi todistaa.

        Heh, oletus kaapelin tai putken sijainnista on kuitenkin olemassa.

        Sitten joku haahuilee L- langan kanssa ja "löytää" paikan.

        Sitten kaivellaan varovasti ja kaapeli/putki löytyy, tai sitten löytyy jotain muuta maahan joskus kaivettua(asutuissa paikoissa maata on möyritty enemmän tai vähemmän).

        Nämä muut löydökset vahvistavat uskoa langan toimivuuteen.

        Sitten kun homma ei toimi, keksitään selityksiä.

      • Hyvin se toimii
        KAlju Pitkätukka kirjoitti:

        Heh, oletus kaapelin tai putken sijainnista on kuitenkin olemassa.

        Sitten joku haahuilee L- langan kanssa ja "löytää" paikan.

        Sitten kaivellaan varovasti ja kaapeli/putki löytyy, tai sitten löytyy jotain muuta maahan joskus kaivettua(asutuissa paikoissa maata on möyritty enemmän tai vähemmän).

        Nämä muut löydökset vahvistavat uskoa langan toimivuuteen.

        Sitten kun homma ei toimi, keksitään selityksiä.

        Ei vaan homma toimi aina. Et voi sanoa, etteikö ole toiminut kun et ole ollut paikalla.

      • konekloppi
        Hyvin se toimii kirjoitti:

        Ei vaan homma toimi aina. Et voi sanoa, etteikö ole toiminut kun et ole ollut paikalla.

        Tieteestä ja fysiikoista en tiedä hevon vittua, mutta kyllä se L:n muotoon väännetty kuparin pätkä pelaa! En itsekkään uskonut kun aikoinani kaivurin perämiehenä olin, ja silloin vanhempi konekuski haki kaapeleita kuparin pätkällä! Piruuttaan vielä mumisi itsekseen kun kulki se varpu kädessä:) Mutta aina se löysi kaapelin paikan. Ja ei tartte kun yhden L:n mallisen pätkän kuparia ja laittaa sen vasempaan käteen. Eikä tartte mitään spesiaalia asentoa kädelle, kulkee sellasin rauhallisin askelin eteenpäin niin kaapelin kohdalla lanka kääntää itseään vasemmalle. Pitää sitten muistaa kaapelin haussa että tämä kupari näyttää myös vesisuonet ja vesijohdot, , joten oman järjen käyttö on sallittua.... ja totta on myös ettei toimi kaikilla ihmisillä, syytä en osaa sanoa. Itse kaivinkonekuskin hommissa kun olen, niin mulla hytissä vakiovarusteena tuollainen kuparivarpu :-) Mulla toimii ainakin toi konsti, jonka 15 vuotta sitten alottelevalle konekuskin klopille jo edesmennyt vanhan liiton konekuski Reiska mulle opetti. Terveisiä Reiskalle sinne ylä tai alakertaan.... on monet kaapelit ja vesijohdot säästetty ehjänä konstisi ansiosta !

      • konekloppis
        konekloppi kirjoitti:

        Tieteestä ja fysiikoista en tiedä hevon vittua, mutta kyllä se L:n muotoon väännetty kuparin pätkä pelaa! En itsekkään uskonut kun aikoinani kaivurin perämiehenä olin, ja silloin vanhempi konekuski haki kaapeleita kuparin pätkällä! Piruuttaan vielä mumisi itsekseen kun kulki se varpu kädessä:) Mutta aina se löysi kaapelin paikan. Ja ei tartte kun yhden L:n mallisen pätkän kuparia ja laittaa sen vasempaan käteen. Eikä tartte mitään spesiaalia asentoa kädelle, kulkee sellasin rauhallisin askelin eteenpäin niin kaapelin kohdalla lanka kääntää itseään vasemmalle. Pitää sitten muistaa kaapelin haussa että tämä kupari näyttää myös vesisuonet ja vesijohdot, , joten oman järjen käyttö on sallittua.... ja totta on myös ettei toimi kaikilla ihmisillä, syytä en osaa sanoa. Itse kaivinkonekuskin hommissa kun olen, niin mulla hytissä vakiovarusteena tuollainen kuparivarpu :-) Mulla toimii ainakin toi konsti, jonka 15 vuotta sitten alottelevalle konekuskin klopille jo edesmennyt vanhan liiton konekuski Reiska mulle opetti. Terveisiä Reiskalle sinne ylä tai alakertaan.... on monet kaapelit ja vesijohdot säästetty ehjänä konstisi ansiosta !

        Niin ja ennen kuin joku alkaa jotain vääntää edellisestä tekstistäni kohdasta "jo edesmennyt" niin siitä vaan puuttu "NYT" sana välistä :-) eli nykyään jo edesmennyt. Kyseinen kaveri poistui keskuudesta 2012. Ja silloin kun opetti mulle tämän kuparikonstin hän oli ihan perus äijä. Normaali hiukan alkoholiin taipuva kaivurikuski, ei mikään poppamies :-) Ja tosiaan nykysessä firmassa missä konerenkinä olen hommissa, niin meistä kymmenestä duunarista vain kolmella toi "poppakonsti" toimii! Työkaveri (jolla konsti toimii) sanoi että jos ei konsti toimi, niin se vaan tarkoittaa että kyseinen yksilö on aivotoiminnaltaan ja muilta henkisiltä ominaisuuksiltaan kastemadon asteella:-)  

    • Cu-mies

      Onpa vanha topicci..mutta kokeilin tuota kikkaa ja toimiihan se !!!

    • warp.u

      Tuo miksi joillakin toimii ja joillakin ei saattaa johtua erilailla maadoittavista kengistä. Kannattaa ehkä kokeilla muuttuuko tulos kumisaappailla, esd-kengillä ja paljain jaloin mitatessa.

      Joskus 20 vuotta sitten kokeilin huvikseni varvulla ja silloin löytyi ainakin tontille tullut vesijohto. Vaikuttaisi tiedemaailma olevan vielä lapsenkengissä, kun eivät tuotakaan ilmiötä osaa selittää. No pidettiinhän maapalloakin aikoinaan pannukakkuna, maa kiersi aurinkoa jne.

      • Täyttäsatua

        Kunhan ilmiö ensin saataisiin todennettua. Kun tutkijat ovat paikalla, varvun liikkeissä ei ole mitään logiikkaa, outoa vai mitä. Lieneekö varpumiehillä esiintymiskuumetta?

      • hkjhkkjhkhkh

        Asiaa on kokeitu sokkotestein sekä Suomessa, että eri puolilla maailmaa. Kokeissa ilmiötä ei ole ikinä saatu esille. Mistähän mahtaisi johtua?
        Skepsis RY tarjoaa 20 000 euron palkkiota tuollaisen ilmiön toteen näyttämisestä.

      • selitys-on
        Täyttäsatua kirjoitti:

        Kunhan ilmiö ensin saataisiin todennettua. Kun tutkijat ovat paikalla, varvun liikkeissä ei ole mitään logiikkaa, outoa vai mitä. Lieneekö varpumiehillä esiintymiskuumetta?

        "Lieneekö varpumiehillä esiintymiskuumetta?"
        Paranormaalien ilmiöiden taustalla ovat pääsääntöisesti pienet demonit tai tälläkin palstalla aina välillä esiintyneet kyöpelit. Ne ovat niin ujoa porukkaa, että tutkittaessa ne vetäytyvät aina takavasemmalle piiloon. Skeptikoista huokuva negatiivinen kenttä karkoittaa kyöpelin ja minidemonit. Tutki siinä sitten, kun ilmiöön vaikuttava aktiivinen piilomuuttaja on niin visusti piilossa, ettei suostu lainkaan toimimaan. Passivisesti varjostossa lymyää hän.

    • airfoil

      Warp.u kirjoitti ettei tiede osaa selittää ilmiötä.
      Ei ole mitään selittetävää. Ei ole olemassa tieteellisesti todettua ilmiötä. kuten pari siinä kommentoikin. jokin jumittaa ei antanut klikata "lisää kommentti" täppää.
      Niin ei ole vielä kahta varpumiestä joilla havainnot kävisi yhteen :D
      Mitä siinä warp.u mielestä pitäisi tutkia: Sitä miksi ei sovi havainnot yhteen, vai sitäkö miksei ole koko ilmiötä ?

      • warp.u

        Sitä pitäisi tutkia miksi varpu taipuu vesijohdon kohdalla. Kuten sanoin, niin minulla on kyseisestä kokeilusta kulunut aikaa jo hyvä tovi. Jotain pensasaitaa leikattiin ja kun sopivan mallisia risuja riitti, niin pitihän sitä hetken mielijohteesta testata. Yllätys olikin suuri, kun risunhaara toimi niin kuin on väitetty.

        Noi rahapalkinnot ovat aivan hölmöjä. Jos tiedettä aletaan tehdä euronkiilto silmissä, niin tulokset ovat kuten VTT:llä; maksajan mielen mukaisia.

      • Täyttäsatua

        Jos ilmiö olisi todellinen, luulisihan jonkun varpumiehen pistävän, vaikka piruuttaan, tutkijoille sellaiset näytöt kenttään että ottaisivat todesta. Mutta ei yksikään, miksiköhän?

      • taimiversio
        Täyttäsatua kirjoitti:

        Jos ilmiö olisi todellinen, luulisihan jonkun varpumiehen pistävän, vaikka piruuttaan, tutkijoille sellaiset näytöt kenttään että ottaisivat todesta. Mutta ei yksikään, miksiköhän?

        Kasvien ainakin luulisi hakeutuvan vettä kohden vastaavasti kuin ne hakeutuvat auringon valoa kohti. Kuparilanka ei kuitenkaan samoista syistä taipuile.

      • Tiedetäänhän_tuo
        Täyttäsatua kirjoitti:

        Jos ilmiö olisi todellinen, luulisihan jonkun varpumiehen pistävän, vaikka piruuttaan, tutkijoille sellaiset näytöt kenttään että ottaisivat todesta. Mutta ei yksikään, miksiköhän?

        Eipä sitä pysty pistämään, kun tutkijat vääristelevät tulokset mieleisikseen. Jos putkien kohdat pitää etsiä, niin aina työnnetään vain osa putkista näyttävä kartta nenän alle ja kerrotaan, ettei haku nytkään osunut.

    • rautalankaa

      Tiede ei edes yritä selilttää ilmiötä, jota ei voida havaita minkäänlaisin kokein. Jos warp.u uskoo saavansa ilmiön aikaan valvotussa kokeessa, niin hakekoon sen komean palkkion Skepsikseltä.

    • kupariputket

      Tiede,taide ja teitin tutkimukset,, voisinko kertoa vähän faktoja.. esim. Etsi 2kaveria kellä kupariputket kääntyvät käsissä,vie heidät esim.laajan peltoaukean keskelle missä ei asutusta tai vaikkapa tukki metsään ja teepä kaveruksilla testi,voit sitten hiljaa mielessäs miettiä ja raapia sitä luettua päätäsi et vaik mitä vittua,sitte minä voin tulla avuks ja kertoa kuinka syvältä se VESI löytyy,, siksi vesi koska en usko et tukki mettään ois kuka vetänyt kaapelia tai vesijohtoja,nekin löytyy mutta "eri" paikpaikoista,, tsemppiä vaan teitin "tutkimuksillenne",,

      • vaktojako-vunteeraat

        Kas kun varpumiehet eiväät ikinä ole onnistuneet testatuissa olosuhteissa kovista puheista huolimatta. Testejä on tehty ainakin ympäri Eurooppaa, eikä ikinä näyttöä kyvyistä.

        Skepsis RY maksaa kai nykyään jo 20 000 euron palkkion paranormaalin kyvyn toteennäyttämisestä. Kymppitonnin ainakin. Ei muuta kuin esittämään kyvyt. Voit ottaa ne pari kaveria mukaan. Koejärjestelykin voi olla ainakin lähellä esittämääsi. Toki niin, että ette tiedä kaverienne osoittamia paikkoja ja mahdollisesti käytte saman reitin sokkoina läpi useamman kerran kohtuu hyvällä osumatarkkuudella.

      • tietoluulo

        Kylläpä vaan nykyään löytyy yhä enemmän kaapeleita "tukkimetsistäkin" ja muista paikoista joissa ei ihan ensimmäiseneä uskoisi löytyvän - sen verran kovaa vauhtia sähköverkkoa maakaapeloidaan, samoin myös "vesiyhdistysten" johtoja on viimevuosina vedelty paljonkin ja niitäkin löytyy vaikka mistä.

      • sähkär
        tietoluulo kirjoitti:

        Kylläpä vaan nykyään löytyy yhä enemmän kaapeleita "tukkimetsistäkin" ja muista paikoista joissa ei ihan ensimmäiseneä uskoisi löytyvän - sen verran kovaa vauhtia sähköverkkoa maakaapeloidaan, samoin myös "vesiyhdistysten" johtoja on viimevuosina vedelty paljonkin ja niitäkin löytyy vaikka mistä.

        Vaikka sähköverkkoa maakaapeloidaan, ei niitä kaapeleita kuitenkaan metsien läpi vedetä kuten ilmalinjoja. Maakaapelit aurataan aina teiden penkkaan, ja vain talojohto jakopöntöltä suoraan talolle.

      • tietoluulo
        sähkär kirjoitti:

        Vaikka sähköverkkoa maakaapeloidaan, ei niitä kaapeleita kuitenkaan metsien läpi vedetä kuten ilmalinjoja. Maakaapelit aurataan aina teiden penkkaan, ja vain talojohto jakopöntöltä suoraan talolle.

        Vai että oikein aina aurataan ja vielä tienpenkkaan -tervetuloa tutustumaan todellisuuteen -voin järjestää tutustumiskäynnin meidän työmaille..

      • kas-tässä-tietoa
      • näyttöä-pyydetään
        tietoluulo kirjoitti:

        Vai että oikein aina aurataan ja vielä tienpenkkaan -tervetuloa tutustumaan todellisuuteen -voin järjestää tutustumiskäynnin meidän työmaille..

        Skepsis RY voi järjestää sinulle näyttötilaisuuden kuparilangan käytöstä kaapelien etsinnässä. Tervetuloa ansaitsemaan 20 donaa.

    • mitä_pidät_taskuissa

      Kuka nyt jatkuvasti kantaa mukanaan kuparilankaa? En minä ainakaan kanna sitä aina mukana.
      Mukana ei aina ole edes vara kengännauhojakaan.

    • nollan_maadoitus

      Te kuparilangan käyttäjät olette tehneet väärän kytkennän ja aivonne on mennyt oikosulkuun.
      Maadoitus kannattaa tehdä ennen virran kytkentää ettei tule yllätyksiä.

      • Jeesusmekkoiselle

        Taidat puhua omakohtaisesta kokemuksesta?

      • kysymys-sähköstä

        Mikä on musta, pörheä ja roikkuu katosta?

        Oikosulun tehnyt sähkömies.

        Ei ne aivot kai kuparilangalla oikosulkuun mene. Oman kokemukseni mukaan aivojen oikosulkeutuminen alkaa siitä, että hurahtaa johonkin uskomukseen. Sitten kun uskomuksesta on tullut holistisesti elämää määrittävä tekijä, alkaa aivojen etupää kyllästyä kohinalla niin, että ilmaisimelle ei mitään informaatiota enää pääse. Sen jälkeen ajatukset alkavat kiertää suljettua kehää ja kaikki uusi tieto kielletään kategorisesti.

      • fysiikkaa_lukenut
        kysymys-sähköstä kirjoitti:

        Mikä on musta, pörheä ja roikkuu katosta?

        Oikosulun tehnyt sähkömies.

        Ei ne aivot kai kuparilangalla oikosulkuun mene. Oman kokemukseni mukaan aivojen oikosulkeutuminen alkaa siitä, että hurahtaa johonkin uskomukseen. Sitten kun uskomuksesta on tullut holistisesti elämää määrittävä tekijä, alkaa aivojen etupää kyllästyä kohinalla niin, että ilmaisimelle ei mitään informaatiota enää pääse. Sen jälkeen ajatukset alkavat kiertää suljettua kehää ja kaikki uusi tieto kielletään kategorisesti.

        "Oman kokemukseni mukaan aivojen oikosulkeutuminen alkaa siitä, että hurahtaa johonkin uskomukseen. "

        Olen täsmälleen yhtä mieltä kanssasi. Tosin eroa voi olla siinä mihin uskomukseen joku on hurahtanut.

        Myös tiedeuskoon eli skientismiin voi hurahtaa. Tämän jälkeen ei enää näekään eroa tosiasioiden ja teorioiden välillä vaan kaikki on yhtä samaa "puuroa" mielessä.
        Näennäistieteelliseen ajatteluunkin voi hurahtaa.

        Yksi näistä uskomuksista on tämä "maasäteilyyn" usko. Tämä maasäteily ajattelu kuuluu lähinnä rajatiedon palstalle.

      • Ristikon_täyttänyt
        fysiikkaa_lukenut kirjoitti:

        "Oman kokemukseni mukaan aivojen oikosulkeutuminen alkaa siitä, että hurahtaa johonkin uskomukseen. "

        Olen täsmälleen yhtä mieltä kanssasi. Tosin eroa voi olla siinä mihin uskomukseen joku on hurahtanut.

        Myös tiedeuskoon eli skientismiin voi hurahtaa. Tämän jälkeen ei enää näekään eroa tosiasioiden ja teorioiden välillä vaan kaikki on yhtä samaa "puuroa" mielessä.
        Näennäistieteelliseen ajatteluunkin voi hurahtaa.

        Yksi näistä uskomuksista on tämä "maasäteilyyn" usko. Tämä maasäteily ajattelu kuuluu lähinnä rajatiedon palstalle.

        Onneksi synnyttäviin uroskentauruksiin uskominen on täysin tervettä toimintaa. ;D

      • Simpanssin-serkku
        fysiikkaa_lukenut kirjoitti:

        "Oman kokemukseni mukaan aivojen oikosulkeutuminen alkaa siitä, että hurahtaa johonkin uskomukseen. "

        Olen täsmälleen yhtä mieltä kanssasi. Tosin eroa voi olla siinä mihin uskomukseen joku on hurahtanut.

        Myös tiedeuskoon eli skientismiin voi hurahtaa. Tämän jälkeen ei enää näekään eroa tosiasioiden ja teorioiden välillä vaan kaikki on yhtä samaa "puuroa" mielessä.
        Näennäistieteelliseen ajatteluunkin voi hurahtaa.

        Yksi näistä uskomuksista on tämä "maasäteilyyn" usko. Tämä maasäteily ajattelu kuuluu lähinnä rajatiedon palstalle.

        "Tämän jälkeen ei enää näekään eroa tosiasioiden ja teorioiden välillä..."

        Mikä "oikein tieteeseen suhtautuvalla" on teorian tilalla? Teoria taitaa tieteessä tarkoittaa täydellisintä tosiasioiden kuvaajaa, mitä kyseisestä ilmiöstä on saatavissa.
        Tokin skientismiäkin on. Kun uskotaan tieteen voivan ratkaista kaiken mahdollisen, voidaan puhua skientismistä. Sekin on kuitenkin paljon parempi vaihtoehto kuin uskonnollisiin uskomuksiin hurahtaminen. Skientisti kun omaksuu pakostakin paljon oikeaakin tietoa.

      • kreikkalainen_fakta
        Ristikon_täyttänyt kirjoitti:

        Onneksi synnyttäviin uroskentauruksiin uskominen on täysin tervettä toimintaa. ;D

        Tehän niihin kentaureihin uskotte. Kun ihmisen ja hevosen geenit sekottuu siitähän se mutaatio eli kentauri syntyy. Antiikin ajan kreikkalaiset tunsivat jo ajatuksen mutaatioista.
        Tehän niistä mutaatioista puhutte koska teorianne mukaan lajihyppyjä voi tapahtua rajattomasti.
        Te olette kiistäneet esittämäni ajatuksen "rajallisesta lisääntymisbiologiasta" jossa aivan kaikki ei ole mahdollista.

        Otin tuon kentaurin vain esimerkkinä mukaan TEIDÄN omasta teoreettisesta ajattelusta eli rajattomasta evoluutiosta.
        Ettekö te evoluutiouskovat edes ymmärrä omia ajatuksianne?

        Peruskysymys tässä on lisääntymisbiologian rajallisuutta tai rajattomuutta koskeva alue. Minä olen koko ajan tarjonnut ajatusta rajallisesta lisääntymisbiologiasta joss aivan kaikki ei ole mahdollista. Te yritätte tunkea rajatonta biologiaa rajattomin mutaatioin (esim. ihminen hevonen = kentauri) mahdollisuuksin.
        Ettekö ymmärrä omia ajatuksianne evoluutiosta ja biologiasta? Teidän maailmankuvaan sopii vallan hyvin tälläiset mutantit eli kentaurit. Muinaiset kreikkalaiset olivat teidän kaltaisia uskovia.

        PS. kreikkalaiset synnyttivät filosofian. Älkää tätä unohtako. He alkoivat ajatella maailmaa "tieteellisesti".

      • Aivottomalle_ameballe
        kreikkalainen_fakta kirjoitti:

        Tehän niihin kentaureihin uskotte. Kun ihmisen ja hevosen geenit sekottuu siitähän se mutaatio eli kentauri syntyy. Antiikin ajan kreikkalaiset tunsivat jo ajatuksen mutaatioista.
        Tehän niistä mutaatioista puhutte koska teorianne mukaan lajihyppyjä voi tapahtua rajattomasti.
        Te olette kiistäneet esittämäni ajatuksen "rajallisesta lisääntymisbiologiasta" jossa aivan kaikki ei ole mahdollista.

        Otin tuon kentaurin vain esimerkkinä mukaan TEIDÄN omasta teoreettisesta ajattelusta eli rajattomasta evoluutiosta.
        Ettekö te evoluutiouskovat edes ymmärrä omia ajatuksianne?

        Peruskysymys tässä on lisääntymisbiologian rajallisuutta tai rajattomuutta koskeva alue. Minä olen koko ajan tarjonnut ajatusta rajallisesta lisääntymisbiologiasta joss aivan kaikki ei ole mahdollista. Te yritätte tunkea rajatonta biologiaa rajattomin mutaatioin (esim. ihminen hevonen = kentauri) mahdollisuuksin.
        Ettekö ymmärrä omia ajatuksianne evoluutiosta ja biologiasta? Teidän maailmankuvaan sopii vallan hyvin tälläiset mutantit eli kentaurit. Muinaiset kreikkalaiset olivat teidän kaltaisia uskovia.

        PS. kreikkalaiset synnyttivät filosofian. Älkää tätä unohtako. He alkoivat ajatella maailmaa "tieteellisesti".

        "Tehän niihin kentaureihin uskotte. Kun ihmisen ja hevosen geenit sekottuu siitähän se mutaatio eli kentauri syntyy."

        Älä vajakki valehtele! Vain sinä olet niin tyhmä, että oletat tuon kuvaavan evoluutiota.

      • ei_kuparilankaa
        Aivottomalle_ameballe kirjoitti:

        "Tehän niihin kentaureihin uskotte. Kun ihmisen ja hevosen geenit sekottuu siitähän se mutaatio eli kentauri syntyy."

        Älä vajakki valehtele! Vain sinä olet niin tyhmä, että oletat tuon kuvaavan evoluutiota.

        Älä nyt hassuja väitä. Kyllä teidän evoluutiobiologia totta tosiaan puhuu mutaatioista. Kaikki eliöt ovat lähtöisin siitä yhdestä "alkusolusta" ja kaikki eliöt kuuluu yhteiseen evoluution sukupuuhun.

        Et taida edes ymmärtää omaa "tieteellistä" teoriaa? Onko tiedeuskovan skientistin tiedot tosiaan noin olemattomat? Taidat itse valehdella mutta et ymmärrä valehteluasi koska nihilistillä ei ole rehellisen ilmaisun arvoa.

        Tieteen mukaan ihmisellä ja sienillä on n. 30 %: yhteistä geenistöä. Kyllä ihmisen ja hevosenkin geenistössä on sitten paljon yhteistä, et vaan ymmärrä mitä biologia sanoo. Kyllä evoluutiobiologia liittää monien eliöiden geenistön yhdenmukaiseksi.

        Tosin tähän löytyy toinekin ja parempi selitys. Luonnon biologia on LUOTU yhdenmukaisten biologisten lakien mukaiseksi. Tämä yhtenäisyys ei siis merkitse automaattista sukulaisuus olettamaan.
        Samanlainen ja samankaltainen biologia kertoo vain yhtenäisestä elämän rakenteellisesta biologiasta maapallolla. Tämä on sitä älykästä suunnittelua joka mahdollistaa biologisen tieteellisen tutkimuksen.

        Luonto toimii yhtenäisten LUOTUJEN luonnon lakien mukaisesti. Nämä lait eivät ole syntyneet sattumasta vaan suunnittelusta. Elämä on suunniteltua työtä.
        Ja tästä taas seuraa se, että kun kaikki ei mene lakien mukaan edessä on virheitä, vikoja ja sairauksia eri syistä. Luonnon lait eivät ole mikään täysautomaatti, jos luonnon lakeja rikotaan niin seurauksetkin ovat huonoja.
        Esim. putoamisessa syntyy lähes aina jotain vaurioita ellei nyt kuole. Painovoimaa ei voi väheksyä, sillä on omat riskinsä elämälle ja terveydelle. Elämässä ei toimi automatiikka, joten teidän ateistien ja nihilistien tapa syytellä Jumalaa aivan kaikesta on väärä. Todellisuus ei ole mikään kohtaloiden täysautomaatti vaan jokaisella on myös omia mahdollisuuksia valita monista asioista.

        Teillä on vain väärä ennakko-olettamien asenne. Tämä rajoittaa tai estää teidän todellisuuden käsitystä.

        Ei tuo kuparilangan käyttö ole vedenetsinnän ratkaisu. Pohjavettä nyt on eri paikoissa vaihtelevia määriä. Kivessäkin voi olla vettä, kun sula kivimassa jäähtyy niin sulaan liuennut vesihöyry voi osaksi jäädä kiven sisään. Ja tätä vettä voi ola sitten pieniä määriä kivimineraalien kiderakosissa.

        Kiteiset aineet eivät aina ole täydellisen homogeenisia rakenteita. Vesi nyt vaan esiintyy luonnossa varsin monissa paikoissa eri faasimuodoissaan. Vesi on kemiallisesti vain hapen ja vedyn yhdiste ja jos näitä alkuaineita esiintyy niin vettäkin voi sitten esiintyä. Fakta on niin yksinkertainen.

        Miten kaivonkatsojan pajunoksassa voi olla kuparia? Ette kai luule saunavihdassa olevan kuparilankoja?
        Minä ainakin sidon saunavihdan koivun omilla ohuilla oksilla.

      • hölmön-mölinää
        kreikkalainen_fakta kirjoitti:

        Tehän niihin kentaureihin uskotte. Kun ihmisen ja hevosen geenit sekottuu siitähän se mutaatio eli kentauri syntyy. Antiikin ajan kreikkalaiset tunsivat jo ajatuksen mutaatioista.
        Tehän niistä mutaatioista puhutte koska teorianne mukaan lajihyppyjä voi tapahtua rajattomasti.
        Te olette kiistäneet esittämäni ajatuksen "rajallisesta lisääntymisbiologiasta" jossa aivan kaikki ei ole mahdollista.

        Otin tuon kentaurin vain esimerkkinä mukaan TEIDÄN omasta teoreettisesta ajattelusta eli rajattomasta evoluutiosta.
        Ettekö te evoluutiouskovat edes ymmärrä omia ajatuksianne?

        Peruskysymys tässä on lisääntymisbiologian rajallisuutta tai rajattomuutta koskeva alue. Minä olen koko ajan tarjonnut ajatusta rajallisesta lisääntymisbiologiasta joss aivan kaikki ei ole mahdollista. Te yritätte tunkea rajatonta biologiaa rajattomin mutaatioin (esim. ihminen hevonen = kentauri) mahdollisuuksin.
        Ettekö ymmärrä omia ajatuksianne evoluutiosta ja biologiasta? Teidän maailmankuvaan sopii vallan hyvin tälläiset mutantit eli kentaurit. Muinaiset kreikkalaiset olivat teidän kaltaisia uskovia.

        PS. kreikkalaiset synnyttivät filosofian. Älkää tätä unohtako. He alkoivat ajatella maailmaa "tieteellisesti".

        "Tehän niistä mutaatioista puhutte koska teorianne mukaan lajihyppyjä voi tapahtua rajattomasti."

        Evoluutioteorian mukaan mitään lajihyppyjä ei voi tapahtua. Muutokset ovat erittäin hitaita. Et ymmärrä pätkääkään teoriasta jota kritisoit, mutta et sinä taida ymmärtää mitään muutakaan.

      • uskontoharhaa
        ei_kuparilankaa kirjoitti:

        Älä nyt hassuja väitä. Kyllä teidän evoluutiobiologia totta tosiaan puhuu mutaatioista. Kaikki eliöt ovat lähtöisin siitä yhdestä "alkusolusta" ja kaikki eliöt kuuluu yhteiseen evoluution sukupuuhun.

        Et taida edes ymmärtää omaa "tieteellistä" teoriaa? Onko tiedeuskovan skientistin tiedot tosiaan noin olemattomat? Taidat itse valehdella mutta et ymmärrä valehteluasi koska nihilistillä ei ole rehellisen ilmaisun arvoa.

        Tieteen mukaan ihmisellä ja sienillä on n. 30 %: yhteistä geenistöä. Kyllä ihmisen ja hevosenkin geenistössä on sitten paljon yhteistä, et vaan ymmärrä mitä biologia sanoo. Kyllä evoluutiobiologia liittää monien eliöiden geenistön yhdenmukaiseksi.

        Tosin tähän löytyy toinekin ja parempi selitys. Luonnon biologia on LUOTU yhdenmukaisten biologisten lakien mukaiseksi. Tämä yhtenäisyys ei siis merkitse automaattista sukulaisuus olettamaan.
        Samanlainen ja samankaltainen biologia kertoo vain yhtenäisestä elämän rakenteellisesta biologiasta maapallolla. Tämä on sitä älykästä suunnittelua joka mahdollistaa biologisen tieteellisen tutkimuksen.

        Luonto toimii yhtenäisten LUOTUJEN luonnon lakien mukaisesti. Nämä lait eivät ole syntyneet sattumasta vaan suunnittelusta. Elämä on suunniteltua työtä.
        Ja tästä taas seuraa se, että kun kaikki ei mene lakien mukaan edessä on virheitä, vikoja ja sairauksia eri syistä. Luonnon lait eivät ole mikään täysautomaatti, jos luonnon lakeja rikotaan niin seurauksetkin ovat huonoja.
        Esim. putoamisessa syntyy lähes aina jotain vaurioita ellei nyt kuole. Painovoimaa ei voi väheksyä, sillä on omat riskinsä elämälle ja terveydelle. Elämässä ei toimi automatiikka, joten teidän ateistien ja nihilistien tapa syytellä Jumalaa aivan kaikesta on väärä. Todellisuus ei ole mikään kohtaloiden täysautomaatti vaan jokaisella on myös omia mahdollisuuksia valita monista asioista.

        Teillä on vain väärä ennakko-olettamien asenne. Tämä rajoittaa tai estää teidän todellisuuden käsitystä.

        Ei tuo kuparilangan käyttö ole vedenetsinnän ratkaisu. Pohjavettä nyt on eri paikoissa vaihtelevia määriä. Kivessäkin voi olla vettä, kun sula kivimassa jäähtyy niin sulaan liuennut vesihöyry voi osaksi jäädä kiven sisään. Ja tätä vettä voi ola sitten pieniä määriä kivimineraalien kiderakosissa.

        Kiteiset aineet eivät aina ole täydellisen homogeenisia rakenteita. Vesi nyt vaan esiintyy luonnossa varsin monissa paikoissa eri faasimuodoissaan. Vesi on kemiallisesti vain hapen ja vedyn yhdiste ja jos näitä alkuaineita esiintyy niin vettäkin voi sitten esiintyä. Fakta on niin yksinkertainen.

        Miten kaivonkatsojan pajunoksassa voi olla kuparia? Ette kai luule saunavihdassa olevan kuparilankoja?
        Minä ainakin sidon saunavihdan koivun omilla ohuilla oksilla.

        Taas aivotonta mökellystä. Suksi vajakki vittuun mölisemästä.

      • Puhdasoppinen
        ei_kuparilankaa kirjoitti:

        Älä nyt hassuja väitä. Kyllä teidän evoluutiobiologia totta tosiaan puhuu mutaatioista. Kaikki eliöt ovat lähtöisin siitä yhdestä "alkusolusta" ja kaikki eliöt kuuluu yhteiseen evoluution sukupuuhun.

        Et taida edes ymmärtää omaa "tieteellistä" teoriaa? Onko tiedeuskovan skientistin tiedot tosiaan noin olemattomat? Taidat itse valehdella mutta et ymmärrä valehteluasi koska nihilistillä ei ole rehellisen ilmaisun arvoa.

        Tieteen mukaan ihmisellä ja sienillä on n. 30 %: yhteistä geenistöä. Kyllä ihmisen ja hevosenkin geenistössä on sitten paljon yhteistä, et vaan ymmärrä mitä biologia sanoo. Kyllä evoluutiobiologia liittää monien eliöiden geenistön yhdenmukaiseksi.

        Tosin tähän löytyy toinekin ja parempi selitys. Luonnon biologia on LUOTU yhdenmukaisten biologisten lakien mukaiseksi. Tämä yhtenäisyys ei siis merkitse automaattista sukulaisuus olettamaan.
        Samanlainen ja samankaltainen biologia kertoo vain yhtenäisestä elämän rakenteellisesta biologiasta maapallolla. Tämä on sitä älykästä suunnittelua joka mahdollistaa biologisen tieteellisen tutkimuksen.

        Luonto toimii yhtenäisten LUOTUJEN luonnon lakien mukaisesti. Nämä lait eivät ole syntyneet sattumasta vaan suunnittelusta. Elämä on suunniteltua työtä.
        Ja tästä taas seuraa se, että kun kaikki ei mene lakien mukaan edessä on virheitä, vikoja ja sairauksia eri syistä. Luonnon lait eivät ole mikään täysautomaatti, jos luonnon lakeja rikotaan niin seurauksetkin ovat huonoja.
        Esim. putoamisessa syntyy lähes aina jotain vaurioita ellei nyt kuole. Painovoimaa ei voi väheksyä, sillä on omat riskinsä elämälle ja terveydelle. Elämässä ei toimi automatiikka, joten teidän ateistien ja nihilistien tapa syytellä Jumalaa aivan kaikesta on väärä. Todellisuus ei ole mikään kohtaloiden täysautomaatti vaan jokaisella on myös omia mahdollisuuksia valita monista asioista.

        Teillä on vain väärä ennakko-olettamien asenne. Tämä rajoittaa tai estää teidän todellisuuden käsitystä.

        Ei tuo kuparilangan käyttö ole vedenetsinnän ratkaisu. Pohjavettä nyt on eri paikoissa vaihtelevia määriä. Kivessäkin voi olla vettä, kun sula kivimassa jäähtyy niin sulaan liuennut vesihöyry voi osaksi jäädä kiven sisään. Ja tätä vettä voi ola sitten pieniä määriä kivimineraalien kiderakosissa.

        Kiteiset aineet eivät aina ole täydellisen homogeenisia rakenteita. Vesi nyt vaan esiintyy luonnossa varsin monissa paikoissa eri faasimuodoissaan. Vesi on kemiallisesti vain hapen ja vedyn yhdiste ja jos näitä alkuaineita esiintyy niin vettäkin voi sitten esiintyä. Fakta on niin yksinkertainen.

        Miten kaivonkatsojan pajunoksassa voi olla kuparia? Ette kai luule saunavihdassa olevan kuparilankoja?
        Minä ainakin sidon saunavihdan koivun omilla ohuilla oksilla.

        Sinä Saatanan kätyri, painu muualle valehtelemaan!

    • agnoskepo

      " Luonnon biologia on LUOTU yhdenmukaisten biologisten lakien mukaiseksi. Tämä yhtenäisyys ei siis merkitse automaattista sukulaisuus olettamaan.
      ... Tämä on sitä älykästä suunnittelua joka mahdollistaa biologisen tieteellisen tutkimuksen."

      Kerrohan, miksi älykäs suunnittelija valmisti isoille ihmisapinoille lähes toimivan C-vitamiinia valmistavan prosessin, mutta teki siihen yhden geenin virheen. Tämä virhe sai aikaan sen, että isojen ihmisapinoiden elimistö ei kykene tuottamaan C-vitamiinia, vaikka lähes kaikkien muiden nisäkkäiden elimistö sitä tuottaa.
      Evoluutioteoria selittää asian helposti. Geenivirhe oli jo yhteisessä kantamuodossa, jolta se periytyi siitä haarautuneisiin lajeihin.

      Evoluutioteoria on todistettu useilla toisitaan riippumattomilla tavoilla, mutta älykkäästä suunnittelusta ei ole mitään näyttöä. Päin vastoin, eliöillä tavataan rakenteita, joita ei yksikään täysipäinen insinööri rakentaisi.

      • apinat_syövät

        "Geenivirhe oli jo yhteisessä kantamuodossa, jolta se periytyi siitä haarautuneisiin lajeihin. "

        Yhtenäiseen elämän biologiaan mahtuu myös poikkeamia ja virheitä sisäisistä ja ulkoisista syistä. Et ymmärrä ravintobologiaa, jos isojen apinoiden oma elimistö ei tuota C-vitamiinia ne saavat sen vitamiinin ravinnostaan. Niillä on siis "syömispakko" jotta saavat tarvitsemansa C-vitamiinin ravinnosta. Ei apinatkaan tule toimeen ilman C-vitamiinia.

        Annoit väärää tietoa C-vitamiinista. Biologian mukaan tässä on kaksi (2) vaihtoehtoa:
        1. C-vitamiini tulee elimistön "omana" prosessina
        2. C-vitamiini saadaan käytetystä ravinnosta kun elimistö ei sitä tuota

        Tämä sama juttu koskee aminohappoja. Joidenkin eläinten elimistö ei tuota (ei prosesso) tiettyjä aminohappoja vaan ne on saatava ravinnosta. Ja biologiaan mahtuu myös häiriöt aminohappojen käytössä, jotkut aminohappohäiriöt ovat vakavia sairauksia. (esim. ihmisillä fenyyliketonuria virtsassa joka hoitamattomana johtaa vaikea-asteisiin terveysongelmiin)

        Sinun evoluutioteoreettinen vastaus on yksinkertaisesti väärä. Et lainkaan huomioinut ravinto (ravitsemus) biologiaa. Biologia on monimutkaisempaa kuin sinun uskosi evoluutioteoriaan. Hankipa tietoa apinoiden ravinnosta, kyllä ne saavat tuon välttämättömän C-vitamiinin ravinnosta jos niiden elimistö ei sitä tuota.
        Vajain tiedoin ei kannata ryhtyä antamaan biologisia selityksiä. Eliöillä on oma ravinnon tarpeensa.

        Huooehdi sinä omasta vitamiinintarpeista, älä usko kaikkea teoriaa mitä sanotaan "tieteelliseksi".

      • Vajakkikielinen_vastaus
        apinat_syövät kirjoitti:

        "Geenivirhe oli jo yhteisessä kantamuodossa, jolta se periytyi siitä haarautuneisiin lajeihin. "

        Yhtenäiseen elämän biologiaan mahtuu myös poikkeamia ja virheitä sisäisistä ja ulkoisista syistä. Et ymmärrä ravintobologiaa, jos isojen apinoiden oma elimistö ei tuota C-vitamiinia ne saavat sen vitamiinin ravinnostaan. Niillä on siis "syömispakko" jotta saavat tarvitsemansa C-vitamiinin ravinnosta. Ei apinatkaan tule toimeen ilman C-vitamiinia.

        Annoit väärää tietoa C-vitamiinista. Biologian mukaan tässä on kaksi (2) vaihtoehtoa:
        1. C-vitamiini tulee elimistön "omana" prosessina
        2. C-vitamiini saadaan käytetystä ravinnosta kun elimistö ei sitä tuota

        Tämä sama juttu koskee aminohappoja. Joidenkin eläinten elimistö ei tuota (ei prosesso) tiettyjä aminohappoja vaan ne on saatava ravinnosta. Ja biologiaan mahtuu myös häiriöt aminohappojen käytössä, jotkut aminohappohäiriöt ovat vakavia sairauksia. (esim. ihmisillä fenyyliketonuria virtsassa joka hoitamattomana johtaa vaikea-asteisiin terveysongelmiin)

        Sinun evoluutioteoreettinen vastaus on yksinkertaisesti väärä. Et lainkaan huomioinut ravinto (ravitsemus) biologiaa. Biologia on monimutkaisempaa kuin sinun uskosi evoluutioteoriaan. Hankipa tietoa apinoiden ravinnosta, kyllä ne saavat tuon välttämättömän C-vitamiinin ravinnosta jos niiden elimistö ei sitä tuota.
        Vajain tiedoin ei kannata ryhtyä antamaan biologisia selityksiä. Eliöillä on oma ravinnon tarpeensa.

        Huooehdi sinä omasta vitamiinintarpeista, älä usko kaikkea teoriaa mitä sanotaan "tieteelliseksi".

        Etkö tiedä, että C-vitamiinia saadaan myös appelsiineista? Ne ovat aina välillä tarjouksessa K-kaupoissa ja joskus myös muissakin kaupoissa. K-kauppoihin käy Plussakortti, mutta niihin kaikkiin muihin kauppoihin se ei välttämättä käy. Voit tarkistaa kassahenkilöltä käykö Plussakortti vai ei siinä kaupassa, jossa asioit.

        Taidat olla aika tyhmä, kun et tiennyt noita yllä mainitsemiani asioita. Pitäisikö sinunkin ottaa asioista enemmän selvää, ennen kuin tulet muille kertomaan C-vitamiinin ominaisuuksista.

      • Totaalisen-tyhmää
        apinat_syövät kirjoitti:

        "Geenivirhe oli jo yhteisessä kantamuodossa, jolta se periytyi siitä haarautuneisiin lajeihin. "

        Yhtenäiseen elämän biologiaan mahtuu myös poikkeamia ja virheitä sisäisistä ja ulkoisista syistä. Et ymmärrä ravintobologiaa, jos isojen apinoiden oma elimistö ei tuota C-vitamiinia ne saavat sen vitamiinin ravinnostaan. Niillä on siis "syömispakko" jotta saavat tarvitsemansa C-vitamiinin ravinnosta. Ei apinatkaan tule toimeen ilman C-vitamiinia.

        Annoit väärää tietoa C-vitamiinista. Biologian mukaan tässä on kaksi (2) vaihtoehtoa:
        1. C-vitamiini tulee elimistön "omana" prosessina
        2. C-vitamiini saadaan käytetystä ravinnosta kun elimistö ei sitä tuota

        Tämä sama juttu koskee aminohappoja. Joidenkin eläinten elimistö ei tuota (ei prosesso) tiettyjä aminohappoja vaan ne on saatava ravinnosta. Ja biologiaan mahtuu myös häiriöt aminohappojen käytössä, jotkut aminohappohäiriöt ovat vakavia sairauksia. (esim. ihmisillä fenyyliketonuria virtsassa joka hoitamattomana johtaa vaikea-asteisiin terveysongelmiin)

        Sinun evoluutioteoreettinen vastaus on yksinkertaisesti väärä. Et lainkaan huomioinut ravinto (ravitsemus) biologiaa. Biologia on monimutkaisempaa kuin sinun uskosi evoluutioteoriaan. Hankipa tietoa apinoiden ravinnosta, kyllä ne saavat tuon välttämättömän C-vitamiinin ravinnosta jos niiden elimistö ei sitä tuota.
        Vajain tiedoin ei kannata ryhtyä antamaan biologisia selityksiä. Eliöillä on oma ravinnon tarpeensa.

        Huooehdi sinä omasta vitamiinintarpeista, älä usko kaikkea teoriaa mitä sanotaan "tieteelliseksi".

        Oletko noin tyhmä, vai pitääkö ihan heittäytyä. Ethän sinä tajunnut yhtään mitään agnoskepon selityksestä. Selityksesi oli kokonaan asian vierestä, mutta agno kirjoitti aivan täyttä asiaa. Otetaan uudelleen. Luehan alla oleva hitaasti kolmeen kertaan ja mieti joka lauseen jälkeen, mitä lause saattaisi tarkoittaa.

        Kyse on siitä, että muut nisäkkäät kykenevät valmistamaan elimistössään C-vitamiinia, mutta ihmisen ja muiden isojen ihmisapinoiden on pakko saada se ruoasta. Se johtuu siitä, että kaikilla isoilla ihmisapinoilla on täsmälleen sama geenivirhe, joka estää muuten valmiin C-vitamiinia valmistavan prosessin toimimisen. Sille selitys on, että geenivirhe periytyy yhteiseltä kantamuodolta
        Vai loikjo Jehovasi kaikille ihmisapinoille ensin kyseisen toiminnon ja sitten aiheutti kaikille geenivirheen juurikin samaan geeniin.

        Jos et lainkaan kykenen ymmärtämään lukemaasi, niin miksi vastailet. Teet vain itsestäsi pelle.

      • kauanko_pärjäät

        "Jos et lainkaan kykenen ymmärtämään lukemaasi, niin miksi vastailet. Teet vain itsestäsi pelle. "

        Itse et ymmärrä ravitsemusbiologiaa. Sinun käsitys on suora lainaus evoluutioteorian kirjasta etkä ole lainkaan ymmärtänyt koko asiaa. Ne eläimet jotka eivät itse osaa muodostaa elimistössä C-vitamiinia saavat tuon vitamiinin ravinnosta jota syövät.

        Ravinto on samaa todellisuutta mitä muukin luonto on. Syöminen toteuttaa tuon vitamiinin tarpeen joten elimsitön ei ilmeisesti edes tarvitse kyetä sitä itse muodostamaan. Kyse ei ole virheestä vaikka te sellaiseksi sen määrittelette.

        Eläinten ravinto ei ole kaikilla eläinlajeilla samanlaista. Koalat syövät eukalyptuspuun lehtiä ja isopanda syö bambun versoja. Nämä ei taas kelpaa monelle muulle lajille ollenkaan.
        Ravitsemusbiologian EI EDES TARVITSE olla kaikilla samanlaista.

        Te evoluutiouskoavt olette itse valinneet ennakko-oletuksen siitä, että kaikkien eläinten ja ihmisten ravitsemusbiologian täytyy olla samanlaista.
        Luonto EI TUE tätä samanlaisuus käsitystä ravitsemuksessa. Yritä itse tulla toimeen eukalyptuspuun lehdillä tai bambunversoilla niin voi tuntea MITÄ sinulle tapahtuu. Tai yritä syödä raatoja kuten hyeenat ja korppikotkat tekee, saisit varmasti pahan ruokamyrkytyksen.

        Eri eläinten ravitsemusbiologia EI OLE samanlaista, teillä on aivan väärä ennakko-oletus. Tämän vuoksi teette vääriä johtopäätöksiä biologiassa. Et kai luule, että kalat ja muut merenelävät syövät täysin SAMAA ravintoa kuin ihmiset tai lehmät.

        Tutustu edes pikkasen ravitsemusbiologiaan eri eläinlajeilla, niin voit todeta ennakko-oletuksesi "samanlaisuudesta" aivan vääräksi. Ei tuollaiset geenipoikkeamat välttämättä ole edes virheitä. Tuo "geenivirhe olettama" on teidän oma pakkomielteinen ennakko-oletus joka ei edes ole todellisuuden mukainen. Eläinlajien ravitsemus vaihtelee hyvinkin paljon, toiset pärjää varsin yksipuolisella ravinnolla ja toiset taas ei.

        Todellisuus ei vaan ole teidän teorianne mukainen. Te vain luulette voivanne määrittää todellisuuden teorianne mukaiseksi.

        Rupea siis syömään koalan ja isopandan tapaan, näillä on sinun ajatuksesi mukaan sama ravintotarve kuin ihmisellä.

      • Vajakille_
        kauanko_pärjäät kirjoitti:

        "Jos et lainkaan kykenen ymmärtämään lukemaasi, niin miksi vastailet. Teet vain itsestäsi pelle. "

        Itse et ymmärrä ravitsemusbiologiaa. Sinun käsitys on suora lainaus evoluutioteorian kirjasta etkä ole lainkaan ymmärtänyt koko asiaa. Ne eläimet jotka eivät itse osaa muodostaa elimistössä C-vitamiinia saavat tuon vitamiinin ravinnosta jota syövät.

        Ravinto on samaa todellisuutta mitä muukin luonto on. Syöminen toteuttaa tuon vitamiinin tarpeen joten elimsitön ei ilmeisesti edes tarvitse kyetä sitä itse muodostamaan. Kyse ei ole virheestä vaikka te sellaiseksi sen määrittelette.

        Eläinten ravinto ei ole kaikilla eläinlajeilla samanlaista. Koalat syövät eukalyptuspuun lehtiä ja isopanda syö bambun versoja. Nämä ei taas kelpaa monelle muulle lajille ollenkaan.
        Ravitsemusbiologian EI EDES TARVITSE olla kaikilla samanlaista.

        Te evoluutiouskoavt olette itse valinneet ennakko-oletuksen siitä, että kaikkien eläinten ja ihmisten ravitsemusbiologian täytyy olla samanlaista.
        Luonto EI TUE tätä samanlaisuus käsitystä ravitsemuksessa. Yritä itse tulla toimeen eukalyptuspuun lehdillä tai bambunversoilla niin voi tuntea MITÄ sinulle tapahtuu. Tai yritä syödä raatoja kuten hyeenat ja korppikotkat tekee, saisit varmasti pahan ruokamyrkytyksen.

        Eri eläinten ravitsemusbiologia EI OLE samanlaista, teillä on aivan väärä ennakko-oletus. Tämän vuoksi teette vääriä johtopäätöksiä biologiassa. Et kai luule, että kalat ja muut merenelävät syövät täysin SAMAA ravintoa kuin ihmiset tai lehmät.

        Tutustu edes pikkasen ravitsemusbiologiaan eri eläinlajeilla, niin voit todeta ennakko-oletuksesi "samanlaisuudesta" aivan vääräksi. Ei tuollaiset geenipoikkeamat välttämättä ole edes virheitä. Tuo "geenivirhe olettama" on teidän oma pakkomielteinen ennakko-oletus joka ei edes ole todellisuuden mukainen. Eläinlajien ravitsemus vaihtelee hyvinkin paljon, toiset pärjää varsin yksipuolisella ravinnolla ja toiset taas ei.

        Todellisuus ei vaan ole teidän teorianne mukainen. Te vain luulette voivanne määrittää todellisuuden teorianne mukaiseksi.

        Rupea siis syömään koalan ja isopandan tapaan, näillä on sinun ajatuksesi mukaan sama ravintotarve kuin ihmisellä.

        Kuinka vitun tyhmä sä oikein oot?

        En ole aiemmin ollut tekemisissä henkilön kanssa, joka on noin ylpeä tyhmyydestään. Miksi sinun pitää alati mainostaa sitä? Saatko siitä jotain kiksejä?

      • ei.vieläkään.sytytä
        kauanko_pärjäät kirjoitti:

        "Jos et lainkaan kykenen ymmärtämään lukemaasi, niin miksi vastailet. Teet vain itsestäsi pelle. "

        Itse et ymmärrä ravitsemusbiologiaa. Sinun käsitys on suora lainaus evoluutioteorian kirjasta etkä ole lainkaan ymmärtänyt koko asiaa. Ne eläimet jotka eivät itse osaa muodostaa elimistössä C-vitamiinia saavat tuon vitamiinin ravinnosta jota syövät.

        Ravinto on samaa todellisuutta mitä muukin luonto on. Syöminen toteuttaa tuon vitamiinin tarpeen joten elimsitön ei ilmeisesti edes tarvitse kyetä sitä itse muodostamaan. Kyse ei ole virheestä vaikka te sellaiseksi sen määrittelette.

        Eläinten ravinto ei ole kaikilla eläinlajeilla samanlaista. Koalat syövät eukalyptuspuun lehtiä ja isopanda syö bambun versoja. Nämä ei taas kelpaa monelle muulle lajille ollenkaan.
        Ravitsemusbiologian EI EDES TARVITSE olla kaikilla samanlaista.

        Te evoluutiouskoavt olette itse valinneet ennakko-oletuksen siitä, että kaikkien eläinten ja ihmisten ravitsemusbiologian täytyy olla samanlaista.
        Luonto EI TUE tätä samanlaisuus käsitystä ravitsemuksessa. Yritä itse tulla toimeen eukalyptuspuun lehdillä tai bambunversoilla niin voi tuntea MITÄ sinulle tapahtuu. Tai yritä syödä raatoja kuten hyeenat ja korppikotkat tekee, saisit varmasti pahan ruokamyrkytyksen.

        Eri eläinten ravitsemusbiologia EI OLE samanlaista, teillä on aivan väärä ennakko-oletus. Tämän vuoksi teette vääriä johtopäätöksiä biologiassa. Et kai luule, että kalat ja muut merenelävät syövät täysin SAMAA ravintoa kuin ihmiset tai lehmät.

        Tutustu edes pikkasen ravitsemusbiologiaan eri eläinlajeilla, niin voit todeta ennakko-oletuksesi "samanlaisuudesta" aivan vääräksi. Ei tuollaiset geenipoikkeamat välttämättä ole edes virheitä. Tuo "geenivirhe olettama" on teidän oma pakkomielteinen ennakko-oletus joka ei edes ole todellisuuden mukainen. Eläinlajien ravitsemus vaihtelee hyvinkin paljon, toiset pärjää varsin yksipuolisella ravinnolla ja toiset taas ei.

        Todellisuus ei vaan ole teidän teorianne mukainen. Te vain luulette voivanne määrittää todellisuuden teorianne mukaiseksi.

        Rupea siis syömään koalan ja isopandan tapaan, näillä on sinun ajatuksesi mukaan sama ravintotarve kuin ihmisellä.

        Kun monimutkainen C-vitamiinia valmistava prosessi on isoilla ihmisapinoilla yhtä viallista geeniä lukuunottamatta toimiva, niin kyse on geenivirheestä.
        Vai tekikö Jahvettisi kaikille noille lajeille ensin toimivan prosessin ja sitten mutantoi jokaiselta lajilta juuri saman geenin niin, etti prosessi enää toimi.

        Tavallisen älytöntä suunnittelua.

      • nihilismin_tuli
        ei.vieläkään.sytytä kirjoitti:

        Kun monimutkainen C-vitamiinia valmistava prosessi on isoilla ihmisapinoilla yhtä viallista geeniä lukuunottamatta toimiva, niin kyse on geenivirheestä.
        Vai tekikö Jahvettisi kaikille noille lajeille ensin toimivan prosessin ja sitten mutantoi jokaiselta lajilta juuri saman geenin niin, etti prosessi enää toimi.

        Tavallisen älytöntä suunnittelua.

        Te tiedeuskovat skientistit alatte jo teorianne ennakko-oletusten mukaan määritellä mikä on virhe ja mikä ei.

        Mikä todellisuudessa on geneettinen virhe? Mikä määrittää sen virheeksi? Teillä tähän näyttää riittävän omat ennakko-oletukset.

        Te ette näy tajuvan yhtään mitään luonnon monipuolisesta kirjosta jossa on paljon vaihtelua lisääntymis- ja ravitsemusbiologian suhteen. Tehkää yksinkertainen toistettavissa oleva koe ja ryhtykää nauttimaan pelkästään koalan tai isopandan ravintoa. Näette pian ettei tuo ravinto sovi ihmiselle lainkaan, mutta se näyttää sopivan koalalle ja isopandalle.

        Teillä tiedeuskovilla skientisteilla pakonomainen tarve määritellä mitä saa olla ja mitä ei saa olla olemassa. Kaiken poikkevan te kiellätte kokonaan taikka selitätte sen "geenivirheenä".
        Kyse loppujen lopuksi on vain isojen apinoiden ja ihmisten ravitsemusbiologiasta.
        Nämä saavat C-vitamiinin syömästään ravinnosta eli kyseessä ei olekaan mikään oletettu "geenivirhe" on näille sopiva ominaisuus.
        Virheiksi ne tulevat vasta kun niistä tulee eliölle sairauksia. Esim keripukki. Virheitä ne ovat silloin kun niistä aiheutuu sairaus kuten aminohappojen aineenvaihdunnassa kuten esimerkiksi jo mainittu fenyyliketonuria.

        Ravitsemusbiologia tutkii näitä asioista. Tietyt ravintodieetit voivat olla joillekin tarpeen, tällöin kyse on biologisesta virheestä tai virheistä jotka ovat jollakin tavalla hallittavissa. Noudattamalla ravintodieettiä voidaan pysyä ainakin kohtalaisena terveenä.
        Tietyt biologiset geenivirheet ovat hallittavissa joten nämä eivät ole täysin hallitsematon uhka, kohtalo. Osa on taas sellaisia joihin ei tunneta mitään hoitomenetelmää.

        Tämä C-vitamiinin muodostuminen elimistössä ei ole virhe, koska se on täysin hallittavissa ravitsemuksella eli syödystä ravinnosta saadaan se C-vitamiini tarve.
        Näin ollen virheen määrittely ei ole aivan selvä asia, se on pikemmin varsin epämääräinen käsite. Biologiaakin voidaan ymmärtää loogisen ajattelun puitteissa.

        Typerät "jehis" heitot voi jättää vallan hyvin huomioimatta koska ne eivät valaise lainkaan biologian kysymyksiä. Noilla typerillä heitoilla ei ainakaan ravintobiologiaa lainkaan tehdä ymmärrettäväksi. Te tiedeuskovat skientistit teette itsenne vain typeriksi noilla heitoilla. Tieteelliseen ajatteluun ei kuulu tuollainen typerä typerämpi ideologinen rienaus.

        Te tiedeuskovat skientistit ette edes kykene tieteelliseen loogiseen ajatteluun pakkomielteisten harhojenne vuoksi. Miksi te edes yritätte ajatella kun ette siihen edes kykene pakkomielteisyyden vuoksi? Kaikki ajatusyrityksenne päätyy lopulta typerään peräkammarissa syntyneeseen nuotiotarinan rienaamiseen.
        Te olette polttaneet oman järkenne karrelle omassa mielikuvituksessanne.
        Eihän karrelle palaneista aivoista mitään järkeä voikaan löytyä.

    • agnoskepo

      "Mikä todellisuudessa on geneettinen virhe? Mikä määrittää sen virheeksi? Teillä tähän näyttää riittävän omat ennakko-oletukset. "
      Geeni, joka on mutantoitunut niin, ettei se kykene ohjaamaan proteiinisynteesiä tai ohjaa sitä väärin.
      Otan mekaniikasta esimerkin. Sinulla on kaksi vaihdelaatikkoa. Toinen toimii, toinen ei. Purat ne ja huomaat toimivan vaihdelaatikon rattaat ehjiksi, mutta toimimattomasta löydät yhden rattaan, josta hampaat ovat lähteneet. Osaat varmasti määritellä juuri sen vialliseksi ja päätellä, että sen takia vaihdelaatikko ei toimi.
      Jos et vielä usko vian syyhyn, pura 99 toimivaa vaihdelaatikkoa lisää ja totea, että toimivissa laatikoissa kyseisessä rattaassa on hampaat.

      Sen lisäksi, ettet "lainkaan ymmärrä" väitteen varsinaista pointtia, kirjoittelet kokonaan aiheen vierestä. Tällä palstalla käsitellään fysiikkaa.
      Ja eiköhän ne nuotiotarinat, joita sinäkin pidät tieteen veroisina lähteinä, ole syntyneet beduiinien teltoissa, eikä peräkammareissa.

      • ei_pillereitä_liikaa

        "Geeni, joka on mutantoitunut niin, ettei se kykene ohjaamaan proteiinisynteesiä tai ohjaa sitä väärin. "

        Itse teet virhepäätelmän. Entä jos isojen apinoiden ja ihmisten geenin onkin tarkoitus toimia juuri tällä tavalla eli se tarvittava C-vitamiini saadaan RAVINNOSTA eikä elimistön omana prosessina.
        Tällöin mitään geenivirhettä ei edes olisi vaan kaikki toimisi niinkuin pitääkin tarkoituksenmukaisella tavalla:
        Se C-vitamiini hankitaan ravinnosta.

        Luonnossa voi olla toisenlaisia tarkoituksenmukaisuuksia ravintobiologiassa kuin itse oletat. Sinulla Agnoskepo on vain oman teoriasi mukaiset ennakko-oletukset kaikesta.
        Luonnossa on varsin tarkoituksenmukaista se, että siellä on MYÖS raatojen syöjiä, tämähän nopeuttaa kuolleiden eläinten ruumiiden poistumista ravintokiertoon.
        Hyeenat ja korppikotkat tekee hyödyllistä ja tarkoituksenmukaista työtä, monelle muulle eläinlajille ja ihmisille ne raadot voisivat aiheuttaa pahan ruokamyrkytyksen. Luonnon ravinnekierto on nähtävä suurena kokonaisuutena ei sieltä voi mielivaltaisesti erottaa yksittäisiä tapahtumia.

        Oletko lainkaan ajatellut vitamiinien yliannostuksen ongelmia? Syöty C-vitamiinikin suurimmalta osin menee virtsan mukana pois elimistöstä. Ylimääräisten C-vitamiini pillerien syönnistä ei aina ole mitään hyötyä.
        Tärkeintä on se annostuksen oikea määrä, tämähän se on tärkein seikka ravintobiologiassa.
        Eliöissä esiintyy suurta vaihtelua tarvittavien vitamiinien määrässä.
        Tutustu ensin ravitsemusbiologiaan ja kirjoita vasta sitten.

      • onneton-tunari

        Olipahan onneton yritys. Jumalasi siis loi kaikille isoille ihmisapinoille valmiin C-vitamiinia valmistavan prosessin ja sitten rikkoi sen tarkoituksellisesti mutantoimalla kaikkien kyseessä olevien lajien samaa geeniä niin, ettei prosessi enää toimi. Malliesimerkki älyttömästä suunnittelusta.

        Jos tuo on sinun selityksesi asialle, niin taitaa olla aika turha vierailla tiedepalstoilla. Ei edes rapuväistö, vaan ihan täyttä sontaa. Agnon esittämä geenivirhe on ilmiselvä osoitus siitä, että me isot ihmisapinat olemme lajiutuneet samasta kantamuodosta. Tietenkään se ei ole läheskään ainoa todiste, mutta varsin vakuuttava sinun väitteisiisi nähden.

        Agnoskepon juttuja luettuani ja verrattuani niitä sinun ulosantiisi, olen aivan vakuuttunut, että agno tuntee myös "ravintobiologian" sinua paremmin.

      • agnoskepo
        ei_pillereitä_liikaa kirjoitti:

        "Geeni, joka on mutantoitunut niin, ettei se kykene ohjaamaan proteiinisynteesiä tai ohjaa sitä väärin. "

        Itse teet virhepäätelmän. Entä jos isojen apinoiden ja ihmisten geenin onkin tarkoitus toimia juuri tällä tavalla eli se tarvittava C-vitamiini saadaan RAVINNOSTA eikä elimistön omana prosessina.
        Tällöin mitään geenivirhettä ei edes olisi vaan kaikki toimisi niinkuin pitääkin tarkoituksenmukaisella tavalla:
        Se C-vitamiini hankitaan ravinnosta.

        Luonnossa voi olla toisenlaisia tarkoituksenmukaisuuksia ravintobiologiassa kuin itse oletat. Sinulla Agnoskepo on vain oman teoriasi mukaiset ennakko-oletukset kaikesta.
        Luonnossa on varsin tarkoituksenmukaista se, että siellä on MYÖS raatojen syöjiä, tämähän nopeuttaa kuolleiden eläinten ruumiiden poistumista ravintokiertoon.
        Hyeenat ja korppikotkat tekee hyödyllistä ja tarkoituksenmukaista työtä, monelle muulle eläinlajille ja ihmisille ne raadot voisivat aiheuttaa pahan ruokamyrkytyksen. Luonnon ravinnekierto on nähtävä suurena kokonaisuutena ei sieltä voi mielivaltaisesti erottaa yksittäisiä tapahtumia.

        Oletko lainkaan ajatellut vitamiinien yliannostuksen ongelmia? Syöty C-vitamiinikin suurimmalta osin menee virtsan mukana pois elimistöstä. Ylimääräisten C-vitamiini pillerien syönnistä ei aina ole mitään hyötyä.
        Tärkeintä on se annostuksen oikea määrä, tämähän se on tärkein seikka ravintobiologiassa.
        Eliöissä esiintyy suurta vaihtelua tarvittavien vitamiinien määrässä.
        Tutustu ensin ravitsemusbiologiaan ja kirjoita vasta sitten.

        Entisenä kilpaurheilijana tunnen myös jonkin verran ravintoaineoppia, mutta tässä tapauksessa sillä ei ole mitään merkitystä. Toki jokainen ymmärtää, että jos elimistö ei tuota C-vitamiinia, pitää se saada ravinnosta.
        Kyse on siitä, että nisäkkäillä niin yleinen C-vitamiinin valmistusprosessi on osalla lajeista vaurioitunut tarkalleen samalla tavalla. Ja kuinka ollakaan, ne lajit ovat läheisiä sukulaisia keskenään ja lajiutuneet vasta jonkin aikaa sitten. Viallinen geeni on periytynyt yhteiseltä kantamuodolta.
        Evoluutioteoria siis selittää asian erinomaisen hyvin. Rapuväistö ravintobiologiaan on selittelyä asian vierestä. Toisaalta tiedän kyllä, ettei peltiseppä voi myöntää olevansa väärässä, vaan hänen on pakko yrittää selitellä omiaan, ovat selitykset kuinka heppoisia tahansa.

    • kuparipannun_tinaaja

      Te tieduskovaiset skientistit olette aivan sekaisin. Teillä ei ole mitään logiikkaa ajattelussa. Yksi tiedeuskovainen otti evoluution todistus aiheeksi tämän C-vitamiini vajeen isoissa apinoissa ja ihmisissä - miten tämä liittyy kuparilangan käyttöön?

      Yksi kreationisti vain yritti palauttaa asian todellisuuteen. Kyseessä ei ole evoluution tuottama geenivirhe vaan laajempi kokonaisuus koskien koko biologiaa erityisinä osa-aluiena ravitsemusbiologia ja lisääntymismbiologia (perimä).

      Jos varsinaisessa aiheessa (kupari) pysyttäisiin voitaisiin alkaa tarkastella kuparin biologisia vaikutuksia eliöissä. Nythän vesijohtoina käytetään myös kupariputkia.
      Kupari kuuluu niihin alkuaineisiin jotka ovat eliöiden joissakin entsyymiprosesseissa tarpeellisia mutta vain hyvin pienissä määrin eli mikrogrammoissa.
      Korkea kuparipitoisuus on yleensä eliöille haitallista, erityisesti vesieläimet voivat käsrsiä korkeista kuparipitoisuuksista vedessä.

      Palstan kreationisti on siinä oikeassa, että taustalla voi olla kuparin osuus ravitsemusbiologiassa ja aineenvaihdunta prosesseissa eliöissä. Nyt voisikin alkaa keskustelu kuparin mahdollisesta osuudesta C-vitamiinin aineenvaihduntaan.

      Koska tiedeuskova aloitti keskustelun C-vitamiinista hän saisi esittä kaikki tietonsa kuparista ja C-vitamiinista.

      Mikä on kuparin mahdollinen osuus eliöiden solukehityksen evoluutiossa? Vain tämä aihe liittyisi jollakin tavalla kuparilankaan (tai kupariputkeen vesijohtona).
      Pitäkää nyt edes vähän logiikkaa yllä. Luulenpa ettei tiedeuskovien tietotaso riitä tähän. Kertokaapa edes kuparin esiintymisestä ja merkityksestä maapallon elokehässä (elämän biosysteemissä).
      Tämän jälkeen voimme jatkaa keskustelua kuparilangasta ja "maasäteilystä".

      • Kretuliinikielellä

        Yritetäänpä pysyä keskustelun aiheessa eli vedessä. Vesihän voi sijaita jäänä lammen pinnalla tai sumuna meren yläpuolella.

        Nyt joku kretuliini voisi kertoa kaiken mitä tietää vedestä. Aikaa tähän on 5 minuuttia 37 sekuntia ja aika alkoi 3 minuuttia sitten.

      • valehtelet-vääräsääri

        Lopeta jo idiootti. Taas tuli kuonoon 6-0, mutta sama jankutus jatkuu. Oletko niin tyhmä, ettet tajunnut agnoskepon selitystä, vai valehteletko tahallasi, kun et voi antaa periksi.
        On kyseessä kumpi tahansa, niin ei anna sinusta hyvää kuvaa. Idiootti tai törkeä valehtelija.

    • juotko_kuparia_liikaa

      Juotko vettä joka tulee kupariputkea pitkin? Etkö yhtään pelkää vettä jossa on liuennutta kuparia?
      Oletko mittauttanut veresi kuparipitoisuuden? Tunnetko kupariyliherkkyyden oireita?

      Miettikää edes näitä oikeita ongelmia. Ongelmana ei ole kuparilangat tai "maasäteily".
      Vai takooko aamusin päässäsi se "kupariseppä" niminen krapula? Onko silmiesi valkuaisen väri alkanut sinertyä? Ovatko silmiesi valkuaiset jo siniset? Onko kupari muuttanut pissasi värin?
      Tunnetko kuparimyrkytyksen oireet aivoissasi?

      • Vammavajakille

        Syötkö omia aivojasi aamupalaksi?

    • Kollimaattori

      Ei ole sellaista keskustelun aihetta edes fysiikassa, johon kreationistihihhuli ei tulisi nolaamaan itseään.

      Mikä ihmeen hinku on väkisin vängätä itsensä vaikuttamaan vielä pseudotieteellisemmältä kuin keskusteluketjun aloittaja? Hihhuliin verrattuna aloittaja vaikuttaa nyt materiaalitekniikan ja geologian tohtorilta.

      • putkimies_kysyy

        Onko sinusta kupariputki vesijohtoputkena pseudotiedettä? Taidat olla aikamoinen tyyppiajattelija.
        Eikö yhtään hävetä?

      • Valehtelevalle_vajakille
        putkimies_kysyy kirjoitti:

        Onko sinusta kupariputki vesijohtoputkena pseudotiedettä? Taidat olla aikamoinen tyyppiajattelija.
        Eikö yhtään hävetä?

        Nytkö olet jo putkimieskin? Eikö jatkuva valehtelu yhtään hävetä sinua?

      • olisko-tässä-syy

        Katsos kun kreationisti on vähän kuin jumalan edustaja maan päällä. Kyllä hän voi omaksua minkä tahansa ammattinimikkeen, etenkin uskoa puolustaessaan. Ei sellainen ole valehtelua. Eräs lahko (johon tuo kressu luullakseni kuuluu) puhuu teokraattisesta sodankäynnistä. Kyllä silloin saa "muistaa väärin".

        Evoluutiopalstalla oli aamulla pellisepän helmi. Koska navigaattori puhuu ilman kurkunpäätä, on mahdollista, että aasi ja käärmekin ovat puhuneet. Suora lainaus:
        "Te tiedeuskovat skientistit ETTE edes tajua lainkaan todellisuutta. Nämä puhuvat sekä puheohjausta ymmärtävät koneet ja laitteet ovat todellisuutta siinä missä puhuvat eläimetkin... Vain typerä kieltää tämän mahdollisuuden."

        Kyllä tuo on jo ihan aikuisten sekaisin. Ei pelkkä uskovaisuus tuota enää selitä.

      • terve_pukki

        ""Te tiedeuskovat skientistit ETTE edes tajua lainkaan todellisuutta. Nämä puhuvat sekä puheohjausta ymmärtävät koneet ja laitteet ovat todellisuutta siinä missä puhuvat eläimetkin... Vain typerä kieltää tämän mahdollisuuden."

        Mikä tuossa lausumassa on muka valehtelua? Miksi et mene lähimpään suureen markettiin tai kodinkoneliikkeeseen ja osta sieltä puhuva navigaattori.
        Miksi et ole ollenkaan todellisuustajuinen?

        Yksinkertainen fakta on se, että äänen muodostukseen ei välttämättä tarvita kurkun päätä. Luulisi tiedeuskovankin tämän ymmärtävän ainakin kuullessaan suolistokaasujen purkauksia eli pieruja. Usko pois ei siellä ole "kurkun päätä".

        Ajatusheittosi jonka teit kertoo vain sinun totaalisesta ymmärtämättömyydestä:
        "Eräs lahko (johon tuo kressu luullakseni kuuluu) puhuu teokraattisesta sodankäynnistä. Kyllä silloin saa "muistaa väärin".

        Sinä olet todella monissa asioissa "omien luulojen vallassa". Tämä kertoo psyykkisestä epävakaudesta joka pahimmillaan on paranoidista laatua.
        Paranoidit voivat luulla, että jokin oletettu teokratia seuraa ja vainoaa heitä yöt ja päivät?
        Olisiko jo aika hakeutua hoitoon?

      • Kollimaattori
        olisko-tässä-syy kirjoitti:

        Katsos kun kreationisti on vähän kuin jumalan edustaja maan päällä. Kyllä hän voi omaksua minkä tahansa ammattinimikkeen, etenkin uskoa puolustaessaan. Ei sellainen ole valehtelua. Eräs lahko (johon tuo kressu luullakseni kuuluu) puhuu teokraattisesta sodankäynnistä. Kyllä silloin saa "muistaa väärin".

        Evoluutiopalstalla oli aamulla pellisepän helmi. Koska navigaattori puhuu ilman kurkunpäätä, on mahdollista, että aasi ja käärmekin ovat puhuneet. Suora lainaus:
        "Te tiedeuskovat skientistit ETTE edes tajua lainkaan todellisuutta. Nämä puhuvat sekä puheohjausta ymmärtävät koneet ja laitteet ovat todellisuutta siinä missä puhuvat eläimetkin... Vain typerä kieltää tämän mahdollisuuden."

        Kyllä tuo on jo ihan aikuisten sekaisin. Ei pelkkä uskovaisuus tuota enää selitä.

        Etenkin tämän keskusteluketjun aiheena ollessa "Vesiputken tai sähköjohdon etsintä kuparilangalla". Oli siis kyse taikavarvun käyttämisestä vesisuonien ja -putkien paikantamisessa.

        Taikavarpu ja siihen uskovat, vaikka pseudotiedettä onkin näyttävät olevan kreationisteja monta pykälää kiinteämmin kiinni tässä maailmassa ja sen realiteeteissa.

      • pelti_vääntyy
        Valehtelevalle_vajakille kirjoitti:

        Nytkö olet jo putkimieskin? Eikö jatkuva valehtelu yhtään hävetä sinua?

        "Nytkö olet jo putkimieskin?"

        Tosielämässä pellisepätkin (levysepät) joutuu ainakin joskus tekemään levystä putkea. Kyllä se suora pelti taipuu tarvittaessa putkeksi. Tavallisimmin sitä taivutetaan (mankeloidaan) lieriöksi ja sitten saumakohta hitsataan. (siinä se putkimainen kappale on) Kyllä erikokoisia pelti- ja levylieröitä on tehty mittatarkasti.

        Menisit kunnon töihin niin voisit jotain oppia todellisuudesta. Kirjoittelustasi näkyy se, että olet liiaksi viettänyt aikaa siellä tunkkaisen tutkijankammion pimeimmässä nurkassa.

      • ei_olkiukkoja
        Kollimaattori kirjoitti:

        Etenkin tämän keskusteluketjun aiheena ollessa "Vesiputken tai sähköjohdon etsintä kuparilangalla". Oli siis kyse taikavarvun käyttämisestä vesisuonien ja -putkien paikantamisessa.

        Taikavarpu ja siihen uskovat, vaikka pseudotiedettä onkin näyttävät olevan kreationisteja monta pykälää kiinteämmin kiinni tässä maailmassa ja sen realiteeteissa.

        Ainakin yksi kreationisti on kirjoitellut moneen kertaan "ihmeitä ja taikatemppuja ei ole".
        Ja tiedeuskovat skientistit yhtenä laumana ovat tuon kimpussa omine olkiukko selityksin. Kummasta voi sanoa sen, että ovat reaalitodellisuuden ulkopuolella?
        Tiedeuskovat skientistit itse eivät tajua todellisuutta vaan liittävät siihen omia olkiukkojaan.

      • Kollimaattori
        ei_olkiukkoja kirjoitti:

        Ainakin yksi kreationisti on kirjoitellut moneen kertaan "ihmeitä ja taikatemppuja ei ole".
        Ja tiedeuskovat skientistit yhtenä laumana ovat tuon kimpussa omine olkiukko selityksin. Kummasta voi sanoa sen, että ovat reaalitodellisuuden ulkopuolella?
        Tiedeuskovat skientistit itse eivät tajua todellisuutta vaan liittävät siihen omia olkiukkojaan.

        Kyllä taitava taikuri saa näyttämään siltä, että aasi puhuisi. No, ei se nyt itse asiassa olisi edes niin vaikeaa. Ventrilogistikin tuon osaisi, mutta pitäisi olla paikan päällä aivan ko. aasin tuntumassa.

        Se että aasi itse alkaisi puhumaan jonkun henkiolennon ohjaamana, olisi ihme. Ihme on sellainen ilmiö tai tapahtuma, jota teoriassakaan ei voisi sattua. Ihmisen säilyminen hengissä kymmenen kilometrin vapaasta pudotuksesta olisi erittäin epätodennäköistä, mutta ei ihme. Sellainen hämmästyttävä pelastuminen on tapahtunutkin.

      • sdfghj.poiuytr

        Voihan olla niinkin, että siellä lankojen osoittamassa paikassa ei olekaan vesijohtoa, vaan kollimaattorin vähin äänin vetelät housussa hautaama perämoottorista evoluution kautta syntynyt ilmastointikone.

      • Kollimaattori
        sdfghj.poiuytr kirjoitti:

        Voihan olla niinkin, että siellä lankojen osoittamassa paikassa ei olekaan vesijohtoa, vaan kollimaattorin vähin äänin vetelät housussa hautaama perämoottorista evoluution kautta syntynyt ilmastointikone.

        Ai kuin kiva, minulla on stalkkeri! Stalkkeri on kuin kengänpohjaan tarttunut koiranpaska: paikkojen sotkemiseen on osittain syypää, vaikka sontaamista ei tee itse eikä tahallaan, vaan epähuomissa mukaan tullut sonta.

        Joutunen pyytämään palstalaisilta anteeksi. Koiranpaska ei sitä ainakaan tee.

      • sdfghj.poiuytr

        Kyllä sinä olet ihan itse täällä sontaamassa.
        Se, että käytät jutuissasi samantapaisia kirjaimia, joita näkee sanomalehdissä, ei tee jutuistasi jaskanpaskaa järkevämpiä.

        Parasta kun pyydät anteeksi suomi24-palstalaisilta sitä, että ylipäänsä tänne paskot olkiukkojasi ja huuhaajuttujasi.

      • lähtikö-tikkari
        sdfghj.poiuytr kirjoitti:

        Kyllä sinä olet ihan itse täällä sontaamassa.
        Se, että käytät jutuissasi samantapaisia kirjaimia, joita näkee sanomalehdissä, ei tee jutuistasi jaskanpaskaa järkevämpiä.

        Parasta kun pyydät anteeksi suomi24-palstalaisilta sitä, että ylipäänsä tänne paskot olkiukkojasi ja huuhaajuttujasi.

        Onko Kolli vienyt tikkarin suustasi kertomalla, että lempiteoriasi olikin huuhaata? Suuttuuhan siitä rauhallinenkin ihminen. Mutta minkä sille mahtaa, että vaikka teoriasi olisi täysin oikea, niin maailmankaikkeus vaan toimii väärin ihan piruuttaan.

        Kollimaattori on palstan asiallisimpia kirjoittajia ja paria kolmea (ilmeisesti) ammattifyysikkoa lukuunottamatta myös tietotasoltaan parhaita.

      • waesrdtfvyguhijok

        Buuaahhaahhaa.
        Nyt on kollipellellä jo varajeesus inttämässä BASSKAA.

      • Valheella_taivaaseen
        pelti_vääntyy kirjoitti:

        "Nytkö olet jo putkimieskin?"

        Tosielämässä pellisepätkin (levysepät) joutuu ainakin joskus tekemään levystä putkea. Kyllä se suora pelti taipuu tarvittaessa putkeksi. Tavallisimmin sitä taivutetaan (mankeloidaan) lieriöksi ja sitten saumakohta hitsataan. (siinä se putkimainen kappale on) Kyllä erikokoisia pelti- ja levylieröitä on tehty mittatarkasti.

        Menisit kunnon töihin niin voisit jotain oppia todellisuudesta. Kirjoittelustasi näkyy se, että olet liiaksi viettänyt aikaa siellä tunkkaisen tutkijankammion pimeimmässä nurkassa.

        Minäkin kirjoitan jonkin verran töissäni... mutta ei se minusta kirjailijaa tee.

    • se_on_mahdollista

      "Se että aasi itse alkaisi puhumaan jonkun henkiolennon ohjaamana, olisi ihme. Ihme on sellainen ilmiö tai tapahtuma, jota teoriassakaan ei voisi sattua."

      Hyvin kirjoitettu lause. Kuka laatii sen teorian jonka mukaan ihmeitä ei voi olla? Ateistit, nihilistit ja Raamatun kriitikot laativat teorian jonka mukaan Raamatussa kerrottuja "ihmeitä" ei ole voinut tapahtua. He uskovat siis itse itsensä laatimaan teoriaan.
      Näinhän se on. Ihminen itse laati teoriansa kaikella mihin uskoo ja mihin ei. Monet onnistuvat jopa huijaamaan eli manipuloimaan omaa ajatteluaankin omilla teorioillaan. Onko tämä itsensä huijaaminen järkevintä teorioiden rakentelua ja käyttöä?

      Minä sanon edelleen "ei ole ihmeitä eikä yliluonnollisuuksia, on vain tapahtumia ja asioita joita emme poikkeavuuksina välttämättä ymmärrä kaikilta osin nyt".
      Tämä ei estä mahdollista tiedon kasvua tulevaisuudessa.
      "Ihmeet" ja "yliluonnollisuudet" mahtuu tähän mahdollisten tapahtumien maailmaan.
      Tapahtumat ja asiat eivät kysy meiltä lupaa "saako tämä olla mahdollista vai ei".

      • asemalle-jääneet

        Kuka laatii teorian? Luonnontieteen asiantuntijat. Ainuttakaan todiustettavaa "ihmettä" ei ole havaittu. Osa Raamatun väitteistä, kuten Nooan koko maan peittänyt tulva, on ilmiselvästi vain tarina. Siitä olisi jäänyt geologiset jäljet, mutta sellaisia ei ole.
        Uskonnot huijaavat ja manipuloivat ihmisiä. Ovat tehneet sitä tuhansia vuosia. Nyt viimeistään on aika vapautua uskonnollisesta taikauskosta. Uskonnolla olkoon yhteiskunnassa sijansa, mutta uskonnollisen taikauskon tuputtaminen tiedepalstoilla ei ole tätä päivää. Tiede on ajanut teistä ohi jo ajat sitten.

      • logiikka

        "Hyvin kirjoitettu lause. Kuka laatii sen teorian jonka mukaan ihmeitä ei voi olla? Ateistit, nihilistit ja Raamatun kriitikot laativat teorian jonka mukaan Raamatussa kerrottuja "ihmeitä" ei ole voinut tapahtua."

        Kyllä tutkijoiden joukossa ihan kristittyjäkin on, eli tuo ateisti-nihilisti-argumentti ei oikein toimi. Kreationisteja tai Raamattuun kirjaimellisesti uskovia ei tiedepiireissä taida hirveästi olla, koska tällaiste näkemyksen eivät oikein mahdu samaan päähän tieodn kanssa.

      • tiede_huijaus
        asemalle-jääneet kirjoitti:

        Kuka laatii teorian? Luonnontieteen asiantuntijat. Ainuttakaan todiustettavaa "ihmettä" ei ole havaittu. Osa Raamatun väitteistä, kuten Nooan koko maan peittänyt tulva, on ilmiselvästi vain tarina. Siitä olisi jäänyt geologiset jäljet, mutta sellaisia ei ole.
        Uskonnot huijaavat ja manipuloivat ihmisiä. Ovat tehneet sitä tuhansia vuosia. Nyt viimeistään on aika vapautua uskonnollisesta taikauskosta. Uskonnolla olkoon yhteiskunnassa sijansa, mutta uskonnollisen taikauskon tuputtaminen tiedepalstoilla ei ole tätä päivää. Tiede on ajanut teistä ohi jo ajat sitten.

        Ateismi ja nihilismi huijaa (manipuloi) myös ihmisiä. Olet jo niin pahasti huijattu ettet edes enään huomaa olevasi huijattu.

      • Lepakoita-luolassa

        "Olet jo niin pahasti huijattu..." Kirjoittaa fundamentalistikristitty, joka uskoo kirjaimellisesti 6000 vuotta vanhaan maailmaan, eläinlajien luomiseen yhden päivän aikana, Nooan tulvaan, puhuvaan aasiin ja käärmeeseen ja muihinkin esitieteellisen ajan paimentolaisten uskonnollisiin tarinoihin.

        Ai niin. Eipä se lepakkokaan taida lintu olla, vaikka Raamattu sen lintuihin lukeekin.

      • kiellon_pakko
        Lepakoita-luolassa kirjoitti:

        "Olet jo niin pahasti huijattu..." Kirjoittaa fundamentalistikristitty, joka uskoo kirjaimellisesti 6000 vuotta vanhaan maailmaan, eläinlajien luomiseen yhden päivän aikana, Nooan tulvaan, puhuvaan aasiin ja käärmeeseen ja muihinkin esitieteellisen ajan paimentolaisten uskonnollisiin tarinoihin.

        Ai niin. Eipä se lepakkokaan taida lintu olla, vaikka Raamattu sen lintuihin lukeekin.

        "Eipä se lepakkokaan taida lintu olla, vaikka Raamattu sen lintuihin lukeekin. "

        Taas kerran tiedeuskova sekoilee. Et siis ymmärrä lainkaan kielitiedettä? Sekin on tiedettä siinä missä muutkin tieteen haarat ovat.
        Kyseessä lienee käännöstekninen virhe. Kielenkääntäjä vastaa omista virheistään.

        Raamatun alkukieliä ovat heprea, aramea ja kreikka. En ryhdy tässä laajemmin selittelemään käännöstekniikan ongelmia. Tästä on julkaistu paljon kielitieteellistä aineistoa joten sieltä se vastaus löytyy.

        Lyhyesti vain sen, että tiedeuskovien olisi syytä tutustua laajemmin eri tieteiden haaroihin eikä kirjoittaa mitä mieleen juolahtaa.
        Kielitieteessäkin on osa-alueita ja niistä yksi on käännöstiede. Tämä liittyy kaikkeen siihen mitä luonnollisen kielen tutkimukseen liittyy.

        Te "tiedeuskovat" ette tajua mitään kielitieteestä koska te automaattisesti kiellätte jopa Raamatussa puhutut eläimet; puhuvan käärmeen ja aasin.

        Te jopa yritätte määritellä sen "mikä saa olla tiedettä ja mikä ei". Teidän ajattelun mukaan mikään kielen tutkimukseen liittyvä ei saa olla tiedettä.
        Kielen kääntämisen ongelmat eivät teistä saa olla mitään tiedettä.

      • Valheella_taivaaseen
        kiellon_pakko kirjoitti:

        "Eipä se lepakkokaan taida lintu olla, vaikka Raamattu sen lintuihin lukeekin. "

        Taas kerran tiedeuskova sekoilee. Et siis ymmärrä lainkaan kielitiedettä? Sekin on tiedettä siinä missä muutkin tieteen haarat ovat.
        Kyseessä lienee käännöstekninen virhe. Kielenkääntäjä vastaa omista virheistään.

        Raamatun alkukieliä ovat heprea, aramea ja kreikka. En ryhdy tässä laajemmin selittelemään käännöstekniikan ongelmia. Tästä on julkaistu paljon kielitieteellistä aineistoa joten sieltä se vastaus löytyy.

        Lyhyesti vain sen, että tiedeuskovien olisi syytä tutustua laajemmin eri tieteiden haaroihin eikä kirjoittaa mitä mieleen juolahtaa.
        Kielitieteessäkin on osa-alueita ja niistä yksi on käännöstiede. Tämä liittyy kaikkeen siihen mitä luonnollisen kielen tutkimukseen liittyy.

        Te "tiedeuskovat" ette tajua mitään kielitieteestä koska te automaattisesti kiellätte jopa Raamatussa puhutut eläimet; puhuvan käärmeen ja aasin.

        Te jopa yritätte määritellä sen "mikä saa olla tiedettä ja mikä ei". Teidän ajattelun mukaan mikään kielen tutkimukseen liittyvä ei saa olla tiedettä.
        Kielen kääntämisen ongelmat eivät teistä saa olla mitään tiedettä.

        "Te jopa yritätte määritellä sen "mikä saa olla tiedettä ja mikä ei". Teidän ajattelun mukaan mikään kielen tutkimukseen liittyvä ei saa olla tiedettä.
        Kielen kääntämisen ongelmat eivät teistä saa olla mitään tiedettä."

        Tuon väittelyn olet (jälleen kerran) käynyt vain oman pääsi sisällä.

        Jos todellisuus ei vastaa hihhulin maailmankuvaa, hän valehtelee... ja niinhän sinä alati teetkin.

      • hätäpaskaselitys
        Valheella_taivaaseen kirjoitti:

        "Te jopa yritätte määritellä sen "mikä saa olla tiedettä ja mikä ei". Teidän ajattelun mukaan mikään kielen tutkimukseen liittyvä ei saa olla tiedettä.
        Kielen kääntämisen ongelmat eivät teistä saa olla mitään tiedettä."

        Tuon väittelyn olet (jälleen kerran) käynyt vain oman pääsi sisällä.

        Jos todellisuus ei vastaa hihhulin maailmankuvaa, hän valehtelee... ja niinhän sinä alati teetkin.

        Sama väärä käännös on kaikissa niissä kolmessa käännöksessä, jotka löytyvät minun hyllystäni. Luulisi, että joku asiantuntijaryhmä olisi osannut kääntää tekstin oikein. Jos Raamatunkäännöstyö on noin huonoa, miten Raamattuun voi luottaa millään kohtaa. Tuskin sinäkään alkukielellä sitä luet.

      • logiikka
        hätäpaskaselitys kirjoitti:

        Sama väärä käännös on kaikissa niissä kolmessa käännöksessä, jotka löytyvät minun hyllystäni. Luulisi, että joku asiantuntijaryhmä olisi osannut kääntää tekstin oikein. Jos Raamatunkäännöstyö on noin huonoa, miten Raamattuun voi luottaa millään kohtaa. Tuskin sinäkään alkukielellä sitä luet.

        Niin, kenties ne puhuvat aasit ja käärmeetkin ovat vain käännösvirheitä. Tai vaikka maailman luomisne yksityiskohdat.

      • kääntäjän_ongelma
        hätäpaskaselitys kirjoitti:

        Sama väärä käännös on kaikissa niissä kolmessa käännöksessä, jotka löytyvät minun hyllystäni. Luulisi, että joku asiantuntijaryhmä olisi osannut kääntää tekstin oikein. Jos Raamatunkäännöstyö on noin huonoa, miten Raamattuun voi luottaa millään kohtaa. Tuskin sinäkään alkukielellä sitä luet.

        "Luulisi, että joku asiantuntijaryhmä olisi osannut kääntää tekstin oikein. "

        Niinpä niin, näin todellakin luulisi. Mutta kielten käännöstoiminta onkin ihmisten työtä ja tässä on monia virhe mahdollisuuksia. En ryhdy tässä yksityiskohtien selittämiseen. Lyhyesti kielen kääntämisen ydin on se, että hallitaan kielen kieliopin mukaisuus ja kielen käyttö elävässä kulttuurissa.

        Ihmiset eivät aina kieltä käyttäessään käytä sanojen sanakirja merkityksiä vaan sanoilla voi olla myös "laajempi merkitys". Kielitutkijat käyttää näistä termejä: 1) denotatiivinen (sanakirja) merkitys ja 2) konnotatiivinen (sivumerkitys) merkitys. Ja kielenkääntäjän on tässä oltava tarkka, kieltä kääntäessä on huomioitava myös kulttuuri-ilmiöt.

        Esimerkkinä suomen kielestä lause: "tyhmä kuin saapas". Tällä ei tarkoiteta sitä, että joku tyhmä olisi fyysisesti saapas. Tuo lause sisältää vain kulttuurisen kielikuvan joka jollakin muulla kielellä olisi täysin käsittämätön.

        Tämä tästä kielten kääntämisen ongelmista. Te Raamatunkriitikot luette Raamatun tekstejä aivan väärin, ette huomioi lainkaan kielen ilmaisun laajempaa luonnetta.
        Tähän väärin lukemiseen yhtenä syynä on omaksutut ennakko-oletukset kaikesta.
        Ja tämä on selityksenä myös joihinkin Raamatun teksin käännösten ongelmiin. Lyhyesti sanottuna Raamatun kääntäjillä on omat teologiset ennakko-oletukset kaikesta ja tämä vaikuttaa käännöstyöhön eli se käännöstapa valitaan joka parhaiten tukee omaa käsitystä. (vaihtoehtoisia käännöstapoja ei edes huomioida riittävästi)
        Kielen kääntämiseenkin vaikuttaa ennakko-oletukset. Toisaalta kielten sanavarastot eivät ole myöskään muuttumattomia, uusia sanoja myös jatkuvasti muodostetaan ja joitakin vanhoja sanoja jää käytöstä pois ja joidenkin merkitysalueet muuttuvat kulttuurin myötä. (Esim. sana leipälapio) Nyt kysytään "mikä on leipätyösi" tai "oletko leipääntynyt työhösi"? Ennen vanhaan leipälapiota käytettiin uunilapiona.

        Kääntäjä vastaa oman työnsä tarkkuudesta. Kääntäjällä ei pitäisi olla omia vahvoja ennakko-oletuksia kaikesta vaan pyrkiä kielelliseen tarkkuuteen eikä ideologiseen (esim. teologiseen) tarkkuuteen.

      • se_on_muutettavissa
        kääntäjän_ongelma kirjoitti:

        "Luulisi, että joku asiantuntijaryhmä olisi osannut kääntää tekstin oikein. "

        Niinpä niin, näin todellakin luulisi. Mutta kielten käännöstoiminta onkin ihmisten työtä ja tässä on monia virhe mahdollisuuksia. En ryhdy tässä yksityiskohtien selittämiseen. Lyhyesti kielen kääntämisen ydin on se, että hallitaan kielen kieliopin mukaisuus ja kielen käyttö elävässä kulttuurissa.

        Ihmiset eivät aina kieltä käyttäessään käytä sanojen sanakirja merkityksiä vaan sanoilla voi olla myös "laajempi merkitys". Kielitutkijat käyttää näistä termejä: 1) denotatiivinen (sanakirja) merkitys ja 2) konnotatiivinen (sivumerkitys) merkitys. Ja kielenkääntäjän on tässä oltava tarkka, kieltä kääntäessä on huomioitava myös kulttuuri-ilmiöt.

        Esimerkkinä suomen kielestä lause: "tyhmä kuin saapas". Tällä ei tarkoiteta sitä, että joku tyhmä olisi fyysisesti saapas. Tuo lause sisältää vain kulttuurisen kielikuvan joka jollakin muulla kielellä olisi täysin käsittämätön.

        Tämä tästä kielten kääntämisen ongelmista. Te Raamatunkriitikot luette Raamatun tekstejä aivan väärin, ette huomioi lainkaan kielen ilmaisun laajempaa luonnetta.
        Tähän väärin lukemiseen yhtenä syynä on omaksutut ennakko-oletukset kaikesta.
        Ja tämä on selityksenä myös joihinkin Raamatun teksin käännösten ongelmiin. Lyhyesti sanottuna Raamatun kääntäjillä on omat teologiset ennakko-oletukset kaikesta ja tämä vaikuttaa käännöstyöhön eli se käännöstapa valitaan joka parhaiten tukee omaa käsitystä. (vaihtoehtoisia käännöstapoja ei edes huomioida riittävästi)
        Kielen kääntämiseenkin vaikuttaa ennakko-oletukset. Toisaalta kielten sanavarastot eivät ole myöskään muuttumattomia, uusia sanoja myös jatkuvasti muodostetaan ja joitakin vanhoja sanoja jää käytöstä pois ja joidenkin merkitysalueet muuttuvat kulttuurin myötä. (Esim. sana leipälapio) Nyt kysytään "mikä on leipätyösi" tai "oletko leipääntynyt työhösi"? Ennen vanhaan leipälapiota käytettiin uunilapiona.

        Kääntäjä vastaa oman työnsä tarkkuudesta. Kääntäjällä ei pitäisi olla omia vahvoja ennakko-oletuksia kaikesta vaan pyrkiä kielelliseen tarkkuuteen eikä ideologiseen (esim. teologiseen) tarkkuuteen.

        Just näin. Tiedeuskovat skientistit eivät näemmä tajua tätä, jos yhdellä HAKU metodilla ei kupariputkea tai vettä löydy on vaihdettava metodia (menetelmää).

        Näin se on lainsäädännössäkin jos annettu laki ei toimi tai sen mukaan ei voida antaa oikeudenmukaisia tuomioita niin sitä lakia on MUUTETTAVA.
        Jumala antoi juutalaisille lain Mooseken kautta, tästä se nimitys "Mooseksen laki".
        Tämä annettu laki oli varsin ankara, paikka paikoin jopa raa'an julma.

        Mitä juutalaisten olisi pitänyt tehdä? Heidän olisi pitänyt kääntyä uudelleen Jumalan puoleen ja sanoa: me ihmisinä emme kykene TÄMÄN lain mukaan tuomitsemaan oikeudenmukaisesti - me pyydämme voisitko muuttaa annettua lakia?
        Lakien antajalla on lainsäädäntöoikeus ja tämä sisältää myös lain muuttamisen oikeuden. (Näinhän se on demokratiassakin, parlamentti antaa ja hyväksyy lait. Ja jos nämä ei tyydytä niitä lakeja voidaan muuttaa uusilla päätöksillä)

        Juutalaiset eivät tätä tehneet vaan alkoivat soveltaa lakia "kirjaimen mukaan". He noudattivat samaa päättelyä kuin Aadam:
        "Vaimo, jonka ANNOIT olemaan minun kanssani, antoi minulle siitä puusta ja minä söin". ( 1 Moos. 3:12) Adam syytti Jumalaa siitä, että tämä oli ANTANUT hänelle huonon vaimon? Tosiasiallisesti Adam itse teki päätöksen ja söi annetun hedelmän. Hänellä olisi ollut mahdollisuus tehdä toisenlainen päätöskin eikä olla vaimolleen mieliksi. Ilmeisesti jatkossakaan Aadam ja Eeva eivät muuttaneen ajatteluaan siihen suuntaan, että olisi ollut hyvä kuunnella Jumalaa. He olivat jukuripäitä kun väärä valintapäätös tai erehdyskään ei heitä muuttanut.

        Fysiikassa toimii sama yleisperiaate, jos yksi menetelmä ei tuota toivottua tulosta kuten tässä veden tai kupariputken etsinnässä on MUUTETTAVA metodia eli hakumenetelmää. Moraalisen käyttäytymisen lait ovat muutettavissa.
        Ajatuksen ydin on muutosten mahdollisuudessa. Ihan sama, onko laki tai menetelmä sopimaton tai väärä ko. tarkoitukseen niin metodeja (lakeja ja menetelmiä) voidaan muuttaa.

        Oikeudenmukaisuus edellyttää sellaisia lakeja jotka mahdollistaa oikeudenmukaiset tuomiot. Tämähän on se kaiken perusta, ihmisten elämä on sidottu työssä ja toimissa metodeihin eli menetelmiin. Ja jos nämä eivät toimi niin niitä on muutettava.
        Lakien kohdalla tämä tapahtuu kääntymällä lakien antajan, lainsäätäjän, puoleen. Juutalaiset eivät pyytäneet muutoksia ankariin "Mooseken lakeihin" .

        Tässä suhteessa he olivat teidän tiedeuskovien skientistien kaltaisia jotka pakotetusti pyrkivät soveltamaan omaa päättelyään kaikessa. Nytkin te pakotetusti etsitte kuparilangalla vesiputkia ja sähköjohtoja vaikka parempiakin menetelmiä löytyy.

        Toinen, parempi menetelmä olisi käyttää mitoitettuja piirustuksia. Ja näitäkin piirustuksia voidaan ja PITÄÄ päivitellä vastaamaan todellista tilannetta.
        Eli sijaintimuutosten on oltava näkyvissä. Kolmas tapa on käyttää teknisiä apuvälineitä kuten mm. maatutkaa tai rakenneilmaisinta.

        Miksi pitää käyttää yhtä hakumenetelmää tai yhtä lakia? Teiltä puuttuu logiikka ja tieto. Huonompi veden hakumenetelmä voidaan vaihtaa parempaan.

        Ankaraa lakiakin voidaan muuttaa lainantajan puolelta, mutta tätä on pyydettävä ilmaisten ettei vanhan lain mukaan voida tuomita oikeudenmukaisesti.

      • Valheella_taivaaseen
        se_on_muutettavissa kirjoitti:

        Just näin. Tiedeuskovat skientistit eivät näemmä tajua tätä, jos yhdellä HAKU metodilla ei kupariputkea tai vettä löydy on vaihdettava metodia (menetelmää).

        Näin se on lainsäädännössäkin jos annettu laki ei toimi tai sen mukaan ei voida antaa oikeudenmukaisia tuomioita niin sitä lakia on MUUTETTAVA.
        Jumala antoi juutalaisille lain Mooseken kautta, tästä se nimitys "Mooseksen laki".
        Tämä annettu laki oli varsin ankara, paikka paikoin jopa raa'an julma.

        Mitä juutalaisten olisi pitänyt tehdä? Heidän olisi pitänyt kääntyä uudelleen Jumalan puoleen ja sanoa: me ihmisinä emme kykene TÄMÄN lain mukaan tuomitsemaan oikeudenmukaisesti - me pyydämme voisitko muuttaa annettua lakia?
        Lakien antajalla on lainsäädäntöoikeus ja tämä sisältää myös lain muuttamisen oikeuden. (Näinhän se on demokratiassakin, parlamentti antaa ja hyväksyy lait. Ja jos nämä ei tyydytä niitä lakeja voidaan muuttaa uusilla päätöksillä)

        Juutalaiset eivät tätä tehneet vaan alkoivat soveltaa lakia "kirjaimen mukaan". He noudattivat samaa päättelyä kuin Aadam:
        "Vaimo, jonka ANNOIT olemaan minun kanssani, antoi minulle siitä puusta ja minä söin". ( 1 Moos. 3:12) Adam syytti Jumalaa siitä, että tämä oli ANTANUT hänelle huonon vaimon? Tosiasiallisesti Adam itse teki päätöksen ja söi annetun hedelmän. Hänellä olisi ollut mahdollisuus tehdä toisenlainen päätöskin eikä olla vaimolleen mieliksi. Ilmeisesti jatkossakaan Aadam ja Eeva eivät muuttaneen ajatteluaan siihen suuntaan, että olisi ollut hyvä kuunnella Jumalaa. He olivat jukuripäitä kun väärä valintapäätös tai erehdyskään ei heitä muuttanut.

        Fysiikassa toimii sama yleisperiaate, jos yksi menetelmä ei tuota toivottua tulosta kuten tässä veden tai kupariputken etsinnässä on MUUTETTAVA metodia eli hakumenetelmää. Moraalisen käyttäytymisen lait ovat muutettavissa.
        Ajatuksen ydin on muutosten mahdollisuudessa. Ihan sama, onko laki tai menetelmä sopimaton tai väärä ko. tarkoitukseen niin metodeja (lakeja ja menetelmiä) voidaan muuttaa.

        Oikeudenmukaisuus edellyttää sellaisia lakeja jotka mahdollistaa oikeudenmukaiset tuomiot. Tämähän on se kaiken perusta, ihmisten elämä on sidottu työssä ja toimissa metodeihin eli menetelmiin. Ja jos nämä eivät toimi niin niitä on muutettava.
        Lakien kohdalla tämä tapahtuu kääntymällä lakien antajan, lainsäätäjän, puoleen. Juutalaiset eivät pyytäneet muutoksia ankariin "Mooseken lakeihin" .

        Tässä suhteessa he olivat teidän tiedeuskovien skientistien kaltaisia jotka pakotetusti pyrkivät soveltamaan omaa päättelyään kaikessa. Nytkin te pakotetusti etsitte kuparilangalla vesiputkia ja sähköjohtoja vaikka parempiakin menetelmiä löytyy.

        Toinen, parempi menetelmä olisi käyttää mitoitettuja piirustuksia. Ja näitäkin piirustuksia voidaan ja PITÄÄ päivitellä vastaamaan todellista tilannetta.
        Eli sijaintimuutosten on oltava näkyvissä. Kolmas tapa on käyttää teknisiä apuvälineitä kuten mm. maatutkaa tai rakenneilmaisinta.

        Miksi pitää käyttää yhtä hakumenetelmää tai yhtä lakia? Teiltä puuttuu logiikka ja tieto. Huonompi veden hakumenetelmä voidaan vaihtaa parempaan.

        Ankaraa lakiakin voidaan muuttaa lainantajan puolelta, mutta tätä on pyydettävä ilmaisten ettei vanhan lain mukaan voida tuomita oikeudenmukaisesti.

        "Moraalisen käyttäytymisen lait ovat muutettavissa.
        Ajatuksen ydin on muutosten mahdollisuudessa. Ihan sama, onko laki tai menetelmä sopimaton tai väärä ko. tarkoitukseen niin metodeja (lakeja ja menetelmiä) voidaan muuttaa."

        Eli tuoko on puolustuksesi jatkuvalle valehtelullesi?

    • pysyvästi_hukassako

      Lyhyesti: vaihtakaa jo tuo hakumenetelmä parempaan. Työn tekeminen edellyttää tuottavia työmenetelmiä.
      Te ette taida edes tuntea omien taskujenne tai naisten kohdalla käsilaukkujen sisältöäkään kunnolla.
      Teiltä on hakuhommat kadoksissa. Teissä ei päde sanonta "etsivä löytää".

      • Selkokieltä

        Sinä et taida ostaa reilun kaupan banaanejakaan Siwasta?
        Teet varmaan lumityötkin kesällä ja siltikin ihmettelet hikoiluasi "työn" ohessa.
        Tamponejakin ostat tarjouksesta, vaikket niitä tarvitsekaan.

        Logiikasta tai ymmärtämisestä sinulla ei ole hajua pierun varjon vertaakaan.

    • lvi_äijä

      Etsikää nyt tuo vesiputki tai sähköjohto. Jos ette tiedä sopivaa hakumenetelmää niin antakaa työnne osaaville.
      Ei ole ollenkaan harvinaista se, että nämä eivät ole piiristusten osoittamassa paikassa.
      Joku tunari on unohtanut dokumentoinnin merkityksen ja turhaan kulutetaan työaikaa etsintähommissa.

      Minä ainakin olen dokumentoinnut kaikkia muutoksia myöten omat suunnittelutyöni. Tämän opin jo työurani alussa. Minun jäljiltä ei tarvitse kuluttaa työaikaa hakutoimiin. Putket ovat juuri siellä mihin ne on piirrettykin.

      Joka vuosi kyllä eteen tulee saneeraustyömaita joissa dokumentoinnin merkitystä ei olla lainkaan tajuttu. Asunto-osakeyhtiöissä tämä hakuhomman maksaa osakkaat ei me urakoitsijat. Teollisuuslaitoksissa nämä maksaa tilat omistava yritys.

      Tosi tyhmää touhua unohtaa dokumentointi. Työtunnit maksaa.

      • Johtajan_pomo

        Kahvi kannattaa ostaa tarjouksesta. Sillä säästää vuosien varrella reilusti rahaa.

        Myös itsestäänselvyyksiä kannattaa hokea keskustelupalstoilla ja kuvitella sillä tavalla antavansa itsestään älykkään vaikutelman.

      • sekopäistä-kirjoittelua

        Taas on mopo lähtenyt lepikkoon, notta raikuu. Aamulääkkeet ottamatta ja iltapäivä jo pitkällä.

      • kuvakirja
        sekopäistä-kirjoittelua kirjoitti:

        Taas on mopo lähtenyt lepikkoon, notta raikuu. Aamulääkkeet ottamatta ja iltapäivä jo pitkällä.

        Yritikö jo hakea aloittajan vesiputkea ja sähköjohtoa lepikosta mopon avulla? Sinulla on mopo tosiaan karannut käsistä.
        Ei tässä voi muuta tehdä kuin suositella luopumista koko hommasta. Jos et mopon kanssa niitä löydä lepikosta niin et löydä niitä mistään muualtakaan.

        Jätä suosiolla hommat osaaville. Jos kumminkin jatkat hakuhommia niin katso ensin kuvakirjasta minkä näköisiä ne "putket tai sähköjohdot" voivat olla.

      • agnoskepo

        Nämä kuparilanka- ja varpumiehet ovat aivan yhtä uskovaisia kuin kreationistitkin. Olen itsekin osallistunut kokeeseen, jossa useampi varvulla vettä etsivä kulki saman reitin silmät sidottuina ja aina kuin varpu taipui paikka merkittiin. Edes samalla henkilöllä ei taipunut samoissa paikoissa. Liekö sitten skeptisyyteni aiheuttanut negatiivista energiaa ja sekoittanut varpumiesten pasmat? :D

        Ei ole aloittajakaan tainnut ottaa Skepsis RY:een yhteyttä helpon rahan toivossa. Kyllä 20 000 euroa luulisi kiinostavan, jos sen saa niin helposti.

      • porakaivo_tehtiin
        agnoskepo kirjoitti:

        Nämä kuparilanka- ja varpumiehet ovat aivan yhtä uskovaisia kuin kreationistitkin. Olen itsekin osallistunut kokeeseen, jossa useampi varvulla vettä etsivä kulki saman reitin silmät sidottuina ja aina kuin varpu taipui paikka merkittiin. Edes samalla henkilöllä ei taipunut samoissa paikoissa. Liekö sitten skeptisyyteni aiheuttanut negatiivista energiaa ja sekoittanut varpumiesten pasmat? :D

        Ei ole aloittajakaan tainnut ottaa Skepsis RY:een yhteyttä helpon rahan toivossa. Kyllä 20 000 euroa luulisi kiinostavan, jos sen saa niin helposti.

        "Nämä kuparilanka- ja varpumiehet ovat aivan yhtä uskovaisia kuin kreationistitkin. "

        Tiedeuskova kirjoittaa taas puuta heinää. Kreationistina sanon tämän. Haja-astutusalueella rakensin kesäasunnon (kakkosasunnon) ja sinne tarvittiin kaivoa.
        En minä tilannut ketään "varpumiestä" tontille vaan tilasin kunnon porakaivourakoitsijan (teknologin)ja hän porasi porakaivon josta tulee nyt riittävästi kunnon vettä. En minä mihinkään "maasäteilyyn" usko eli sen suhteen en ole ollenkaan uskovainen.
        Tuo vesikin on testattu vesilaboratoriossa ja todettu täysin kelvolliseksi elintarvike käyttöön ilman lisäkäsittelyitä. Kyllä minä käytin tässäkin oikeaa tiedettä eli kemiaa enkä alkemiaa.

        Teillä tiedeuskovilla on järjettömiä oletuksia kaikesta. Yksi sana "usko" riittää sekoittamaan teidän ajattelun täydellisesti. Te olette sanan varsinaisessa merkityksessä uskovia eli teoriauskovia, ateismiin ja nihilismiin pakkouskovia ilman vaihtoehtoa.

      • hgfvghffgiytfy

        Kirjoitit: "Tässä suhteessa he olivat teidän tiedeuskovien skientistien kaltaisia jotka pakotetusti pyrkivät soveltamaan omaa päättelyään kaikessa. Nytkin te pakotetusti etsitte kuparilangalla vesiputkia ja sähköjohtoja vaikka parempiakin menetelmiä löytyy. "

        Väitit tiedeuskovien etsivän vesiputkia ja sähköjohtoja kuparilangalla. Agno oikaisi sen sanoen aivan oikein, että varpumiehet ovat samanlaisia uskovia kuin kreationistitkin. Uskon kohde vaan on eri.
        Yksi uskoo jumalan luoneen maapallon 6000 vuotta sitten, toinen uskoo löytävänsä kuparilangalla vesijohtoja, kolmas uskoo ufojen tulevan pelastamaan maan, neljäs luottaa astrologeihin ja homeopatiaan. Samanlaista humpappaa-porukkaa pohjimmiltaan kaikki.
        Jos uskoo jonkun huuhaan, on huuhari, vaikka kaikkea ei sukoisikaan. Ei kai huuharikaan ihan kaikkea jaksa uskoa.

      • elä_todellisuudessa
        hgfvghffgiytfy kirjoitti:

        Kirjoitit: "Tässä suhteessa he olivat teidän tiedeuskovien skientistien kaltaisia jotka pakotetusti pyrkivät soveltamaan omaa päättelyään kaikessa. Nytkin te pakotetusti etsitte kuparilangalla vesiputkia ja sähköjohtoja vaikka parempiakin menetelmiä löytyy. "

        Väitit tiedeuskovien etsivän vesiputkia ja sähköjohtoja kuparilangalla. Agno oikaisi sen sanoen aivan oikein, että varpumiehet ovat samanlaisia uskovia kuin kreationistitkin. Uskon kohde vaan on eri.
        Yksi uskoo jumalan luoneen maapallon 6000 vuotta sitten, toinen uskoo löytävänsä kuparilangalla vesijohtoja, kolmas uskoo ufojen tulevan pelastamaan maan, neljäs luottaa astrologeihin ja homeopatiaan. Samanlaista humpappaa-porukkaa pohjimmiltaan kaikki.
        Jos uskoo jonkun huuhaan, on huuhari, vaikka kaikkea ei sukoisikaan. Ei kai huuharikaan ihan kaikkea jaksa uskoa.

        Te tiedeuskovat silti kulutatte turhan paljon aikaa sen todisteluun, että varpumiesten eli kaivonkatsojien "maasäteilyä" ei ole olemassa.
        Alkemia ja muut salatieteet pitää teidät hengissä koska ajattelutyö vaatii paljon.

        Kreationistin ei tarvitse kuluttaa aikaa kaikkeen hörhöajatteluun. Kreationisti voi elää reaalitodellisuudessa ja käyttää hyväksi teknologiaa eikä kaikenlaisia hörhöuskomuksia.
        Minun motto on: teknologiaa eikä pseudotieteitä.

      • agnoskepo

        Tiedän Suomessa tehdyn yhden yliopistotasoisen tutkimuksen asian tiimoilta. Se on tehty -70 ja -80 lukujen vaihteessa Oulun yliopistolla. Linkki kyseiseen tutkimukseen alla. En pitäisi sitä turhan paljona ajan kuluttamisena. Luonnontieteillä ei ole mitään tekemistä alkemian ja salatieteiden kanssa, eikä ole ollut sataan vuoteen.

        Kreationistit ja etenkin nuoren maan kreationistit elävät niin kaukana reaalitodellisuudesta, etten hakemallakaan keksi toista ryhmää, jolla olisi yhtä villejä ajatuksia todellisuuden suhteen.

      • agnoskepo
      • vanhoja_ajatukia
        agnoskepo kirjoitti:

        Tiedän Suomessa tehdyn yhden yliopistotasoisen tutkimuksen asian tiimoilta. Se on tehty -70 ja -80 lukujen vaihteessa Oulun yliopistolla. Linkki kyseiseen tutkimukseen alla. En pitäisi sitä turhan paljona ajan kuluttamisena. Luonnontieteillä ei ole mitään tekemistä alkemian ja salatieteiden kanssa, eikä ole ollut sataan vuoteen.

        Kreationistit ja etenkin nuoren maan kreationistit elävät niin kaukana reaalitodellisuudesta, etten hakemallakaan keksi toista ryhmää, jolla olisi yhtä villejä ajatuksia todellisuuden suhteen.

        Älä unohda aatehistoriaa. Tiedemaailmassa ei olla julkaistu yhtäkään uutta ajatusta, Ne julkaistut ajatukset ovat olleet olemassa jo ikivanhoissa uskontofilosofioissa.
        Esimerkkinä vain se kosmologinen teoria sykkivästä universumista jossa oletut painovoima-aallot viestii "jälkinä" edellisen tuhoutuneen universumin olemassaolosta. Tämä ajatus oli jo ollut vedalais-hindulaisessa uskontofilosofiassa jossa tämä tunnetaan "Brahman päivinä ja öinä" jossa jokainen universumin tuho jättää "siemenen" uuden universumin luomiselle. Hindulaisuus tuntee Luoja-Tuhoaja jumaluuden joka tuhoaa ja luo uusia maailmoja.

        Evoluutiosta puhuttessa esimerkkinä voisi ottaa muinais-egyptiläisen mytologian. Heiltä on jäänyt lukuisa määrä piirroskuvia. Näissä hieroglyfipiirroksissa on kuvia joissa sakaalipäinen Anubis jumala punnitsee kuolleiden ihmisten sydämiä (sieluja) ja kirjurina toimii Ibis-lintupäinen Thot jumala.
        Kiinnostavaa on myös se, että näissä kuvissa näytetään vaaka jolla punnitukset tehdään ja vaa'an yläosassa istuu apina (paviaani). Heillä oli myös apinahahmoinen jumala. Myös hindulaisilla on apinajumala, Hanuman.

        Näin apinajumaluus on liitetty ihmisen olemassaolon historiaan alkuhetkistä alkaen. Ei sitä "apinateoriaa" Darwin keksinyt, vaan tämä teoria on ollut ikivanha se näkyy jo vanhoissa uskontofilosofioissa (mytologioissa). Evoluutioteoria on kytköksissä ikivanhoihin mytologioihin.
        Mutta joitakin häiritsee tämä eikä haluta olla rehellisiä aatehistorialle. Tiede ei ole tuottanut uusia ajatuksia, ne ikivanhat ajatukset ovat vain kopioitu tieteelliseen asuun.

      • idiootin-mölinää

        " Tiedemaailmassa ei olla julkaistu yhtäkään uutta ajatusta, Ne julkaistut ajatukset ovat olleet olemassa jo ikivanhoissa uskontofilosofioissa. "

        Aivan täyttä roskaa.
        Syklisyys on useissa uskonnoissa vallisteva aikakäsitys. Syklinen universumi on esitetty jossain varmaan aikaisemminkin useita kertoja, mutta painovoima-aaltoja ei satavarmasti ole. Eikä universumi nykytiedon mukaan ole syklinen, eli sekin arvaus on mennyt metsään, kuten kuvittelu litteästä maasta, jota aurinko kiertää.

        Shakaalipäisillä ja lintupäisillä jumaluuksilla ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa. Väite on yhtä harhainen kuin synnyttävä uroskentauri, jonka UFO:t ovat tuoneet Kentaurin tähdistöstä. Käsityksesi evoluutiosta, joka tuottaa eri eläinten sekasikiöitä on kaikessa typeryydessään huvittava, mutta osoittaa vain sen, kuinka pihalla olet evoluution perusteistakin.

        Hanumaninisi saat tunkea sinne mihin päivä ei paista. Evoluutioteorian kanssa silläkään ei ole mitään tekemistä. Darwinin "Lajien synty" ei edes käsittele ihmisen kehitystä mitenkään.

        Vaikka Leukippos ja Demokritos puhuivat atomeista, niin niillä ei ole mitään tekemistä nykyaikaisen atomiteorian kanssa. Samaan aikaan vesi tuli, maa ja ilma olivat alkuaineita.
        Jos ikivanhat ajatukset olivat tieteellisiä, miksi ne eivät kyenneet tuottamaan ainuttakaan tieteellistä innovaatiota? Selittelysi kertoo vain sen, kuinka totaalisen sekaisin nuppisi on.

        Ja jos et idiootti ole sattunut vielä huomaamaan, olemme fysiikkapalstalla. Emme uskonto- tai mielenterveyspalstalla.

      • tyhmyyden_yllätys
        idiootin-mölinää kirjoitti:

        " Tiedemaailmassa ei olla julkaistu yhtäkään uutta ajatusta, Ne julkaistut ajatukset ovat olleet olemassa jo ikivanhoissa uskontofilosofioissa. "

        Aivan täyttä roskaa.
        Syklisyys on useissa uskonnoissa vallisteva aikakäsitys. Syklinen universumi on esitetty jossain varmaan aikaisemminkin useita kertoja, mutta painovoima-aaltoja ei satavarmasti ole. Eikä universumi nykytiedon mukaan ole syklinen, eli sekin arvaus on mennyt metsään, kuten kuvittelu litteästä maasta, jota aurinko kiertää.

        Shakaalipäisillä ja lintupäisillä jumaluuksilla ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa. Väite on yhtä harhainen kuin synnyttävä uroskentauri, jonka UFO:t ovat tuoneet Kentaurin tähdistöstä. Käsityksesi evoluutiosta, joka tuottaa eri eläinten sekasikiöitä on kaikessa typeryydessään huvittava, mutta osoittaa vain sen, kuinka pihalla olet evoluution perusteistakin.

        Hanumaninisi saat tunkea sinne mihin päivä ei paista. Evoluutioteorian kanssa silläkään ei ole mitään tekemistä. Darwinin "Lajien synty" ei edes käsittele ihmisen kehitystä mitenkään.

        Vaikka Leukippos ja Demokritos puhuivat atomeista, niin niillä ei ole mitään tekemistä nykyaikaisen atomiteorian kanssa. Samaan aikaan vesi tuli, maa ja ilma olivat alkuaineita.
        Jos ikivanhat ajatukset olivat tieteellisiä, miksi ne eivät kyenneet tuottamaan ainuttakaan tieteellistä innovaatiota? Selittelysi kertoo vain sen, kuinka totaalisen sekaisin nuppisi on.

        Ja jos et idiootti ole sattunut vielä huomaamaan, olemme fysiikkapalstalla. Emme uskonto- tai mielenterveyspalstalla.

        "Jos ikivanhat ajatukset olivat tieteellisiä, miksi ne eivät kyenneet tuottamaan ainuttakaan tieteellistä innovaatiota? Selittelysi kertoo vain sen, kuinka totaalisen sekaisin nuppisi on. "

        Sinun nuppisi on sekaisin kun et ymmärrä kirjoitettua tekstiä. Minä kirjoitin, ikivanhoja uskontofilosofisia käsityksiä on MUUTETTU eli MUOKATTU tieteelliseen asuun. Tässä "uudessa asussa" ne ovat tuottaneet innovaatioina myös seurauksia.
        Et siis kykene ymmärtämään alkuperäisten uskontofilosofisten ideoiden uutta muotoa nykyisissä tieteellisissä teorioissa.

        Tätä juuri sanotaan aatehistoriaksi jossa alkuperäisiä ideoita MUUTETAAN ja MUOKATAAN modernimpaan tieteelliseen asuun. Tämä on juuri sitä aatteiden ja ideologioiden kehitystä (evoluutiota).
        Aatehistoria kertoo juuri tästä ajattelun ja uskomusten muuttumisesta eli evoluutiosta. Aatteet ja ideologiatkin kehittyy. Ja tätä et ymmärrä lainkaan?

        Ja tämän jälkeenkin kehtaat vielä sanoa omaavasi tieteellisen maailmankuvan?
        Tämä maailmankuva on syntynyt juuri ajattelun ja uskomusten muuttumisesta ja muokkautumisesta.
        Älä ole tyhmä.

      • ääliön.mölinää

        " Minä kirjoitin, ikivanhoja uskontofilosofisia käsityksiä on MUUTETTU eli MUOKATTU tieteelliseen asuun. "

        Ja minä kirjoitin, että väitteesi on täyttä roskaa. Ikivanha uskonnonfilosofia ei ole koskaan sisältänyt tieteellistä tietoa, eikä uskonnollisten tarujen pohjalta ole tehty ainuttakaan teknistä innovaatiota. Paska ei muutu kullaksi, vaikka sitä kuinka pöyhisi.

        Palstaa lukeville lienee hyvin selvää, kumpi meistä on tyhmä. Nuppisi on totaalisen sekaisin, jos todella uskot omiin horinoihisi. Mutta niinhän se YEC-lahkojen pahnanpohjimmaisilla tuppaa olemaan.

        Ps. Erasmus Rotterdamilaisen kirja oli Tyhmyyden ylistys, ei Tyhmyyden yllätys vajakki hyvä.

      • älä_tyhmistele
        ääliön.mölinää kirjoitti:

        " Minä kirjoitin, ikivanhoja uskontofilosofisia käsityksiä on MUUTETTU eli MUOKATTU tieteelliseen asuun. "

        Ja minä kirjoitin, että väitteesi on täyttä roskaa. Ikivanha uskonnonfilosofia ei ole koskaan sisältänyt tieteellistä tietoa, eikä uskonnollisten tarujen pohjalta ole tehty ainuttakaan teknistä innovaatiota. Paska ei muutu kullaksi, vaikka sitä kuinka pöyhisi.

        Palstaa lukeville lienee hyvin selvää, kumpi meistä on tyhmä. Nuppisi on totaalisen sekaisin, jos todella uskot omiin horinoihisi. Mutta niinhän se YEC-lahkojen pahnanpohjimmaisilla tuppaa olemaan.

        Ps. Erasmus Rotterdamilaisen kirja oli Tyhmyyden ylistys, ei Tyhmyyden yllätys vajakki hyvä.

        Et vaan halua tunnistaa aatehistoriaa tieteeksi. Ei tässä tehdä kultaa vaan vanhoja uskomuksia muutetaan ja muokataan modernimmaksi jotta ne olisi helpommin hyväksyttävissä.
        Et edelleenkän tajua miten tieteellisiä teorioita rakennetaan.
        Tämä johtuu "tieteellisestä" asenteestasi jossa tieteinä ei edes pidetä näitä mm. :
        - kognitiotiede
        - kielitiede
        - aatehistoria
        - psykologia
        - päätösanalyysi
        - hahmontunnistus

        Tieteellisistä teorioista on tunnistettavissa "hahmoina" monia ikivanhoja uskonnonfilosofisia käsitteitä aatehistoriallisina tosina. Ei tämän asian kieltäminen ole mikään vastaus, se on ideologinen asenne.
        Et edes tajua sitäkään, että materialismi, ateismi ja nihilismi ovat filosofioita, aatteita eli ideologioita joilla on oma pitkä historia. Tämän kieltäminen on tosi typerää.
        Lueppas Antiikin Kreikan filosofien historiaa

      • Vajaimmalle_vajakille
        älä_tyhmistele kirjoitti:

        Et vaan halua tunnistaa aatehistoriaa tieteeksi. Ei tässä tehdä kultaa vaan vanhoja uskomuksia muutetaan ja muokataan modernimmaksi jotta ne olisi helpommin hyväksyttävissä.
        Et edelleenkän tajua miten tieteellisiä teorioita rakennetaan.
        Tämä johtuu "tieteellisestä" asenteestasi jossa tieteinä ei edes pidetä näitä mm. :
        - kognitiotiede
        - kielitiede
        - aatehistoria
        - psykologia
        - päätösanalyysi
        - hahmontunnistus

        Tieteellisistä teorioista on tunnistettavissa "hahmoina" monia ikivanhoja uskonnonfilosofisia käsitteitä aatehistoriallisina tosina. Ei tämän asian kieltäminen ole mikään vastaus, se on ideologinen asenne.
        Et edes tajua sitäkään, että materialismi, ateismi ja nihilismi ovat filosofioita, aatteita eli ideologioita joilla on oma pitkä historia. Tämän kieltäminen on tosi typerää.
        Lueppas Antiikin Kreikan filosofien historiaa

        Sinun tieteiden vastaisen asenteesi mukaan seuraavia asioita sinä pidät tieteellisinä:

        - apina ja bongorummut (lyhyt opastus lyömäsoittimien käyttöön)
        - katso kenguru loikkaa (Australian maantieteellinen historia pähkinän kuoressa)
        - missä mun pipo on? (vanha laihialainen sananlasku)
        - katoppa ite (lyhyt opas opaskoirien koulutukseen)
        - 10 ohjetta ristiriipuntaan (lyhyt opastus kuinka ristiinnaulitut voivat nauttia harrastuksestaan)

        "Et edes tajua sitäkään, että materialismi, ateismi ja nihilismi ovat filosofioita, aatteita eli ideologioita joilla on oma pitkä historia. Tämän kieltäminen on tosi typerää."

        Ja postimerkkien keräilemättömyys on harrastus.

        Lueppas vaikka tämä kirja:
        http://www.kirjasampo.fi/fi/kulsa/http://data.kirjasampo.fi/abstractWork_951010731X

      • Kressu-on-ressu

        Kuka noita on kieltänyt muualla kuin oman pääsi sisäisissä houreissa? Ei kukaan.
        Yksikään noista ei kuitenkaan nouse antiikkisten uskonnollisten tarinoiden pohjalta, eikä tee jehova-jumalaasi yhtään todellisemmaksi.

        Vaikka joku kuvittelee löytävänsä uskonnollisia käsitteitä tieteestä, niin se on harhaa. Fyysikko Frijof Capra oli tunnettu esimerkki yrityksestä yhdistää kvanttifysiikka taolaisuuteen. Tunnettu ja surullinen esimerkki.
        Evoluutioteoria ja Egyptin lintu- ja koirapäisten jumalien yhdistäminen onkin jo silkkaa idiotismia.

      • osui_ja_uppositte
        Kressu-on-ressu kirjoitti:

        Kuka noita on kieltänyt muualla kuin oman pääsi sisäisissä houreissa? Ei kukaan.
        Yksikään noista ei kuitenkaan nouse antiikkisten uskonnollisten tarinoiden pohjalta, eikä tee jehova-jumalaasi yhtään todellisemmaksi.

        Vaikka joku kuvittelee löytävänsä uskonnollisia käsitteitä tieteestä, niin se on harhaa. Fyysikko Frijof Capra oli tunnettu esimerkki yrityksestä yhdistää kvanttifysiikka taolaisuuteen. Tunnettu ja surullinen esimerkki.
        Evoluutioteoria ja Egyptin lintu- ja koirapäisten jumalien yhdistäminen onkin jo silkkaa idiotismia.

        "Evoluutioteoria ja Egyptin lintu- ja koirapäisten jumalien yhdistäminen onkin jo silkkaa idiotismia. "

        Idiotismia onkin yhdistää ihminen ja apina samaan sukupuuhun tai yleisesti otttaen ihmisen sukupuuhun liitetään koko eliökunta yhtenä evoluutiopuuna.
        Kyllä te olette eläinten ja esi-isien mytologiaan uponneet.

      • agnoskepo
        osui_ja_uppositte kirjoitti:

        "Evoluutioteoria ja Egyptin lintu- ja koirapäisten jumalien yhdistäminen onkin jo silkkaa idiotismia. "

        Idiotismia onkin yhdistää ihminen ja apina samaan sukupuuhun tai yleisesti otttaen ihmisen sukupuuhun liitetään koko eliökunta yhtenä evoluutiopuuna.
        Kyllä te olette eläinten ja esi-isien mytologiaan uponneet.

        Sen yhdistämisen teki jo Linne` ennen kuin evoluutioteoriaakaan oli. Ihminen kuuluu hominidae heiomoon ja sen sukulaisuuden on nykyinen molekyylibiologia varmentanut.
        Taitaa nykyään olla melko marginaalinen joukko, joka kiistää maapallon eliöstön sukulaisuuden. Sekin joukko perustaa väitteensä uskontoon, ei tieteeseen.

      • väärää_päättelyä
        agnoskepo kirjoitti:

        Sen yhdistämisen teki jo Linne` ennen kuin evoluutioteoriaakaan oli. Ihminen kuuluu hominidae heiomoon ja sen sukulaisuuden on nykyinen molekyylibiologia varmentanut.
        Taitaa nykyään olla melko marginaalinen joukko, joka kiistää maapallon eliöstön sukulaisuuden. Sekin joukko perustaa väitteensä uskontoon, ei tieteeseen.

        "sukulaisuuden on nykyinen molekyylibiologia varmentanut. "

        Olet väärän päättelyn vallassa. Tuo sukulaisuusolettama on väärä. Todellisuudessa biologian samanlaisuus tai samankaltaisuus kertoo vain siitä, että kaikki elämä maapallolla on yhden biologian mukainen.
        Maapallolla ei ole muita biologioita.
        Kaikkien eliöiden sukulaisuusolettama tulee ideologisesta ennakko-oletuksesta eikä suinkaan biologiasta ei edes molekyylibiologiasta.

        Molekyylibiologia kertoo vain eliökuntien biologisesta samanlaisuudesta tai samankaltaisuudesta. Tätä voisi karkeasti verrata palloon, kaikilla palloilla on yhtenäinen pallon geometrian ominaisuudet. Ja tämä samanlaisuus ei merkitse biologista sukulaisuutta.
        Teillä on looginen päättelyvirhe, kaikkien sukulaisuusolettama yhdessä evoluution sukupuussa on väärä päätelmiä. Se on vain ideologinen päätelmä.

        Tutkijoiden mukaan sienillä ja ihmisillä on noin kolmanneksen verran samoja geenejä. Eikä kukaan järjellinen ihminen väitä, että ihminen on vain sienilaji. Ihmisellä on jopa vehnän kanssa joitakin yhteisiä geenejä. Eikä kukaan järjellinen sano, että ihminen on jokin viljalajike.
        Teidän ideologinen ajatteluautomatiikka sotkee teidän päättelykyvyn. Ei edes 98-99 %:n todennäköisyys edellyttä YHTÄ pakkoajattelua, joskus se PIENI 1-2 %:n erokin on merkittävämpi.
        Ero voi estää jonkun kuulumasta johonkin joukkoon, kun se ero on niin ratkaisevan selvä. Ihmisyyden ero on niin selvä, ihminen ei ole eläinlaji.
        Te ette lainkaan ymmärrä eroavuuksien merkitystä biologiassa.

      • ääliön-mölinää

        Miksi jehovasi rakensi kaikille isoille ihmisapinoille täydellisen C-vitamiinia valmistavan elimistön ja aiheutti sitten täysin samaan geeniin virheen, joka estää prosessin toimimisen. Onko jehovasi totaalinen tumpelo, vai onko syynä se, että kyseinen geenivirhe oli jo isojen ihmisapinoiden yhteisessä kantamuodossa?
        Ihminen ON eläinlaji.

        Nuoren maan kreationisti puhuu ideologisesta päätelmästä ja luulee sillä kaatavansa kokonaisen tieteenhaaran. Olet säälittävä pelle.
        Teismi Kreationismi = Idiotismi

    • tilaatko_työn

      Nimerkki "agnoskepo" saisi jatkaa sitä vesiputken tai sähköjohdon etsintää. Tämä aika olisi hyödyllisemmin käytettyä. Ei tuota evoluutiouskon ideologiaa tarvitse tyrkyttää joka paikkaan.
      Et edes perustele tätäkään: onko tuo kuparilanka ihmisen biologinen sukulainen? Ihmisen elimistössä on hyvin pieniä määriä kuparia. Kuparin merkitystä ihmisen biologiassa ei tunneta atäydellisesti.

      Kyllä sinua nyt vaan talutetaan tiedeuskon liekanarussa yhtä samaa ympyrää. Kuparinauhapantako sinulla on kaulassa? Tule edes sieltä pronssikauden ajattelusta rautakauden ajatteluun.
      Kyllä minä voin x-peltiseppänä vääntää sinulle rautaisen pannakin. Kyllä lattarauta taipuu siinä missä peltikin. Ja voinhan tehdä sinulle myös rautanaamion ilman silmänreikiä koska et välitä nähdä todellisuutta.

      • ääliön-mölinää

        "...onko tuo kuparilanka ihmisen biologinen sukulainen? "
        Nyt pellisepälle kuparilankakin on jo biologinen. Tainnut jäädä taas aamulääkkeet ottamatta. Nuoren maan kreationismiin ja puhuviin aaseihin uskova dementikko kirjoittaa siitä, ettei joku välitä nähdä totuutta. Voiko enää paljon kornimpaa väitettä esittää.

        https://www.google.fi/imgres?imgurl=http://images.uncyc.org/commons/1/1f/3wisemonkeys.jpg&imgrefurl=http://hikipedia.info/wiki/Kolme_apinaa&docid=op1kvcUH8mXwQM&tbnid=8a2LOVeSLgUCAM:&w=550&h=460&client=firefox-b&bih=891&biw=1280&ved=0ahUKEwj_5sOGlLbOAhVF2SwKHcgfCnAQMwgbKAAwAA&iact=mrc&uact=8

        Kun olet niin hyvin omaksunut kuvassa vasemmalla olevien sukulaistesi käyttäytymisen, niin ota oppia myös siitä kolmannesta. Uskonnollista paskaasi ei todellakaan tarvitse tyrkyttää tiedepalstoille.
        Teismi Kreationismi = Idiotismi

      • huiku-käy-vintillä

        Pellinvääntäjä tuntuu olevan tavallistakin pahemmin sekaisin. Biologiapalstalla se valitteli, ettei ole kenguruja tullut lenkillä vastaan, kun on juossut selvin päin. Nyt sitten kuparilanka on biologinen.
        Miten tuolla ÄO:lla voi pärjätä normaalissa ihmisten välisessä kanssakäymisessä. Vai onko kirjoittaja holhouksen alainen mentaalipotilas?

      • harjoittele_lukemista
        huiku-käy-vintillä kirjoitti:

        Pellinvääntäjä tuntuu olevan tavallistakin pahemmin sekaisin. Biologiapalstalla se valitteli, ettei ole kenguruja tullut lenkillä vastaan, kun on juossut selvin päin. Nyt sitten kuparilanka on biologinen.
        Miten tuolla ÄO:lla voi pärjätä normaalissa ihmisten välisessä kanssakäymisessä. Vai onko kirjoittaja holhouksen alainen mentaalipotilas?

        Et siis taaskaan ymmärtänyt lukemaasi tekstiä? Sinä kirjoitit näin:

        " Nyt sitten kuparilanka on biologinen."

        Minä kirjoitin näin:
        " onko tuo kuparilanka ihmisen biologinen sukulainen? "

        Et siis ymmärä kysymyksiäkään. Kysymys on kysymys, eikä vastaus kysymykseen.

        Osta aapinen ja harjoittele siitä lukemasi tekstin ymmärrystä. Vieläkö kehtaat väittää tuntevasi tiedettä kun et edes ymmärrä lukemiasi lauseita.
        Palaa näille tiedepalstoille vasta sitten kun olet oppinut ymmärtämään lukemaasi tekstiä.
        Toistan: kysymys on kysymys, eikä vastaus kysymykseen.
        Fysiikan palstalla toivoisi ainakin sitä, että kysymykset ymmärrettäisiin kysymyksinä eikä vastauksina.

      • Vaikene_vajakki
        harjoittele_lukemista kirjoitti:

        Et siis taaskaan ymmärtänyt lukemaasi tekstiä? Sinä kirjoitit näin:

        " Nyt sitten kuparilanka on biologinen."

        Minä kirjoitin näin:
        " onko tuo kuparilanka ihmisen biologinen sukulainen? "

        Et siis ymmärä kysymyksiäkään. Kysymys on kysymys, eikä vastaus kysymykseen.

        Osta aapinen ja harjoittele siitä lukemasi tekstin ymmärrystä. Vieläkö kehtaat väittää tuntevasi tiedettä kun et edes ymmärrä lukemiasi lauseita.
        Palaa näille tiedepalstoille vasta sitten kun olet oppinut ymmärtämään lukemaasi tekstiä.
        Toistan: kysymys on kysymys, eikä vastaus kysymykseen.
        Fysiikan palstalla toivoisi ainakin sitä, että kysymykset ymmärrettäisiin kysymyksinä eikä vastauksina.

        Et siis edellenkään ymmärrä kirjoittamaasi tekstiä?

    • yksinkertainen_juttu

      Jos ette löydä vesiputkia tai sähköjohtoja jättäkää koko homma ja antakaa homma niille jotka osaavat löytää putkia ja johtoja maastakin.

    • kokemustaontaipuuse

      Taipuu se, lienee kehon reakoinnista ympäristöön. Pajunvarpa tai metallilangat toimivat "viisareina".
      Täällä kaikkeudessa on vielä paljon asioita joita ihmisen tiede ei pysty eikä halua ymmärtää.

      • 8765

        Hörön löröt. Kukaan ei koskaan ole saanut mitään "varpua" toimimaan valvotuissa olosuhteissa. Ei, vaikka onnistumisesta on tarjolla miljoonan dollarin palkinto.

      • lörötäitsellesvaan

        Se lienee tieteen ja valvottujen olosuhteiden ongelma. Ei sen varvun taivuttamiseen miljoonia dollareita tarvita.
        Käytännössä toimii, niin ei siinä muuta tarvitse todistella.

    • Omakohtaistakokemusta

      Löytyy myös kultaa... Wanha kullankaivaja kertoi mulle tästä kuparilankajutusta. En uskonu, kunnes haki langat ja pyysi multa sormuksen kädestä ja käski mennä toiseen huoneeseen. Piilotti sormuksen 15mX1,8m myymälämaton alle.
      Pyysi takaisin, näytti asennon ja minä etsimään..
      Alle 3min ja sanoin että tuossa sen täytyy olla. Ja siinä se oli!

      • höpäjää

        Eikä miljoona taalaa kelvannut sinullekaan. Olipa uskottava tarina :)

      • Omakohtaistakokemusta

        Enpä viittis tyhjää pötissä. Keltään muulta ei onnistunu kuin minulta ja hältä.

    • HarriHC

      Sain kuparivarvut sukulaiseltani ja kokeilin omalla pihalla, löytyi maakaapeli, vesijohto ja salaojaputket. Aivan käsittämätöntä tällaiselle skeptikolle. Kokeilin vielä pellolla jos lötyisi salaojat, vesiputki ja paineviemäri ja ne löytyivät. Seuraavaksi luotaamaan appivanhempien tontti. Ihan sama jos porukka ei usko, en uskonut itsekkään. Jos tällä onnistumisprosentilla luotaamiset jatkuu niin varmasti voin mennä Skepsistestiin.

      • SkeptikkoEpäileeTaas

        http://www.skepsis.fi/jutut/paholaisen_asianajaja/luku5.html

        Olisihan se hienoa, jos vuosisatoja jatkuneen yrittämisen jälkeen joku oikeasti onnistuisi demoamaan taikavarvun toiminnan. Valitettavasti et tule siinä onnistumaan kuten ei ole kukaan muukaan vielä onnistunut. Vasta viisisataa vuotta on sitä yritetty.

        Toimiva taikavarpu olisi toimiessaan ensimmäinen todistettu yliluonnollinen tapahtuma.

      • lurppamikälurppa

        Tee sokkotestinä sama vaikkapa 10 kertaa. Saat vielä enemmän osumia.
        Niitä tulee ainakin 10 uutta ja kaikki eri paikoista!

    • Bussikallu

      uskon tuohon, kun pajun vitsakin taittuu, kun vesi suoni on lähellä ;)

      • kjkjhkjkkjh

        Vaan kun sokkoutetuissa testeissä varpumiehet eivät ole ikinä onnistuneet arpomist paremmin.

      • Puullapäähän
        kjkjhkjkkjh kirjoitti:

        Vaan kun sokkoutetuissa testeissä varpumiehet eivät ole ikinä onnistuneet arpomist paremmin.

        Eihän sillä olekaan mitään merkitystä mitä testit osoittaa. . Uskominen voittaa aina järjen vaikka se olisi kuinka hyvänsä järjenvastaista.

      • humpuukia

        On tuosta asiasta jo niin monta vuosisataa vöyhkätty, että olisi se jo pystytty osoittamaan todeksi jos asiassa olisi jotain perää.

    • khjsrghe

      Ennen etsittiin varvulla, mutta harva sai sitä koskaan taipumaan, vaikka kuinka yritti.
      Se on harvojen taito.

      • hkjhjkhjkjhkjhk

        Jos ote varvusta on oikea, niin jokaisella varpu taipuu. Vesisuonten kanssa asialla ei ole mitään tekemistä.

    • Mjhgjjj

      Muistan pikkupoikana kokeilleeni varpua ja muistelisin että se taipui tiedettyjen vesisuonien kohdalla. En nyt aikuisena jaksa oikein uskoa varpuihin tai kupariin. Nyt aikuisena kuitenkin etsin kaapelia ja vesisuonia sormuksella, tulos oli että pyörii se. Sitten laitoin käden tuolin tai jonkin pukin päälle että lanka ja sormus rippuu vapaasti, loppu se pyöriminen kerrasta. Eli tietämättään sitä heiluu sen verran että sormus alkaa heilumaan langan päässä. Ja miten kaapeleissa olisi muka niin voimakkaat magneettikentät että langat taipuvat, eikä kupari edes reakoi mitenkään magneettiin. Vai onko joku löytänyt kuparille omia magneetteja?

      • dtydydfty

        Sellaisia vesisuonia kun ei ole olemassa.
        "Vesisuoni tarkoittaa kansanuskomusten mukaista maan alla kulkevaa pohjaveden väylää tai kanavaa, joka muistuttaa lähinnä maanalaista puroa. Todellisuudessa tällaiset väylät ovat harvinaisia, ja suurin osa vesisuonia koskevista käsityksistä on näennäistiedettä ja kansanuskomuksia. Vedellä ei ole taipumusta muodostaa itselleen suonia. Suurin osa pohjavedestä liikkuu maan huokoisissa kerroksissa kuten hiekassa ja sorassa. Kallioperässä esiintyy joskus halkeamia ja esimerkiksi kalkkikivessä luoliakin, joissa on vettä"

    • Human-Cable-Detector

      "Jos ote varvusta on oikea, niin jokaisella varpu taipuu. Vesisuonten kanssa asialla ei ole mitään tekemistä. "

      Vahvavirtakaapelit on mahdollista löytää maan alta varvulla, ja näin teknisen koulutuksen saaneena sekin tuntuu uskomattomalta. Itse en uskoisi, ellen olisi ollut itse useamman kerran ja useamman eri paikan päällä todistamassa asiaa. Varpu toimii joillakin henkilöillä samalla tavoin kuin kaapelien todentamiseen kehitetty kaapelitutka, kaikumittari tai metallinpaljastin.

      Todellinen kaapelitutkahan pystyy havainnoimaan taajuuden, impulssien, sähkömagneettikentän leviämisen ja induktion muutoksista sekä virralliset että virrattomat kaapelit mutta myös metalli- ja muoviputket.

      Voin tietenkin kertoa, että minulla ei ole harmainta aavistusta, miten edellä kuvattu varpumenetelmä on joillekin henkilöille (omalta kohdaltani yhdellä henkilöllä) mahdollista. Olen vain ollut todentamassa asiaa silmät auki tuijottaen; itselläni varvussa tapahtuma oli tasan ja puhdas nolla, samoin muilla paikalla olleilla.

      • sdthysdrthyasdy

        Itse löydän heppiä nostelemalla ja laskemalla mitä tahansa maanalta jos tiedän ennakkoon mitä siellä on!

      • ettänäinsilläkertaa
        sdthysdrthyasdy kirjoitti:

        Itse löydän heppiä nostelemalla ja laskemalla mitä tahansa maanalta jos tiedän ennakkoon mitä siellä on!

        Heppini löytää itseään nostelemalla ja laskemalla mitä tahansa hameen alta, ja se yleensä tietää ennakkoon, mitä siellä on. Kerran sille meinasi käydä Thaimaassa erehdys.

      • Anonyymi
        sdthysdrthyasdy kirjoitti:

        Itse löydän heppiä nostelemalla ja laskemalla mitä tahansa maanalta jos tiedän ennakkoon mitä siellä on!

        Sinulla todellakin pitää heppiä nostella, koska itse se ei osaa sitä tehdä.

    • Anonyymi

      Kyllä se vaan muuten toimii.
      Ei kylläkään kaikilla, töissä 6 eri jätkää kokeili, kolmella kupari lähti kääntymään. Ja siis ei mitään taikavarpuja... avokuparista sellainen
      L-mallinen pätkä, yhden vanhemman konekuskin ohjeen mukaan niin että pitää siittä lyhyemmästä l-kulmasta kiinni ja kun tulet mahdollisen maakaapelin/putken yms. Kohdalle niin pidempi eteen päin sojottava kuparin pätkä alkaa kääntyä itsestä katsoen vasemmalle. Ei siis taivu alas vaan kääntyy sivulle. Monta kaapelia tällä höpöhöpö konstilla pelastettu! Ja eihän se mikään kaapelitutka ole.... mutta suuntaa antava apu kylläkin!

      • Anonyymi

        Ja joku serkun kummin kaima kertoi näin tapahtuneen?

    • Anonyymi

      Taikavarpu ei edelleenkään toimi väitetyllä tavalla. Se väitetty tapahan olisi että vesiputket, vesi"suonet" tms vaikuttaisivat varpuun ja kääntävät sitä.

      Varpu toimii niin, että varvun käyttäjä havaitsee jotakin ja havaintonsa perusteella tiedostamattaan kääntää varpua. Tästä syystä johtuen varpu ei toimi sellaisessa testissä, jossa ympäristön kasvillisuus tai maaston muoto ei anna käyttäjälle tarvittavia vihjeitä. Paljaalla kentällä varpu ei toimi ollenkaan.

      Tätä on testattu moneen kertaan ja lopputulos on ollut sama.

    • Anonyymi

      Onko olemassa joku virallinen laite tai mittari tms. jolla voi todeta sähkö- ym kenttien voimakkuuksia, ihan tavisten saatavilla ?

      Esim. kaupungissa missä on paljon monenlaisia sähköpömpeleitä ja teleoperaattorien linkkikeskittymiä ym, voisi mitata niitä säteilyjä, että miten voimakkaita ne ovat.

      Eikä haittaisi tietää terveysvaikutuksistakaan.

      • Anonyymi

        Mittaamattakin tiedetään että ne on voimakkaita ja vaikuttavia.

      • Anonyymi

        Jos on rahaa niin laitteita saa kaupasta ostaa. Niiden ongelmana on taviksella se, että tavis ei osaa mittalaitetta käyttää eikä ymmärrä mittaustuloksia eikä mittauksen rajoituksia. Kun siihen lisätään pulssitetun lähetteen rms - arvon mittauksen ongelma niin...

        Mutta siis jos kiinnostaa niin hakusanaksi: rf field strength meter

        STUKin sivuilta löytyy aihetta käsittelevä suomenkielinen vapaasti luettavissa oleva kirja. Kannattaa aloittaa siitä:

        https://www.stuk.fi/julkaisut/sateily-ja-ydinturvallisuus-kirjasarja/ionisoimaton-sateily-sahkomagneettiset-kentat

    • Anonyymi

      Ostat lähimmästä sähkötarvikeliikkeestä kenttävoimakkuusmittarin. Niitä saa paristakympistä lähtien. ja on aloittelijalle helppo ja ymmärrettävä käyttää.

      • Anonyymi

        ... ja kun tuo halpis näyttää jotakin joka on verrannollinen pulssitetun lähetteen huippuarvoon ilman tietoa laitteen ja sen antennin kalibraatioista niin sen näyttämillä tuloksilla ei ole juuri mitään arvoa edes ammattilaisille.

        Suosittelisin aloittamaan lukemalla mainitun suomenkielisen kirjan sähkömagneettisten kenttien terveysvaikutuksista. Kirjan luvussa "10. Altistumisen mittaus ja laskentamallit" kerrotaan siitä, miten mittaukset tehdään oikein.

    • Anonyymi

      Niin tuohon aloitus tekstiin vielä sen verran että se toimii.olin paikalla kesällä 2022 kun oli rakennustyömaan aloitus ja piti löytää vesiputki että siitä otetaan jo rakennukseen vesi,siellä oli naapuri vesiyhtymän huoltomies tekemässään putki työn,ja hän aikoi etsiä tätä putkea juuri kuvailulla tavalla ja hän löysi putken heti . Paikalla oli myös tontin omistaja nuori mies hän ei uskonut tapahtunutta siis näkemäänsä.hän halusi kokeilla noh tämä huoltomies sanoi että siitä vaan ja antoi kupari langat ja kertoi mitä pitää tehdä .Tämä nuori mies naureskeli mutta teki niin kuin neuvottiin. Ja kun hän käveli vesiputken yli langat kääntyivät. Oli nuoren miehen naama näkemisen arvoinen. Hän teki se vielä muutaman kerran joka kerta langat kääntyivät,hän sanoi että vaikka hän puristi nyrkkinsä niin kovaa kuin pystyi ne langat kääntyivät.

      • Anonyymi

        Sinulla on aivan selviä satukirjailijan taitoja. Kun vielä vähän harjoittelet niin olet ihan valmis kirjoittelemaan jotain Harry Pottereita.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinulla on aivan selviä satukirjailijan taitoja. Kun vielä vähän harjoittelet niin olet ihan valmis kirjoittelemaan jotain Harry Pottereita.

        Saattaa sinullakin vielä naama venähtää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saattaa sinullakin vielä naama venähtää.

        Meinaatko että kohta, vuosisatojen yrityksien jälkeen, joku viimeikin osoittaa taikavarvun todistetusti toimivan?

    • Anonyymi

      Siirrettäköön ketju ryhmään "uskomukset_ ufot _taikatemput".
      Ainoa järkevä kommentti oli nimimerkiltä kolli. Sen jälkeen en jaksanut enempää lukea naurukohtauksen takia.

    • Anonyymi

      Ihan toimiva systeemi on tuo kuparijohdolla etsintä, tavallinen kuparinen sähköjohto käy.
      On sellaisia laitteitakin joilla noita putkia ja sähköjohtoja etsitään, ei tuossa ole mitään ihmeellistä on vain vanhempi keino.

      • Anonyymi

        Kerro miten se toimii, ja ole valmis testiin. Jos kaikki menee hyvin, olet juuri ansainnut miljoona dollaria.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerro miten se toimii, ja ole valmis testiin. Jos kaikki menee hyvin, olet juuri ansainnut miljoona dollaria.

        Ei tuommoiseen miljoonaa tarvita. Kaupasta saa kymppitonnilla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerro miten se toimii, ja ole valmis testiin. Jos kaikki menee hyvin, olet juuri ansainnut miljoona dollaria.

        Perustuu siihen että noilla kohdin on liikutettua maata mihin on kaivettu kaapeli tai vesijohto.
        Eli jotku luonnolliset maan verkostot on katkaistu.

    • Anonyymi

      Meidän firma käyttää varpua kaivuutöissä taajama alueilla.
      Täytyy myöntää että aina ei havaita kaikkia kaapeleita.

      • Anonyymi

        Meidän firmalla on ihan oikea kaivuri apuna kaivuutöissä.

    • Anonyymi

      Yhtään ei tunnu häiritsevän se tosiasia, ettei mitään putkien tai kaapeleiden löytymistä ole vielä todistettu.

      • Anonyymi

        Ei sellaiset pienet yksityiskohdat ole koskaan häirinneet ufo/taikavarpu/eetteriteoria - porukan osallistumista keskusteluihin. Heillä on salaliittoteorioista tuttu logiikka: Todisteiden puuttuminen salkkareiden mielestä todistaa sen, että salaliitto on kätkenyt todisteet.

        Taikavarvun toimimattomuutta ei tietenkään voi todistaa 100% ihan samalla lailla kuin ei voi todistaa sitä, etteikö Maapallon ja Marsin välillä Aurinkoa kiertäisi pieni posliininen teekannu. Me vain emme ole vielä havainneet sitä tilannetta jossa taikavarpu toimii...

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Russellin_teekannu

    • Anonyymi

      Jos kaapeli ei ole kovin syvällä. niin sen voi paikallistaa ottamalla toisella kädellä kaapelin toisesta päästä kiinni ja toisella kädellä toisesta.
      Nyt on kaapeli paikallistettu ja usein se lähtee maasta vetämällä.

    • Anonyymi

      Vesilaitoksella arkipäivää

      • Anonyymi

        Jos viettää aikaa vesilaitoksella arkipäivänä, siitä saa palkkaa. Pyhäpäivänä saa palkkaa vielä enemmän.

    • Anonyymi

      Miten esim vuoto löydettäisiin ilman varpua?

      • Anonyymi

        Palstalle vuotavat hölmöt jutut löydetään katsomalla.

      • Anonyymi

        Kylläpä nuo tuntuvat löytävän, eikä ne taikavarpu tanassa kuljeksi katuja pitkin. 😁😂🤣

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kylläpä nuo tuntuvat löytävän, eikä ne taikavarpu tanassa kuljeksi katuja pitkin. 😁😂🤣

        Tuossa eläkkeelle jäänyt vesilaitokset vuodontutkija demonstroi varvun käyttöä

        https://www.youtube.com/watch?v=bOyvA1bO_rs

    • Anonyymi

      Kuparilankojen ja varpujen heilumista testaamaan kannattaa hankkia joku Asperger-syndroomaa sairastava jotta varmasti heiluvat.

    • Anonyymi

      Perustuu huuhaa hommiin.
      Jos etsijä tietää missä päin kaapeli suunnilleen kulkee tulee placebo vaikutus ja kehon mikroliikkeet saavat langat kääntymään kun uskoo tarpeeksi siihen.
      Ainoa millä ne oikeasti löytyy on metallinpaljastin.

      • Anonyymi

        Maan alla olevien rakenteiden etsimiseen on oiva väline GPR, ground penetrating radar eli maatutka. Se näkee myös maakerrosten sekoittumisen kaivuutöiden yhteydessä eli sen avulla selviää mihin on koira haudattuna.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Miehille kysymys

      Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse
      Tunteet
      142
      4535

    2. Miksi kaivattusi on

      erityinen? ❤️‍🔥
      Ikävä
      93
      2159

    3. Olen tosi outo....

      Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap
      Ikävä
      15
      2081

    4. Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta

      https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi
      Kotka
      78
      1935

    5. Ylen uutiset Haapaveden yt:stä.

      Olipas kamalaa luettavaa kaupungin irtisanomisista. Työttömiä lisää 10 tai enempikin( Mieluskylän opettajat). Muuttavat
      Haapavesi
      142
      1552

    6. Haluaisin jo

      Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos
      Ikävä
      54
      1532

    7. VENÄJÄ muuttanut tänään ydinasetroktiinia

      Venäjän presidentti Vladimir Putin hyväksyi tiistaina päivitetyn ydinasedoktriinin, kertoo uutistoimisto Reuters. Sen mu
      Maailman menoa
      105
      1402

    8. Nainen olet valoni pimeässä

      valaiset tietäni tietämättäsi ❤️
      Ikävä
      75
      1326

    9. Oletko sä luovuttanut

      Mun suhteeni
      Ikävä
      101
      1317

    10. Hommaatko kinkkua jouluksi?

      Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k
      Sinkut
      120
      1109
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt