Mikäli kansalainen on tyytymätön poliisin suorittaman esitutkinnan tulokseen, eikä asiaa ole riittävästi tutkittu, miten pitää menetellä? Voiko tehdä uuden tutkintapyynnön - jos niin millä lainkohdalla ja mihin?
Poliisitutkinnan jatkaminen ?
"kuntapäättäjä"
9144
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kantelu
Tuskin poliisi aloittaa uutta esitutkintaa. Päätökseksi tulisi vain, asia tutkittu jo aikaisemman esitutkinnan aikana. Poliisi on hierarkinen järjestelmä, missä ylempi on aina alemman esimies ja voi muuttaa alemman tekemän päätöksen.
Ellei päätös muutu, niin sen jälkeen voi kannella moneen eri paikkaan. Viimekädessä tietysti oikeuskanslerille, tai Eduskunnan oikeusasimamiehelle. Melko harvoin kantelut kuitenkaan menestyvät, mistä osoituksena erään ap.oikeuskanslerin ratkaisut, 18.000 kantelua, joista yksi (1) syytemääräys.
No, miksi näin. Lähes pääsääntöisesti kantelijan ongelma on ollut lääketieteellinen, ei juridinen.
Höpö höpö. Oikeusasiamies suojelee virkamiehiä, se en hänen työ!
"Höpö höpö. Oikeusasiamies suojelee virkamiehiä, se en hänen työ!"
Eipäs, vaan toimii ukkosenjohdattimena kveruvanteille ja muille sekopäille seinähulluille.
Pitää paikkansa. Sen jälkeen, kun mielisairaanhoito ajettiin alas ja sekopäät laitettiin avohoitoon ovat kantelut suorastaan räjähtäneet kasvuun.
Tosiasiassahan tässä on syynä poliisin resurssipula ja väsyminen kiireen alle. Sekopäitten turhat tutkintapyynnöt on vienyt uskon siihen että mikään tutkintapyyntö voisi johtaa oikeasti rikoksen toteamiseen ja siksi sitten myös oikeasti tutkittavat asiat leimataan alas, niihin edes paneutumatta.
Turhia tutkintapyyntöjä ei tulisi jos lakia hieman muokattaisiin nykymaailman tasolle ja tehtäisiin tavalliselle kansalaisellekkin ymmärrettäväksi.
Joopa, joo
Jos olisit näitä sekopäitten tutkintapyyntöjä lukenut, niin kyllä ymmärtäisit, mistä on kysymys. Täysin ufojuttuja, tai tuhannen ja yhden yön tarinoita. Kyllä niissä tutkimista riittäisi. Toinen puoli kansaa tutkisi toisen puolen tekemisiä. Kuka maksaisi ja millä resursseilla.
Nythän jo esitutkintalaissa on pykälä, että syyttäjä voi tutkinnanjohtajan esityksestä määrätä, ettei esitutkintaa suoriteta, jos esitutkinnasta aiheutuvat kustannukset ovat epäsuhteessa tutkittavana olevaan rikokseen ja siitä aiheutuviin kuluihin. Vai pitäisikö veronmaksajien piikin olla auki asiassa kuin asiassa. Ei ole mitään mieltä uhrata miljoonia euroja sellaisen rikosen tutkimiseen, mistä odotettavissa oleva rangaistus on vain sakkoja. Ruanda oikeudenkäynti aiheuttaa Suomelle tähtitieteelliset menot, vaikka Suomella ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Ruotsi ei köyhänä maana moiseen ryhtynyt vastaavanlaisessa tapauksessa.
Miten prosessipetos siviilioikeudenkäynnissä riita-asiassa. Täytyykö silloin, käräjäoikeudenkäynnin yhteydessä esiin tullut petos saada käsiteltäväksi poliisitutkinnan kautta vai kuinka asiassa pitää edetä...
Pitääkö siinä itse aloittaa uusi oikeudenkäynti petoksesta, todisteineen yms, sillä
näitä todisteitahan ei voida asiaan enää nimetä, koska petosta ei ole alunperin hoksattu ja lähdetty tuomioistuimeen ajamaan. Todistajien lausuntojen ristiriitaisuuden kautta selvinnyt asia jää tuomioistuimessa juupa eipäs väitelyn varaan jos ei asiaa saada tutkintaan tai muuta kautta tuomioistuinkäsittelyyn ?
No, käyhän nyt ensin prosessi loppuun. Ei poliisi ota tutkintaan mitään oikeudessa kesken olevasta prosessista, ellei pyyntö tule syyttäjän kautta, mutta kun siviilioikeudenkäynnissähän ei syyttäjää ole, niin turha toivo.
Myöskään mitään petosoikeudenkäyntiä et lain mukaan voi ilman esitutkintaa, tai syyttäjän syyttämättäjättämispäätöstä aloittaa.
Samalla lailla sinulle käy, kuin Hiihtoliiton dopingoikeudenkäynnissäkin aikoinaan. Prosessi käytiin ensin loppuun ja kun myöhemmin alkoi löytymään lihaa luitten ympärille poliisi käynnisti esitutkinnan.
Mene mielenterveystoimistoon keskustelemaan asiasta...saat varmasti sieltä apua!