Jos kerran Jumala on kaikkivoipa (kuten väitetään)...?

Edelliseen viestiini liittyen:

Voiko Jumala tukistaa kaljua?

Pasi kirjoitti:

Edelliseen viestiini liittyen:

Voiko Jumala tukistaa kaljua?

Siis eikös hän ollut kaikkivoipa?

Tottakai silloin onnistuu kolmikulmaiset ympyrät ja kaljun tukistaminen. Mahtaa hän nauraa tällaiselle :D:D:D

Minäkin sain pikkumukulana neliskanttisen palikan läpi pyöreastä reijästä kun oikein yritin

Jumala on alku ja loppu kuten kaikki tietävät mutteivat usko. ja Pasi Jumalan kaikkivaltiuteen kuuluu myös epälogiikka ja kaikki tollane hommeli, koska eihä se sillo olis kaikkivaltias. Jumalasta toi kysymys on saanut alkunsakkin, ja niin on vastaus.
Älkää yrittäkö mahduttaa Jumalan kaikkivaltiutta teijä omiin maailmankuviin, jokka on xtra pienet verrattuna Jumalan maailmankuvaan. Sama kun pyytäs selittään Rakkauden syytä aivoje toiminnal ja joillaki litkuil joit menee jossai päänsisäl. Ölöpölöh ppl.

SexyDancer kirjoitti:

Jumala on alku ja loppu kuten kaikki tietävät mutteivat usko. ja Pasi Jumalan kaikkivaltiuteen kuuluu myös epälogiikka ja kaikki tollane hommeli, koska eihä se sillo olis kaikkivaltias. Jumalasta toi kysymys on saanut alkunsakkin, ja niin on vastaus.
Älkää yrittäkö mahduttaa Jumalan kaikkivaltiutta teijä omiin maailmankuviin, jokka on xtra pienet verrattuna Jumalan maailmankuvaan. Sama kun pyytäs selittään Rakkauden syytä aivoje toiminnal ja joillaki litkuil joit menee jossai päänsisäl. Ölöpölöh ppl.

Lue lisää

Jumala pystyy tekemään ristiriitaisia tekoja. Varmaa on, että vaikka pystyisikin, niin sinä et niitä havaitsisi, ymmärtäisi. Kysymys on siis aivan turha, ei edes kaikkivoipaan tarvitse pystyä ristiriitaisiin tekoihin. Tai ainakaan meidän ihmisten kannalta sillä ei ole mitään merkitystä.
Se, onko Jumala kaiken alku on taas aivan toinen asia. Se eipäässyt minulta unohtumaan, koska se ei kuulu tähän paradoksiin. Toki on myös niin, että kaikkivoipa olio ei voi saada mistään alkuunsa, koska silloin joku muu olisi aiheuttanut sen olemassaolon ja siitä seuraisi, että se ei olisikaan kaikkivoipa. Kaikkivoipaan täytyy siis olla itse itsensä syy.

Kiitos depiilille mainiosta vastauksesta. Minulle tuli suorastaan hyvä olo lukiessani sitä.

"Otetaan käyttöön vahva kaikkivoipaisuuden käsitys ja sanotaan, että kaikkivoipa pystyy toteuttamaan ristiriitaisia kuvauksia. Entä sitten? Jumala on toteuttanut ristiriitaisen kuvauksen ja tehnyt kiven, jota ei jaksa nostaa. Mikä saa nyt kuvittelemaan, ettei Jumala pysty toteuttamaan myös toista ristiriitaista kuvausta esim. nostamaan kiven, jota ei jaksa nostaa."

SexyDancer kirjoitti:

Jumala on alku ja loppu kuten kaikki tietävät mutteivat usko. ja Pasi Jumalan kaikkivaltiuteen kuuluu myös epälogiikka ja kaikki tollane hommeli, koska eihä se sillo olis kaikkivaltias. Jumalasta toi kysymys on saanut alkunsakkin, ja niin on vastaus.
Älkää yrittäkö mahduttaa Jumalan kaikkivaltiutta teijä omiin maailmankuviin, jokka on xtra pienet verrattuna Jumalan maailmankuvaan. Sama kun pyytäs selittään Rakkauden syytä aivoje toiminnal ja joillaki litkuil joit menee jossai päänsisäl. Ölöpölöh ppl.

Lue lisää

"Pasi, Jumalan kaikkivaltiuteen kuuluu myös epälogiikka ja kaikki tollanen hommeli, koska eihä se sillo olis kaikkivaltias"

Rohkaisen sinua ajattelemaan asiaa lähemmin. Ei pidä antaa sen hämätä, että määritteessä "kaikkivaltias" on sana "kaikki".

Depiilin vastaus tuolla edellä on erinomainen.

Lisäisin siihen vielä sen historiallisen näkökulman, että Jumalan kaikkivaltiutta ei koskaan ole klassisessa kristinuskossa ymmärretty siten, että siihen sisältyisi loogiset mahdottomuudet. Ajatus sellaisesta on vieras niin Raamatulle, kuin myöhmpien sukupolvien kristityille, joiden varsin seikkaperäisiä kirjoituksia kristinuskon opetuksen sisällöstä meille on säilynyt ns. patristisessa kirjallisuudessa paljon.

Johanneksen evankeliumi alkaa ajatuksella: "Alussa oli Sana ja sana oli Jumalan tykönä ja sana oli Jumala" (Joh. 1:1). Alkukielen "sanaa" tarkoittava sana on "logos", josta sitten juontuu "logikos" viitaten loogisuuteen, johdonmukaisuuteen. Jos Jumala ei olisi looginen, eli johdonmukainen / ristiriidaton, niin silloin olisi mahdollista, että hän puhuisi yhtä aikaa sekä valhetta että totta. Meiltä putoaisi pohja luottaa hänen sanoihinsa ja lupauksiinsa (Raamatussa). Näin meiltä putoaisi myös pohja tuntea Jumalaa.

Ja vielä, jos Jumalan kaikkivaltius käsitetään niin laajaksi, että mikä tahansa sisäisesti ristiriitainen on mahdollista, niin silloinhan Jumala voi samanaikaisesti sekä olla olemassa, että ei olla olemassa!

Esittämäsi "vahvan kaikkivaltiuden" (depiili) omaksuminen siksi, että se on "uskoa" johtaa siis järjettömyyksiin. Tällainen "usko" johtaa terveen järjenkäytön hylkäämiseen, mikä on kristinuskolle vierasta.

Usko ei raamatullisessa mielessä merkitse järjen hylkäämistä tai uskomista vastoin todisteita. Kristinuskossa on kysymys, kuten Paavali puolustuspuheessaan maaherra Felixille totesi, siitä, että puhumme "totuuden ja terveen järjen mukaisesti" (Apt. 26:24-25).

Pasi kirjoitti:

Kiitos depiilille mainiosta vastauksesta. Minulle tuli suorastaan hyvä olo lukiessani sitä.

"Otetaan käyttöön vahva kaikkivoipaisuuden käsitys ja sanotaan, että kaikkivoipa pystyy toteuttamaan ristiriitaisia kuvauksia. Entä sitten? Jumala on toteuttanut ristiriitaisen kuvauksen ja tehnyt kiven, jota ei jaksa nostaa. Mikä saa nyt kuvittelemaan, ettei Jumala pysty toteuttamaan myös toista ristiriitaista kuvausta esim. nostamaan kiven, jota ei jaksa nostaa."

Lue lisää

itselläsi oli muuten muutama hyvä lisähuomautus, joita en ollut (vielä) hoxannut. Nimittäin että jumala voi puhua samaan aikaan totta ja valetta ja sitten se olemassaolo juttu. Aion käyttää näitä tulevaisuudessa argumentoinnissa(jos vain sopii). Kannattaa muuten pitää mielessä nää jutut, sillä tämä sama argumentti toistuu aina vähän väliä tälläkin palstalla.

depiili kirjoitti:

itselläsi oli muuten muutama hyvä lisähuomautus, joita en ollut (vielä) hoxannut. Nimittäin että jumala voi puhua samaan aikaan totta ja valetta ja sitten se olemassaolo juttu. Aion käyttää näitä tulevaisuudessa argumentoinnissa(jos vain sopii). Kannattaa muuten pitää mielessä nää jutut, sillä tämä sama argumentti toistuu aina vähän väliä tälläkin palstalla.

Lue lisää

"Aion käyttää näitä tulevaisuudessa argumentoinnissa(jos vain sopii)."

Kaikin mokomin. Itse en ollut koskaan tullut ajatelleeksi ennen viestisi lukemista tuota "toisenkin ristiriitaisuuden" mahdollisuutta, elikkä että Jumala voi nostaa kiven, jota ei jaksa nostaa :-). Mielestäni se naulitsee tämän kivi paradoksin lopullisesti. Kiitos tästä.

Soisin niin mielelläni näkeväni, että yhä useammat uskovat rohkenisivat enemmän antautua älyllisiin pohdintoihin ja käyttää järkeä uskonnollisten kysymysten pohdinnassa. Sellainen ei suinkaan ole uhka, kuten jotkut pelkäävät.

meni ottaan omenan!