Uskoisin olevani oikeassa, mutta koska epävarmuutta sukulaisten kesken esiintyy varmistaisin onko näin, että ainut elossa oleva lapsi perii isänsä. Isällä oli ensimmäisestä liitosta kaksi lasta, mutta isän toinen lapsista on myös kuollut muutamaa kuukautta ennen isäänsä lapsettomana, elossa oleva lapsi perii tässä tapauksessa yksin isänsä osuuden ja siis uusi puoliso sen toisen puolen. Vai astuuko perimysjärjestyksessä aiemmin kuolleen lapsettoman lapsen sijaan joku toinen. Käsittääkseni ei.Testamentit on poissuljetut.
Tarkennusta rintaperillisen oikeuksiin
Läheinen1991
4228
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Niin menee, että ainut elossa oleva lapsi perii isänsä, jos kuolleella lapselta ei jäänyt lapsia.
Ja se uusi puoliso kyllä ei peri yhtikäs mitään. Voi ehkä saada jotain tasinkona, riippuu siitä mikä hänen oma omaisuutensa on, ja onko avioehtoa olemassa.
Eikös vainajan nykyinen siis toisen avioliiton puoliso saa pesästä puolet ja vielä ilman perintöveroja, rintaperillinen maksaa perintöverot omasta osuudestaan ja vielä siitä osasta , joka jää mahdollisesti lesken asunnosta saamatta, jos muuta omaisuutta ei ole kattamaan osakkeen arvoa.
"Eikös vainajan nykyinen siis toisen avioliiton puoliso saa pesästä puolet ja vielä ilman perintöveroja"
No sehän riippuu aivan kokonaan siitä mikä lesken oma omaisuus on. Hänellähän voi aivan hyvin olla itselläänkin omaisuutta.
Tämä, että leski "perii" puolet kuolleen omaisuudesta, on valitettavan yleinen väärinkäsitys.
Tiedän kyllä miten jako todellisuudessa menee, tässä tapauksessa leskellä ei tiedon mukaan ole nimisssään kuin ehkä pieniä säästöjä ja auto. Osake, kesämökki ym. ovat olleet miehen ja siis vainajan nimissä. Molempien omaisuus lasketaan kaiketi yhteen ja puolitetaan esim. pelkistettynä asunto 100 000, mökki 40 000 miehen auto 5000 , vaimon auto 5000, miehen säästöt 25 000 ja naisen säästöt 5000 . Mies omisti siis 170 000 ja vaimo 10 000 yhteensä kuolinpesän varat 180 000, (velkoja ei ole) , josta puolet on 90 000. Rintaperillinen perisi 90 000 ja vaimo saisi tasinkoa
80 000. Olenko oikeassa.Leski ei siis "peri" (saa tasinkoa) 90 000 , vaan 80 000, koska omistaa ennestään sen 10 000.
Leski ei maksa tasinkosaamisistaan veroa, mutta rintaperillinen maksaa veroa saamastaan 90 000, vaikka osa siitä jäisi lesken asuntoon kiinni.
Rintaperillinen voisi saada mökin 40 000 , auton 5000 ja säästöt 25 000, eli 70 000, lesken asuntoon jäisi vielä saamatta 20 000, josta rintaperillinen maksaa myös veroa. Tässä tapauksessa noin puolesta eli 10 000:sta.
Rintaperillisen verot olisivat kaiketi noin 6000 €