Kun aborttiin turvautunut nainen sanoo että ei kadu aborttia, ja että on abortin jälkeen onnellinen, ja että on pystynyt jatkamaan elämää tyytyväisenä, on vastustajien/vastustajan mielestä kyseessä joku näistä asioista:
A) Defenssi. Nainen ei pysty itselleen myöntämään että ei voikaan hyvin, vaan "pitää epätoivoisesti kuleisseja yllä".
B) Turha provo.
Jos vastustajalle esittää ajatuksen siitä, että vastustaja itse kärsisi valinnastaan (synnytys ja lapsen pitäminen) hän tottakai kieltää asian, mutta ei huomaa että kyseessä on ihan sama ilmiö. Mitä kiivaammin väittää tehneensä oikean ratkaisun, sitä selkeämminhän se tarkoittaa juuri päinvastaista.
Kun ihminen puolustaa naisen oikeutta aborttiin, on kyse siitä että haluaa laittaa vahingon kiertämään, koska itse teki tyhmästi haluaa että muutkin tekee saman virheen.
Miten tämä koskee miehiä jotka puolustavat naisen oikeutta aborttiin? MIssä syyllisyyden suossa he rypevät? Entä miten se koskee naisia jotka eivät ole itse ikinä turvutuneet aborttiin, mutta ovat silti sitä mieltä että naisella kuuluu olla oikeus päättää milloin haluaa lisääntyä?
Kun aborttioikeutta puolustavat haluavat keskustella siitä, miten saisi abortit saataisiin vähentymään, varsinkin abortteja jotka johtuu taloudellisista syistä (nainen jäisi yh:ksi, opinnot kesken jne) vastustaja(t) eivät halua myötnää että olisi olemassa ongelma jota pitäisi ratkaista, vaan vastaus on se että kielletään aboritt, eikä mietitä yhtään mikä on syy abortteihin.
Linkkiä en nyt jaksa hakea, mutta muistammehan että vastustaja itse linkitti artkkelin jonka mukaan ehkäisy on kallista, ja siksi "unohtuu" usein.
Jotenkin tuntuu että logiikka välillä puuttuu täysin vastustajien argumenteista.
Pohdintaa...
44
182
Vastaukset
- 1977*
Niin... Kieltämättä mäkään en voinut olla miettimättä, että kumpi meistä nyt enemmän vastustikaan abortteja, kun annoin eräässä ketjussa ihmiselle esimerkkejä siitä mitä hän voisi tehdä, jotta yksinhuoltajuudella ei olisi niin paha kaiku tässä maassa... Yritin tarjota keinoja joilla kysyjä voisi osaltaan parantaa yksinhuoltajien oloja tässä maassa, jotta abortteja ei tarvitsisi tehdä yksinhuoltajuuden pelossa. Ja tämän palstan abortinvastustaja tuli räksyttämään siihen vastaan... Olen ymmälläni siitä, että mitäköhän hän ajoi takaa, kun ei ainakaan yrittänyt ehkäistä abortteja?
Ehkä kyse on siitä Gisslerin sanomasta (Väestöliiton tutkija, joka on tehnyt tutkimuksia aborteista suomalaisessa yhteiskunnassa), että "olen abortin vastustajan vastustaja". Eli sanomalla ei ole mitään väliä, kunhan vain henkilön tietää omaksi vastustajakseen, niin kimppuun vain... Aborttioikeuden puolustamisella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että ollaan abortin vastustajan vastustajia, sillä vastustaja ollaan silloinkin kun omilla lausunnoillaan myös vastustetaan abortteja, silloin vain jos oikein on terävä, huomaa, että silloin abortinvastustja puolustaa abortti oikeutta.
Eli mä voin sanoa täysin puhatin omantunnoin aborttioikeuden kannattajana, että minä haluan, että abortteja tehtäisiin vähemmän, niin suomessa kuin maailmallakin. Nyt kun minä tuon sanoin, niin jos palstan vastustaja nyt pitää loogisesta linjastaan kiinni, hän tulee pian toivomaan,että abortteja pitäisi hänen mielestään tehdä enemmän... Ei ehkä siksi, että hänen kantansa on, että abortteja pitäisi tehdä enemmän, vaan ihan vain siksi, koska haluaa vastustaa minun sanomaani, olla päinvastaista mieltä sen kanssa.- SINÄ itse
kylläkin vahvistelit jatkuvasti sitä 'huonoa kaikua' vaikka yh:uden kokeneiden OMAT kokemukset ois jotain ihan muuta!! Yritit siis saada yh:uden näyttämään jotenkin synkempänä mitä se todellisuudessa onkaan (ja tällä tavoin tietenkin houkutella useampia valitsemaan abortti ennemmin kuin yh:us). Mitään epäloogista ei siis tässäkään taas ollut.
- Kröhöm...
SINÄ itse kirjoitti:
kylläkin vahvistelit jatkuvasti sitä 'huonoa kaikua' vaikka yh:uden kokeneiden OMAT kokemukset ois jotain ihan muuta!! Yritit siis saada yh:uden näyttämään jotenkin synkempänä mitä se todellisuudessa onkaan (ja tällä tavoin tietenkin houkutella useampia valitsemaan abortti ennemmin kuin yh:us). Mitään epäloogista ei siis tässäkään taas ollut.
Nykypäivänä on todellakin ihan todellista että varsinkin yksinhuoltajat ovat köyhiä.
Se että sinä satut pärjäämään hyvin, ei muuta tosiasioita miksikään.
Se on jokaisen oma päätös kuitenkin että haluaako pärjätä "hyvin" syömällä kaurapuuroa, pakastevihanneksia ja makaronia, ostaa kaiken kirpparilta, olla riippuvainen sukulaisten ja ystävien lahjoituksista kun on kyse pinnasängystä, rattaista, turvakaukalosta jne.
Jotkut tosiaan ovat riippuvaisia autosta vaikka se maksaakin, tämä riippuu täysin asuinpaikasta ja siitä miten hyvin on joukkoliikenne järjestetty.
Joillakin saattaa olla aiemmin otettu laina mikä vaikuttaa elintasoon.
Asuminen on erihintaista eri alueilla, oletko tutustunut esim. Helsingin vuokriin?
Puhumattakaan veimaksuista ja sähköstä siihen päälle. Asumistuki korvaa kuitenkin vai tiettyyn pisteeseen saakka.
Kerrotko meille miten sinä pärjäät niin hyvin että jopa säästöön jää?
Koska kukaan ei tunne sinua, ja on ihan yleinen fakta että yh p'rjää hyin, niin voisitko vastata näihin kysymyksiin, suoraan ja kiemurtelematta, koska se voisi tosiaan muita auttaa, antaa toivoa, ja vähnetää abortteja:
Minkäikäinen lapsi sinulla on?
Millainen ruokavalio teillä on?
Miten asutte?
Paljonko saat tukea/kk entä paljonko on menoja? (Sähkö, vuokra, puhelin, netti) - Kröhöm....
Kröhöm... kirjoitti:
Nykypäivänä on todellakin ihan todellista että varsinkin yksinhuoltajat ovat köyhiä.
Se että sinä satut pärjäämään hyvin, ei muuta tosiasioita miksikään.
Se on jokaisen oma päätös kuitenkin että haluaako pärjätä "hyvin" syömällä kaurapuuroa, pakastevihanneksia ja makaronia, ostaa kaiken kirpparilta, olla riippuvainen sukulaisten ja ystävien lahjoituksista kun on kyse pinnasängystä, rattaista, turvakaukalosta jne.
Jotkut tosiaan ovat riippuvaisia autosta vaikka se maksaakin, tämä riippuu täysin asuinpaikasta ja siitä miten hyvin on joukkoliikenne järjestetty.
Joillakin saattaa olla aiemmin otettu laina mikä vaikuttaa elintasoon.
Asuminen on erihintaista eri alueilla, oletko tutustunut esim. Helsingin vuokriin?
Puhumattakaan veimaksuista ja sähköstä siihen päälle. Asumistuki korvaa kuitenkin vai tiettyyn pisteeseen saakka.
Kerrotko meille miten sinä pärjäät niin hyvin että jopa säästöön jää?
Koska kukaan ei tunne sinua, ja on ihan yleinen fakta että yh p'rjää hyin, niin voisitko vastata näihin kysymyksiin, suoraan ja kiemurtelematta, koska se voisi tosiaan muita auttaa, antaa toivoa, ja vähnetää abortteja:
Minkäikäinen lapsi sinulla on?
Millainen ruokavalio teillä on?
Miten asutte?
Paljonko saat tukea/kk entä paljonko on menoja? (Sähkö, vuokra, puhelin, netti)Minä voin vaikka aloittaa, jos se tuntuu sinusta paremmlata niin, sittenpähän sinulla ei ole juuri syytä olla vastaamatta.
Menot:
Vuokra 578e/kk (sis vesi)
Puhelin 50e/kk (tyhmä kytky, otin kun miehellä vielä töitä)
N. 100e/kk vaihtelevasti sähkö, autovakuutus, kotivakuutus, lemmikkivakuutus, tulossa lapsen vakuutus, aina jotain...
50e/kk laina
70e/kk autolaina
50e/kk säästötili (oikein pahan päivän varalle)
Tuloni: 1440e/kk (verojen jälkeen)
MIeheni saa Kelalta 401e/kk ja maksaa netin, bussikortinsa ja puhelinlaskunsa.
(30e/kk, 43e/kk, n10-15e/kk)
Loppurahat jää sitten varsinaiseen elämiseen, eli ruuat, bensat, hygieniatarvikkeet jne.
Mekin pärjätään, vaikka minustatuntuu kyllä todella ikävältä ajatella että omatkin tulot jäävät kohta pienemmiksi kun äitiysloma alkaa, ei ole ollut varaa ostaa lapselle vielä mitään uutta valmiiksi kotiin, kaikki mitä meillä on on meille lahjoitettu, äitiysvaatteita sain lainaksi serkulta, kampaajalla en ole käynyt kohta vuoteen, vaatteet ostan kirpparilta tai alennuksista, ulkona ei käydä raskauteni takia jne..
Meidänhän pitäisi pärjätä loistavasta, mutta minun paheeni on ruoka....
Rakastan tuoreita vihanneksia ja hedelmiä, salaatteja, syön kirsikkatomaatteja kuin karkkia jne, ja kyllä sen eron huomaa kassalla heti kun on hemmotellut itseään tuoreilla tuotteilla, sen sijaan että tyytyisi pakastevalikoimaan.... - henkilö X
SINÄ itse kirjoitti:
kylläkin vahvistelit jatkuvasti sitä 'huonoa kaikua' vaikka yh:uden kokeneiden OMAT kokemukset ois jotain ihan muuta!! Yritit siis saada yh:uden näyttämään jotenkin synkempänä mitä se todellisuudessa onkaan (ja tällä tavoin tietenkin houkutella useampia valitsemaan abortti ennemmin kuin yh:us). Mitään epäloogista ei siis tässäkään taas ollut.
Voitaisiinko kuitenkin muistaa, että yksinhuoltajuuden kokemuskin on aika subjektiivinen käsite. Läheskään kaikki yksinhuoltajat eivät koe sitä yhtä auvoiseksi asiaksi kuin sinä. Jokaisella yksinhuoltajalla lienee oma näkemyksensä asiaan.
Minullakin esim. on ihan omaa kokemusta yksinhuoltajuudesta usean vuoden ajalta kahteenkin eri otteeseen. Minusta 1977 ei synkistellyt, vaan hän esitti faktoja, kuten itsekin ko. keskustelussa tein. Minusta pikemminkin näytti siltä, että sinä halusit sulkea silmäsi niiltä faktoilta, mikä taas ei yhtään enempää paranna yksinhuoltajien asemaa taikka arvostusta.
"(ja tällä tavoin tietenkin houkutella useampia valitsemaan abortti ennemmin kuin yh:us)."
Tälle väitteelle en pysty löytämään mitään muuta perustetta kuin joko tahaton harhaluulo taikka sitten tahallinen mustamaalaus. Keskustelussa 1977 nimenomaan kehotti abortin jo tehnyttä pyrkimään toimimaan tavalla, joka edesauttaisi yksinhuoltajien aseman parantumista, jotta sen, joko kuvitellun taikka todellisen, heikon aseman takia, ei muiden tarvitsisi kokea samaa kohtaloa. Jos hänen tarkoituksensa olisi ollut saada mahdollisimman moni valitsemaan ennemmin abortti kuin yksinhuoltajuus, hän ei kai tavoittelisi yksinhuoltajien aseman parantamista ja kehottaisi muita siihen? - ja taas on
henkilö X kirjoitti:
Voitaisiinko kuitenkin muistaa, että yksinhuoltajuuden kokemuskin on aika subjektiivinen käsite. Läheskään kaikki yksinhuoltajat eivät koe sitä yhtä auvoiseksi asiaksi kuin sinä. Jokaisella yksinhuoltajalla lienee oma näkemyksensä asiaan.
Minullakin esim. on ihan omaa kokemusta yksinhuoltajuudesta usean vuoden ajalta kahteenkin eri otteeseen. Minusta 1977 ei synkistellyt, vaan hän esitti faktoja, kuten itsekin ko. keskustelussa tein. Minusta pikemminkin näytti siltä, että sinä halusit sulkea silmäsi niiltä faktoilta, mikä taas ei yhtään enempää paranna yksinhuoltajien asemaa taikka arvostusta.
"(ja tällä tavoin tietenkin houkutella useampia valitsemaan abortti ennemmin kuin yh:us)."
Tälle väitteelle en pysty löytämään mitään muuta perustetta kuin joko tahaton harhaluulo taikka sitten tahallinen mustamaalaus. Keskustelussa 1977 nimenomaan kehotti abortin jo tehnyttä pyrkimään toimimaan tavalla, joka edesauttaisi yksinhuoltajien aseman parantumista, jotta sen, joko kuvitellun taikka todellisen, heikon aseman takia, ei muiden tarvitsisi kokea samaa kohtaloa. Jos hänen tarkoituksensa olisi ollut saada mahdollisimman moni valitsemaan ennemmin abortti kuin yksinhuoltajuus, hän ei kai tavoittelisi yksinhuoltajien aseman parantamista ja kehottaisi muita siihen?ne puolueellisuuden laput autuaasti (huomaamattasi?) silmillä..
"Tälle väitteelle en pysty löytämään mitään muuta perustetta kuin joko tahaton harhaluulo taikka sitten tahallinen mustamaalaus."
Ja mitähän se 77 tossa ylempänä sitten alottikaan tekeen :Dja vieläpä täysin epäloogisen mielipuolista syyttelyä.. mutta sehän on tyypillistä suosijasakille.
Ja mun ei todellakaan tarvi sulkee silmiä miltään faktoilta tms. enkä kiistä etteikö ois helpompaa huolehtia lapsista _hyvässä_ suhteessa. Mikä ei tarkota todellakaan ettäkö yh:n elämä sellasta synkkää taistelua ois mikskä sitä yritettiin mustamaalata, ja etteikö monilta vois löytyä muutakin tukiverkkoo avuks kun puoliso. - henkilö X
ja taas on kirjoitti:
ne puolueellisuuden laput autuaasti (huomaamattasi?) silmillä..
"Tälle väitteelle en pysty löytämään mitään muuta perustetta kuin joko tahaton harhaluulo taikka sitten tahallinen mustamaalaus."
Ja mitähän se 77 tossa ylempänä sitten alottikaan tekeen :Dja vieläpä täysin epäloogisen mielipuolista syyttelyä.. mutta sehän on tyypillistä suosijasakille.
Ja mun ei todellakaan tarvi sulkee silmiä miltään faktoilta tms. enkä kiistä etteikö ois helpompaa huolehtia lapsista _hyvässä_ suhteessa. Mikä ei tarkota todellakaan ettäkö yh:n elämä sellasta synkkää taistelua ois mikskä sitä yritettiin mustamaalata, ja etteikö monilta vois löytyä muutakin tukiverkkoo avuks kun puoliso."ja taas on
ne puolueellisuuden laput autuaasti (huomaamattasi?) silmillä.."
Sinäkö voit väittää olevasi vapaa noista puolueellisuuden lapuista?
"Ja mitähän se 77 tossa ylempänä sitten alottikaan tekeen :D"
No tarkistetaanpa mitä hän sanoi:
"Yritin tarjota keinoja joilla kysyjä voisi osaltaan parantaa yksinhuoltajien oloja tässä maassa, _jotta abortteja ei tarvitsisi tehdä yksinhuoltajuuden pelossa_."
"Eli mä voin sanoa täysin puhatin omantunnoin aborttioikeuden kannattajana, että _minä haluan, että abortteja tehtäisiin vähemmän_, niin suomessa kuin maailmallakin."
Miten nämä hänen sanomisensa esim. sopivat yhteen sen sinun väitteesi kanssa, että hän houkuttelisi useampia ihmisiä valitsemaan abortin ennemmin kuin yksinhuoltajuuden??
"ja vieläpä täysin epäloogisen mielipuolista syyttelyä.."
Mikä oli epäloogisen mielipuolista syyttelyä?
"Ja mun ei todellakaan tarvi sulkee silmiä miltään faktoilta tms. enkä kiistä etteikö ois helpompaa huolehtia lapsista _hyvässä_ suhteessa."
No sehän on sitten hyvä. Myönnätkö senkin faktan, että monesti yksinhuoltajat ovat aika vähävaraisiakin? Vai oletko edelleen sitä mieltä, että tuilla eläjä tienaa sievoisia summia?
"Mikä ei tarkota todellakaan ettäkö yh:n elämä sellasta synkkää taistelua ois mikskä sitä yritettiin mustamaalata, ja etteikö monilta vois löytyä muutakin tukiverkkoo avuks kun puoliso."
Väittikö keskustelussa 1977, että yh:n elämä on aina vain synkkää taistelua ilman tukiverkkoja? Vai voisiko olla, että sinä katselet asiaa niiden omien puolueellisuuden lappujesi takaa, ja niiden valossa tulkitset toisten sanomisia joksikin muuksi, kuin mitä he tarkoittivat? - 1977*
ja taas on kirjoitti:
ne puolueellisuuden laput autuaasti (huomaamattasi?) silmillä..
"Tälle väitteelle en pysty löytämään mitään muuta perustetta kuin joko tahaton harhaluulo taikka sitten tahallinen mustamaalaus."
Ja mitähän se 77 tossa ylempänä sitten alottikaan tekeen :Dja vieläpä täysin epäloogisen mielipuolista syyttelyä.. mutta sehän on tyypillistä suosijasakille.
Ja mun ei todellakaan tarvi sulkee silmiä miltään faktoilta tms. enkä kiistä etteikö ois helpompaa huolehtia lapsista _hyvässä_ suhteessa. Mikä ei tarkota todellakaan ettäkö yh:n elämä sellasta synkkää taistelua ois mikskä sitä yritettiin mustamaalata, ja etteikö monilta vois löytyä muutakin tukiverkkoo avuks kun puoliso.Tässä keskustelussa otin osaa aloittajan pohdintaan siitä, mikä on vastustajien logiikka. Se on epälooginen, eli tarkoitus ei olekaan vastustaa abortteja, kuten he väittävät, vaan tarkoitus on vastustaa vain kaikkea mitä abortti oikeuden kannattajat sanovat.
Jos tuon epäloogisuuden osoittamisen tulkitsee mustamaalaukseksi, niin ok, sillä ei ole minulle mitään merkitystä. Mutta ikävämpäähän se on niille abortissa tapettaville sikiöille, että niiden ainut puolustaja ei kiinnostu oikeasti niistä pätkääkään, vaan haluaa häärätä jotain ihan muuta, haluaa esimerkiksi vain rätkättämisen ilosta että ihmiset eivät alla asennoitua yksinhuoltajuuteen eritavoin... Sikiön etuhan selkeästi olisi, ettei äidin tarvitisis pelätä yksinhuoltajaksi joutumista, mutta toki sitä on loogista abortin vastustajan vastustaa. Se on loogista sillä ainoalla logiikalla jonka tunnut ymmärtävän: Aina vain on pysyttävä tiukan loogisesti epäloogisena... - yh taistelija
SINÄ itse kirjoitti:
kylläkin vahvistelit jatkuvasti sitä 'huonoa kaikua' vaikka yh:uden kokeneiden OMAT kokemukset ois jotain ihan muuta!! Yritit siis saada yh:uden näyttämään jotenkin synkempänä mitä se todellisuudessa onkaan (ja tällä tavoin tietenkin houkutella useampia valitsemaan abortti ennemmin kuin yh:us). Mitään epäloogista ei siis tässäkään taas ollut.
Ja kuinka paljon on sitten niitä yksinhuoltajia joiden kokemukset on ihan muuta kuin hyviä?
Jatkuvaa kituuttamista,rahojen odottelua ja kerjäämistä,lainan ottoa tuttavilta kun tuet ei tulekaan ja niitähän ei oteta edes sossussa huomioon menona niitä lainoja,vaikka ruokaan nekin meillä on mennyt.
Taistelua sairauksien ja jaksamisen kanssa,sitä että on yksi ihminen koettaa olla kaksi aikuista. Tässä vain muutama esimerkki.
Monella on niin,ettei ole sitä sukua tai edes lasten isää auttamassa. Kaikissa kunnissa ei ole sosiaalitoimen puolesta kotihoitoapua lapsiperheillä.
En sano että jonkun pitäisi valita mieluummin abortti kuin yksinhuoltajuus mutta ymmärrän kyllä jos jollakin on jo kokemusta yksinhuoltajuudesta ja rankkoja sellaisia,ja päätyy aborttiin. - kyllähän sitä
henkilö X kirjoitti:
"ja taas on
ne puolueellisuuden laput autuaasti (huomaamattasi?) silmillä.."
Sinäkö voit väittää olevasi vapaa noista puolueellisuuden lapuista?
"Ja mitähän se 77 tossa ylempänä sitten alottikaan tekeen :D"
No tarkistetaanpa mitä hän sanoi:
"Yritin tarjota keinoja joilla kysyjä voisi osaltaan parantaa yksinhuoltajien oloja tässä maassa, _jotta abortteja ei tarvitsisi tehdä yksinhuoltajuuden pelossa_."
"Eli mä voin sanoa täysin puhatin omantunnoin aborttioikeuden kannattajana, että _minä haluan, että abortteja tehtäisiin vähemmän_, niin suomessa kuin maailmallakin."
Miten nämä hänen sanomisensa esim. sopivat yhteen sen sinun väitteesi kanssa, että hän houkuttelisi useampia ihmisiä valitsemaan abortin ennemmin kuin yksinhuoltajuuden??
"ja vieläpä täysin epäloogisen mielipuolista syyttelyä.."
Mikä oli epäloogisen mielipuolista syyttelyä?
"Ja mun ei todellakaan tarvi sulkee silmiä miltään faktoilta tms. enkä kiistä etteikö ois helpompaa huolehtia lapsista _hyvässä_ suhteessa."
No sehän on sitten hyvä. Myönnätkö senkin faktan, että monesti yksinhuoltajat ovat aika vähävaraisiakin? Vai oletko edelleen sitä mieltä, että tuilla eläjä tienaa sievoisia summia?
"Mikä ei tarkota todellakaan ettäkö yh:n elämä sellasta synkkää taistelua ois mikskä sitä yritettiin mustamaalata, ja etteikö monilta vois löytyä muutakin tukiverkkoo avuks kun puoliso."
Väittikö keskustelussa 1977, että yh:n elämä on aina vain synkkää taistelua ilman tukiverkkoja? Vai voisiko olla, että sinä katselet asiaa niiden omien puolueellisuuden lappujesi takaa, ja niiden valossa tulkitset toisten sanomisia joksikin muuksi, kuin mitä he tarkoittivat?nyt taas pitää jälkeenpäin selitellä... toinen sävy oli siinä yksinhuoltajuutta synkistelevässä alkuperäsessä viestissä.
""ja vieläpä täysin epäloogisen mielipuolista syyttelyä.."
Mikä oli epäloogisen mielipuolista syyttelyä?"
No lue sitä 77n viestiä uudelleen. No, ethän sä lappujen takaa siinä mitään kuitenkaan näe..
"Myönnätkö senkin faktan, että monesti yksinhuoltajat ovat aika vähävaraisiakin? Vai oletko edelleen sitä mieltä, että tuilla eläjä tienaa sievoisia summia?"
En ole missään kiistänytkään etteikö kahdella ois suuremmat tulot tietenkin kun yksin. Mikä ei kuitenkaan tarkota edelleenkään sitä etteikö yh:nakin VOIS pärjätä kohtuullisen hyvin. - vastustettu
1977* kirjoitti:
Tässä keskustelussa otin osaa aloittajan pohdintaan siitä, mikä on vastustajien logiikka. Se on epälooginen, eli tarkoitus ei olekaan vastustaa abortteja, kuten he väittävät, vaan tarkoitus on vastustaa vain kaikkea mitä abortti oikeuden kannattajat sanovat.
Jos tuon epäloogisuuden osoittamisen tulkitsee mustamaalaukseksi, niin ok, sillä ei ole minulle mitään merkitystä. Mutta ikävämpäähän se on niille abortissa tapettaville sikiöille, että niiden ainut puolustaja ei kiinnostu oikeasti niistä pätkääkään, vaan haluaa häärätä jotain ihan muuta, haluaa esimerkiksi vain rätkättämisen ilosta että ihmiset eivät alla asennoitua yksinhuoltajuuteen eritavoin... Sikiön etuhan selkeästi olisi, ettei äidin tarvitisis pelätä yksinhuoltajaksi joutumista, mutta toki sitä on loogista abortin vastustajan vastustaa. Se on loogista sillä ainoalla logiikalla jonka tunnut ymmärtävän: Aina vain on pysyttävä tiukan loogisesti epäloogisena...on ihan loogisesti ainoastaan sitä että yrität saada yksinhuoltajuudelle huonomman kaiun kun mitä sillä todellisuudessa onkaan..
- toisinpäin
vastustettu kirjoitti:
on ihan loogisesti ainoastaan sitä että yrität saada yksinhuoltajuudelle huonomman kaiun kun mitä sillä todellisuudessa onkaan..
ja itse yritätte saada paremman "kaiun" kuin mitä se todellisuudessa voi olla..
- Kröhöm...
kyllähän sitä kirjoitti:
nyt taas pitää jälkeenpäin selitellä... toinen sävy oli siinä yksinhuoltajuutta synkistelevässä alkuperäsessä viestissä.
""ja vieläpä täysin epäloogisen mielipuolista syyttelyä.."
Mikä oli epäloogisen mielipuolista syyttelyä?"
No lue sitä 77n viestiä uudelleen. No, ethän sä lappujen takaa siinä mitään kuitenkaan näe..
"Myönnätkö senkin faktan, että monesti yksinhuoltajat ovat aika vähävaraisiakin? Vai oletko edelleen sitä mieltä, että tuilla eläjä tienaa sievoisia summia?"
En ole missään kiistänytkään etteikö kahdella ois suuremmat tulot tietenkin kun yksin. Mikä ei kuitenkaan tarkota edelleenkään sitä etteikö yh:nakin VOIS pärjätä kohtuullisen hyvin.Rakas ystävä,
Kun nyt ilmeisesti olet aktiivisena kirjoittajana ketjussa, niin voisitko vastata kysymyksiini joita olen sinulle esittänyt?
Olen itse laittanut sinulle esille elämäni numeroina, ja pyytänyt sinua tekemään samoin.
Laittamalla selvät numerot näkyviin, voisit suoraan näyttää miten yh:n tuella elää niin mukaavsti että lehtien artikkelit jne voidaan sivuuttaa "synkistelevänä mutuna".
Osoittamalla miten hyvin voi pärjätä, voisit todellakin kannustaa ihmisiä pitämään lapsensa sen sijaan että päätyisivät aborttiin koska pelkäävät köyhyysloukkua josta niin paljon nykypäivänä puhutaan. - henkilö X
kyllähän sitä kirjoitti:
nyt taas pitää jälkeenpäin selitellä... toinen sävy oli siinä yksinhuoltajuutta synkistelevässä alkuperäsessä viestissä.
""ja vieläpä täysin epäloogisen mielipuolista syyttelyä.."
Mikä oli epäloogisen mielipuolista syyttelyä?"
No lue sitä 77n viestiä uudelleen. No, ethän sä lappujen takaa siinä mitään kuitenkaan näe..
"Myönnätkö senkin faktan, että monesti yksinhuoltajat ovat aika vähävaraisiakin? Vai oletko edelleen sitä mieltä, että tuilla eläjä tienaa sievoisia summia?"
En ole missään kiistänytkään etteikö kahdella ois suuremmat tulot tietenkin kun yksin. Mikä ei kuitenkaan tarkota edelleenkään sitä etteikö yh:nakin VOIS pärjätä kohtuullisen hyvin."toinen sävy oli siinä yksinhuoltajuutta synkistelevässä alkuperäsessä viestissä."
Niinkö? laittaisitko siitä vaikka ihan suoria lainauksia niistä kohdista, joissa 1977 yritti houkutella useampia valitsemaan abortin yksinhuoltajuuden sijaan? Minä kun en sellaisia kohtia löytänyt. Sen sijaan löysin mm. tällaista:
"Voit aktiivisesti vaikuttaa omalta osaltasi muiden päätöksiin, eli olla ennaltaehkäisemässä sitä, että muut eivät saa kaltaistasi kohtaloa. Toimi siis aktiivisesti,e ttä yksinhuotajilla on paremmat eväät jatkossa Suomessa."
"Tue siis lapsiperheitä, tue yksinhuoltajien kasvatustyötä ja statusta yhteiskunnassamme."
"Äänestä, vaikuta polittiisesti aina lapsiperheiden etujen mukaisesti."
"Kirjoita yleisöosastokirjoituksia, joilla pyrit nostamaan yksinhuoltajien arvostusta elin yhteisössäsi. Ilmaise mielipidettäsi..."
Koko viesti säsältää samaan tähtääviä neuvoja; toimi jotta yksinhuoltajien aema ja arvostus paranisi, jotta muiden ei tarvitsisi siksi aborttiin päätyä.
Kerropas nyt, että miksi ihmeessä 1977 kehottaisi ketään toimimaan yksinhuoltajien ja lapsiperheiden aseman ja etujen parantamiseksi, jos kerran yrittäisi houkutella useampia valitsemaan abortin? Miten useammat valitsisivat abortin yksinhuoltajuuden sijaan, jos yksinhuoltajien asema ja arvostus olisi entistä korkeampi?
"No lue sitä 77n viestiä uudelleen."
Juu, olen lukenut. Minä en tosiaan näe siinä mitään erityisen epäloogista ja mielipuolista syyttelyä. Totuushan kuitenkin on se, että 1977 toisessa keskustelussa nimenomaisesti kehotti abortin tehnyttä toimimaan yksinhuoltajien asemaa parantavalla tavalla, jotta sen heikomman aseman ja leimautumisen pelossa ei muiden tarvitsisi aborttia tehdä. Tähän sinä tulit räksyttämään vastaan ja väitit ettei siitä ole mitään hyötyä.
Tuosta minustakin aika looginen johtopäätös on se, että intät vastaan vain vastaaninttämisen ilosta, et siksi, että toinen oikeasti olisi sanonut jotain, mitä vastustat. Vai ihan oikeastiko sinä muka et halua, että yksinhuoltajien asemaa ja arvostusta yhtään yritetäänkään parantaa taikka lapsiperheiden etuja ajaa?
"En ole missään kiistänytkään etteikö kahdella ois suuremmat tulot tietenkin kun yksin. Mikä ei kuitenkaan tarkota edelleenkään sitä etteikö yh:nakin VOIS pärjätä kohtuullisen hyvin."
Jollet kerran kiistä yksinhuoltajien heikompiosaisuutta yhteiskunnassamme, niin miksi hemmetissä sitten syyttelet synkistelystä ja aborttiin houkuttelusta, jos tämä fakta todetaan? - 1977*
vastustettu kirjoitti:
on ihan loogisesti ainoastaan sitä että yrität saada yksinhuoltajuudelle huonomman kaiun kun mitä sillä todellisuudessa onkaan..
Tuota, minä en harkinnut itsemurhaa, koska olin tehnyt abortin pelossa, että joudun yksinhuoltajaksi.
Se huono kaiku yksinhuoltajuudesta oli jollakin muulla kuin minulla. Minä ymmärrän kyllä täysin sen mistä kyseisen viestin aloittajan näkemys yksinhuoltajuudesta johtui, se johtui siitä, että sinun ihan elämäsi yksinhuoltajana ei vastaa suomalaista keskivertoista yksinhuoltajaa.
Minä siis en ole tehnyt aborttia yksinhuoltajuuden pelossa, enkä minä itse satu pelkäämään yksinhuoltajaksi jäämistä. Silti ymmärrän miksi joidenkin on vain pakko pelätä sitäkin, ennenjkuin yksinhuoltajien olot maassamme paranevat... - ja mistähän
1977* kirjoitti:
Tuota, minä en harkinnut itsemurhaa, koska olin tehnyt abortin pelossa, että joudun yksinhuoltajaksi.
Se huono kaiku yksinhuoltajuudesta oli jollakin muulla kuin minulla. Minä ymmärrän kyllä täysin sen mistä kyseisen viestin aloittajan näkemys yksinhuoltajuudesta johtui, se johtui siitä, että sinun ihan elämäsi yksinhuoltajana ei vastaa suomalaista keskivertoista yksinhuoltajaa.
Minä siis en ole tehnyt aborttia yksinhuoltajuuden pelossa, enkä minä itse satu pelkäämään yksinhuoltajaksi jäämistä. Silti ymmärrän miksi joidenkin on vain pakko pelätä sitäkin, ennenjkuin yksinhuoltajien olot maassamme paranevat..."että sinun ihan elämäsi yksinhuoltajana ei vastaa suomalaista keskivertoista yksinhuoltajaa. "
keskiverto-mittareista sä tänkin taas mutuilit??
Kenenkään ei tosiaan tarvi pelätä tässä maassa taloudellista pärjäämättömyyttä lapsen kanssa, oli yksin tai yhdessä. - 1977*
ja mistähän kirjoitti:
"että sinun ihan elämäsi yksinhuoltajana ei vastaa suomalaista keskivertoista yksinhuoltajaa. "
keskiverto-mittareista sä tänkin taas mutuilit??
Kenenkään ei tosiaan tarvi pelätä tässä maassa taloudellista pärjäämättömyyttä lapsen kanssa, oli yksin tai yhdessä.Oletko sinä lukenut yhtään viestiä joka sinulle on kirjotiettu?
Ymmärtänet itsekin mahdollisesti tässä yhteydessä nyt sen Squashi vertauksen? Sinä pelaat yksin Squashia, vaikka joku muukin on yriottänyt hiukan vaikuttaa pelisi pallon kulkuun,e t ole edes huomannut näin tapahtuvan. Siellä Peruna muussi, henkilö x ja minä ainakin ollaan yritetty tunkea tennismailaamme väliin, ihan vain vaikuttaaksemme pallon kulkuusi:_.. pallosi pomppii vain yksinkertaisesti omaa rataansa sinulle sinulta ja sinuun aina vain sinulle.
Ihan mielenkiinnsota siis vielä kysyn: Montakohan sataa linkkiä uskoisit tarvitsevasi, ennenkuin päässäsi voisi jotain heilahtaa: herran jestas: onko suomalaisilla yksinhuoltajilla olemassa sellainen asia kuin korottunut riski joutua köyhyyteen? Ihan kuin olisin joskus jossain jotain sellaista jossain nähnyt? Hetkinen, noin kaksikymmentä linkkiä jotka on aborttipalstalla tähän asti aiheesta annettu... - ja edelleen,
1977* kirjoitti:
Oletko sinä lukenut yhtään viestiä joka sinulle on kirjotiettu?
Ymmärtänet itsekin mahdollisesti tässä yhteydessä nyt sen Squashi vertauksen? Sinä pelaat yksin Squashia, vaikka joku muukin on yriottänyt hiukan vaikuttaa pelisi pallon kulkuun,e t ole edes huomannut näin tapahtuvan. Siellä Peruna muussi, henkilö x ja minä ainakin ollaan yritetty tunkea tennismailaamme väliin, ihan vain vaikuttaaksemme pallon kulkuusi:_.. pallosi pomppii vain yksinkertaisesti omaa rataansa sinulle sinulta ja sinuun aina vain sinulle.
Ihan mielenkiinnsota siis vielä kysyn: Montakohan sataa linkkiä uskoisit tarvitsevasi, ennenkuin päässäsi voisi jotain heilahtaa: herran jestas: onko suomalaisilla yksinhuoltajilla olemassa sellainen asia kuin korottunut riski joutua köyhyyteen? Ihan kuin olisin joskus jossain jotain sellaista jossain nähnyt? Hetkinen, noin kaksikymmentä linkkiä jotka on aborttipalstalla tähän asti aiheesta annettu...mitään riskejä ei oo missään kiistetty, mutta onko jostain linkistä (?) käyny ilmi ettei jollain ois mahdollisuutta tässä maassa pärjätä yh:na ja jopa hyvinkin?
Tietenkään et taas halua nähdä mitään mitä sullekaan vastataan.. - kuule, mulla
henkilö X kirjoitti:
"toinen sävy oli siinä yksinhuoltajuutta synkistelevässä alkuperäsessä viestissä."
Niinkö? laittaisitko siitä vaikka ihan suoria lainauksia niistä kohdista, joissa 1977 yritti houkutella useampia valitsemaan abortin yksinhuoltajuuden sijaan? Minä kun en sellaisia kohtia löytänyt. Sen sijaan löysin mm. tällaista:
"Voit aktiivisesti vaikuttaa omalta osaltasi muiden päätöksiin, eli olla ennaltaehkäisemässä sitä, että muut eivät saa kaltaistasi kohtaloa. Toimi siis aktiivisesti,e ttä yksinhuotajilla on paremmat eväät jatkossa Suomessa."
"Tue siis lapsiperheitä, tue yksinhuoltajien kasvatustyötä ja statusta yhteiskunnassamme."
"Äänestä, vaikuta polittiisesti aina lapsiperheiden etujen mukaisesti."
"Kirjoita yleisöosastokirjoituksia, joilla pyrit nostamaan yksinhuoltajien arvostusta elin yhteisössäsi. Ilmaise mielipidettäsi..."
Koko viesti säsältää samaan tähtääviä neuvoja; toimi jotta yksinhuoltajien aema ja arvostus paranisi, jotta muiden ei tarvitsisi siksi aborttiin päätyä.
Kerropas nyt, että miksi ihmeessä 1977 kehottaisi ketään toimimaan yksinhuoltajien ja lapsiperheiden aseman ja etujen parantamiseksi, jos kerran yrittäisi houkutella useampia valitsemaan abortin? Miten useammat valitsisivat abortin yksinhuoltajuuden sijaan, jos yksinhuoltajien asema ja arvostus olisi entistä korkeampi?
"No lue sitä 77n viestiä uudelleen."
Juu, olen lukenut. Minä en tosiaan näe siinä mitään erityisen epäloogista ja mielipuolista syyttelyä. Totuushan kuitenkin on se, että 1977 toisessa keskustelussa nimenomaisesti kehotti abortin tehnyttä toimimaan yksinhuoltajien asemaa parantavalla tavalla, jotta sen heikomman aseman ja leimautumisen pelossa ei muiden tarvitsisi aborttia tehdä. Tähän sinä tulit räksyttämään vastaan ja väitit ettei siitä ole mitään hyötyä.
Tuosta minustakin aika looginen johtopäätös on se, että intät vastaan vain vastaaninttämisen ilosta, et siksi, että toinen oikeasti olisi sanonut jotain, mitä vastustat. Vai ihan oikeastiko sinä muka et halua, että yksinhuoltajien asemaa ja arvostusta yhtään yritetäänkään parantaa taikka lapsiperheiden etuja ajaa?
"En ole missään kiistänytkään etteikö kahdella ois suuremmat tulot tietenkin kun yksin. Mikä ei kuitenkaan tarkota edelleenkään sitä etteikö yh:nakin VOIS pärjätä kohtuullisen hyvin."
Jollet kerran kiistä yksinhuoltajien heikompiosaisuutta yhteiskunnassamme, niin miksi hemmetissä sitten syyttelet synkistelystä ja aborttiin houkuttelusta, jos tämä fakta todetaan?ei oo tosiaan aikaa enkä jaksa lähtee kaiveleen jotain yksittäisiä lauseita jostain muista ketjuista, tiedät ja muistat varsin hyvin itsekin mitä siellä sanottiin. Mutta väitätkö tosiaan ettei yh:della 'huonon kaiun' väittämisellä ym. kärjistelevällä synkistelyllä yritetä saada sitä näyttään pahemmalta mitä onkaan (ja näin ollen useemman valitseen helpommalta näyttävän abortin)? Ja sä uskot mieluummin sellasta jolla ei oo tästä hetkenkään kokemusta ennemmin kun vuosien kokemusta? Niin. Kellä ne puolueellisuuslaput taas onkaan..
"Jollet kerran kiistä yksinhuoltajien heikompiosaisuutta yhteiskunnassamme, niin miksi hemmetissä sitten syyttelet synkistelystä ja aborttiin houkuttelusta, jos tämä fakta todetaan? "
No kun ei se nyt vaan välttämättä OLE niin heikkoo mitä eräät synkistelee!!
Mikähän tässä nyt taas on niin vaikeeta? Onko se tosiaan joillekin niin harmillista että joku tulee kertoon että yh:nakin voi pärjätä kohtuullisen hyvin? Ei tähän muuta selitystä enää kai oo... - henkilö X
kuule, mulla kirjoitti:
ei oo tosiaan aikaa enkä jaksa lähtee kaiveleen jotain yksittäisiä lauseita jostain muista ketjuista, tiedät ja muistat varsin hyvin itsekin mitä siellä sanottiin. Mutta väitätkö tosiaan ettei yh:della 'huonon kaiun' väittämisellä ym. kärjistelevällä synkistelyllä yritetä saada sitä näyttään pahemmalta mitä onkaan (ja näin ollen useemman valitseen helpommalta näyttävän abortin)? Ja sä uskot mieluummin sellasta jolla ei oo tästä hetkenkään kokemusta ennemmin kun vuosien kokemusta? Niin. Kellä ne puolueellisuuslaput taas onkaan..
"Jollet kerran kiistä yksinhuoltajien heikompiosaisuutta yhteiskunnassamme, niin miksi hemmetissä sitten syyttelet synkistelystä ja aborttiin houkuttelusta, jos tämä fakta todetaan? "
No kun ei se nyt vaan välttämättä OLE niin heikkoo mitä eräät synkistelee!!
Mikähän tässä nyt taas on niin vaikeeta? Onko se tosiaan joillekin niin harmillista että joku tulee kertoon että yh:nakin voi pärjätä kohtuullisen hyvin? Ei tähän muuta selitystä enää kai oo..."ei oo tosiaan aikaa enkä jaksa lähtee kaiveleen jotain yksittäisiä lauseita jostain muista ketjuista"
Ah niin, eipä tietenkään sinulla taaskaan ole aikaa etsiä perusteita omille väitteillesi. Miten ei nyt yllättänyt yhtään...?
"tiedät ja muistat varsin hyvin itsekin mitä siellä sanottiin."
Tiedän tosiaan, ja siten tiedän myöskin sen, että minä en ole 1977:n sanomisista löytänyt mistään kohtaa houkuttelua aborttiin ennemmin kuin yksinhuoltajuuteen. Sen sijaan olen löytänyt paljon ihan päinvastaista, ja toisin kuin sinä, minä jopa jaksoin kaivaa niitä juttuja vakuudekseni ;)
"Mutta väitätkö tosiaan ettei yh:della 'huonon kaiun' väittämisellä ym. kärjistelevällä synkistelyllä yritetä saada sitä näyttään pahemmalta mitä onkaan (ja näin ollen useemman valitseen helpommalta näyttävän abortin)?"
Siis se oli se abortin tehnyt aloittaja, joka oli abortin tehnyt koska piti yksinhuoltajuutta liian leimallisena ja huonokaikuisena. 1977 kehotti häntä toimimaan monin eri tavoin, jotta tuo aloittajan kokema huono kaiku vähenisi ja muiden ei enää siksi tarvitsisi aborttiin turvautua. Ei, minä en tosiaan näe tässä yhtikäs mitään aborttiin houkuttelua, vaan aivan päinvastoin!
"Ja sä uskot mieluummin sellasta jolla ei oo tästä hetkenkään kokemusta ennemmin kun vuosien kokemusta?"
Siis häh? Minä uskon sitä ihmistä, joka on abortin tehnyt, uskon että hän tosiaan näki yksinhuoltajuuden leimana. En välttämättä itse sitä sellaisena näe, mutta en epäile hänen kokemustaan. Ja uskon myös lukemiani tilastoja ja artikkeleita esim. köyhyyden jakautumisesta...
"No kun ei se nyt vaan välttämättä OLE niin heikkoo mitä eräät synkistelee!!"
Kun ei kerran annetut linkit kelpaa, niin eihän sille mitään mahda.
"Onko se tosiaan joillekin niin harmillista että joku tulee kertoon että yh:nakin voi pärjätä kohtuullisen hyvin?"
Hyvänen aika, ei se minua harmita yhtään! Päinvastoin, hyvähän se on että olet elämääsi tyytyväinen. Minä kuitenkin ymmärrän senkin, että sinun kokemuksesi ei ole maailman ainoa kokemus, eikä se ole se ainoa oikea kokemus. Sinuahan se tuntuu harmittavan, jos kaikki yksinhuoltajat eivät yhtä auvoisena elämäntilanteena köyhyysrajan tuntumassa työttömänä yksin lapsensa kanssa elämistä miellä kuin sinä... - hähh???
henkilö X kirjoitti:
"ei oo tosiaan aikaa enkä jaksa lähtee kaiveleen jotain yksittäisiä lauseita jostain muista ketjuista"
Ah niin, eipä tietenkään sinulla taaskaan ole aikaa etsiä perusteita omille väitteillesi. Miten ei nyt yllättänyt yhtään...?
"tiedät ja muistat varsin hyvin itsekin mitä siellä sanottiin."
Tiedän tosiaan, ja siten tiedän myöskin sen, että minä en ole 1977:n sanomisista löytänyt mistään kohtaa houkuttelua aborttiin ennemmin kuin yksinhuoltajuuteen. Sen sijaan olen löytänyt paljon ihan päinvastaista, ja toisin kuin sinä, minä jopa jaksoin kaivaa niitä juttuja vakuudekseni ;)
"Mutta väitätkö tosiaan ettei yh:della 'huonon kaiun' väittämisellä ym. kärjistelevällä synkistelyllä yritetä saada sitä näyttään pahemmalta mitä onkaan (ja näin ollen useemman valitseen helpommalta näyttävän abortin)?"
Siis se oli se abortin tehnyt aloittaja, joka oli abortin tehnyt koska piti yksinhuoltajuutta liian leimallisena ja huonokaikuisena. 1977 kehotti häntä toimimaan monin eri tavoin, jotta tuo aloittajan kokema huono kaiku vähenisi ja muiden ei enää siksi tarvitsisi aborttiin turvautua. Ei, minä en tosiaan näe tässä yhtikäs mitään aborttiin houkuttelua, vaan aivan päinvastoin!
"Ja sä uskot mieluummin sellasta jolla ei oo tästä hetkenkään kokemusta ennemmin kun vuosien kokemusta?"
Siis häh? Minä uskon sitä ihmistä, joka on abortin tehnyt, uskon että hän tosiaan näki yksinhuoltajuuden leimana. En välttämättä itse sitä sellaisena näe, mutta en epäile hänen kokemustaan. Ja uskon myös lukemiani tilastoja ja artikkeleita esim. köyhyyden jakautumisesta...
"No kun ei se nyt vaan välttämättä OLE niin heikkoo mitä eräät synkistelee!!"
Kun ei kerran annetut linkit kelpaa, niin eihän sille mitään mahda.
"Onko se tosiaan joillekin niin harmillista että joku tulee kertoon että yh:nakin voi pärjätä kohtuullisen hyvin?"
Hyvänen aika, ei se minua harmita yhtään! Päinvastoin, hyvähän se on että olet elämääsi tyytyväinen. Minä kuitenkin ymmärrän senkin, että sinun kokemuksesi ei ole maailman ainoa kokemus, eikä se ole se ainoa oikea kokemus. Sinuahan se tuntuu harmittavan, jos kaikki yksinhuoltajat eivät yhtä auvoisena elämäntilanteena köyhyysrajan tuntumassa työttömänä yksin lapsensa kanssa elämistä miellä kuin sinä..."Ah niin, eipä tietenkään sinulla taaskaan ole aikaa etsiä perusteita omille väitteillesi. Miten ei nyt yllättänyt yhtään...? "
Siis väität nyt ihan tosissas (ja vänkäämisen riemusta?) että siellä ei sanottu mitään sellasta?!! En tiedä edes onko kyseistä ketjua enää olemassa mistä sen vois löytää.
"että minä en ole 1977:n sanomisista löytänyt mistään kohtaa houkuttelua aborttiin ennemmin kuin yksinhuoltajuuteen."
Niin, tietenkään et halua sellasta nähdä siinä vaikka just kerrottiin miten se siihen voi kuitenkin houkutella :) ja tottakai jos todetaan miten 'huono kaiku' yh:della on, se on omiaan vahvistaan tätä mielikuvaa. Eli ilmenee ainakin että myös sen todennut pitää sitä 'huono kaikuisena' ja synkkänä tilanteena.
""No kun ei se nyt vaan välttämättä OLE niin heikkoo mitä eräät synkistelee!!"
Kun ei kerran annetut linkit kelpaa, niin eihän sille mitään mahda. "
Miten toi edeltävä toteemus sitä tarkottaa? Niin, teit taas omat päätelmäsi jotta voisit mutusyytellä..
"Minä kuitenkin ymmärrän senkin, että sinun kokemuksesi ei ole maailman ainoa kokemus, eikä se ole se ainoa oikea kokemus."
Ja mitään sellasta en oo väittänykään, ja ettikö toisenlaisilla kulutustottumuksilla voiskin mennä heikommin. - 1977*
ja edelleen, kirjoitti:
mitään riskejä ei oo missään kiistetty, mutta onko jostain linkistä (?) käyny ilmi ettei jollain ois mahdollisuutta tässä maassa pärjätä yh:na ja jopa hyvinkin?
Tietenkään et taas halua nähdä mitään mitä sullekaan vastataan..Ei tietenkään.
Jos vuonna 2003 on elänyt 52 tuhatta suomalaista lasta köyhyydessä ja niistä valta-osa yksinhuoltaja perheissä eläviä, niin se ei tietenkään ole kaikki lapset, jotka elävät yksinhuoltaja perheisssä. mitään tälläsita tilastojen ei ole ollut tarkoituskaan osoittaa.
olen sanonut monta kertaa ja sanaon jälleen: kiva, että sinulla menee hyvin. Kuitenkaan yksittäistilanteesi ei poista köyhyystilastoista yksihuoltajia.
Otetaanko vertaus, otetaan vaikka amerikka ja tummaihoisten arvostus. Barak Obamalla menee hyvin amerikassa, ei varmasti kohtaa syrjintää ja siksi syrjäydy yhteiskunnasta. Silti se ei poista sitä seikkaa, että yhdsyvalloissa syrjäydyt varmimmin mikäli olet etniseltä taustaltasi Obaman kaltainen tai muu tummaihoinen. Jos joku tummaihoinen siis pelkää amerikassa joutuvansa syrjityksi etnisen taustansa takia, niin häntä ei paljoa lohduta, että Obamallakin menee hyvin, siksi pelkosi on aiheeton... Mutta häntäpä lohduttaisi tieto siitä, että nyt etnisten vähemmistöjen arvostus on noussut yhteiskunnassamme, et ole enää syrjäytymisriskissä. Ennenkuin hän tuon uskoisi, hänelle tulisi voida näyttää jotain konkreettista tietoa siitä, että yhteiskunta arvostaa nykyisin myös vähemmistöjä, eli hänelle esitettäisiin mm. tieto siitä, että tummaihoisten työttömyys on samalla tasolla kuin valkoisen väestön työttömyys....
Ja tätä hakee ihminen joka pelkää olevansa yksinhuoltajana alhaisesti arvostettu yksilö. Esitä tilasto, jossa yksinhuoltajien tulotaso on yhtä hyvä kuin yhteishuoltajien ja sano katsos tätä, ei mitään syytä huoleen, yksinhuoltajat pärjäävät hyvin meillä. Jos et halua vaihtaa paikkaasi kyseisen pelkääjän kanssa, eli antaa omaa elämääsi hänelle, niin silloin ei auta kertoa, että minulla menee yksinhuoltajana hyvin. Kuten Obamakaan ei vaihda elämäänsä kenenkään nuoren tummaihoisen kanssa joka miettii jättääkö koulun kesken, koska arvokas koulunkäynti ei kuitenkaan vie häntä yhtään pidemmälle, kun syrjäytyminen nyt melko varmimmin häntäkin odottaa..
Se mitä sinä voit tehdä, on antaa vinkkiä, kertoa konkreettisesta elämästä miten sinä itse olet päässyt rikkaaksi yksinhuoltajaksi.. Kuten Obama kertoo omasta elämästään, ollen esimerkkinä siitä, että myös etniseen vähemmistöön kuuluva voi selvitä vastavirtaan uiden ja nousta tilastolliseksi ihmeeksi. Ja oletkin tätä tehnyt ihan kiitettävästi, eli kirppari vinkkisi on kyllä luettu. Ainut ihmetyksen asia on vain, että jos pyrin tekemään/sanomaan jotain sen eteen, että yksinhuoltajan ei tarvitsisi asioida vaateostoksillaan vain kirpputoreilla, niin nostat hirveän äläkän vastustaaksesi... - henkilö X
hähh??? kirjoitti:
"Ah niin, eipä tietenkään sinulla taaskaan ole aikaa etsiä perusteita omille väitteillesi. Miten ei nyt yllättänyt yhtään...? "
Siis väität nyt ihan tosissas (ja vänkäämisen riemusta?) että siellä ei sanottu mitään sellasta?!! En tiedä edes onko kyseistä ketjua enää olemassa mistä sen vois löytää.
"että minä en ole 1977:n sanomisista löytänyt mistään kohtaa houkuttelua aborttiin ennemmin kuin yksinhuoltajuuteen."
Niin, tietenkään et halua sellasta nähdä siinä vaikka just kerrottiin miten se siihen voi kuitenkin houkutella :) ja tottakai jos todetaan miten 'huono kaiku' yh:della on, se on omiaan vahvistaan tätä mielikuvaa. Eli ilmenee ainakin että myös sen todennut pitää sitä 'huono kaikuisena' ja synkkänä tilanteena.
""No kun ei se nyt vaan välttämättä OLE niin heikkoo mitä eräät synkistelee!!"
Kun ei kerran annetut linkit kelpaa, niin eihän sille mitään mahda. "
Miten toi edeltävä toteemus sitä tarkottaa? Niin, teit taas omat päätelmäsi jotta voisit mutusyytellä..
"Minä kuitenkin ymmärrän senkin, että sinun kokemuksesi ei ole maailman ainoa kokemus, eikä se ole se ainoa oikea kokemus."
Ja mitään sellasta en oo väittänykään, ja ettikö toisenlaisilla kulutustottumuksilla voiskin mennä heikommin."Siis väität nyt ihan tosissas (ja vänkäämisen riemusta?) että siellä ei sanottu mitään sellasta?!!"
Kyllä, minä väitän ihan tosissani, että kyseisessä viestissä 1977 ei kertaakaan houkutellut ketään aborttiin. Väitän niin, koska sitä hän ei tehnyt. Sinä olet velvollinen osoittamaan ne houkuttelukohdat, kun kerran sellaisia olet väittänyt kyseisessä viestissä olevan.
"En tiedä edes onko kyseistä ketjua enää olemassa mistä sen vois löytää."
Kyllä se tällä etusivulla edelleen on. Tästä viestistä kyse:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9851840#comment-49344516-view
"Miten toi edeltävä toteemus sitä tarkottaa? Niin, teit taas omat päätelmäsi jotta voisit mutusyytellä.."
Niin siis sinullehan on ihan linkein osoitettu, että köyhyys tuntuu kasautuvan enemmän yksinhuoltajille kuin kaksinhuoltajille. Sinä sanot että se on synkistelyä eikä tilanne todella ole niin heikko. Mitä muuta tuosta voisi päätellä, kuin että saamasi linkit synkistelevät mielestäsi?
"Ja mitään sellasta en oo väittänykään, ja ettikö toisenlaisilla kulutustottumuksilla voiskin mennä heikommin."
Niin, No mitä hemmettiä sinä sitten jatkuvasti kaikenmaailman synkistelyistä ja jopa aborttiin houkutteluista syyttelet, kun se fakta todetaan, että kaikilla yksinhuoltajilla ei niin hyvin mene kuin sinulla????? - vääristelyä!
henkilö X kirjoitti:
"Siis väität nyt ihan tosissas (ja vänkäämisen riemusta?) että siellä ei sanottu mitään sellasta?!!"
Kyllä, minä väitän ihan tosissani, että kyseisessä viestissä 1977 ei kertaakaan houkutellut ketään aborttiin. Väitän niin, koska sitä hän ei tehnyt. Sinä olet velvollinen osoittamaan ne houkuttelukohdat, kun kerran sellaisia olet väittänyt kyseisessä viestissä olevan.
"En tiedä edes onko kyseistä ketjua enää olemassa mistä sen vois löytää."
Kyllä se tällä etusivulla edelleen on. Tästä viestistä kyse:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9851840#comment-49344516-view
"Miten toi edeltävä toteemus sitä tarkottaa? Niin, teit taas omat päätelmäsi jotta voisit mutusyytellä.."
Niin siis sinullehan on ihan linkein osoitettu, että köyhyys tuntuu kasautuvan enemmän yksinhuoltajille kuin kaksinhuoltajille. Sinä sanot että se on synkistelyä eikä tilanne todella ole niin heikko. Mitä muuta tuosta voisi päätellä, kuin että saamasi linkit synkistelevät mielestäsi?
"Ja mitään sellasta en oo väittänykään, ja ettikö toisenlaisilla kulutustottumuksilla voiskin mennä heikommin."
Niin, No mitä hemmettiä sinä sitten jatkuvasti kaikenmaailman synkistelyistä ja jopa aborttiin houkutteluista syyttelet, kun se fakta todetaan, että kaikilla yksinhuoltajilla ei niin hyvin mene kuin sinulla?????"Niin siis sinullehan on ihan linkein osoitettu, että köyhyys tuntuu kasautuvan enemmän yksinhuoltajille kuin kaksinhuoltajille."
Tätä vastaan en oo missään vaiheessa väittänykään, vaikkei se sitä tarkota etteikö kuka tahansa vois pärjätä yh:nakin.
"Sinä sanot että se on synkistelyä eikä tilanne todella ole niin heikko."
Niin, ja tässähän oli kommentoitu 'huonoista kaiuista' ja muuta tarpeetonta vielä huonomman kuuloseks tekemistä.
"No mitä hemmettiä sinä sitten jatkuvasti kaikenmaailman synkistelyistä ja jopa aborttiin houkutteluista syyttelet, kun se fakta todetaan, että kaikilla yksinhuoltajilla ei niin hyvin mene kuin sinulla????? "
Tästä nyt ei ollu kyse, kuten edellä (taas) todetaan. Joillekin on näemmä kovin vaikeeta hyväksyä että yh:nakin voi mennä ihan kivasti ja tästä pitäs olla vaan ihan hyssyn hyssyn, sääliä itteensä, valittaa jatkuvia rahahuolia jne... :)
- Kröhöm...
Miinuksesta päätellen ystävämme on ainakin aloituksen lukenut.
Vielä jos hän jaksaisi jotenkin kommentoida, ja selittää meille muille miten tämä logiikka toimii, niin päästäisiin taas eteenpäin keskusteluissa.
Minusta ainakin olisi helpompaa keskustella jos hiukan edes ymmärtäisi keskustelutoverin ajatusmaailmaa...
1977, esitit kyllä hyvin mielenkiintoisen teorian. - henkilö X
Aloitukseesi lisään yhden asian, mikä minua on ajoittain ihmetyttänyt. Abortin vastustaja tuntuu palstalla olevan hyvin huolissaan siitä, että naisia painostetaan aborttiin. Hän syyttää toistuvasti asiasta "aborttiväkeä". Kuitenkin, kun sitten eräässä keskustelussa todellakin keskustelijat alkoivat asiaa pohtimaan, niin kas kummaa, oikeasti ratkaisuehdotuksia ja todella laaja-alaista pohdintaa esitti juuri se kamala aborttiväki. Aborttiväen parjaaja tyytyi lähinnä parjaamaan aborttiväkeä.
Se mikä asiassa on ihmeellistä, niin "aborttiväen" panostus tuossa keskustelussa on tainnut jäädä ihan unholaan, sillä sama tyyppi vieläkin paasaa samaa mantraa siitä, kuinka aborttiväki alistaa ja painostaa naisia abortteihin.- 1977*
Yleensähän keskustelu on vastavuoroista, otetaan ja annetaan informaatioita. Se on kuin tennistä pelaisi. Itselläni esimerkiksi sadat käsitykset abortista ovat muuttunet näiden palstalla vietettyjen vuosien aikana, olen oppinut todella paljon uutta.
Mutta hassua, että vastoin normaalia linjaa, yksi pelaa täällä squashia aivan itsekseen. Kyllä kaikki tennismaila kädessä kentälle lähteneet ovat ihmeissään... - henkilö X
1977* kirjoitti:
Yleensähän keskustelu on vastavuoroista, otetaan ja annetaan informaatioita. Se on kuin tennistä pelaisi. Itselläni esimerkiksi sadat käsitykset abortista ovat muuttunet näiden palstalla vietettyjen vuosien aikana, olen oppinut todella paljon uutta.
Mutta hassua, että vastoin normaalia linjaa, yksi pelaa täällä squashia aivan itsekseen. Kyllä kaikki tennismaila kädessä kentälle lähteneet ovat ihmeissään...Siis aivan täydellisen loistelias vertaus!! Kiitos! Niin osuva että aloin nauramaan :)
Todellakin, tällä palstalla tunnen usein olevani yksi niistä hämmentyneistä, jotka tennismaila kädessä vaipuen kentän reunalla seisoo ja miettii tulinko oikeaan paikkaan... - 1977*
henkilö X kirjoitti:
Siis aivan täydellisen loistelias vertaus!! Kiitos! Niin osuva että aloin nauramaan :)
Todellakin, tällä palstalla tunnen usein olevani yksi niistä hämmentyneistä, jotka tennismaila kädessä vaipuen kentän reunalla seisoo ja miettii tulinko oikeaan paikkaan...Huomaatko ylempänä hänen pallon kulkunsa?
Sanoo minulle, sen jälkeen kun on saanut varmaan kymmeniä linkkejä suomalaisiin taloustukimuksiin, joissa sanotaan vain sitä, että yh.lla on kohonnut riski ajautua köyhyyteen: "Kenenkään ei tosiaan tarvi pelätä tässä maassa taloudellista pärjäämättömyyttä lapsen kanssa, oli yksin tai yhdessä. " Juu mikään tutkimus ei juuri ollutkaan todistanut mitään muuta... "Mikä tutkimus koskaan mitään nähnytkään..."
Ottaisikohan hän peliinsä mukaan, jos alkaisi vain myötäilemään... näin on, kaikki ekonomiset tutkimuksethan osoittavat juuri tuota, Yksinhuoltajana varsinkin pärjää mitä oivallisimmin..? Olisi meillä kvia keskustelupalsta... - kerroppa
1977* kirjoitti:
Huomaatko ylempänä hänen pallon kulkunsa?
Sanoo minulle, sen jälkeen kun on saanut varmaan kymmeniä linkkejä suomalaisiin taloustukimuksiin, joissa sanotaan vain sitä, että yh.lla on kohonnut riski ajautua köyhyyteen: "Kenenkään ei tosiaan tarvi pelätä tässä maassa taloudellista pärjäämättömyyttä lapsen kanssa, oli yksin tai yhdessä. " Juu mikään tutkimus ei juuri ollutkaan todistanut mitään muuta... "Mikä tutkimus koskaan mitään nähnytkään..."
Ottaisikohan hän peliinsä mukaan, jos alkaisi vain myötäilemään... näin on, kaikki ekonomiset tutkimuksethan osoittavat juuri tuota, Yksinhuoltajana varsinkin pärjää mitä oivallisimmin..? Olisi meillä kvia keskustelupalsta...sitten koska viimeks joku yh tai ylipäätään kukaan tässä maassa olikaan kuollu köyhyyteen ja nälkään.. jäämme odottelemaan.
- tiukkaaniukkaa
kerroppa kirjoitti:
sitten koska viimeks joku yh tai ylipäätään kukaan tässä maassa olikaan kuollu köyhyyteen ja nälkään.. jäämme odottelemaan.
Jää odottelemaan mutta mieti samalla sitä että kukaan tuskin on tarkoittanut sitä että joku kuolisi nälkään mutta puhutaan nyt siitä,että monikin köyhyysrajalla ja sen alapuolella elävä joutuu todellisiin ongelmiin niukan rahan vuoksi. Onko hyvää elämänlaatua se että joutuu jatkuvasti miettimään millä elää ja laskut kasaantuvat? Lapsen elättäminen kun ei ole ilmaista.
Vuosi vuodelta joutuu joka asiasta karsimaan pienien tulojen vuoksi,mistä enää pystyy tinkimään kuin ruuasta. Sehän se on todella rikasta elämää.. kaikkiin menoihin kun ei pysty loputtomiin vaikuttamaan. Asuminen ja ruoka vain kallistuu. - Kröhöm...
kerroppa kirjoitti:
sitten koska viimeks joku yh tai ylipäätään kukaan tässä maassa olikaan kuollu köyhyyteen ja nälkään.. jäämme odottelemaan.
Sen sijaan että vain nyt jnakkaat että "kyllä pärjää ihan hyvin" niin voisitko ylempänä vastat kysymykseen jota olen esittänyt?
Tulee kyllä mieleen että jos et pysty vastaamaan, niin sinulla ei ole oikeasti kokemusta yh:n elämästä, vaan trollaat vain täällä palstalla huviksesi... - voi kuule,..
Kröhöm... kirjoitti:
Sen sijaan että vain nyt jnakkaat että "kyllä pärjää ihan hyvin" niin voisitko ylempänä vastat kysymykseen jota olen esittänyt?
Tulee kyllä mieleen että jos et pysty vastaamaan, niin sinulla ei ole oikeasti kokemusta yh:n elämästä, vaan trollaat vain täällä palstalla huviksesi...ehkäpä ihmisillä voi olla vähän muutakin tekemistä välillä kun laskeskella tänne jotain elämiskulujaan.. mutta jos pikaisesti jotakin (suunnilleen) lukuja, niin tm-tuki (jos yksi lapsi) 490 ja tietysti jokainen lapsi korottaa sitä
yhdestä lapsesta 4,88 e/pv,
kahdesta lapsesta yhteensä 7,16 e/pv ja
kolmesta tai sitä useammasta lapsesta yhteensä 9,23 e/pv.
ja tietysti jos tän lisäks käy työharjotteluissa tms., saa 9e/päivä työmatkakulut vaikkei siihen kuluiskaan mitään (kävellen/pyörällä), 38e/kk.
Jos vuokraa 700e niin asumistukee liki 400e, ja tietysti korottaa jos useempia asujia, tämä siis kahdelle, eli 1 lapsen kanssa.
Jokaisesta lapsesta lapsilisä mikä korottuu lapsimäärän mukaan, mutta ensimmäisestä lähes 150e. Jos mies ei maksa elatusta, minimi elatustukea hieman yli 140e.
Lisäksi tietysti toimeentulotuki jollei ole esim. säästöjä/varallisuutta miksi sitä ei vois saada. Sillä siis maksettaisiin myös sähkö ja terveyskulut.
Näistä tulee siis minimituloja (ilman harjotteluja tai miehen maksamaa suurempaa elatusta) yhden lapsen kanssa 1180 ja sossun tukea voisi saada perusosavajeella ehkä n.100e sähkä, lääkärikäynnit, lääkkeet. Yhteensä siis 1280. Tästä miinus vuokra 700, eli käyttöön (ruoka, vaatteet, puhelin..) jää 580. Kellä tekee tiukkaa tälläsellä käyttörahalla, minkälaiseen kulutukseen jotkut on tottunu?! - pppppppppppppppppppp
voi kuule,.. kirjoitti:
ehkäpä ihmisillä voi olla vähän muutakin tekemistä välillä kun laskeskella tänne jotain elämiskulujaan.. mutta jos pikaisesti jotakin (suunnilleen) lukuja, niin tm-tuki (jos yksi lapsi) 490 ja tietysti jokainen lapsi korottaa sitä
yhdestä lapsesta 4,88 e/pv,
kahdesta lapsesta yhteensä 7,16 e/pv ja
kolmesta tai sitä useammasta lapsesta yhteensä 9,23 e/pv.
ja tietysti jos tän lisäks käy työharjotteluissa tms., saa 9e/päivä työmatkakulut vaikkei siihen kuluiskaan mitään (kävellen/pyörällä), 38e/kk.
Jos vuokraa 700e niin asumistukee liki 400e, ja tietysti korottaa jos useempia asujia, tämä siis kahdelle, eli 1 lapsen kanssa.
Jokaisesta lapsesta lapsilisä mikä korottuu lapsimäärän mukaan, mutta ensimmäisestä lähes 150e. Jos mies ei maksa elatusta, minimi elatustukea hieman yli 140e.
Lisäksi tietysti toimeentulotuki jollei ole esim. säästöjä/varallisuutta miksi sitä ei vois saada. Sillä siis maksettaisiin myös sähkö ja terveyskulut.
Näistä tulee siis minimituloja (ilman harjotteluja tai miehen maksamaa suurempaa elatusta) yhden lapsen kanssa 1180 ja sossun tukea voisi saada perusosavajeella ehkä n.100e sähkä, lääkärikäynnit, lääkkeet. Yhteensä siis 1280. Tästä miinus vuokra 700, eli käyttöön (ruoka, vaatteet, puhelin..) jää 580. Kellä tekee tiukkaa tälläsellä käyttörahalla, minkälaiseen kulutukseen jotkut on tottunu?!Pari kysymystä:
"mutta jos pikaisesti jotakin (suunnilleen) lukuja, niin tm-tuki (jos yksi lapsi) 490"
Brutto vai netto?
"Jokaisesta lapsesta lapsilisä mikä korottuu lapsimäärän mukaan, mutta ensimmäisestä lähes 150e. Jos mies ei maksa elatusta, minimi elatustukea hieman yli 140e.
Lisäksi tietysti toimeentulotuki jollei ole esim. säästöjä/varallisuutta miksi sitä ei vois saada. Sillä siis maksettaisiin myös sähkö ja terveyskulut."
Lapsilisät vähennetään toimeentulotuesta. Joten molempia et voi laskea mukaan.
"Näistä tulee siis minimituloja (ilman harjotteluja tai miehen maksamaa suurempaa elatusta) yhden lapsen kanssa 1180 ja sossun tukea voisi saada perusosavajeella ehkä n.100e sähkä, lääkärikäynnit, lääkkeet. Yhteensä siis 1280."
Eli saako sitä sossun tukea vai ei jos tulot on se 1180 kuussa? Onko tuo brutto vai netto? - vastausta.
pppppppppppppppppppp kirjoitti:
Pari kysymystä:
"mutta jos pikaisesti jotakin (suunnilleen) lukuja, niin tm-tuki (jos yksi lapsi) 490"
Brutto vai netto?
"Jokaisesta lapsesta lapsilisä mikä korottuu lapsimäärän mukaan, mutta ensimmäisestä lähes 150e. Jos mies ei maksa elatusta, minimi elatustukea hieman yli 140e.
Lisäksi tietysti toimeentulotuki jollei ole esim. säästöjä/varallisuutta miksi sitä ei vois saada. Sillä siis maksettaisiin myös sähkö ja terveyskulut."
Lapsilisät vähennetään toimeentulotuesta. Joten molempia et voi laskea mukaan.
"Näistä tulee siis minimituloja (ilman harjotteluja tai miehen maksamaa suurempaa elatusta) yhden lapsen kanssa 1180 ja sossun tukea voisi saada perusosavajeella ehkä n.100e sähkä, lääkärikäynnit, lääkkeet. Yhteensä siis 1280."
Eli saako sitä sossun tukea vai ei jos tulot on se 1180 kuussa? Onko tuo brutto vai netto?"Brutto vai netto? "
Netto tietenkin.
"Lapsilisät vähennetään toimeentulotuesta. Joten molempia et voi laskea mukaan."
Niin vähennetään, mutta siitä jää silti vajetta sen n. 100e plus sähkö ja terveyskulut. Ainiin, ja jotkut vakuutuksetkin kuuluu korvattaviin. Tottakai toimeentulotukee voi saada vaikka saa lapsilisiäkin! Riippuu ihan siitä jääkö vajetta vai ei.
"Eli saako sitä sossun tukea vai ei jos tulot on se 1180 kuussa? Onko tuo brutto vai netto? "
Nettoa kaikki. Ja toi määrä ilman toimeentulotukee. Eihän lapsilisistä/ elatustuesta veroja joudu maksaan. Eikä asumistuesta. Tohon lisäks sitten sossun tuki jollei oo jotain (ylimäärästä varallisuutta) miks sitä ei sais. - elämä kituuttamista
voi kuule,.. kirjoitti:
ehkäpä ihmisillä voi olla vähän muutakin tekemistä välillä kun laskeskella tänne jotain elämiskulujaan.. mutta jos pikaisesti jotakin (suunnilleen) lukuja, niin tm-tuki (jos yksi lapsi) 490 ja tietysti jokainen lapsi korottaa sitä
yhdestä lapsesta 4,88 e/pv,
kahdesta lapsesta yhteensä 7,16 e/pv ja
kolmesta tai sitä useammasta lapsesta yhteensä 9,23 e/pv.
ja tietysti jos tän lisäks käy työharjotteluissa tms., saa 9e/päivä työmatkakulut vaikkei siihen kuluiskaan mitään (kävellen/pyörällä), 38e/kk.
Jos vuokraa 700e niin asumistukee liki 400e, ja tietysti korottaa jos useempia asujia, tämä siis kahdelle, eli 1 lapsen kanssa.
Jokaisesta lapsesta lapsilisä mikä korottuu lapsimäärän mukaan, mutta ensimmäisestä lähes 150e. Jos mies ei maksa elatusta, minimi elatustukea hieman yli 140e.
Lisäksi tietysti toimeentulotuki jollei ole esim. säästöjä/varallisuutta miksi sitä ei vois saada. Sillä siis maksettaisiin myös sähkö ja terveyskulut.
Näistä tulee siis minimituloja (ilman harjotteluja tai miehen maksamaa suurempaa elatusta) yhden lapsen kanssa 1180 ja sossun tukea voisi saada perusosavajeella ehkä n.100e sähkä, lääkärikäynnit, lääkkeet. Yhteensä siis 1280. Tästä miinus vuokra 700, eli käyttöön (ruoka, vaatteet, puhelin..) jää 580. Kellä tekee tiukkaa tälläsellä käyttörahalla, minkälaiseen kulutukseen jotkut on tottunu?!Hmm..Kai se vähän riippuu missä asuu,millaista neliöhintaa joutuu maksamaan jne. Myöskään tulot eivät nouse vaikka lapsi kasvaa ja kuluttaa enempi.
Jos jäisikin tuo about 600€ ruokaan ja vaatteisiin niin hyvä;mutta pitää muistaa myös että isompi lapsi syö enempi kasvaessaan,bussikortit kouluun kulkemiseen sekä itselleni(asumme kaukana keskustasta),puhelinlaskut,netti jne. Kuinkahan on,jos vauvaikäiselle saa satasella ison pinon vaatteita,niin uutena kuin kirpparilta mutta entäpä teini-ikäinen niin kuin meillä?
Kengät ja housut maksavat sen satasen helposti ja turha kuvitella että tuon ikäisellä,varsinkaan poikalapsella ne kengät kestävät kovin kauaa. Sitten urheiluvälineet,harrastukset ym. Plus että maksan opintolainaa 50€/kk.
Itse en saa sossusta muuta kuin lääkkeet;menee niukin naukin siihen rajalle laskelmat että joudunkin maksamaan sähkölaskun itse.
Lehtiä ei tilata,autoa ei ole. Asunto on halvimpia koko kaupungista. En ryyppää eikä varaa ole matkustamiseen näillä tuloilla. Joten mistä tinkiä enää? - helposti.
elämä kituuttamista kirjoitti:
Hmm..Kai se vähän riippuu missä asuu,millaista neliöhintaa joutuu maksamaan jne. Myöskään tulot eivät nouse vaikka lapsi kasvaa ja kuluttaa enempi.
Jos jäisikin tuo about 600€ ruokaan ja vaatteisiin niin hyvä;mutta pitää muistaa myös että isompi lapsi syö enempi kasvaessaan,bussikortit kouluun kulkemiseen sekä itselleni(asumme kaukana keskustasta),puhelinlaskut,netti jne. Kuinkahan on,jos vauvaikäiselle saa satasella ison pinon vaatteita,niin uutena kuin kirpparilta mutta entäpä teini-ikäinen niin kuin meillä?
Kengät ja housut maksavat sen satasen helposti ja turha kuvitella että tuon ikäisellä,varsinkaan poikalapsella ne kengät kestävät kovin kauaa. Sitten urheiluvälineet,harrastukset ym. Plus että maksan opintolainaa 50€/kk.
Itse en saa sossusta muuta kuin lääkkeet;menee niukin naukin siihen rajalle laskelmat että joudunkin maksamaan sähkölaskun itse.
Lehtiä ei tilata,autoa ei ole. Asunto on halvimpia koko kaupungista. En ryyppää eikä varaa ole matkustamiseen näillä tuloilla. Joten mistä tinkiä enää?Isomman lapsen kanssa tehdään enemmän ruokaa. Itsetehty ruoka on suht halpaa. Isommat lapset saa ruokaa myös tarhassa/koulussa.
Puhelinlaskut ei päätä huimaa 5-10e/kk henkilöltä. Netti alle 20e. Lehtiä ei tilata.
Eihän vaatteita tarvi ostaa likikään joka kuukausi, ja niitä saa kuitenkin melko edullisesti isommista marketeista ja versinkin alennuksista. Kelvolliset kengät ostettiin viimeksi 15e (ale) ja farkut ois saanu vapaa valinnan tarjouksesta 5e, harmi että oli kokoa liian pienet. Ihan hienoja huppareita saa 10-20e.
Jos lapsi tarvii koulumatkoihin bussikorttia, niin sekin käsittääkseni maksetaan sossusta. Samoin aikuisen työ-/opiskelumatkakulut halvimman matkustustavan mukaan. - 1977*
kerroppa kirjoitti:
sitten koska viimeks joku yh tai ylipäätään kukaan tässä maassa olikaan kuollu köyhyyteen ja nälkään.. jäämme odottelemaan.
Suomen köyhyysraja on se että elää alle 60%:n tuloilla keskimäärisestä suomen tulotasosta.
Suomen köyhyys ei ole siis yhtäkuin, että kuolee nälkään. - elämä kituuttamista
helposti. kirjoitti:
Isomman lapsen kanssa tehdään enemmän ruokaa. Itsetehty ruoka on suht halpaa. Isommat lapset saa ruokaa myös tarhassa/koulussa.
Puhelinlaskut ei päätä huimaa 5-10e/kk henkilöltä. Netti alle 20e. Lehtiä ei tilata.
Eihän vaatteita tarvi ostaa likikään joka kuukausi, ja niitä saa kuitenkin melko edullisesti isommista marketeista ja versinkin alennuksista. Kelvolliset kengät ostettiin viimeksi 15e (ale) ja farkut ois saanu vapaa valinnan tarjouksesta 5e, harmi että oli kokoa liian pienet. Ihan hienoja huppareita saa 10-20e.
Jos lapsi tarvii koulumatkoihin bussikorttia, niin sekin käsittääkseni maksetaan sossusta. Samoin aikuisen työ-/opiskelumatkakulut halvimman matkustustavan mukaan.Kotiruokaa meillä syödäänkin,mitäs muutakaan?
Puhelinlaskut on vedetty minimiin,samoin nettilaskut mutta ei nyt ihan tuolla vitosella kuussa selviä/hlö.
Juu ei joka kuukausi tarvitse vaatteita,mutta ne mitä on edellisiltä kk MAHDOLLISESTI jäänyt ylimääräistä säästöön,menee kaikki vaatteisiin. Lapseni on sen verran hassua kokoa että turha löytää marketista niitä housuja,epäsuhtaisia mitoiltaan. Mistä löydät 20 eurolla aikusten koon kenkiä?? Ostin juurikin kylän edullisimmat lenkkarit pojalle TARJOUKSESSA 38€.
Ei täällä makseta bussikortteja sossusta,oli tarkoitus mikä tahansa. Siihen menee se 90€ jo kuussa. - sossulainen
vastausta. kirjoitti:
"Brutto vai netto? "
Netto tietenkin.
"Lapsilisät vähennetään toimeentulotuesta. Joten molempia et voi laskea mukaan."
Niin vähennetään, mutta siitä jää silti vajetta sen n. 100e plus sähkö ja terveyskulut. Ainiin, ja jotkut vakuutuksetkin kuuluu korvattaviin. Tottakai toimeentulotukee voi saada vaikka saa lapsilisiäkin! Riippuu ihan siitä jääkö vajetta vai ei.
"Eli saako sitä sossun tukea vai ei jos tulot on se 1180 kuussa? Onko tuo brutto vai netto? "
Nettoa kaikki. Ja toi määrä ilman toimeentulotukee. Eihän lapsilisistä/ elatustuesta veroja joudu maksaan. Eikä asumistuesta. Tohon lisäks sitten sossun tuki jollei oo jotain (ylimäärästä varallisuutta) miks sitä ei sais.Ei saa yksi aikuinen ja yksi lapsi enää tuolla summalla toimeentulotukea.
- 1977*
sossulainen kirjoitti:
Ei saa yksi aikuinen ja yksi lapsi enää tuolla summalla toimeentulotukea.
Toimeentulotuen perusosa yksihuoltajalla 419,11 euroa kuukaudessa.
Alle 10-vuotiaasta lapsesta saa 264,04 euroa lisäksi (ilmeisesti ?), toisesta lapsesta 243,08 euroa.
Toimeentulotuen perusosa sisältää:
Perusosa kattaa seuraavat menot: ravinto, vaatteet, vähäiset terveydenhuoltomenot, puhtaus, paikallisliikenne, puhelin, tv-lupa, sanomalehti, harrastukset ja muut jokapäiväiset menot.
Tämä on siis se osa joka jokaiselle on jäätävä käteen hyvinvointi valtiossamme kohtuullsiten asumis- ja tulonhankkimiskustannusten jälkeen.
Nettoja on summat. Lähteenä Lahden kaupungin sostoimen sivut.
Noilla summilla, mikäli ymmärsin oikein yksinhuoltajalle ja kahdelle alle 10-vuotiaalle lapselle tulee jäädä käteen 926,23 euroa kuussa, joilla täytyy sanoa, että minä en yksinkään eläisi mitenkään kuukautta, tai sitten elämän mukavuudesta tingitään jo rankalla kädellä... Ok, voisin mäkin ostaa riistolla tuotettuja tuotteita, nehän ovat aina halvempia, mutta kyllä siinä olisi elämistä oman omantunnon kanssa... Ja kuis palvelut? Suomalaisen palvelun laatu maksaa maltaita, mites miten kun ei pääsisi kasvohoitoihin, kampaamoon, hierojalle, teatteriin, konsertteihin, kuntosaleille, luennoille... Kääk... - henkilö X
voi kuule,.. kirjoitti:
ehkäpä ihmisillä voi olla vähän muutakin tekemistä välillä kun laskeskella tänne jotain elämiskulujaan.. mutta jos pikaisesti jotakin (suunnilleen) lukuja, niin tm-tuki (jos yksi lapsi) 490 ja tietysti jokainen lapsi korottaa sitä
yhdestä lapsesta 4,88 e/pv,
kahdesta lapsesta yhteensä 7,16 e/pv ja
kolmesta tai sitä useammasta lapsesta yhteensä 9,23 e/pv.
ja tietysti jos tän lisäks käy työharjotteluissa tms., saa 9e/päivä työmatkakulut vaikkei siihen kuluiskaan mitään (kävellen/pyörällä), 38e/kk.
Jos vuokraa 700e niin asumistukee liki 400e, ja tietysti korottaa jos useempia asujia, tämä siis kahdelle, eli 1 lapsen kanssa.
Jokaisesta lapsesta lapsilisä mikä korottuu lapsimäärän mukaan, mutta ensimmäisestä lähes 150e. Jos mies ei maksa elatusta, minimi elatustukea hieman yli 140e.
Lisäksi tietysti toimeentulotuki jollei ole esim. säästöjä/varallisuutta miksi sitä ei vois saada. Sillä siis maksettaisiin myös sähkö ja terveyskulut.
Näistä tulee siis minimituloja (ilman harjotteluja tai miehen maksamaa suurempaa elatusta) yhden lapsen kanssa 1180 ja sossun tukea voisi saada perusosavajeella ehkä n.100e sähkä, lääkärikäynnit, lääkkeet. Yhteensä siis 1280. Tästä miinus vuokra 700, eli käyttöön (ruoka, vaatteet, puhelin..) jää 580. Kellä tekee tiukkaa tälläsellä käyttörahalla, minkälaiseen kulutukseen jotkut on tottunu?!Köyhyysraja yhden aikuisen ja yhden alle 14 vuotiaan lapsen perheessä on n. 17 000 €/vuosi, eli n. 1416 €/kk. En jaksa antamistasi summista alkaa bruttoja nyt laskemaan, mutta uskallan väittää sinunkin noilla tuloilla elävän köyhyysrajan tuntumassa, jollet jopa sen alapuolella.
"Kellä tekee tiukkaa tälläsellä käyttörahalla, minkälaiseen kulutukseen jotkut on tottunu?!"
Suurin osa työssäkäyvistä on tottunut huomattavasti suurempiin summiin kuin n. 500€ kuussa asumismenojen ja sähkölaskun jälkeen. Ja kun tuollaisella summalla pitäisi siis elättää itsensä lisäksi toinenkin ihminen, niin hyvin pieneltä rahalta tuo minusta ainakin tuntuu. Minä näkisin, että tuollaisella summalla eläminen on kädestä suuhun elämistä: välttämättömimmät perustarpeet tulee ainakin jotenkuten tyydytetyksi, mutta mihinkään ylimääräiseen ei oikein olekaan varaa. Entä mitä tapahtuu jonkun yllättävän menon sattuessa? Mitä tekee yksinhuoltaja, jonka kaikki rahat menevät peruselämiseen, kun pesukone hajoaa? Mitä sitten tehdään, jos sattuu yllättävä sairastuminen, jonka hoito vaatii rahaa, eikä heti sitä sossusta saakaan? Ylimääräinen muutaman sadan euron kuluerähän voi kaataa koko talouden!
Mutta ehkä sinulle köyhyysrajalla eläminen on jo niin itsestäänselvää, ettei sinulla oikein ole enää edes käsitystä siitä, miten suurin osa ihmisistä elää... - henkilö X
henkilö X kirjoitti:
Köyhyysraja yhden aikuisen ja yhden alle 14 vuotiaan lapsen perheessä on n. 17 000 €/vuosi, eli n. 1416 €/kk. En jaksa antamistasi summista alkaa bruttoja nyt laskemaan, mutta uskallan väittää sinunkin noilla tuloilla elävän köyhyysrajan tuntumassa, jollet jopa sen alapuolella.
"Kellä tekee tiukkaa tälläsellä käyttörahalla, minkälaiseen kulutukseen jotkut on tottunu?!"
Suurin osa työssäkäyvistä on tottunut huomattavasti suurempiin summiin kuin n. 500€ kuussa asumismenojen ja sähkölaskun jälkeen. Ja kun tuollaisella summalla pitäisi siis elättää itsensä lisäksi toinenkin ihminen, niin hyvin pieneltä rahalta tuo minusta ainakin tuntuu. Minä näkisin, että tuollaisella summalla eläminen on kädestä suuhun elämistä: välttämättömimmät perustarpeet tulee ainakin jotenkuten tyydytetyksi, mutta mihinkään ylimääräiseen ei oikein olekaan varaa. Entä mitä tapahtuu jonkun yllättävän menon sattuessa? Mitä tekee yksinhuoltaja, jonka kaikki rahat menevät peruselämiseen, kun pesukone hajoaa? Mitä sitten tehdään, jos sattuu yllättävä sairastuminen, jonka hoito vaatii rahaa, eikä heti sitä sossusta saakaan? Ylimääräinen muutaman sadan euron kuluerähän voi kaataa koko talouden!
Mutta ehkä sinulle köyhyysrajalla eläminen on jo niin itsestäänselvää, ettei sinulla oikein ole enää edes käsitystä siitä, miten suurin osa ihmisistä elää...Linkki unohtui:
"Pienituloisiin kotitalouksiin kuului vuonna 2007 noin 707 000 henkilöä eli 13,5 prosenttia väestöstä. Pienituloisista noin 150 000 oli alle 18-vuotiaita lapsia. Lapsiköyhyys eli pienituloisiin talouksiin kuuluvien alle 18-vuotiaiden osuus kaikista alle 18-vuotiaista oli 13,8 prosenttia."
"1 aikuinen ja 1 lapsi alle 14 v. 17 000"
http://www.stat.fi/til/tjt/2007/tjt_2007_2009-05-20_kat_004_fi.html
"Pienituloisiksi määritellään henkilöt, joiden kotitalouksien käytettävissä olevat vuositulot kulutusyksikköä kohden olivat pienemmät kuin 60 prosenttia koko väestön vastaavasta mediaanitulosta. Tällä tavoin suhteellisesti määriteltyä pienituloisuusastetta kutsutaan myös köyhyysriskiksi ja pienituloisia henkilöitä köyhyysuhan alaisina oleviksi."
http://tilastokeskus.fi/til/tjt/2007/tjt_2007_2009-01-19_tie_001_fi.html - 1977*
elämä kituuttamista kirjoitti:
Kotiruokaa meillä syödäänkin,mitäs muutakaan?
Puhelinlaskut on vedetty minimiin,samoin nettilaskut mutta ei nyt ihan tuolla vitosella kuussa selviä/hlö.
Juu ei joka kuukausi tarvitse vaatteita,mutta ne mitä on edellisiltä kk MAHDOLLISESTI jäänyt ylimääräistä säästöön,menee kaikki vaatteisiin. Lapseni on sen verran hassua kokoa että turha löytää marketista niitä housuja,epäsuhtaisia mitoiltaan. Mistä löydät 20 eurolla aikusten koon kenkiä?? Ostin juurikin kylän edullisimmat lenkkarit pojalle TARJOUKSESSA 38€.
Ei täällä makseta bussikortteja sossusta,oli tarkoitus mikä tahansa. Siihen menee se 90€ jo kuussa.Mielestäni hyvinvointi valtion tulisi merkitä sitä, että ihmiset voivat hyvin. Tiedän kyllä mitä hyvinvointivaltio tarkoittaa käytännössä.
Jos kolme henkisen eprheen tulee selvitä alle tonnilla kuukaudessa, niin... Niin se riippuu teitysti siitä mitä kukin yksilö tuntee tarvitsevansa voidakseen hyvin. Lähinnä minua kauhsituttaa se että tuolla summalla tulee ksutantaa harrastukset. Minä tarvitsen mahdollisuuden harrastuksiini, jota itse voin tuntea voivani hyvin.
Tietysti mitään rajaahan ei tulsi vastaan, meidän kahden hengen perheessä menee talvikuukausina jopa 300 euroa kuussa lasketteluharrastukseen, me emme voisi hyvin jos emme pääsisi rinteeseen talviviikkoina muutamaa kertaa... Joku voisikikin sitten heittää, että he eivät voi hyvin jos eivät pääse kerran kuukaudessa etelään lomalle viikoksi... Eli kattoa ei voisi määritellä.
Mutta siihen pitäisi pyrkiä, että jokaisella olisi mahdollisuus ansaita itse juuri sen verran, että voisi kokea voivansa hyvin, tukinahan loputon menoerä ei voi tulla. Kaikkien jotka haluavat voida hyvin, niinkuin itse hyvinvointinsa määrittelee, tulisi omata mahdollisuus ansaita niin paljon, että voi voida hyvin. Ja tässä on ihan tajuton ongelma; yksinhuoltajien on asenteiden takia äärettömän vaikea saada työtä, jolla ansaita. Ja se yksinhuoltajuus itsessään on monesti ainut asia mikä syrjäyttää työelämästä, eli naisella voi olla vaikka miten hyvä koulutus, mutta yksinhuoltajuus nostaa seinän pystyyn.
kuten olemme saaneet lukea, jotkut ovat myös vähään tyytyväisiä,e li voivat hyvin vaikka savat vain tukia ja se heille suotakoon, heille olkoon tuet, jos he haluavat olla kotona. Mutta hyvinvoinnin määrittelyjä on yhtä paljon kuin on hyvinvoijia. Minkään lasten huoltajuuden ei pitäisi olla esteenä sille, ettei joku kykene saavuttamaan omia tavoitteitaan hyvinvointinsa suhteen...
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h302861Jos vedetään mutkat suoraksi?
Niin kumpaan ryhmään kuulut? A) Niihin, jotka menevät edellä ja tekevät? Vai B) Niihin, jotka kulkevat perässä ja ar1062671Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv292377Vain vasemmistolaiset ovat aitoja suomalaisia
Esimerkiksi persut ovat ulkomaalaisen pääomasijoittajan edunvalvojia, eivät auta köyhiä suomalaisia.491904Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska141503- 321473
- 291199
Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1021193- 1771183
En vain unohda
Sitä miten rakastuneesti olet minua katsonut. Oliko tunteet liian suuria että niistä olisi voinut puhua.711015