Kuka vioitti Saksaa eniten?

kun NL oli liitossa natsien kanssa? Kuinka suuret tappiot se mahtoi silloin aiheuttaa natseille?

Entä se vaihe, kirjoitti:

kun NL oli liitossa natsien kanssa? Kuinka suuret tappiot se mahtoi silloin aiheuttaa natseille?

olivat taisteluissa mukana vahvemmin vasta Italiassa kesällä -43. Kyllä britit ovat enemmän tuottaneet tappioita sakuille kuin jenkit. Niillehän tulee varsinaista sotaa Euroopassa vain vajaa kaksi vuotta. Enemmistö länsiliittoutuneiden maavoimista heillä oli vasta Normandiessa loppukesällä -44. Etelä-Ranskaan nousseista joukoistakin oli puolet ranskalaisia. Jenkeillä oli lopuksi neljä rintama-armeijaa, kun muita oli kolme. Jenkkien ilmavoimat tekivät kyllä pahaa jälkeä.

Toisaalta brittien joukoista oli suuri osa Kansainyhteisön maista ja siirtomaista sekä mm. puolalaisia.

Entä se vaihe, kirjoitti:

kun NL oli liitossa natsien kanssa? Kuinka suuret tappiot se mahtoi silloin aiheuttaa natseille?

Ei, maailmanasodan alkuvaiheessa,jolloin Saksa ja Neuvostoliitto olivat samalla puolella ei ollut vaihe, jolloin Neuvostoliitto olisi tuottanut tappioita Saksalle.

Saksan suuret tappiot alkoivat vasta vuonna 1943. Silloin saksalaiset taistelivat vain käytännössä vain Neuvostoliittoa vastaan. Normandian maihinnousu tuli vasta 1944. Maihinnousu Sisiliassa ja edelleen Italiassa ei aiheuttanut suuria tuhoja Saksalle.

Lännen puolelta Saksalle tuhon tuottaminen alkoi vasta Normandian maihinnoususta ja suurista pommituksista. Vuodesta 1941 alkaen jatkuva ja raaka sota idässä söi Saksan voimavaroja jatkuvasti. Sotilaita kuoli lopulta miljoonia ja Saksan resurssit hupenivat loputtamaan ja tuhoon vievään idän sotaretkeen.

Entä se vaihe, kirjoitti:

kun NL oli liitossa natsien kanssa? Kuinka suuret tappiot se mahtoi silloin aiheuttaa natseille?

,,,,,Entä se vaihe kun NL oli liitossa natsien kanssa? Kuinka suuret tappiot se mahtoi silloin aiheuttaa natseille? ,,,,,,,,

Torvi, kyse on taseesta 09.05.1945, jolloin sota loppui. Olihan sitäpaitsi Englantikin liitossa natsien kanssa, että suotta uhoot.

Juhani Kivi kirjoitti:

Ei, maailmanasodan alkuvaiheessa,jolloin Saksa ja Neuvostoliitto olivat samalla puolella ei ollut vaihe, jolloin Neuvostoliitto olisi tuottanut tappioita Saksalle.

Saksan suuret tappiot alkoivat vasta vuonna 1943. Silloin saksalaiset taistelivat vain käytännössä vain Neuvostoliittoa vastaan. Normandian maihinnousu tuli vasta 1944. Maihinnousu Sisiliassa ja edelleen Italiassa ei aiheuttanut suuria tuhoja Saksalle.

Lännen puolelta Saksalle tuhon tuottaminen alkoi vasta Normandian maihinnoususta ja suurista pommituksista. Vuodesta 1941 alkaen jatkuva ja raaka sota idässä söi Saksan voimavaroja jatkuvasti. Sotilaita kuoli lopulta miljoonia ja Saksan resurssit hupenivat loputtamaan ja tuhoon vievään idän sotaretkeen.

Lue lisää

,,,,,Saksan suuret tappiot alkoivat vasta vuonna 1943,,,,,

Aika rajua ja raskasta oli Saksalle jo vuosi 1941 itärintamalla sillä saksalaiskenraali Tippelskirchin mukaan sen vuoden tappiot olivat jopa hieman yli 1 miljoona.

Naakanketale kirjoitti:

,,,,,Entä se vaihe kun NL oli liitossa natsien kanssa? Kuinka suuret tappiot se mahtoi silloin aiheuttaa natseille? ,,,,,,,,

Torvi, kyse on taseesta 09.05.1945, jolloin sota loppui. Olihan sitäpaitsi Englantikin liitossa natsien kanssa, että suotta uhoot.

Lue lisää

natsien liitto? Milloin mahtoi olla? Moneenko maahan hyökkäsivätkään yhdessä?

Britit taistelivat natseja vastaan silloinkin, kun NL oli liitossa heidän kanssaan.

Naakanketale kirjoitti:

,,,,,Saksan suuret tappiot alkoivat vasta vuonna 1943,,,,,

Aika rajua ja raskasta oli Saksalle jo vuosi 1941 itärintamalla sillä saksalaiskenraali Tippelskirchin mukaan sen vuoden tappiot olivat jopa hieman yli 1 miljoona.

Lue lisää

todellakin. NL menetti noin 5 miljoonaa miestä.

Entä se vaihe, kirjoitti:

kun NL oli liitossa natsien kanssa? Kuinka suuret tappiot se mahtoi silloin aiheuttaa natseille?

Ensimmäinen Itä-Karjalan suomalaisista keskitysleireistä perustettiin 24. lokakuuta 1941 itse Äänislinnaan. Sinne määrättiin asettumaan kaikki kaupungissa oleskelevat, v. 1891-1924 syntyneet "epäkansalliset" miehet.

Jaha. Siis Ranska ja Englanti ei olleetkaan sodassa Saksaa vastaan jo 3.9. 39 alkaen?

Ja Stalin vaati toista rintamaa, vaikka Puna-armeija olisi lyönyt Saksan yksinkin?

Reippaat on jutut.

Aina uutta tietoa? kirjoitti:

Jaha. Siis Ranska ja Englanti ei olleetkaan sodassa Saksaa vastaan jo 3.9. 39 alkaen?

Ja Stalin vaati toista rintamaa, vaikka Puna-armeija olisi lyönyt Saksan yksinkin?

Reippaat on jutut.

Lue lisää

----Siis Ranska ja Englanti ei olleetkaan sodassa Saksaa vastaan jo 3.9. 39 alkaen----------

Montako saksalaista kaatui talvella 1939-40 ja montako tankkia tuhottiin länsirintamalla? On eri asia olla muodollisesti sotatilassa tai käydä sotaa mutta senkös sinä ymmärtäisit.

Montako saksalaista kaatui ja montako tankkia tuhoutui Englantia vastaan tapeltaessa v. 1941?

Aina uutta tietoa? kirjoitti:

Jaha. Siis Ranska ja Englanti ei olleetkaan sodassa Saksaa vastaan jo 3.9. 39 alkaen?

Ja Stalin vaati toista rintamaa, vaikka Puna-armeija olisi lyönyt Saksan yksinkin?

Reippaat on jutut.

Lue lisää

Niin vastaan vielä lisää. Et näköjään tajua sanaa "käytännössä". Ei kai se hemmo ole kiistänyt erilaisia sodanjulistuksia, sanoo vain että sota KOKONAISUUDESSAAN oli KÄYTÄNNÖSSÄ Saksan ja neukun kaksinkamppailu.

kysyn vaan kirjoitti:

----Siis Ranska ja Englanti ei olleetkaan sodassa Saksaa vastaan jo 3.9. 39 alkaen----------

Montako saksalaista kaatui talvella 1939-40 ja montako tankkia tuhottiin länsirintamalla? On eri asia olla muodollisesti sotatilassa tai käydä sotaa mutta senkös sinä ymmärtäisit.

Montako saksalaista kaatui ja montako tankkia tuhoutui Englantia vastaan tapeltaessa v. 1941?

Lue lisää

"Montako saksalaista kaatui talvella 1939-40 ja montako tankkia tuhottiin länsirintamalla? On eri asia olla muodollisesti sotatilassa tai käydä sotaa mutta senkös sinä ymmärtäisit."

Kerro sitten NL:n ja Saksan tappiot itärintamalla samaan aikaan.

Saksalaisia kaatui ja kalustoa tuhoutui 1941 mm. Kreikassa ja Afrikassa. Britit tuhosivat Italian Afrikan armeijat lähes kokonaan.
Saksa kärsi merellä suuria tappioita mm. Bismarck tuhottiin ja 35 sukellusvenettä menetettiin.

kysyn vaan kirjoitti:

Niin vastaan vielä lisää. Et näköjään tajua sanaa "käytännössä". Ei kai se hemmo ole kiistänyt erilaisia sodanjulistuksia, sanoo vain että sota KOKONAISUUDESSAAN oli KÄYTÄNNÖSSÄ Saksan ja neukun kaksinkamppailu.

Lue lisää

ollut. Lukekaa jo viimein edes joku 2.MS:n historias kuvitelmien tilalle.

"sanoo vain että sota KOKONAISUUDESSAAN oli KÄYTÄNNÖSSÄ Saksan ja neukun kaksinkamppailu. "

Entä sota Japania vastaan? Miksi lännellä oli sodan päättyessä YKSIN Euroopan mantereella noin 5 miljoonaa miestä? Ne eivät siis "KÄYTÄNNÖSSÄ " OSALLISTUNEET SOTAAN LAINKAAN, PAITSI MITÄ NYT JULISTIVAT SOTIA??

Sinäkö tajuat? kirjoitti:

"Montako saksalaista kaatui talvella 1939-40 ja montako tankkia tuhottiin länsirintamalla? On eri asia olla muodollisesti sotatilassa tai käydä sotaa mutta senkös sinä ymmärtäisit."

Kerro sitten NL:n ja Saksan tappiot itärintamalla samaan aikaan.

Saksalaisia kaatui ja kalustoa tuhoutui 1941 mm. Kreikassa ja Afrikassa. Britit tuhosivat Italian Afrikan armeijat lähes kokonaan.
Saksa kärsi merellä suuria tappioita mm. Bismarck tuhottiin ja 35 sukellusvenettä menetettiin.

Lue lisää

,,,,Kerro sitten NL:n ja Saksan tappiot itärintamalla samaan aikaan.,,,,,,

Heti sinä alat torveilemaan. Eiväthän Saksa ja nekku olleet silloin sodassa mutta Englanti ja Saksa olivat ja sinun mielestäsi Enkku tuhosi Saksan armeijaa lähes mielin määrin kulkein voitosta voittoon jo tuohonkin aikaan.

,,,,,Saksalaisia kaatui ja kalustoa tuhoutui 1941 mm. Kreikassa ja Afrikassa.,,,,

Brittien toimesta Saksa kärsi 1941 tappioita ehkä 1 % siitä määrästä mitä se kärsi Puna-armeijan käsittelystä. Eli älä suotta koeta vertailla asioita, joita ei ole täysijärkistä yrittää verrata. Mutta kerro vaan lukumääriä mitä Saksa kärsi tappioita brittejä vastaan 1941. Taitaa olla niin vähän, että et itsekään ilkeä ruveta niillä luvuilla revittelemään.

,,,,,,,Britit tuhosivat Italian Afrikan armeijat lähes kokonaan.,,,,

Italian armeijalla ei ollut mitään merkitystä mihinkään eli siinä kaksi B-luokan porukkaa hosui keskenään 30 vuoden takaisin ja siirtomaissa opituin menetelmin.

,,,,,,,Saksa kärsi merellä suuria tappioita mm. Bismarck tuhottiin ja 35 sukellusvenettä menetettiin,,,,,,

Sepäs nyt onkin paljon, että peräti yksi laiva ja 35 sukellusvenettä. Mutta kyse onkin ollut Englannin maavoimien kunnottomuudesta, laivastosta ei ole avattu yhtään keskustelua vielä.

kysyn vaan kirjoitti:

,,,,Kerro sitten NL:n ja Saksan tappiot itärintamalla samaan aikaan.,,,,,,

Heti sinä alat torveilemaan. Eiväthän Saksa ja nekku olleet silloin sodassa mutta Englanti ja Saksa olivat ja sinun mielestäsi Enkku tuhosi Saksan armeijaa lähes mielin määrin kulkein voitosta voittoon jo tuohonkin aikaan.

,,,,,Saksalaisia kaatui ja kalustoa tuhoutui 1941 mm. Kreikassa ja Afrikassa.,,,,

Brittien toimesta Saksa kärsi 1941 tappioita ehkä 1 % siitä määrästä mitä se kärsi Puna-armeijan käsittelystä. Eli älä suotta koeta vertailla asioita, joita ei ole täysijärkistä yrittää verrata. Mutta kerro vaan lukumääriä mitä Saksa kärsi tappioita brittejä vastaan 1941. Taitaa olla niin vähän, että et itsekään ilkeä ruveta niillä luvuilla revittelemään.

,,,,,,,Britit tuhosivat Italian Afrikan armeijat lähes kokonaan.,,,,

Italian armeijalla ei ollut mitään merkitystä mihinkään eli siinä kaksi B-luokan porukkaa hosui keskenään 30 vuoden takaisin ja siirtomaissa opituin menetelmin.

,,,,,,,Saksa kärsi merellä suuria tappioita mm. Bismarck tuhottiin ja 35 sukellusvenettä menetettiin,,,,,,

Sepäs nyt onkin paljon, että peräti yksi laiva ja 35 sukellusvenettä. Mutta kyse onkin ollut Englannin maavoimien kunnottomuudesta, laivastosta ei ole avattu yhtään keskustelua vielä.

Lue lisää

"Eiväthän Saksa ja nekku olleet silloin sodassa mutta Englanti ja Saksa olivat ja sinun mielestäsi Enkku tuhosi Saksan armeijaa lähes mielin määrin kulkein voitosta voittoon jo tuohonkin aikaan."

Kyllä Saksa ja Englanti olivat sodassa muidenkin kuin minun mielestäni. Britit aiheuttivat Saksalle sen ensimmäisen suurtappion taistelussa Englannista.

Italia oli sotilaallinen suurvalta. Sen joukkojen tuhoaminen pakoitti Saksan hajoittamaan voimiaan.

Sotaa käytiin myös merellä ja ilmassa, vaikka se brittikaunaislle äv-retardeille näkyy olevan tuntematonta. Britit tuhosivat jo Norjassa noin puolet Saksan laivastosta. Taistelussa Englannista Saksan ilmavoimat kärsivät tappioita, joita ei koskaan kyetty korvaamaan.

"Mutta kyse onkin ollut Englannin maavoimien kunnottomuudesta,"

Brittien maavoimat jouduttiin perustamaan käytännössä vasta sodan aikana. Ne löivät sakut P-Afrikassa, Sisiliassa, Italiassa ja Ranskassa ynnä Saksassa. Sakut antautuivat niille ensimmäisinä jo 29.4. ja 3. 5. 45. En pitäisi brittien maavoimia aivan kunnottomina.

Valehtelun ja tekstien vääristelyn sijasta voisit sinäkin viimein perehtyä 2.MS:n historiaan. Lue vaikka sitä Tippelskirchiä, niin saat edes vanhentuneet alkeistiedot.

Taas vääristelet!! kirjoitti:

"Eiväthän Saksa ja nekku olleet silloin sodassa mutta Englanti ja Saksa olivat ja sinun mielestäsi Enkku tuhosi Saksan armeijaa lähes mielin määrin kulkein voitosta voittoon jo tuohonkin aikaan."

Kyllä Saksa ja Englanti olivat sodassa muidenkin kuin minun mielestäni. Britit aiheuttivat Saksalle sen ensimmäisen suurtappion taistelussa Englannista.

Italia oli sotilaallinen suurvalta. Sen joukkojen tuhoaminen pakoitti Saksan hajoittamaan voimiaan.

Sotaa käytiin myös merellä ja ilmassa, vaikka se brittikaunaislle äv-retardeille näkyy olevan tuntematonta. Britit tuhosivat jo Norjassa noin puolet Saksan laivastosta. Taistelussa Englannista Saksan ilmavoimat kärsivät tappioita, joita ei koskaan kyetty korvaamaan.

"Mutta kyse onkin ollut Englannin maavoimien kunnottomuudesta,"

Brittien maavoimat jouduttiin perustamaan käytännössä vasta sodan aikana. Ne löivät sakut P-Afrikassa, Sisiliassa, Italiassa ja Ranskassa ynnä Saksassa. Sakut antautuivat niille ensimmäisinä jo 29.4. ja 3. 5. 45. En pitäisi brittien maavoimia aivan kunnottomina.

Valehtelun ja tekstien vääristelyn sijasta voisit sinäkin viimein perehtyä 2.MS:n historiaan. Lue vaikka sitä Tippelskirchiä, niin saat edes vanhentuneet alkeistiedot.

Lue lisää

"Britit aiheuttivat Saksalle sen ensimmäisen suurtappion taistelussa Englannista."

Saksan kalusto- ja miestappiot Englannin taistelussa olivat toki merkittävät, mutteivät mitenkään lamaannuttaneet saksan ilmavoimia tai horjuttanut saksalaisten ilmaherruutta manner-Euroopassa.

Totuus on se, etteivät britit pystyneet haastamaan saksalaisia Euroopassa, enne kuin Saksa menetti lopullisesti aloitteen itärintamalla, ja joutui aloittamaan perääntymisen.

"Italia oli sotilaallinen suurvalta."

Miten sen nyt ottaa. Italian laivastossa ei sodan aikana ollut yhtään valmista lentotukialusta ja taistelulaivat ja risteilijät eivät pystyneet kilpailemaan Britannian Välimerenlaivaston kanssa määrässä saati laadussa. Muistellaanpa vaikka operaatio Judgementia. Italialaiset menettivät joukkonsa englantilaisten liittoutuneiden hallitsemassa Afrikassa, koska briteillä oli ehdoton meriherruus, eikä italialais-saksalaisten joukkojen huolto sujunut meren yli. Eiväthän ne saaneet edes Maltaa vallatuksi.

Hitleriä ei Afrikan retki kiinnostanut, joten saksa osallistui muutenkin Välimeren taisteluihin varsin marginaalisesti.

Taas vääristelet!! kirjoitti:

"Eiväthän Saksa ja nekku olleet silloin sodassa mutta Englanti ja Saksa olivat ja sinun mielestäsi Enkku tuhosi Saksan armeijaa lähes mielin määrin kulkein voitosta voittoon jo tuohonkin aikaan."

Kyllä Saksa ja Englanti olivat sodassa muidenkin kuin minun mielestäni. Britit aiheuttivat Saksalle sen ensimmäisen suurtappion taistelussa Englannista.

Italia oli sotilaallinen suurvalta. Sen joukkojen tuhoaminen pakoitti Saksan hajoittamaan voimiaan.

Sotaa käytiin myös merellä ja ilmassa, vaikka se brittikaunaislle äv-retardeille näkyy olevan tuntematonta. Britit tuhosivat jo Norjassa noin puolet Saksan laivastosta. Taistelussa Englannista Saksan ilmavoimat kärsivät tappioita, joita ei koskaan kyetty korvaamaan.

"Mutta kyse onkin ollut Englannin maavoimien kunnottomuudesta,"

Brittien maavoimat jouduttiin perustamaan käytännössä vasta sodan aikana. Ne löivät sakut P-Afrikassa, Sisiliassa, Italiassa ja Ranskassa ynnä Saksassa. Sakut antautuivat niille ensimmäisinä jo 29.4. ja 3. 5. 45. En pitäisi brittien maavoimia aivan kunnottomina.

Valehtelun ja tekstien vääristelyn sijasta voisit sinäkin viimein perehtyä 2.MS:n historiaan. Lue vaikka sitä Tippelskirchiä, niin saat edes vanhentuneet alkeistiedot.

Lue lisää

""""Ne löivät sakut P-Afrikassa, Sisiliassa, Italiassa ja Ranskassa ynnä Saksassa------

Niin, brititkö ne Saksan joukot löivätkin? Minä kun olen tähän asti luullut, että siinä lyömisessä olivat sekä Puna-armeija että USA ja Kanadakin mukana ja moninverroin suuremmin joukoin kuin britit.

Taas vääristelet!! kirjoitti:

"Eiväthän Saksa ja nekku olleet silloin sodassa mutta Englanti ja Saksa olivat ja sinun mielestäsi Enkku tuhosi Saksan armeijaa lähes mielin määrin kulkein voitosta voittoon jo tuohonkin aikaan."

Kyllä Saksa ja Englanti olivat sodassa muidenkin kuin minun mielestäni. Britit aiheuttivat Saksalle sen ensimmäisen suurtappion taistelussa Englannista.

Italia oli sotilaallinen suurvalta. Sen joukkojen tuhoaminen pakoitti Saksan hajoittamaan voimiaan.

Sotaa käytiin myös merellä ja ilmassa, vaikka se brittikaunaislle äv-retardeille näkyy olevan tuntematonta. Britit tuhosivat jo Norjassa noin puolet Saksan laivastosta. Taistelussa Englannista Saksan ilmavoimat kärsivät tappioita, joita ei koskaan kyetty korvaamaan.

"Mutta kyse onkin ollut Englannin maavoimien kunnottomuudesta,"

Brittien maavoimat jouduttiin perustamaan käytännössä vasta sodan aikana. Ne löivät sakut P-Afrikassa, Sisiliassa, Italiassa ja Ranskassa ynnä Saksassa. Sakut antautuivat niille ensimmäisinä jo 29.4. ja 3. 5. 45. En pitäisi brittien maavoimia aivan kunnottomina.

Valehtelun ja tekstien vääristelyn sijasta voisit sinäkin viimein perehtyä 2.MS:n historiaan. Lue vaikka sitä Tippelskirchiä, niin saat edes vanhentuneet alkeistiedot.

Lue lisää

----Ne löivät sakut P-Afrikassa, Sisiliassa, Italiassa ja Ranskassa ynnä Saksassa----

Kiistan selventämiseksi niin mikä osuus Saksan tappiooista oli brittien tuottamia? Vaikka kaatuneista saksalaissotilaista. Kuinka suuri osuus heitä kaatui brittien vastaisessa taistelussa. Jätetään Kanadakin pois vertailusta selvyyden vuoksi koska se on kuitenkin itsenäinen valtio.