Onko ateismi trendi

Olen samaa mieltä.

En tiedä provoiletko mutta,

"Onko ateismi trendi"

Ei. Se on vain jumaliin uskomattomuutta.

Loppu kirjoituksesi oli lapsellista höpinää johon en viiti kommentoida.

Niin. Tälläkin palstalla lukee aina väliin, kun joku kirjottaa.."ateisti ei vaan usko jumaliin." No joo. Mutta sehän on uskottelua sekin.
Täytyy olla melko tyhmä suoraan sanoen, jos aivan pokkana väittää tietävänsä, ettei mitään jumalia ole. Eihän sitä millään voi todistaa.
Siksi paljon rehellisempää olisi vain sanoa, ettei oikein varmuudella voi mistään mitään tietää tai uskoa.

Yksi suuri ryhmä nykyateisteissa näyttää olevan Jumalaa vastan tappelevia entisiä jonkin sortin uskovia tai kristityissä piireissä olleita. No, nekäänhän ei varsinaisesti ole ateisteja, koska pohjimmiltaan taistelevat kristinuskoa ja kaikkea siihen liittyvää vastaan. Kyllä he pohjimmiltaan tietävät Jumalan olevan.
Ilmiö on vähän sama kuin pelkäävällä lapsella, joka sulkee silmänsä, kun haluaa pelottavan kohteen loppuvan olemasta. Tai laittaa kädet korvilleen, kun ei halua kuulla.

((.)) hihhuli kirjoitelee sontaa:
"Täytyy olla melko tyhmä suoraan sanoen, jos aivan pokkana väittää tietävänsä, ettei mitään jumalia ole. Eihän sitä millään voi todistaa."


Jonkin olemattomuuden, oli kyse sitten jumaluuksista tai ihan mistä vain, on matemaattisesti mahdoton tehtävä.

Tästä syystä ei ole todistuksia jumaluuksien, russelin teepannun tai minkään muunkaan olemattomuudesta.

Samasta syystä johtuen todistustaakka onkin jonkin asian väittävän hartialla, pitää siis todistaa olevansa oikeassa.

Tällaisia todistuksia ei hihuilta ikinä ole tullut jumalien olemassa olon puolesta.

Niitä odotellessa pysyn edelleen ateistina.

Hauskaa hihuilua.

Moniarvoistuva maailma :-)

Luterilaisen monokulttuurin näkökulmasta ateismi saattaa vaikuttaa trendiltä, mutta semmoistakin tietoa liikkuu, että hengellisyys lisääntyy samaan aikaan kun ev.lut.-kristillisyys ja uskovaisuus vähenee. Esim. New Agea pidetään "hörhöliikkeinä", mutta sen piiriin laskettavat liikkeet näyttävät vetävän porukkaa ja vaikea niitä on ateisteiksi laskea.
Individualistinen aika aiheuttaa myös sellaista, että ihmiset uskovat mihin uskovat liittymättä virallisesti organisoituihin yhteisöihin. Paljon "piilouskovaisuutta" lienee maailmassa, joka ei ole kirjoissa eikä kansissa.

Toisaalta,kun maailma moniarvoistuu ja uskonnon ote kulttuurista on hervonnut, niin on luonnollista että tapakristillisyys purkautuu ensimmäisenä. Sieltä kai niitä ateisteja tulee: ennen vanhaan valeheltiin että uskotaan, kun kulttuuri sitä edellytti, nykyään voi sanoa suoraan että ei usko.

En siis usko ainakaan lyhyellä aikavälillä ateismin trendiin, se vain näkyy selvemmin kuin ennen.

Hienommaksi sanominen tarkoittaa arvovalintaa, mikä on hienoa?

Ateismi on väittämä ja jos pitää totea väittämää totena niin kai se varmuutta tuo.

Jos cool tarkoittaa fiksuutta niin kyllä, jumaliin uskomattomuus on coolia.

Ihminen joko on varma asiastaan tai ei ole, jotkut selkärankaiset ovat varmoja
kun taas kukkahattuateistit eivät ole.

Valtaosa ateisteista on periaatteessa epäilijöitä, koska valtaosalla on tieteellinen
maailmankuva, tiede korjaa itseään ja jos jumalista saataisiin jonkinlaista näyttöä (mitä ei saada) niin asia jouduttaisiin ottamaan uudelleen tarkasteluun.

Kuitenkin käytännössä ateistit eivät ole epäilijöitä sillä todennäköisyys että
saataisiin näyttöä jumaluuksista on tasan nolla.

Uskovan kannattaa miettiä hetki sitä, miksi ei usko Thoriin. Pois luettuna tietysti Thoriin uskovat.

Onko se, että ei usko Thoriin todiste, että Thorin olemassa olemattomuus on tähän jumalaan uskomattoman mielestä niin ehdottoman varmaa, että se on täysin pois suljettu mahdollisuus. Onhan mahdollista, että ukkosen jumalaan uskovat ovat oikeassa ja kristinuskon jumala onkin tosiasiassa Thor.

Jos tämän jälkeen uskova väittää, että ei edelleenkään usko Thoria olevan olemassa, niin hän on ateisti... Thorin suhteen.

Tästä on helppo jatkaa eteenpäin ja miettiä sitä, miksi jotkut henkilöt eivät usko mitään jumalia olevan olemassa.

Miksi pitäisi epäillä kun ei ole olemassa yhtään selläista tosiasiaa jumalasta mikä antaisi aihetta edes epäillä.
Minä en edes epäile jumalaa todeksi vaan se on satua ja höpötystä.

Epäiletkö sinä Aku-Ankkaa jumalaksi vai et? Perustele ...

Jep, ateismi on muoti-ilmiö joka on paljon vanhempi kuin vaikkapa kristinusko.

Ja sitä paitsi: http://img180.imageshack.us/img180/9304/motivationalatheistsxi8.jpg

Ev.lut.kirkko tekee kaikkensa, jotta ateistien määrä lisääntyisi.
Hyvin onnistuu pyrkimyksessään. Kuka haluaa tuollaiseen puljuun maksaa satoja euroja vuodessa jäsenmaksua?
Mitä saa vastineeksi?

Minusta ateismi on tyhmää. Jos ei usko jumaliin, niin ei sitten usko.
Mutta miksi ne tekee siitä niin helvetinmoisen numeron ja paasaa jatkuvasti omaa uskomattomuuttaan.
Ihan hihhulitouhua koko ateismi.

"Onko jotenkin hienompaa sanoa olevansa ateisti, koska se kuulostaa jotenkin kauhean varmalta."

Meillä on - sanotaan nyt - neljä tuhatta erilaista jumalaa, joista valita. Uskoako vaikkapa 25 prosenttiin jumalista, vaiko vain muutamaan? Ehkä ei yhteenkään? Mutta, olisiko ei-yhteenkään-uskominen hienoa? No ei. Sehän olisi tylsää.

Entäpä jos valitsisi ihan vain yhden? No se olisi hienoa! Voisi sanoa tietävänsä tarkkaan mihin uskoo.

Sitä paitsi olisi muikeaa, kun ei tarvitsisi piitata tiedosta.

Varmaan on, kun ihmisillä on vaikeuksia ymmärtää minun olevan joku muu kuin ateisti ta kristitty..on elämää noiden määritelmien ulkopuolella...tosin ei älyllistä elämää :D

""Onko jotenkin hienompaa sanoa olevansa ateisti""

On on. Se kuvaa älykkyyttä.

Tunnustautuminen ateistiksi ei ole yhtään sen hienompaa tai coolimpaa kuin tunnustautuminen teistiksi. Kyseiset määritelmät kun eivät oikeasti kerro ihmisestä kuin yhden asian...

"Onko jotenkin hienompaa sanoa olevansa ateisti, koska se kuulostaa jotenkin kauhean varmalta."

Minä olen ateisti siksi, että en usko jumalolentoihin. En tiedä miten varmalta se kuulostaa, mutta olen kyllä varma siitä, että en itse usko jumalolentoihin :)

"On jotenkin kauhean coolia julistaa, että meikä poika/tyttö se ei jumaliin usko."

En itse koe sitä erityisen cooliksi. Se nyt vain on totuus, etten usko, enkä tunne tarvetta valehdellakaan uskonpuutteestani.

"Olis tietty rehellisempää sanoa, ettei nyt vaan ole varma, tai ettei oikein tiedä varmuudella noista jutuista, mutta eihän se nyt kuulosta niin hienolta."

Minä kyllä sanon ihan mielelläni että en ole varma. Uskonpuute on eri asia kuin varmuus siitä, ettei jumalia ole.

"Mä vähän epäilen, että iso osa ateisteiksi itseään tituleeraavista on vaan epäilijöitä, mutta ne ei uskalla myöntää sitä."

Minä ainakin olen epäilijä ja uskallan sen tietenkin myöntääkin. Miksen uskaltaisi?
Se, että ei ole varma onko jumalia vaiko ei, muttei usko olevan, on ateismia :)

Oletko ajatellut, että kenties kyse ei olekaan ateismin "trendikkyydestä" vaan kristinuskon vaikutuksen vähenemisestä kulttuurissamme?

Tämä taitaa enemmänkin olla se nykyajan trendi ja kristinuskon tilalle on tuppautumassa paljon muitakin vaihtoehtoja kuin uskonnottomuus, on kaiken maailman New Age hörhöilyä ja muuta uskontoa sekä oman nirvanansa löytämiseen tähtäävää filosofiaa tarjolla.

Melko iso osa suomalaisista uskoo kai edelleen jonkinlaisiin jumaluuksiin mutta käsitys jumaluudesta on muuttunut yhä enemmän personoimattomaan jumaluuteen uskomiseen. Ihmiset muodostavat käsityksensä useammin ilman oppirakennelmia sellaiseksi kuin tahtovat, Raamatusta käsityksiään taitaa ammentaa loppujen lopuksi aika harva.

Kristinuskon murroksesta on siis enemmänkin kyse, ei ateismin tredikkyydestä. Enemmän trendikästä taitaa olla kuitenkin henkisyys mutta sen ei tarvitse olla enää välttämättä edes uskonnollista laatua.

God is dead, we killed him. sanoi eräs norjalainen blackmetal bändi.

Kun uskovaisilla ei ole esittää mitään kriittisen tarkastelun kestäviä argumentteja heidän lempi jumalansa olemassa olosta alkaa ateistien mustamaalaus. Aloitus on klassinen esimerkki tästä.

Jos ei ole teisti on ateisti. Ateisti voi olla henkilö, jolla ei ole jumaluskoa tai henkilö joka uskoo ettei jumalia ole.

Ateismi ei sanana viittaa millään tapaa varmuuteen, ettei jumalia ole. Jos tietäisin ettei jumalia ole olisin gnostinen ateisti. Minä kuitenkin olen biologin lapsena saanut sen verran tiedekirjasta päähän, että en kykene pitämään mitään absoluuttisen varmana. On mahdollista että jumalia on mutta koska niistä ei ole näyttöä, niin pidän niiden olemassaoloa erittäin epätödennäköisenä.

Mikään tämä ei muuta sitä että olen ateisti.

Mitä trendikkyyteen tulee, niin ympyröissä joissa minä olen liikkunut ei ateismista saa kyllä mitään tyylipisteitä. Eipä siitä kyllä pisteet lähdekkään.

readmorethanonebook:lle

Hienoa, että täällä kirjoitetaan viisaastikin.

Mikään ei kuitenkaan muuta sitä, että minä uskon Jeesukseen Kristukseen.

Minä ainakaan en pidä termistä "ateisti".

Ihmiset ymmärtävät sen yleensä väärin.

Itse asiassa minä olen vain se mikä minä muutenkin olen. Ulkomaailma määrittelee minunkaltaiseni ihmiset ateisteiksi, koska en usko jumaliin kuten en usko muuhunkaan yliluonnolliseen.

En tavoittele erikoisuutta. Haluan vain olla rehellinen itselleni ja maailmalle.

On ihanan vapauttavaa vain olla ja antaa maailman olla ilman kuviteltuja yliluonnollisia voimia.

MULLA ON 75 JUMALAA. USKON NIIHIN KAIKKIIN. OLET ITSEKKIN JUMALA JA USKON ITSEENIKIN.