Mikä ihmeen eksegetiikka

Oiken viisaiden ihmisten valta perustuu siihen, ettei heitä lopultakaan enää kukaan ymmärrä, ja professorin arvovalta on kaikke hedelällisin maaperä valheiden läpiviemisen kokeiluun. Oikiei viisas proffa on kaiken arvostelun yläpuolella oleva, kuin oraakkeli tai pylväpyhimys, antiikin maailmassa.

Eroon kriiikistä: kirjoitti:

Oiken viisaiden ihmisten valta perustuu siihen, ettei heitä lopultakaan enää kukaan ymmärrä, ja professorin arvovalta on kaikke hedelällisin maaperä valheiden läpiviemisen kokeiluun. Oikiei viisas proffa on kaiken arvostelun yläpuolella oleva, kuin oraakkeli tai pylväpyhimys, antiikin maailmassa.

Lue lisää

Eroon kritiiksistä, piti kirjoittaa, mutta kun ei oikein edes osaa sitä, oli nääs kuolussa niin huonaja opettajia.

Selitysopin professori on se lääkäristä, papista ja jumalasta seuraava, joten toki hänenkin päälleen jokin jumalllisuuden kaapu, tai ainakin päähänsä, muita päätä pidemmäksi tekevä tohtorintattu on syytä asettaa, - erotukseksi rahvaasta.

Kumpikohan on muuten korkempi piispan mitra, vai tohtorin hattu? Jos Ruokanen ja Mäkinen pannaan selvät vastakkain seisomaan?

Arvauksia ....

Tämä edellämainittu, ikäänkuin tieteen metodein pyhiin kirjoituksiin pureutuva "pseudotiede", on aivan eri asia kuin Raamatun lähestyminen, sen edellyttämällä tavalla, tämän edelläminitun maailmallisen metodin vastakohtana:

>> Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että teitäisimme mitä Jumala on meille lahjoittanut; ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla (filosofian tai teologisen tieteen metotodein sarkastisesti, spekuloiden), vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.

Balttis toteaa myös: kirjoitti:

Tämä edellämainittu, ikäänkuin tieteen metodein pyhiin kirjoituksiin pureutuva "pseudotiede", on aivan eri asia kuin Raamatun lähestyminen, sen edellyttämällä tavalla, tämän edelläminitun maailmallisen metodin vastakohtana:

>> Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että teitäisimme mitä Jumala on meille lahjoittanut; ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla (filosofian tai teologisen tieteen metotodein sarkastisesti, spekuloiden), vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.

Lue lisää

Totta. Uskonnollista tekstiä tulee lukea pelkällä tunteella ja samalla kiristää turbaania aina silloin tällöin, jos on päässyt löystymään.

Rami Bar-Amin kirjoitti:

Totta. Uskonnollista tekstiä tulee lukea pelkällä tunteella ja samalla kiristää turbaania aina silloin tällöin, jos on päässyt löystymään.

Room.8:9; >> Jolla ei ole Krituksen Henkeä, se ei ole Hänen omansa. >> ja selalinen henkilö voi mainiosta olla vaikkapa valan vannonut virkapappi: kuten vaikkapa Mäkinen, tai vaikka eksegeetti, kuten hänen kilpakumppaninsa piispanvaalissa: Miika Ruokanen. He ovat kirkon eläviä jäseniä, vastakohtana vauvana kastetuille, mutta kirkosta eronneille "kuolleille kirkonjäsenille", - kuten Ruokanen suuressa viisaudessaan opetti tästä: historiallisesti "pirunkasteeksi" nimitetystä vauvavaleluriitistä, ja sen vaikutuksesta, uskonnollispakanallisen ihmistekoisen taikuuden synnnin seurauksena: riitin valtapiiriä laventaen, saatanan ohjaamassa ymmärryksesään, julistien sen totuudeksi tässä asissa: Kotimmaa lehdessä, jokin aika sitten.

Juu, ja tämän valetieteen edellämainittu metodi Raamatun ymmärtämiseksi, torjutaan Jumalan sanassa näillä sanoilla:

>> Ja teitäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään kirjoitusten profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä; sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, mikä SAIVAT JUMALALTA.

Balttista naurattaa: kirjoitti:

Room.8:9; >> Jolla ei ole Krituksen Henkeä, se ei ole Hänen omansa. >> ja selalinen henkilö voi mainiosta olla vaikkapa valan vannonut virkapappi: kuten vaikkapa Mäkinen, tai vaikka eksegeetti, kuten hänen kilpakumppaninsa piispanvaalissa: Miika Ruokanen. He ovat kirkon eläviä jäseniä, vastakohtana vauvana kastetuille, mutta kirkosta eronneille "kuolleille kirkonjäsenille", - kuten Ruokanen suuressa viisaudessaan opetti tästä: historiallisesti "pirunkasteeksi" nimitetystä vauvavaleluriitistä, ja sen vaikutuksesta, uskonnollispakanallisen ihmistekoisen taikuuden synnnin seurauksena: riitin valtapiiriä laventaen, saatanan ohjaamassa ymmärryksesään, julistien sen totuudeksi tässä asissa: Kotimmaa lehdessä, jokin aika sitten.

Lue lisää

Room. 8:9 jae olisi oikein käännettynä siten, että "Joka ei ole samaa mieltä Kristuksen (ei Jeesus), vaan po. suomennettuna Voidellun kanssa, ei kuulu hänen valtapiiriinsä." Kyse on maallisesta tapahtumasta, joka tapahtui Roomassa.

Teosofia on myös mielenkiintoinen suuntaus.

Balttis täsmentää... kirjoitti:

Juu, ja tämän valetieteen edellämainittu metodi Raamatun ymmärtämiseksi, torjutaan Jumalan sanassa näillä sanoilla:

>> Ja teitäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään kirjoitusten profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä; sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, mikä SAIVAT JUMALALTA.

Lue lisää

Balttiksen täsmennyksen lainaus:

>> Ja teitäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään kirjoitusten profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä; sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, mikä SAIVAT JUMALALTA.

PSARI kirjoitti:

Room. 8:9 jae olisi oikein käännettynä siten, että "Joka ei ole samaa mieltä Kristuksen (ei Jeesus), vaan po. suomennettuna Voidellun kanssa, ei kuulu hänen valtapiiriinsä." Kyse on maallisesta tapahtumasta, joka tapahtui Roomassa.

Teosofia on myös mielenkiintoinen suuntaus.

Lue lisää

Teosofia on synkretistinen riivaajien oppi, jossa yhditetään muka kaikkea "jumalllista viisaustta", ja "salateidettä", sillisalaatiksi nimeltä teosofia, tai antroposofia, jotka ovat mommat "täynnä idän menoa", Raamatun termiä kättääkseni. H.B Blavatskyn Kabbalistis mystininen juuri, on sitä riivaajien viisaustta, "salattua vettä", avatusta syvyyden kaivosta, jolla saatana jo paratiisissa, kutsui kavalasti, ihmistä itse, riippumattomana Jumalasta: muka "teitämään asioita niinkuin itse Jumala". Tämä kapapina päättyi jo silloin siiten todellisuuteen, jossa Jumala lyösi ihmisen, lymyilemässä alastomuuttaan, paratiisin kuolevain leväinä seasta, kuoleman ja tuomionpelkoisena, - avuntarvitsijana, saatanan valheiden jäljiltä.

2 Kor.11:14 ---> kirjoitti:

Teosofia on synkretistinen riivaajien oppi, jossa yhditetään muka kaikkea "jumalllista viisaustta", ja "salateidettä", sillisalaatiksi nimeltä teosofia, tai antroposofia, jotka ovat mommat "täynnä idän menoa", Raamatun termiä kättääkseni. H.B Blavatskyn Kabbalistis mystininen juuri, on sitä riivaajien viisaustta, "salattua vettä", avatusta syvyyden kaivosta, jolla saatana jo paratiisissa, kutsui kavalasti, ihmistä itse, riippumattomana Jumalasta: muka "teitämään asioita niinkuin itse Jumala". Tämä kapapina päättyi jo silloin siiten todellisuuteen, jossa Jumala lyösi ihmisen, lymyilemässä alastomuuttaan, paratiisin kuolevain leväinä seasta, kuoleman ja tuomionpelkoisena, - avuntarvitsijana, saatanan valheiden jäljiltä.

Lue lisää

Ensimmäisen ihmisparin Elohim JHWH pelasti lupaamalla heille avuksi Hänet, Messiaan, joka oli "murskaava käärmeen pään"; ja usko tähän profetiaan pelasti heidät - armon alle odottamaan kaiken täyttymystä, joka oli tapahtuva, Jumalan Pojan, Jes.7:14; 9:1-6; kautta. Hän teki tyhjäksi kaikkie perekleen teot, mukaanlukien sisäätulleen kuoleman: Esimmäisen Aadamin päivään: 1 Kor.15:45-49; Hebr.2:14, 15; Huom: 1 Joh.3:8.

PSARI kirjoitti:

Balttiksen täsmennyksen lainaus:

>> Ja teitäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään kirjoitusten profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä; sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, mikä SAIVAT JUMALALTA.

Lue lisää

Synkretistiset riivaajien opit, kuten teosofia, jota jo olet kerennyt mainostaakin, vääntävät sekä historiaa, että pyhiä kirjoituksia tarkoitushakuisesti mieleisikseen, samon kuin myös historaa; vastoin Kristukeen terveen opin mukaista iankaikksta evankeliumin totuutta.

2 Piet.1:20,21; Textus reseptus; >> ginoskontes (teitävinä) hoti (että) pasa (mikään) profeteia (profetia) grafes (kirjoituksen) idais (omaan) epilyseos ( selitykseen) u (ei) ginetai (tule), u (ei) gar (sillä) thelemati (tahdosta) anthropu (ihmisen) enekthe (kantautunut/tullut) pote (milloinkaan) profeteia (profetia) all (vaan) hypo (toimesta) pneumatikos (Hengen) hagiu (Pyhän) feromenoi (kantamina) elalesan (puhuivat) hoi hagio (pyhät) apo Theu (Jumalalta) anthropoi (ihmiset)

ps. minusta annoit jo varsin selvän näytteen riivaajien opeista, Jehovan todistajien sivustolla, ja palaute oli siellä sen mukaista.

PSARI kirjoitti:

Balttiksen täsmennyksen lainaus:

>> Ja teitäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään kirjoitusten profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä; sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, mikä SAIVAT JUMALALTA.

Lue lisää

Riivaajien opeille on ominaista, yhdistää totuutta sieltä täältä, valheisiin, kuten sinä metodinasi teet. Mutta muutama sana: Teistä ja totuudesta ja elämästä, joka on Kristuksessa Jeesuksessa meidän Herrassamme:

1 Piet.1:10-12; >> Sitä pelastusta, ovat etsineet ja tutkineet profeetat, jotka ovat ennustaneet teidän osaksenne tulevasta armosta, ovat tutkineet, mihin ja millaiseen aikaan HEISSÄ OLEVA KRISTUKSEN HENKI viittasi, EDELTÄPÄIN TODISTAEN (kuten Psalmi 22; Kristus ristillä) Kristusta kohtaavista kärsimyksistä ja niiden jälkeen tulevasta kunniasta. Ja heille, koska he eivät palvelleet itseänsä, vaan teidä, ILMOITETTIIN SE, MIKÄ NYT ON TEILLE JULISTETTU niiden kautta, JOTKA TAIVAASTA LÄHETETYSSÄ PYHÄSSÄ HENGESSÄ OVAT TEILLE EVANKELIUMIA JULISTANEET; ja siihen enkelitkin halajavat katsahtaa.

Eksegetiikka on vaarallista siinä mielessä, että se pakottaa Raamatun lukijan todella miettimään, mitä Raamatun kirjoittajat ovat todella halunneet sanoa. Niin kuin Balttis, sinun todella vahvasta reaktiostasi huomaa, sinäkin olet joutunut miettimään puolustuskeinoja sille, mitä tutkimus on Raamatun alkuperästä ja sisällöstä saanut selville. Olen itse opikesllut Uuden testamentin eksegetiikkaa pääaineenani ja voin rehellisesti sanoa, etten ole mistään muusta teologisesta aineesta saanut niin paljon materiaalia omalle uskolleni kuin eksegetiikasta.

Eksegetiikka on tutkimusmenetelmä ja sen avullaa saadaan tietoa historiasta. Jumala ei kuulu eksegetiikan tutkimuskohteisiin, vaan se, mitä ihmiset ovat kirjoittaneet Jumalasta. Miten tuota saatua tietoa sitten tutlkitaan, onkin sitten eri asia. Erilaisia tulkintatapoja on monia, Raamattu avautuu eri ihmisille eri tavoin, siitä tämä palsta on siitä hyvä esimerkki.

Hannu Lehdeskoski
Pastori

Ps. koitan muistaa jatkossa kirjoittaa suomea.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Eksegetiikka on vaarallista siinä mielessä, että se pakottaa Raamatun lukijan todella miettimään, mitä Raamatun kirjoittajat ovat todella halunneet sanoa. Niin kuin Balttis, sinun todella vahvasta reaktiostasi huomaa, sinäkin olet joutunut miettimään puolustuskeinoja sille, mitä tutkimus on Raamatun alkuperästä ja sisällöstä saanut selville. Olen itse opikesllut Uuden testamentin eksegetiikkaa pääaineenani ja voin rehellisesti sanoa, etten ole mistään muusta teologisesta aineesta saanut niin paljon materiaalia omalle uskolleni kuin eksegetiikasta.

Eksegetiikka on tutkimusmenetelmä ja sen avullaa saadaan tietoa historiasta. Jumala ei kuulu eksegetiikan tutkimuskohteisiin, vaan se, mitä ihmiset ovat kirjoittaneet Jumalasta. Miten tuota saatua tietoa sitten tutlkitaan, onkin sitten eri asia. Erilaisia tulkintatapoja on monia, Raamattu avautuu eri ihmisille eri tavoin, siitä tämä palsta on siitä hyvä esimerkki.

Hannu Lehdeskoski
Pastori

Ps. koitan muistaa jatkossa kirjoittaa suomea.

Lue lisää

Joo, se on jo iso edistysaskel pastorille, kun pastori alkaa puhua niin, että kansa tajuu jotain.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Eksegetiikka on vaarallista siinä mielessä, että se pakottaa Raamatun lukijan todella miettimään, mitä Raamatun kirjoittajat ovat todella halunneet sanoa. Niin kuin Balttis, sinun todella vahvasta reaktiostasi huomaa, sinäkin olet joutunut miettimään puolustuskeinoja sille, mitä tutkimus on Raamatun alkuperästä ja sisällöstä saanut selville. Olen itse opikesllut Uuden testamentin eksegetiikkaa pääaineenani ja voin rehellisesti sanoa, etten ole mistään muusta teologisesta aineesta saanut niin paljon materiaalia omalle uskolleni kuin eksegetiikasta.

Eksegetiikka on tutkimusmenetelmä ja sen avullaa saadaan tietoa historiasta. Jumala ei kuulu eksegetiikan tutkimuskohteisiin, vaan se, mitä ihmiset ovat kirjoittaneet Jumalasta. Miten tuota saatua tietoa sitten tutlkitaan, onkin sitten eri asia. Erilaisia tulkintatapoja on monia, Raamattu avautuu eri ihmisille eri tavoin, siitä tämä palsta on siitä hyvä esimerkki.

Hannu Lehdeskoski
Pastori

Ps. koitan muistaa jatkossa kirjoittaa suomea.

Lue lisää

Oletko miettinyt luterilaisen kirkon perusajatusta, että Raamattu on kansan omalla kielellä luettavissa ja uskon tunnustus on kirjattuna Tunnustuskirjoihin.

Tämän päivän tilanne on nyt se, että moni kirkon aktiivi on minulle sanonut, että "papeilla on tietoa, jota meillä ei ole". Tilannehan on nyt sitten sama kuin oli ennen uskonpuhdistusta. Papeilla on "salttua tietoa" jota rahvaalle ei ole ja pappien usko on jotakin muuta kuin kansalla. Ainakaan sen perusteita ei ole missään. Kirkossa taitaa olla kolmenlaista väkeä, 1) papisto, joka piiloutuu "todellisen tiedon" taakse, 2) ne kirkkoon kuuluvat tapauskovaiset, joille on ihan sama mitä kirkoossa puhutaan, mieluummin mahdollisiman keveästi yhteiskunnallisesta maallisesta sosiaalitoimesta ja sitten kolmas ryhmä, joka uskoo kuten Tunnustuskirjoissa opetetaan ja Raamatun tekstissä lukee.

Mihin nykypapisto on matkalla sen eksegetiikkansa kanssa?

etsivä-xx kirjoitti:

Oletko miettinyt luterilaisen kirkon perusajatusta, että Raamattu on kansan omalla kielellä luettavissa ja uskon tunnustus on kirjattuna Tunnustuskirjoihin.

Tämän päivän tilanne on nyt se, että moni kirkon aktiivi on minulle sanonut, että "papeilla on tietoa, jota meillä ei ole". Tilannehan on nyt sitten sama kuin oli ennen uskonpuhdistusta. Papeilla on "salttua tietoa" jota rahvaalle ei ole ja pappien usko on jotakin muuta kuin kansalla. Ainakaan sen perusteita ei ole missään. Kirkossa taitaa olla kolmenlaista väkeä, 1) papisto, joka piiloutuu "todellisen tiedon" taakse, 2) ne kirkkoon kuuluvat tapauskovaiset, joille on ihan sama mitä kirkoossa puhutaan, mieluummin mahdollisiman keveästi yhteiskunnallisesta maallisesta sosiaalitoimesta ja sitten kolmas ryhmä, joka uskoo kuten Tunnustuskirjoissa opetetaan ja Raamatun tekstissä lukee.

Mihin nykypapisto on matkalla sen eksegetiikkansa kanssa?

Lue lisää

Minä olen sitä mieltä, että papin tehtävä ei ole säilöä oppimaansa tietoa. Itse olen täällä keskustelemassa juuri siksi, että voisin jakaa oppimaani tietoa.

Hannu Lehdeskoski
Pastori

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Minä olen sitä mieltä, että papin tehtävä ei ole säilöä oppimaansa tietoa. Itse olen täällä keskustelemassa juuri siksi, että voisin jakaa oppimaani tietoa.

Hannu Lehdeskoski
Pastori

Lue lisää

Joo, kun vielä ymmärrettäs, että mikä se on se suuri oivalluksesi, mutta hiukan hämärää on vielä..

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Minä olen sitä mieltä, että papin tehtävä ei ole säilöä oppimaansa tietoa. Itse olen täällä keskustelemassa juuri siksi, että voisin jakaa oppimaani tietoa.

Hannu Lehdeskoski
Pastori

Lue lisää

Eipä se täällä käytettävissä olevassa tilassa oikein ole mahdollista. Pieni rrapaisu Vanhan testamentin exegetiiksasta seurakuntalaisille vei kaksi kokonaista päivää. Ja onko siinä aloitettu helpommasta päästä eli synnyttää vähemmän sanoisiko "hämminkiä" ihmisten uskolle. Kuvaamani erot eivät poistu täällä netissä keskustelemalla. Se edellyttäisi kokonaan toisenlaista lähestymistä, avointa yliopistoa kenties siltä saralta. Jos sekään rakentaisi seurakuntaa.

etsivä-xx kirjoitti:

Eipä se täällä käytettävissä olevassa tilassa oikein ole mahdollista. Pieni rrapaisu Vanhan testamentin exegetiiksasta seurakuntalaisille vei kaksi kokonaista päivää. Ja onko siinä aloitettu helpommasta päästä eli synnyttää vähemmän sanoisiko "hämminkiä" ihmisten uskolle. Kuvaamani erot eivät poistu täällä netissä keskustelemalla. Se edellyttäisi kokonaan toisenlaista lähestymistä, avointa yliopistoa kenties siltä saralta. Jos sekään rakentaisi seurakuntaa.

Lue lisää

anteeksi kirjoitusvirhe tietenkin eksegetiikka. (x jotenkin houkuttaa näppiksellä)

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Minä olen sitä mieltä, että papin tehtävä ei ole säilöä oppimaansa tietoa. Itse olen täällä keskustelemassa juuri siksi, että voisin jakaa oppimaani tietoa.

Hannu Lehdeskoski
Pastori

Lue lisää

Hyvä että olet sitä varten täällä. Eksegetiikka auttaa ymmärtämään Raamattua oikein.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Eksegetiikka on vaarallista siinä mielessä, että se pakottaa Raamatun lukijan todella miettimään, mitä Raamatun kirjoittajat ovat todella halunneet sanoa. Niin kuin Balttis, sinun todella vahvasta reaktiostasi huomaa, sinäkin olet joutunut miettimään puolustuskeinoja sille, mitä tutkimus on Raamatun alkuperästä ja sisällöstä saanut selville. Olen itse opikesllut Uuden testamentin eksegetiikkaa pääaineenani ja voin rehellisesti sanoa, etten ole mistään muusta teologisesta aineesta saanut niin paljon materiaalia omalle uskolleni kuin eksegetiikasta.

Eksegetiikka on tutkimusmenetelmä ja sen avullaa saadaan tietoa historiasta. Jumala ei kuulu eksegetiikan tutkimuskohteisiin, vaan se, mitä ihmiset ovat kirjoittaneet Jumalasta. Miten tuota saatua tietoa sitten tutlkitaan, onkin sitten eri asia. Erilaisia tulkintatapoja on monia, Raamattu avautuu eri ihmisille eri tavoin, siitä tämä palsta on siitä hyvä esimerkki.

Hannu Lehdeskoski
Pastori

Ps. koitan muistaa jatkossa kirjoittaa suomea.

Lue lisää

"Olen itse opikesllut Uuden testamentin eksegetiikkaa pääaineenani ja voin rehellisesti sanoa, etten ole mistään muusta teologisesta aineesta saanut niin paljon materiaalia omalle uskolleni kuin eksegetiikasta. "

Aika hyvin Hannu toikin tuossa esiin eksegetiikan ongelman. Kristinuskossa ei eksegetiikka tuo mitään uskoa vaan Jumalan sana.

Eksegetiikka varmaan tuo jotain "uskoa" johonkin, mutta sillä ei ole kristinuskon kanssa mitään muuta merkitystä kuin että nämä jonkun "uskon" harjoittajat pyrkivät jostain selittämättömöstä syystä kristittyjen alueelle - varmaan joku "käenpoika" efekti tai joitain ...

Nahor kirjoitti:

"Olen itse opikesllut Uuden testamentin eksegetiikkaa pääaineenani ja voin rehellisesti sanoa, etten ole mistään muusta teologisesta aineesta saanut niin paljon materiaalia omalle uskolleni kuin eksegetiikasta. "

Aika hyvin Hannu toikin tuossa esiin eksegetiikan ongelman. Kristinuskossa ei eksegetiikka tuo mitään uskoa vaan Jumalan sana.

Eksegetiikka varmaan tuo jotain "uskoa" johonkin, mutta sillä ei ole kristinuskon kanssa mitään muuta merkitystä kuin että nämä jonkun "uskon" harjoittajat pyrkivät jostain selittämättömöstä syystä kristittyjen alueelle - varmaan joku "käenpoika" efekti tai joitain ...

Lue lisää

Tiedon puusta ahmineet, antikirstillinen valetieteellisen koulutuksen metodein lihotetut, valetieteeelisen lopputyönsä suorittaneet, paisutet tietobroilerit ja liberaaliteologialla gillatut oppihanhet, ilmestyvät valanvannoneina kaakattajina, tietotaivaan ilmapiirin huumaamina : aikuisen- ja vanhemman rooleissa, korvaamaan selityksillään: Krisuksen viran Uudessa liitossa: Jer: 31:33,34; 1 Joh.2:24-27; Ihmeellisenä Neuvonantajana: Jes.9:5; ja Itse Herran ja Hänen voitelunsa, - Uudenliiton kirjoitusten avaajina virasssaan. He astuvan esiin Raamaulle vieraina itseasettuina välimiehinä, eryisissä asuissan ja lihansa koristuksissa, tunkien itseään ihmisten ja Jumalan väliin elityisenä papistona, jota ei voida Raamatusta osoittaa. He toimivat oppeineen ja metodeineen Uuden testamentin arvovallan ja sen todelllisen sanoman silpojina ja kriitikoina, pyrkien korvaamaan kirkkokutiensa ihmisopeilla ja pirstomielisillä teologisilla tulkinnoillaan, sivuuttaen ja antikristusen hengessä esiintyen: itse Herran Jeesuken Krituksen ja Hengen viran kirkkaudessa: Ihmeellisenä Neuvonantajana uudenliiiton kirjoitusten avaajana: voiteluna Herralta: Joh.14:26; 16:13,14.

Tämän kaiken he tekevät erityisenä ja Raamatulle monarkisena papistona, muka tieteen metodin suorittamansa loppututkinnon, ja sitä seuranneen: Raamatun vastaisen valanvannomisen jälkeen, esiintyen vieläpä röyhkeästi muka Raamatun Jumalan virkoihinsa asettamina, vaikka tällä "hölynpölillä" ei ole mitään todellista osuutta: Raamatun tuntemaan Kristuksen väärentämättömään iankaikkiseen evankeliumiin, joka ei tunnusta mietään erillistä papistoa, vaan ainoastaan uskovien yleisen ja yhteisen papiston, tämän tehtävän mukaisesti:

>> Mutta te olette "valittu suku", kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, omaisuuskansa, JULISTAAKSENNE SEN JALOJA TEKOJA", joka on pimeydestä kutsunut teidät IHMEELLISEEN VALKEUTEENSA;

Nahor kirjoitti:

"Olen itse opikesllut Uuden testamentin eksegetiikkaa pääaineenani ja voin rehellisesti sanoa, etten ole mistään muusta teologisesta aineesta saanut niin paljon materiaalia omalle uskolleni kuin eksegetiikasta. "

Aika hyvin Hannu toikin tuossa esiin eksegetiikan ongelman. Kristinuskossa ei eksegetiikka tuo mitään uskoa vaan Jumalan sana.

Eksegetiikka varmaan tuo jotain "uskoa" johonkin, mutta sillä ei ole kristinuskon kanssa mitään muuta merkitystä kuin että nämä jonkun "uskon" harjoittajat pyrkivät jostain selittämättömöstä syystä kristittyjen alueelle - varmaan joku "käenpoika" efekti tai joitain ...

Lue lisää

Olet aivan oikeassa Nahor. Tieteen keinoin ei voida tavoittaa Jumalaa. Mutta eksegetiikan keinion voidaan tavoittaa, ainakin jossain määrin sitä, miten Raamatun syntyajan ihmiset ovat Jumalan ymmärtäneet ja se on mielestäni erittäin merkittävä asia.


Hannu Lehdeskoski
Pastori

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Olet aivan oikeassa Nahor. Tieteen keinoin ei voida tavoittaa Jumalaa. Mutta eksegetiikan keinion voidaan tavoittaa, ainakin jossain määrin sitä, miten Raamatun syntyajan ihmiset ovat Jumalan ymmärtäneet ja se on mielestäni erittäin merkittävä asia.


Hannu Lehdeskoski
Pastori

Lue lisää

"Tieteen keinoin ei voida tavoittaa Jumalaa. Mutta eksegetiikan keinion voidaan tavoittaa, ainakin jossain määrin sitä, miten Raamatun syntyajan ihmiset ovat Jumalan ymmärtäneet ja se on mielestäni erittäin merkittävä asia. "

Näin varmaan on jos jätetään Jumala pois ilmoituksesta.

Kristinuskossa uskomme että Raamatun kirjoittaja on Jumalan Pyhä henki ja ihmiset ovat vain "printtereitä". Tällöin koko asetelma muuttuu - emme enää välitäkään senajan ihmisten asennemaailmasta emmekä heidän muoti-ilmiöistään.

Nimittäin uskomme että Jumala on inspiroinut Sanansa kaikkia aikakausia ja kaikkien aikakausien ihmisten egoja silmälläpitäen. Jumala tiesi että ihmisen vallanhalu suhteessa kristinuskoon on rajaton. Jumala tiesi etukäteen että ihminen yrittää omin keinoin selittää Hänen sanaansa. Ja tästä Jumalan etukäteistietämyksestä johtuen Hän on osannut varautua tähän. Näin ollen Jumalan sana on aikakauksista ja ihmisten kussakin valtakunnassa olevista muoti-ilmiöistä riippumaton. Ja tämän mukaan Hän on sanansa kirjoituttanut.

Raamattua ei lähestytä tulkiten eikä ajatellen miten senajan ihmiset ovat ajatelleet. Jokainen joka sai Jumalalta sanan niin ei missään nimessä edes uskaltanut panna siihen omiaan eikä siis oman aikakautensa ajattelua. Hän kirjoitti mitä Pyhä henki ilmoitti. Ja jos puhutaan Raamatun tulkinnasta niin tulkitsija on aina Pyhä henki. Hän osaa tulkita Raamattua kunkin ihmisen tilanteeseen ja ajatusmaailmaan liittyen. Pyhä henki tuo uskovalle Raamatusta esiin sen ajatuksen tai asian minkä Jumala tahtoo hänen TÄNÄÄN ymmärtävän.

Raamattua voi tutki tieteellisesti, mutta johtopäätöksiä ei voida vetää suhteessa kristinuskoon. Kristinusko ja tiede ovat kaksi aivan eri asiaa - itseasiassa ääripäitä jos keskellä on Jumala.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Olet aivan oikeassa Nahor. Tieteen keinoin ei voida tavoittaa Jumalaa. Mutta eksegetiikan keinion voidaan tavoittaa, ainakin jossain määrin sitä, miten Raamatun syntyajan ihmiset ovat Jumalan ymmärtäneet ja se on mielestäni erittäin merkittävä asia.


Hannu Lehdeskoski
Pastori

Lue lisää

Sekin helpottaa asitaa että: lukeen Raamattua, joka Jumalan Hengen vaikutuksensa syntyneenä; kityettää kaiken oleellisen sanomansa, Jumalan Pojassa, Jeesuksessa Krituksessa, joka on näymättömän Jumalan Elohimin kuva, ennen kaikkea luomakutaa: 1 Moos.1:26; ja: "Sittenkuin Jumala monoesti ja monella tapaa oli puhunut iskille profeettein kautta, on Hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka Hän on pannut KAIKEN PERILLISEKSI, jonka kautta Hän on myös maalman luonut, ja joka ollen Hänen kirkkautensa säteily ja Hänen olemuksensa kuva, kantaen kaikki VOIMANSA SANALLA, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, Istunut Majasteetin oikealle puolelle korkeuksisssa.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Olet aivan oikeassa Nahor. Tieteen keinoin ei voida tavoittaa Jumalaa. Mutta eksegetiikan keinion voidaan tavoittaa, ainakin jossain määrin sitä, miten Raamatun syntyajan ihmiset ovat Jumalan ymmärtäneet ja se on mielestäni erittäin merkittävä asia.


Hannu Lehdeskoski
Pastori

Lue lisää

Jumalaa ei lyödy, tieteen mittarein mistään, eikä edes argeologisin kaivauksin, eikä kielitieteen ilmaisuista saivartelemalla, sillä Jumalan löytyy vain Hänen maaimassakin ilmoitetusta Posjastaan, joka käveli ominjaloin arpineen uskos haudastaan, ja oteetiin ylös taivaaseen, ja istuu seillä Eloahin eli voiman oikealla puolella: Psalmi 110; Sak.6:12,13; ja Hänen omistaan, joissa Hän nähnyt hyväksi ilmaista itsensä: kuten Gal.1:16; ja joita Hän ei jättänyt suinkaan orvoiksi, vaan tuli heidän tykönsä, lupauksensa mukaissesti: alkaen ensimmäisestä Helluntaista, palanneena luoksemme, taivaasta lähetetyssä Pyhässä Hengessä. Tämä Jeesus Kristus, Ihmisen ja Jumalan Poika kirkkaudessa: Hebr.13:8; on myös sieltä vielä astuava kerran alas, JHWH Sebaotin väkevyydessä ja voimassa ja kuninkuudella kruunattuna, ja on ilmestyvä takaisin juurin niin kuin Häntä odotetaankin, Hänen omiensa keskuudessa: Jes.64:1-5; samalla tapaa kun Hän taivaaseen menikin "taivaan pilvissä", ja jopa tarkasti samaan paikkaan, josta sine lähti. Hän palaa takaisin Isänsä asettamassa:. Majesteetiudessa ja kuningaspapillissessa kirkkudessa, näkyvästi vuorelle jonka nimi on Öljyvuori: Sak.14:4-9.

ei raksuta kirjoitti:

Joo, kun vielä ymmärrettäs, että mikä se on se suuri oivalluksesi, mutta hiukan hämärää on vielä..

Aivan. Minäkään en ole päässyt perille, mikä se asia on, mitä Hannu L. haluaa julkituoda. Hän kirjoittaa paljon, mutta siitä ei käy ilmi, mikä se varsinainen juju tai oivallus on, mitä hän haluaisi tarjoilla. Missä on pihvi?

Nahor kirjoitti:

"Tieteen keinoin ei voida tavoittaa Jumalaa. Mutta eksegetiikan keinion voidaan tavoittaa, ainakin jossain määrin sitä, miten Raamatun syntyajan ihmiset ovat Jumalan ymmärtäneet ja se on mielestäni erittäin merkittävä asia. "

Näin varmaan on jos jätetään Jumala pois ilmoituksesta.

Kristinuskossa uskomme että Raamatun kirjoittaja on Jumalan Pyhä henki ja ihmiset ovat vain "printtereitä". Tällöin koko asetelma muuttuu - emme enää välitäkään senajan ihmisten asennemaailmasta emmekä heidän muoti-ilmiöistään.

Nimittäin uskomme että Jumala on inspiroinut Sanansa kaikkia aikakausia ja kaikkien aikakausien ihmisten egoja silmälläpitäen. Jumala tiesi että ihmisen vallanhalu suhteessa kristinuskoon on rajaton. Jumala tiesi etukäteen että ihminen yrittää omin keinoin selittää Hänen sanaansa. Ja tästä Jumalan etukäteistietämyksestä johtuen Hän on osannut varautua tähän. Näin ollen Jumalan sana on aikakauksista ja ihmisten kussakin valtakunnassa olevista muoti-ilmiöistä riippumaton. Ja tämän mukaan Hän on sanansa kirjoituttanut.

Raamattua ei lähestytä tulkiten eikä ajatellen miten senajan ihmiset ovat ajatelleet. Jokainen joka sai Jumalalta sanan niin ei missään nimessä edes uskaltanut panna siihen omiaan eikä siis oman aikakautensa ajattelua. Hän kirjoitti mitä Pyhä henki ilmoitti. Ja jos puhutaan Raamatun tulkinnasta niin tulkitsija on aina Pyhä henki. Hän osaa tulkita Raamattua kunkin ihmisen tilanteeseen ja ajatusmaailmaan liittyen. Pyhä henki tuo uskovalle Raamatusta esiin sen ajatuksen tai asian minkä Jumala tahtoo hänen TÄNÄÄN ymmärtävän.

Raamattua voi tutki tieteellisesti, mutta johtopäätöksiä ei voida vetää suhteessa kristinuskoon. Kristinusko ja tiede ovat kaksi aivan eri asiaa - itseasiassa ääripäitä jos keskellä on Jumala.

Lue lisää

"Kristinuskossa uskomme että Raamatun kirjoittaja on Jumalan Pyhä henki ja ihmiset ovat vain "printtereitä". Tällöin koko asetelma muuttuu - emme enää välitäkään senajan ihmisten asennemaailmasta emmekä heidän muoti-ilmiöistään."

Sinulla on siis tieto, miten Raamattua pitää tulkita. En ole kanssasi samaa mieltä. On olemassa monia hyvin erilaisia tapoja tulkita Raamattua. Kirjaimellinen tapa opn vain yksi monien joukossa, olkoonkin, että sen edustajat ovat tällä palstalla äänekkäimmin esillä.

Raamatuntulkintamallimme riippuu siitä, millainen ennakkokäsitys meillä on tuosta kirjasta. Toisille Jumalan toiminta on suoraa, toisten mielestä Jumala toimii inhimillisen historian sisällä.

Tuo printteriajatus on ongelmallinen monien Raamatunkohtien takia, jotka ovat ristiriidassa keskenään. Näistä kohdista on vaikea sanoa, mikä niistä on Jumalan sanaa ja mikä ei.

"Raamattua voi tutki tieteellisesti, mutta johtopäätöksiä ei voida vetää suhteessa kristinuskoon. Kristinusko ja tiede ovat kaksi aivan eri asiaa - itseasiassa ääripäitä jos keskellä on Jumala."

Tuosta asiasta olen aivan samaa mieltä. Sitä en voi allekirjoittaa, etteikö tiede olisi tärkeää kristillisen uskon. Tiede ankkuroi Raamatun historiaan. Jos me unohdamme historian, me voimme uskoa aivan mihin haluamme. Jos emme ota Raamatun historiallisia juuria vakavasti, meillä on mielestämme Nahorin mainitsema suuri vaara tulkita Raamatun tekstejä oman mielemme mukaan.

Niin kuin huomaat Nahor, asian voi nähdä monella tavalla.


Hannu Lehdeskoski
Pastori

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

"Kristinuskossa uskomme että Raamatun kirjoittaja on Jumalan Pyhä henki ja ihmiset ovat vain "printtereitä". Tällöin koko asetelma muuttuu - emme enää välitäkään senajan ihmisten asennemaailmasta emmekä heidän muoti-ilmiöistään."

Sinulla on siis tieto, miten Raamattua pitää tulkita. En ole kanssasi samaa mieltä. On olemassa monia hyvin erilaisia tapoja tulkita Raamattua. Kirjaimellinen tapa opn vain yksi monien joukossa, olkoonkin, että sen edustajat ovat tällä palstalla äänekkäimmin esillä.

Raamatuntulkintamallimme riippuu siitä, millainen ennakkokäsitys meillä on tuosta kirjasta. Toisille Jumalan toiminta on suoraa, toisten mielestä Jumala toimii inhimillisen historian sisällä.

Tuo printteriajatus on ongelmallinen monien Raamatunkohtien takia, jotka ovat ristiriidassa keskenään. Näistä kohdista on vaikea sanoa, mikä niistä on Jumalan sanaa ja mikä ei.

"Raamattua voi tutki tieteellisesti, mutta johtopäätöksiä ei voida vetää suhteessa kristinuskoon. Kristinusko ja tiede ovat kaksi aivan eri asiaa - itseasiassa ääripäitä jos keskellä on Jumala."

Tuosta asiasta olen aivan samaa mieltä. Sitä en voi allekirjoittaa, etteikö tiede olisi tärkeää kristillisen uskon. Tiede ankkuroi Raamatun historiaan. Jos me unohdamme historian, me voimme uskoa aivan mihin haluamme. Jos emme ota Raamatun historiallisia juuria vakavasti, meillä on mielestämme Nahorin mainitsema suuri vaara tulkita Raamatun tekstejä oman mielemme mukaan.

Niin kuin huomaat Nahor, asian voi nähdä monella tavalla.


Hannu Lehdeskoski
Pastori

Lue lisää

Sinun "printteri" vertauksesi on varsin osuva, kun puhutaan vaikkapa profeetoista, eikä suinkaan "Taivaallsen näyn/ilmestyksen", peruteella julistavasta Paavlista.

Profeetat joutuivat itse tutkimaan, mitä hessä puhunut Krituksen Henki opetti: kuten 1 Piet.1:9-12:sta osoittaa, eli he eivät itsekään saadessaan profetiat, tienneet näihin historiallisiin tapahtumiin kytkeytyvien tapahtumien tarkkaa ajankohtaa, vaan tutkivat että: milloin ja missä nämä ilmoitukset täyttyisivät.

He saivat siis taivaasta lähetetyssä Pyhässä Hengessä EDELTÄ ilmoituksia, mm. Kristuksta kohtaavista kärsimyksistä jne.

Paavalille taas tehtiin Hengessä tiettäväksi, se katoaman elämä, joka on Kristuksessa Jeesuksessa: inessiivissä ja varmasti tallessa ja inessä, ja lupausta siitä hän julisti: 1 Tim:1:1; vähän samoin kun Johannes julisti sitä, Jumalan tahtona, ja todistuksena ihmisille: 1 Joh.5:9-11.

Paavali oli liikkeellä "lähetettynä" apostoli, saatuaan taivaallisen näyn: Apt.26:19; - ilmestyken kautta, joka oli hänelle Hengesä tiettäväksi tehty Ef.3:3; eikä suinkaan joidenkin maallisten uskonnollisten oppien opetttaja, kuten farisealaisena Sauluksena eläessään. Hänen julistuksensa eli ollut oppeja kirjoitasta Gal.1:11,12;, vaan lupausta siitä elämästä: joka on Kristuksessa Jeesuksessa, Hän toimi siis ikäänkin jo, taivaallsen elmänsalaisuuden nähneenä ja kohdanneena julistajana, kuvaten asota jo taivaallisista ja perillepäässeestä Kristuksesta käsin nähtynä, Hänessä "apokalypseos" eli ilman mitään peitteitä, Kristuksen katoamattoman kirkkauden edessä, ja siksi hän kirjotti uskoville jotka Kristuksessa ovat, uudestisynnyttämisen pesosta osallsina:

Kol.3:1-3; >> Jos te siis olette herätetyt Kristuksen kanssa, niin etsikää sitä, mikä ylhäällä on, jossa Kristus on, istuen Jumalan oikealla puolella (Jumalan katoamattomassa kirkkaudessa). Olkoon mielenne siihen, mikä ylhäällä on, älköön siihen mikä on maan päällä. SILLÄ te olette (sieltä katsoen jo) kuolleet, ja teidän elämänne on (nyt ilmoitus ilman peitteitä nädystä elämästä) Kristuksen kanssa Jumalassa (inessiivissä); kun Kristus meidän elämämme ilmestyy, silloin tekin (uusina luomuksina) ilmestytte Hänen kanssaan kirkkaudessa. >> Sak.14:4,5.

Tätä tarkoitti Paavali, 1 Kor.2-luvussa puhessaan "salatusta viisaudesta" kysyen: "Kuka tietää mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki"... Henki tutkii kaikki (apokalypseoa) Jumalan syvyydetkin... ja vielä "meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta...--> teidän elämänne on kätkettynä Kristuksen kanssa Jumalassa !

Se mitä puhuit teologiasta, tutikimusvälineenä, tai "kijaimiin juuttavista näkemyksistä", on toisarvosta hölynpölyä.

Me olemme Jumalan teko Kristuksessa Jeesuksessa.

Iloitaan Herrassa ! kirjoitti:

Sinun "printteri" vertauksesi on varsin osuva, kun puhutaan vaikkapa profeetoista, eikä suinkaan "Taivaallsen näyn/ilmestyksen", peruteella julistavasta Paavlista.

Profeetat joutuivat itse tutkimaan, mitä hessä puhunut Krituksen Henki opetti: kuten 1 Piet.1:9-12:sta osoittaa, eli he eivät itsekään saadessaan profetiat, tienneet näihin historiallisiin tapahtumiin kytkeytyvien tapahtumien tarkkaa ajankohtaa, vaan tutkivat että: milloin ja missä nämä ilmoitukset täyttyisivät.

He saivat siis taivaasta lähetetyssä Pyhässä Hengessä EDELTÄ ilmoituksia, mm. Kristuksta kohtaavista kärsimyksistä jne.

Paavalille taas tehtiin Hengessä tiettäväksi, se katoaman elämä, joka on Kristuksessa Jeesuksessa: inessiivissä ja varmasti tallessa ja inessä, ja lupausta siitä hän julisti: 1 Tim:1:1; vähän samoin kun Johannes julisti sitä, Jumalan tahtona, ja todistuksena ihmisille: 1 Joh.5:9-11.

Paavali oli liikkeellä "lähetettynä" apostoli, saatuaan taivaallisen näyn: Apt.26:19; - ilmestyken kautta, joka oli hänelle Hengesä tiettäväksi tehty Ef.3:3; eikä suinkaan joidenkin maallisten uskonnollisten oppien opetttaja, kuten farisealaisena Sauluksena eläessään. Hänen julistuksensa eli ollut oppeja kirjoitasta Gal.1:11,12;, vaan lupausta siitä elämästä: joka on Kristuksessa Jeesuksessa, Hän toimi siis ikäänkin jo, taivaallsen elmänsalaisuuden nähneenä ja kohdanneena julistajana, kuvaten asota jo taivaallisista ja perillepäässeestä Kristuksesta käsin nähtynä, Hänessä "apokalypseos" eli ilman mitään peitteitä, Kristuksen katoamattoman kirkkauden edessä, ja siksi hän kirjotti uskoville jotka Kristuksessa ovat, uudestisynnyttämisen pesosta osallsina:

Kol.3:1-3; >> Jos te siis olette herätetyt Kristuksen kanssa, niin etsikää sitä, mikä ylhäällä on, jossa Kristus on, istuen Jumalan oikealla puolella (Jumalan katoamattomassa kirkkaudessa). Olkoon mielenne siihen, mikä ylhäällä on, älköön siihen mikä on maan päällä. SILLÄ te olette (sieltä katsoen jo) kuolleet, ja teidän elämänne on (nyt ilmoitus ilman peitteitä nädystä elämästä) Kristuksen kanssa Jumalassa (inessiivissä); kun Kristus meidän elämämme ilmestyy, silloin tekin (uusina luomuksina) ilmestytte Hänen kanssaan kirkkaudessa. >> Sak.14:4,5.

Tätä tarkoitti Paavali, 1 Kor.2-luvussa puhessaan "salatusta viisaudesta" kysyen: "Kuka tietää mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki"... Henki tutkii kaikki (apokalypseoa) Jumalan syvyydetkin... ja vielä "meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta...--> teidän elämänne on kätkettynä Kristuksen kanssa Jumalassa !

Se mitä puhuit teologiasta, tutikimusvälineenä, tai "kijaimiin juuttavista näkemyksistä", on toisarvosta hölynpölyä.

Me olemme Jumalan teko Kristuksessa Jeesuksessa.

Lue lisää

Inhimilliseti puhuen; mistä Paavali tiesi mitä on Kristuksen kanssa Jumalassa taivaallisissa?

Yksinkertainen vastaus on se, että hän oli itse nähnyt sen mitä on taivallisissa, ilman peitteitä: Krsituksen kanassa Jumalassa.

Siellä on miedän elämämme Kristuksen sisällä, ja Kristus on Jumalassa, ja näin Jumala on "perillä" kaikki kaikissa, mikä oli varsin tyypillistä hengellistä puhetapaa Paavalille, kun hän puhui Hengen opettamilla sanoilla, kuten:

"Oi sitä Jumalan rikkauden ja viisauden ja tiedon syvyyttä ! Kuinka tutkimattomat ovat hänen tuomionsa ja käsittämättömät Hänen tiensä ! Sillä kuka on ENSIN tuntenut Herran mielen? Tai kuka on Hänen neuvonantajansa ? Tai kuka on ensin antanut Hänelle jotakin, joka olisi tälle korvattava ? Sillä kaikki on Hänestä ja Hänen kauttansa ja HÄNEEN ON KAIKKI; HÄNELLE KUNNI IANKAIKKISETI ! AAMEN. " Room.11:33-36.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

"Kristinuskossa uskomme että Raamatun kirjoittaja on Jumalan Pyhä henki ja ihmiset ovat vain "printtereitä". Tällöin koko asetelma muuttuu - emme enää välitäkään senajan ihmisten asennemaailmasta emmekä heidän muoti-ilmiöistään."

Sinulla on siis tieto, miten Raamattua pitää tulkita. En ole kanssasi samaa mieltä. On olemassa monia hyvin erilaisia tapoja tulkita Raamattua. Kirjaimellinen tapa opn vain yksi monien joukossa, olkoonkin, että sen edustajat ovat tällä palstalla äänekkäimmin esillä.

Raamatuntulkintamallimme riippuu siitä, millainen ennakkokäsitys meillä on tuosta kirjasta. Toisille Jumalan toiminta on suoraa, toisten mielestä Jumala toimii inhimillisen historian sisällä.

Tuo printteriajatus on ongelmallinen monien Raamatunkohtien takia, jotka ovat ristiriidassa keskenään. Näistä kohdista on vaikea sanoa, mikä niistä on Jumalan sanaa ja mikä ei.

"Raamattua voi tutki tieteellisesti, mutta johtopäätöksiä ei voida vetää suhteessa kristinuskoon. Kristinusko ja tiede ovat kaksi aivan eri asiaa - itseasiassa ääripäitä jos keskellä on Jumala."

Tuosta asiasta olen aivan samaa mieltä. Sitä en voi allekirjoittaa, etteikö tiede olisi tärkeää kristillisen uskon. Tiede ankkuroi Raamatun historiaan. Jos me unohdamme historian, me voimme uskoa aivan mihin haluamme. Jos emme ota Raamatun historiallisia juuria vakavasti, meillä on mielestämme Nahorin mainitsema suuri vaara tulkita Raamatun tekstejä oman mielemme mukaan.

Niin kuin huomaat Nahor, asian voi nähdä monella tavalla.


Hannu Lehdeskoski
Pastori

Lue lisää

Raamattu voidaan nähdä vain yhdellä tavalla, jos olemme uskossa Jeesukseen eli kristittyjä.

Tieteen piirissä ja ihmisten parissa tulkintoja on miljoonia ja jokainen niistä siis harhaoppia.

"Sinulla on siis tieto, miten Raamattua pitää tulkita. En ole kanssasi samaa mieltä."

Siis kenen kanssa et ole samaa mieltä - itse en ainakaan noin ymmärrä, että minulla olisi tieto miten tulkita.

MInä en tulkitse - minä luen Raamattua. Ja siinä sitten Jeesuksen lähettämä Pyhä henki ohjaa minua miten ymmärrän ko. asian TÄNÄÄN. Jeesushan lupasi lähettää Pyhän hengen meitä ohjaamaan ja uskon vakaasti että Hän on pitänyt lupauksensa. Pyhä henki ohjaa Raamatun lukemisessa - ei teologiset tiedekunnat.


"Tuo printteriajatus on ongelmallinen monien Raamatunkohtien takia, jotka ovat ristiriidassa keskenään. Näistä kohdista on vaikea sanoa, mikä niistä on Jumalan sanaa ja mikä ei. "

Ristiriitaisia Raamatun kohtia ei ole muuta kuin tulkitsijoiden omassa päässä. Jumalan sana on yhä ristiriidaton eikä ainuttakaan todistettavaa ristiriitaa kukaan ole vielä tähän päivään saakka kyennyt esittämään.

Yleensäkin tässä Jumalan sanan ristiriita-debatissa kaikuu uudelleen käärmeen ääni joka kysyy "Onko Jumala todella sanonut ?". Siinä ihmisjärki pyrkii asettautumaan - taas kerran - Jumalan yläpuolelle.



"Jos me unohdamme historian, me voimme uskoa aivan mihin haluamme. Jos emme ota Raamatun historiallisia juuria vakavasti, meillä on mielestämme Nahorin mainitsema suuri vaara tulkita Raamatun tekstejä oman mielemme mukaan. "

Historiaa emme voi käyttää tulkintoihin. Jumalan sana on historiasta riippumattomia. Tässä kohdin olen taas erimieltä. Jumala ei kirjoituttanut sanaansa historialliseen kontekstiin eikä historiallisessa kontekstissa, vaan Jumalan kirjoitutti sanansa kaikkia historiallisia aikakausia varten ja Jumala tiesi etukäteen kaikki historian aikakaudet ja niiden aatesuunnat ja osasi varautua niihin tosi hyvin. Jumala puhuu ilmoitetussa sanassaan täsmälleen samalla tavalla nykyihmiselle kuin ihmiselle yli 2000 vuotta sitten.

Olen luullut että Miikka on aito kristitty.

Mutta jos noin on todennut, niin tuohan on harhaoppia. Ei mikään ihmistoimitus pelasta kuten pakanauskonnot pyrkii tekemään. Niissähän pyritään ihmisrituaalein lepyttää jumalat suosiolliseksi ko. henkilölle.

Näin ei ole kristinuskossa vaan henkilökohtainen usko Jeesukseen ja Kristuksessa eläminen on se asia mikä pelastaa. Vain Kristuksen kanssa mennään sinne minne Jeesuskin menee - ja Jeesus menee taivaaseen.

Nahor kirjoitti:

Olen luullut että Miikka on aito kristitty.

Mutta jos noin on todennut, niin tuohan on harhaoppia. Ei mikään ihmistoimitus pelasta kuten pakanauskonnot pyrkii tekemään. Niissähän pyritään ihmisrituaalein lepyttää jumalat suosiolliseksi ko. henkilölle.

Näin ei ole kristinuskossa vaan henkilökohtainen usko Jeesukseen ja Kristuksessa eläminen on se asia mikä pelastaa. Vain Kristuksen kanssa mennään sinne minne Jeesuskin menee - ja Jeesus menee taivaaseen.

Lue lisää

Tieteellinen koulustus ja tiedon puusta ahmiminen, ei uudestisynnytä ihmistä, vaan paisuttaa häntä, luulemaan asiota- ja julistamaan niitä omassa viisaudessaan "niinkuin jumala" - saatanan tarkoittamassa mielessä totuuksina: 1 Moos.3:5. Tohtorin hattuja ja piispan mitroja ei suinkaan pidetä päässä, tulevissa kuninkaan pojan häissä, se kaikille jo nyt teittäväksi tehtäköön. Lue: ja katso kuvaa sellaisesta kuninkaasta, joka el varmaan sovi nimikristittyjen uudestisyntymättömien, maailmankuvaan: Matt.22:10-13.

Kyllä tekee pahaa, kun sanaa "todistus" raiskataan taas ihan urakalla, ilman kumia ja kuppaisella vehkeellä.

Rami Bar-Amin kirjoitti:

Kyllä tekee pahaa, kun sanaa "todistus" raiskataan taas ihan urakalla, ilman kumia ja kuppaisella vehkeellä.

Totuutta ei voi raiskata, sillä sen joko näkee tai sitten ei: ja Hän istuu taivaassa: Kuten Psalmi 110; Sak.6:12;13; Jes.66:1,2; osoittaa ja niiden tykönä: "jotka ovat nöyriä, ja joilla on särjetty henki (ei väärää itseluottamusta) ja ARKA TUNTO MINUN SANANI EDESSÄ.

"Vielä "tulkinnasta". Alunperin tulkinta tarkoitti tekstien selittämistä Raamatulla. Käsittämättömät VT:n jakeet avautuivat vuosisatoja myöhemmin UT:n sivuilla.
Nykyään tulkinnalla tarkoitetaan sitä että mikä tahansa teksti voidaan kritiikittömästi yleensä alkuperäistä nuorempien tekstien tai kenen tahansa kriitikkotutkijan julkaistun näkemyksen perusteella kumota. Seurauksena on tilanne jossa toinen (rehellisempi) sanoo tekstiä todenmukaiseksi toinen valheeksi. Näin saadaan kriitikon mielestä kaksi eri "tulkintaa"."

Haluan kommentoida ardsin edellä olevaa kirjiotusta. Käsittämättömien VT:n jakeiden avautuminen vuosisatoja myöhemmin on mahdollista, jos ennakkoasenteemme on se, että Raamatun tulee olla ristiriidaton paketti alusta loppuun. Tätä tulkintaa kyllä tukee UT:n kirjoittajien maininnat profetioiden toteutumisesta, mutta jos tutkimme UT:ssa mainittuja VT:n tekstejä niiden omassa asiayhteydessään, huomataan, että ne kertovat jostain aivan muusta kuin Kristuksesta. UT:n kirjoittajat ovat hakeneet omasta pyhästä kirjastaan sanoja, joiden kautta he voisivat ketoa Jeesuksen omalaatuisuudesta. Tähän tarkoitukseen he ovat ottaneet lauseita sieltä täältä repien niitä irti niiden omasta asiayhteydestään.

Eksegetiikan löydöt ovat vaikeita monille kristityille, koska ne kyseenalaistavat monet kirkon vuosisatojen ajan opettamat totuudet. Tutkijat eivät ole hakemalla hakeneet sitä, mitä ovat löytäneet. Raamatun kirjat ovat itse johdattaneet heidät näiden löytöjen luo. On valitettavaa, että kaikki eivät pysty hyväksymään niitä tuloksia, joita asialleen omistautuneet tutkijat ovat tehneet.

Kunnioitan sysästi niitä ensimmäisiä eksegeettejä, jotka kirkon johtajien painostuksesta huolimatta olivat uskollisia sille tiedolle, jota he Raamatun teksteistä saivat. He raivasivat tie ajattelulle, että VT:n kirjat ovat osa israelinlaista ja juutalaista uskontohistoriaa, ei kristillistä, niin kuin kirkko opetti.
kuuntelemista. Tietenkin VT: voidaan tulkita myös kristillisistä lähtökohdista, mutta silloin ei mielestäni tehdä oikeutta VT:n teksteile.

Haluan vielä painottaa sitä, etten väitä mitään Raamatun tekstiä valheeksi. VT:n tekstien tarkoitus ei ole se, mitä kirkko on vuosisadat opettanut. Tämä voi näyttää valhelta, jos Raamattua tulkitaan kirjaimellisesti, mutta pitää muista, että se ei ole ainoa tapa nähdä Raamattu. Jos Raamattu otetaan osana inhimillistä historiaa, eksegetiikan löydöt näyttäytyvät hyvin loogisina.

Hannu Lehdeskoski
Pastori

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

"Vielä "tulkinnasta". Alunperin tulkinta tarkoitti tekstien selittämistä Raamatulla. Käsittämättömät VT:n jakeet avautuivat vuosisatoja myöhemmin UT:n sivuilla.
Nykyään tulkinnalla tarkoitetaan sitä että mikä tahansa teksti voidaan kritiikittömästi yleensä alkuperäistä nuorempien tekstien tai kenen tahansa kriitikkotutkijan julkaistun näkemyksen perusteella kumota. Seurauksena on tilanne jossa toinen (rehellisempi) sanoo tekstiä todenmukaiseksi toinen valheeksi. Näin saadaan kriitikon mielestä kaksi eri "tulkintaa"."

Haluan kommentoida ardsin edellä olevaa kirjiotusta. Käsittämättömien VT:n jakeiden avautuminen vuosisatoja myöhemmin on mahdollista, jos ennakkoasenteemme on se, että Raamatun tulee olla ristiriidaton paketti alusta loppuun. Tätä tulkintaa kyllä tukee UT:n kirjoittajien maininnat profetioiden toteutumisesta, mutta jos tutkimme UT:ssa mainittuja VT:n tekstejä niiden omassa asiayhteydessään, huomataan, että ne kertovat jostain aivan muusta kuin Kristuksesta. UT:n kirjoittajat ovat hakeneet omasta pyhästä kirjastaan sanoja, joiden kautta he voisivat ketoa Jeesuksen omalaatuisuudesta. Tähän tarkoitukseen he ovat ottaneet lauseita sieltä täältä repien niitä irti niiden omasta asiayhteydestään.

Eksegetiikan löydöt ovat vaikeita monille kristityille, koska ne kyseenalaistavat monet kirkon vuosisatojen ajan opettamat totuudet. Tutkijat eivät ole hakemalla hakeneet sitä, mitä ovat löytäneet. Raamatun kirjat ovat itse johdattaneet heidät näiden löytöjen luo. On valitettavaa, että kaikki eivät pysty hyväksymään niitä tuloksia, joita asialleen omistautuneet tutkijat ovat tehneet.

Kunnioitan sysästi niitä ensimmäisiä eksegeettejä, jotka kirkon johtajien painostuksesta huolimatta olivat uskollisia sille tiedolle, jota he Raamatun teksteistä saivat. He raivasivat tie ajattelulle, että VT:n kirjat ovat osa israelinlaista ja juutalaista uskontohistoriaa, ei kristillistä, niin kuin kirkko opetti.
kuuntelemista. Tietenkin VT: voidaan tulkita myös kristillisistä lähtökohdista, mutta silloin ei mielestäni tehdä oikeutta VT:n teksteile.

Haluan vielä painottaa sitä, etten väitä mitään Raamatun tekstiä valheeksi. VT:n tekstien tarkoitus ei ole se, mitä kirkko on vuosisadat opettanut. Tämä voi näyttää valhelta, jos Raamattua tulkitaan kirjaimellisesti, mutta pitää muista, että se ei ole ainoa tapa nähdä Raamattu. Jos Raamattu otetaan osana inhimillistä historiaa, eksegetiikan löydöt näyttäytyvät hyvin loogisina.

Hannu Lehdeskoski
Pastori

Lue lisää

Miksi luulet että kun olen viimeiset neljä vuotta, osoittanut juutalasille talmudisteille, kuten hekin sanoivat minun tekevän; Kristusta eli Messiasta tavalla, joka tekee tyhjäksi heidän vastaväitteensä - ja osoittaa mitä on todellinen Messiaaninen odotus, ja sen historiallinen täytymys: Immanuelinssa, heidän vastaväitteensä loppuivat. Ei ole mitään erillistä, juutalaisuudesta irralsita kristinuskoa, vaan tuo kreikankielinen sana, merkitsee nimenomaan sitä samaa, kuin todellinen ja pyhiin kiroituksiiin perustuva "Messiaanisuus". Kristityt eli Messiaaniset pakanakasojen uskovat on "oksastetu" juutalisuuteen, ja ovat sen elävää ydintä, koska ovat tulleet osalliseksi "jalon ölypyyn juureksta" eli Kristusmessiasta. Lue tarkasti Rooom.11-luku.

Sarakstinen ihmisviisaus on vanginnut sinut viekkauteensa Hannu parka, "ja vielä: Herra tunee viisasten ajatukset, Hän tietää ne turhiksi." 1 Kor.3:20.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

"Vielä "tulkinnasta". Alunperin tulkinta tarkoitti tekstien selittämistä Raamatulla. Käsittämättömät VT:n jakeet avautuivat vuosisatoja myöhemmin UT:n sivuilla.
Nykyään tulkinnalla tarkoitetaan sitä että mikä tahansa teksti voidaan kritiikittömästi yleensä alkuperäistä nuorempien tekstien tai kenen tahansa kriitikkotutkijan julkaistun näkemyksen perusteella kumota. Seurauksena on tilanne jossa toinen (rehellisempi) sanoo tekstiä todenmukaiseksi toinen valheeksi. Näin saadaan kriitikon mielestä kaksi eri "tulkintaa"."

Haluan kommentoida ardsin edellä olevaa kirjiotusta. Käsittämättömien VT:n jakeiden avautuminen vuosisatoja myöhemmin on mahdollista, jos ennakkoasenteemme on se, että Raamatun tulee olla ristiriidaton paketti alusta loppuun. Tätä tulkintaa kyllä tukee UT:n kirjoittajien maininnat profetioiden toteutumisesta, mutta jos tutkimme UT:ssa mainittuja VT:n tekstejä niiden omassa asiayhteydessään, huomataan, että ne kertovat jostain aivan muusta kuin Kristuksesta. UT:n kirjoittajat ovat hakeneet omasta pyhästä kirjastaan sanoja, joiden kautta he voisivat ketoa Jeesuksen omalaatuisuudesta. Tähän tarkoitukseen he ovat ottaneet lauseita sieltä täältä repien niitä irti niiden omasta asiayhteydestään.

Eksegetiikan löydöt ovat vaikeita monille kristityille, koska ne kyseenalaistavat monet kirkon vuosisatojen ajan opettamat totuudet. Tutkijat eivät ole hakemalla hakeneet sitä, mitä ovat löytäneet. Raamatun kirjat ovat itse johdattaneet heidät näiden löytöjen luo. On valitettavaa, että kaikki eivät pysty hyväksymään niitä tuloksia, joita asialleen omistautuneet tutkijat ovat tehneet.

Kunnioitan sysästi niitä ensimmäisiä eksegeettejä, jotka kirkon johtajien painostuksesta huolimatta olivat uskollisia sille tiedolle, jota he Raamatun teksteistä saivat. He raivasivat tie ajattelulle, että VT:n kirjat ovat osa israelinlaista ja juutalaista uskontohistoriaa, ei kristillistä, niin kuin kirkko opetti.
kuuntelemista. Tietenkin VT: voidaan tulkita myös kristillisistä lähtökohdista, mutta silloin ei mielestäni tehdä oikeutta VT:n teksteile.

Haluan vielä painottaa sitä, etten väitä mitään Raamatun tekstiä valheeksi. VT:n tekstien tarkoitus ei ole se, mitä kirkko on vuosisadat opettanut. Tämä voi näyttää valhelta, jos Raamattua tulkitaan kirjaimellisesti, mutta pitää muista, että se ei ole ainoa tapa nähdä Raamattu. Jos Raamattu otetaan osana inhimillistä historiaa, eksegetiikan löydöt näyttäytyvät hyvin loogisina.

Hannu Lehdeskoski
Pastori

Lue lisää

"UT:n kirjoittajat ovat hakeneet omasta pyhästä kirjastaan sanoja, joiden kautta he voisivat kertoa Jeesuksen omalaatuisuudesta. Tähän tarkoitukseen he ovat ottaneet lauseita sieltä täältä repien niitä irti niiden omasta asiayhteydestään."

Melkoisia ilkimyksiä jos näin olisi. Jeesus itse vetosi VT:n kirjoituksiin ja käytti myös vertauksia. Myös VT käyttää, mutta ne jäisivät selittämättömiksi ilman UT:a. Psalmeissa puhutaan lävistetyistä käsistä (ei leijonista) ja kysytään: Jumalani, miksi minut hylkäsit. Juutalaiset ovat poistaneet Jesajan 53 luvun, miksi? Job tiesi lunastajansa elävän. Vaatii melkoista sokeutta kieltää yhteydet Jeesukseen. Mutta totuuksien kieltäminen on jokapäiväistä varsinkin jos ne tuntuvat epämiellyttäviltä. Ketään ei Jumala halua väkisin uskoon, ei myöskään tieteen pakottamana. Silloin Jeesusta ei tarvittaisi. Mikään tiede ei myöskään pakota epäuskoon, eikä Raamatun virheelliseen "tulkintaan".

" He raivasivat tie ajattelulle, että VT:n kirjat ovat osa israelinlaista ja juutalaista uskontohistoriaa, ei kristillistä, niin kuin kirkko opetti.
kuuntelemista. Tietenkin VT: voidaan tulkita myös kristillisistä lähtökohdista, mutta silloin ei mielestäni tehdä oikeutta VT:n teksteile."

Melkoinen yksimielisyys vallitsee tänäänkin siitä, että 1. Mooseksen kirjasta Ilmestyskirjaan saakka Raamatun punaisena lankana on ihminen ja Jumala Jeesus Kristus.

Eri tutkijoiden vastakkaiset käsitykset eivät voi olla yhtä aikaa tosia.
Aikansa ansioituneimman teologin U. Saarnivaaran teos "Voiko Raamattuun luottaa?" tulisi kuulua teologisen approbatur-kurssiin.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

"Vielä "tulkinnasta". Alunperin tulkinta tarkoitti tekstien selittämistä Raamatulla. Käsittämättömät VT:n jakeet avautuivat vuosisatoja myöhemmin UT:n sivuilla.
Nykyään tulkinnalla tarkoitetaan sitä että mikä tahansa teksti voidaan kritiikittömästi yleensä alkuperäistä nuorempien tekstien tai kenen tahansa kriitikkotutkijan julkaistun näkemyksen perusteella kumota. Seurauksena on tilanne jossa toinen (rehellisempi) sanoo tekstiä todenmukaiseksi toinen valheeksi. Näin saadaan kriitikon mielestä kaksi eri "tulkintaa"."

Haluan kommentoida ardsin edellä olevaa kirjiotusta. Käsittämättömien VT:n jakeiden avautuminen vuosisatoja myöhemmin on mahdollista, jos ennakkoasenteemme on se, että Raamatun tulee olla ristiriidaton paketti alusta loppuun. Tätä tulkintaa kyllä tukee UT:n kirjoittajien maininnat profetioiden toteutumisesta, mutta jos tutkimme UT:ssa mainittuja VT:n tekstejä niiden omassa asiayhteydessään, huomataan, että ne kertovat jostain aivan muusta kuin Kristuksesta. UT:n kirjoittajat ovat hakeneet omasta pyhästä kirjastaan sanoja, joiden kautta he voisivat ketoa Jeesuksen omalaatuisuudesta. Tähän tarkoitukseen he ovat ottaneet lauseita sieltä täältä repien niitä irti niiden omasta asiayhteydestään.

Eksegetiikan löydöt ovat vaikeita monille kristityille, koska ne kyseenalaistavat monet kirkon vuosisatojen ajan opettamat totuudet. Tutkijat eivät ole hakemalla hakeneet sitä, mitä ovat löytäneet. Raamatun kirjat ovat itse johdattaneet heidät näiden löytöjen luo. On valitettavaa, että kaikki eivät pysty hyväksymään niitä tuloksia, joita asialleen omistautuneet tutkijat ovat tehneet.

Kunnioitan sysästi niitä ensimmäisiä eksegeettejä, jotka kirkon johtajien painostuksesta huolimatta olivat uskollisia sille tiedolle, jota he Raamatun teksteistä saivat. He raivasivat tie ajattelulle, että VT:n kirjat ovat osa israelinlaista ja juutalaista uskontohistoriaa, ei kristillistä, niin kuin kirkko opetti.
kuuntelemista. Tietenkin VT: voidaan tulkita myös kristillisistä lähtökohdista, mutta silloin ei mielestäni tehdä oikeutta VT:n teksteile.

Haluan vielä painottaa sitä, etten väitä mitään Raamatun tekstiä valheeksi. VT:n tekstien tarkoitus ei ole se, mitä kirkko on vuosisadat opettanut. Tämä voi näyttää valhelta, jos Raamattua tulkitaan kirjaimellisesti, mutta pitää muista, että se ei ole ainoa tapa nähdä Raamattu. Jos Raamattu otetaan osana inhimillistä historiaa, eksegetiikan löydöt näyttäytyvät hyvin loogisina.

Hannu Lehdeskoski
Pastori

Lue lisää

""Vielä "tulkinnasta". Alunperin tulkinta tarkoitti tekstien selittämistä Raamatulla. Käsittämättömät VT:n jakeet avautuivat vuosisatoja myöhemmin UT:n sivuilla.
Nykyään tulkinnalla tarkoitetaan sitä että mikä tahansa teksti voidaan kritiikittömästi yleensä alkuperäistä nuorempien tekstien tai kenen tahansa kriitikkotutkijan julkaistun näkemyksen perusteella kumota. "

Tulkinta on ihmisen ylivaltaa Jumalaa kohtaan - ei muuta.

Raamatun tekstejä voi selittää Raamatun tekstillä - mutta ei tulkita. Tulkitseminen on ihmisen yritystä vääntää mieleiseisekseen Jumalan ilmoitus - lähinnä valtapyrkimystä.

Kuten Danielin kirjassa tulee esiin niin Jumalan sana AVAUTUU (ei tulkita) lopunaikana ja näin on käynyt Jeesuksen aikaan kun apostolit ymmärsivät mitä jotkut Vanhan testamentin jakeet tarkoitti. Ne kohdistuivat Kristukseen. Samoin käy yhä - mitä enemmän me näemme niin sitä enemmän Raamatun sana avautuu meille - me ymmärrämme yhä enemmän mihin ja millaiseen aikaan kukin jae sovittautuu. Näin me emme itse ristiriitoja, vaan ymmärrämme että vielä emme tiedä kaikkea. Tulkitsija omassa vallanhalussaan löytää ristiridan - me löydämme kohdan jonka tiedämme kohta ymmärtävämme.

Raamattu on siis edelleen ristiriidaton - ei ainuttakaan ristiriitaa. Meidän vajaa ymmärryksemme ja Raamatussa profetoituvien tapahtumien realisoituminen vaan odottaa oikeaa hetkeä.


"Kunnioitan sysästi niitä ensimmäisiä eksegeettejä, jotka kirkon johtajien painostuksesta huolimatta olivat uskollisia sille tiedolle, jota he Raamatun teksteistä saivat. "

Niinpä niin - mitä he saivat. He saivat sieltä mitä tilasivat !! Väärä motivaatio eli motivaatio joka ei lähde uskosta Jeesukseen tuottaa ihan mitä vaan kukin tutkija haluaa löytää. Tämä on se syy miksi eksegetiikot ovat menettäneet luottamuksensa.

Mekin tutkimme kirjoituksia kuten Daavid - yöt ja päivät, mutta meillä ei ole motivaatio väärentää sen sanomaan omien mieltymysten mukaiseksi. Suomessa on paljon hyviä Raamatun tutkijoita joilla paha motivaatio puuttuu ja heitä kuuntelemme aina mielellään. Sanotaan mitä tahansa esim. Leo Melleristä, niin Raamatun tutkijana vailla vertaa - eräs parhaimpia koko maailmassa. Jos ei tätä tunnusta niin aina voi mennä keskusteleen eri Raamatun kohdista hänen kanssaan.

Nahor kirjoitti:

""Vielä "tulkinnasta". Alunperin tulkinta tarkoitti tekstien selittämistä Raamatulla. Käsittämättömät VT:n jakeet avautuivat vuosisatoja myöhemmin UT:n sivuilla.
Nykyään tulkinnalla tarkoitetaan sitä että mikä tahansa teksti voidaan kritiikittömästi yleensä alkuperäistä nuorempien tekstien tai kenen tahansa kriitikkotutkijan julkaistun näkemyksen perusteella kumota. "

Tulkinta on ihmisen ylivaltaa Jumalaa kohtaan - ei muuta.

Raamatun tekstejä voi selittää Raamatun tekstillä - mutta ei tulkita. Tulkitseminen on ihmisen yritystä vääntää mieleiseisekseen Jumalan ilmoitus - lähinnä valtapyrkimystä.

Kuten Danielin kirjassa tulee esiin niin Jumalan sana AVAUTUU (ei tulkita) lopunaikana ja näin on käynyt Jeesuksen aikaan kun apostolit ymmärsivät mitä jotkut Vanhan testamentin jakeet tarkoitti. Ne kohdistuivat Kristukseen. Samoin käy yhä - mitä enemmän me näemme niin sitä enemmän Raamatun sana avautuu meille - me ymmärrämme yhä enemmän mihin ja millaiseen aikaan kukin jae sovittautuu. Näin me emme itse ristiriitoja, vaan ymmärrämme että vielä emme tiedä kaikkea. Tulkitsija omassa vallanhalussaan löytää ristiridan - me löydämme kohdan jonka tiedämme kohta ymmärtävämme.

Raamattu on siis edelleen ristiriidaton - ei ainuttakaan ristiriitaa. Meidän vajaa ymmärryksemme ja Raamatussa profetoituvien tapahtumien realisoituminen vaan odottaa oikeaa hetkeä.


"Kunnioitan sysästi niitä ensimmäisiä eksegeettejä, jotka kirkon johtajien painostuksesta huolimatta olivat uskollisia sille tiedolle, jota he Raamatun teksteistä saivat. "

Niinpä niin - mitä he saivat. He saivat sieltä mitä tilasivat !! Väärä motivaatio eli motivaatio joka ei lähde uskosta Jeesukseen tuottaa ihan mitä vaan kukin tutkija haluaa löytää. Tämä on se syy miksi eksegetiikot ovat menettäneet luottamuksensa.

Mekin tutkimme kirjoituksia kuten Daavid - yöt ja päivät, mutta meillä ei ole motivaatio väärentää sen sanomaan omien mieltymysten mukaiseksi. Suomessa on paljon hyviä Raamatun tutkijoita joilla paha motivaatio puuttuu ja heitä kuuntelemme aina mielellään. Sanotaan mitä tahansa esim. Leo Melleristä, niin Raamatun tutkijana vailla vertaa - eräs parhaimpia koko maailmassa. Jos ei tätä tunnusta niin aina voi mennä keskusteleen eri Raamatun kohdista hänen kanssaan.

Lue lisää

Uuden liiton voimaansatumiselle on ominaista myös se, "ettei veli enää opeta veljeä sanoen tunne Herra, vaan kaikki pienimmistä suuripiin tuntevat Hänet", saatuaan Pyhän Hengen lahjan myötä, vastaanottaa Hänet sydämeensä ja sisimpäänsä: Jer.31:31-34; Hes.36:26,27; Joh.14:18-20.

Poika on siis se "Ihmeellinen Neuvontantaja", joka valaisee, ja avaa jokaisen ymmärryken tuntemaan Hänet: Herramme Jeeusken Kristuksen henkilökohtaisesti, avaten myös meidän "ymmärryksemme" käsittämään kirjoituksia: muistuttaen, opettaen, johdattaen omansa kaikkeen totuuteen, Hengessä: "läsnä olevana", kuten: Luuk.24: 44,45; ja tätä merkitsee Uudessa liitossakin sana käsky eli "toora", joka esiintyy Jer.31:33:ssa. Elikä Jumalan antaessa itse Pyhän Henkensä, Poikansa verellä vihmottun uskovan sydämeen: Jumala ITSE KIRJOITTAA HENGELLÄÄN Ihmeellisenä Neuvonatjana: Jes.9:5; opetuksensa, neuvonsa, ohjeensa uudestisyntyneen ihmisen sydämen "lihatauluihin". Kuuliaisuus tälle opetukselle, totetuu: "korvalla joka kuulee" ja tekee siis jokaisesta kuuliaisesta todellakin Jumalan opettaman, eli:

Joh.6:45; >> Profeetoissa on kirjoitettuna: "Ja HE KAIKKI TULEVAN JUMALAN OPETTAMIKSI." JA JOKAINEN JOKA ON ISÄLTÄ OPPINUT TULEE MINUN TYKÖNI. > ja HÄN ANTOI muutamat apostoleiksi, toiset profeetoiksi, toiset paimeniksi ja opettajiksi, tehdäkseen PYHÄT TÄYSIN VALMIIKSI TYÖHÖN, Kristuksen ruumiin rakentamiseen. opettaen mietä: "koettelemaan kaikki, ja pitämään sen mikä on hyvää"; kuten:

1 Joh.2:26,27; >> Tämän minä olen kirjoittanut telle (myös) niistä, jotka teitä eksyttävät. Mutta te - TEISSÄ PYSYY SE VOITELU, JONKA OLETTE HÄNELTÄ SAANEET, ja te ette (välttämättä) ole kennkään opetuksen tarpeessa; vaan niinkuin Hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa, niin se opetus on (Hengessä tutikittuna) totta eikä valhetta; ja niinkuin SE ON OPETTANUT TEITÄ, NIIN PYSYKÄÄ HÄNESSÄ. > Hän on johdattava teidät, Hengen kuuliaisuudessa lopulta kaikkeen totuuteen: Joh.14:26; 16:13,14. ja hengellisesti tekevä teist' "täysi ikäisiä Herran tuntemisessa", - joita ei voi enää heitellä opintuulissa ja ihmisten arpapeleissä.