Olen hankimassa ensimmäistä järkkäriäni, ja tossa oli kaksi sellasta mallia mitä olen ajatellut. Onko kellään kokemuksia? Ovatko kyseiset kamerat helppokäyttöisiä ja kestäviä? Minkälainen putki olisi hyvä? Perustelut plussaa, ja kertokaa vaan rohkeasti omia mielipiteitä.
Canon Eos 550d VS. Nikon d3100
_topponen_
14653
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kun järjestelmää hankkii ei pidä tuijottaa yhteen runkoon, vaan siihen, mitä systeemi voi tarjota.
Jos on kyse vain noista rungoista on Canon 550D parempi ja ennenkaikea monipuolisempi, kuin Nikon D3100.
Okei, no minkälainen paketti ois hyvä?
Riippuu siitä mitä kuvaat ja missä.
Molemmat mainitsemasi rungot kelpaavat kuvauksen aloitukseen. Helpoin tapa alkaa on hankkia monien halveksima "suttuzoomi" joka esim. Nikonin kohdalla voisi olla 18 - 105 mm VR jonka avulla useimmat joka päivän kuvaukset voisi hoitaa. Canonilla lienee vastaavia saatavana joskaan en tunne aihetta. Tuota Nikkor 18-105 mm olen itse kokeillut ja sillä saa ihan mukavia kuvia.
Kun saat hiukan makua siihen mihin suuntaan kuvausharrastuksesi alkaa mennä voit hankkia vaikka laajakulmia maisemiin, telejä lintuihin tai makroja ötökkä/kasvikuvauksiin. Sekä Nikon että Canon antavat kyllä tukensa kaikkiin mahdollisiin kuvaustarpeisiin kunhan kukkaro kestää tai on hyvissä väleissä Joulupukin kanssa.
Kiitos Nikon D90!
Vielä jollain hyviä ehdotuksia tai kommenttia? :)
Itsellä hiljan hankittu Canon eos 550D ja olen tyytyväinen hankintaani. Siinä putkena Canon 18-135mm ja yleisputkeksi se on hyvä. Kameran peruskäyttö on helppoa ja sen perustoiminnot oppii suhteellisen nopeasti, ainakin silloin, jos on aiempaa kokemusta kuvaamisesta muullakin kuin automaattiasetuksilla. Itse kaipaan vielä macro- ja teleputkea, jotta saan kuvattua kaikkea sitä, mitä tahdon. Tuo kameramalli on viime vuonna palkittu kolmessa eri tutkimuksessa alle tonnin kameroista parhaaksi, joten sekin jo kertoo jotain kameran laadusta. Kuvan laatu on hyvä, jos tyytyy normaaleihin lähi- ja kaukokuviin.
Rungon laadulla ei ole paljoakaan tekemistä tuossa: "...normaaleihin lähi- ja kaukokuviin." Molempiin merkeihin saa hyviä objektiiveja, jotka eivät yleensä ole halpoja.
Nikonilla on halpa f/1.8 35mm normaali, jolle Canonilla ei ole vastinetta. Canonin paras edullinen vaihtoehto f/2.0 35mm on optisesti huonompi. Toisaalta Canonilla on halpa ja hyvä f/1.8 85mm lyhyt tele.
Sanoisin: nikon3100, koska olet aloittelija. 550D on enemminkin kokeneemman väen kamera tai vaikka ammattilaisen kakkoshöylä ja vastaa kuvanlaadullisestikin, kuin ominaisuuksiltaan huomattavasti kalliimpia malleja. Ja onhan tuo nikoni myös huomattavasti helppokäyttöisempi ensimmäiseksi järjestelmäksi kuin tuo Canonin runsaudensarvi 100 sarjan näppärässä koossa.
Yhtä kaikki, molemmilla saa varmasti loistavia kuvia ja onhan se kuvanlaatukin kiinni enemminkin nokalla olevasta objektiivista kuin rungon ominaisuuksiista, joten kumpi istuu parhaiten nyrkkiin niin siitä sitten runkoa itseleen. Canonin käyttis kun ei vain ole éhkä niin nopeasti omaksuttaviissa kuin Nikonin, mutta kyllä vaiva palkitaan silläkin sitten.
MikroPC 4/2011 vertaili noita perustason järkkäreitä. Nikon D3100 on mukana, Caonilta 600D. Tuolla muutamia detaljeja ko. testistä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9887206
kummassa parempi autofocus??
http://www.youtube.com/watch?v=mv4AEmTy0Ug
todellla perzzeestä!!
Tuo youtuben pätkähän ei ole mikään testitulos! Jos nokalla on pimee suttuputki ja kuvaa liian vähässä valossa, niin tulos on tuommoinen.
oli kai tarkoitus hankkia kamera ei videokamera
Niin juuri. Videokamerat on erikseen.Siksipä D90.