Mikään ei kokonaisuutenakaan arvioiden viittaa siihen, että Auer olisi kohdistanut väkivaltaa Jukka Lahtea kohtaan.
Ja taas sitä mennään
B785
11130
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Silleehän se pitää mennä, näytöthän ihan olemattomat, eikä uhrejakaa kun yksi.
Hyvät korvaukset sitte valtiolta, ohan se pieni lohtu.
ai niiks te sen koitte,
siinä on vaan pieni / suuri riski et joutuu maksaa takas ja korkoin kera.
Polliisin totisteet, välliin näin ja hovissa taas noin.
Jetsulleen jees.
Ensmäänen tutkija sano syytön ja myöhemp syyllinen.
Hohohoijaa niinpä niin!
Lukisit etp:n ja Auerin tunnustuksen, niin puhuisit toista. Kuka hullu kertoo olleensa puukkohippasilla just samana yönä ukkonsa kans ku murhaaja tulee ikkunsta sisään? Kuka kertoo pikkulikalleen ett min se taisin ollaj oka isän tappo? Ei kukaan muu kun murhaaja!
Auerin tunnustus ei todista mitään, viikonloppuna julkaistun psykiatrin lausunnon mukaan. Viikon unettomuuden jälkeen ja päivien kuulustelujen jälkeen kuka tahansa voi lausahtaa, ehkä se sitten olin minä, jotta pääsisi nukkumaan. Ei myönnä enää mitään.
Lapsen lausunto tapahtumien kulusta on vastaavanlainen kuin syytetyn ja asiantuntijoiden mukaan kukaan ei voi manipuloida lasta niin hyvin.
Tässä taas uudestaan tapahtumien kulku:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010050511601044_uu.shtml
Kukaan ei mene lapselleen tunnustamaan murhaa, jos ei ole sitä tehnyt. Niin pahasti ketään ei kiusatakaan.
Luulo ei ole tiedon väärti. Sinä uskot höpöjuttuja A:n syyllisyydestä, vaikka edellä olevassa linkissä on selvästi tuotu esiin totuus. Propaganda perustuu siihen, että väite muuttuu totuudeksi kun sitä toistetaan tarpeeksi monta kertaa. Näin on käynyt sinulle, miksi se ei voisi hetken vaikuttaa jonkun toisenkin mieleen?
Jos joku äiti menee lapselleen höpisemään että on luultavasti tappanut isän tai menee poliisille kertoilemaan että oltiin puukkohippasilla ukon kanssa ja peruu sen sitten, niin eikö tällaselta muijalta pitäskin ottaa kersat pois vaikkei ois ukkoonsa tappanukkaan.
Jos mun muija ois tuollanen höpisijä, niin en ois sitä koskaan muijakseni ottanukkaan. henkihän siinä ois voinu lähtee ja se ois tehny kakaroista hulluja.
oikeastaan tunnustanut vaan kertoi mistä häntä syytetään.Kun teljetään betonikoppiin ja 2 poliisia on aina selän takana huutamassa että sinä sen teit niin kyllä siinä sekoaa vahvempikin kaveri.Siitä syystä noita koppitunnustuksia ei oikeudessa ole lupa noteeratakaaan
Joo, ei se tunnustus riitä!
Näyttöä pitäisi olla. Mielestäni juttu on kyllä erittäin hankala, on vaikea ottaa varmaa kantaa suuntaan tai toiseen.
Kyllä oikeuden päätös voi taas ylemmässä asteessa olla:
"Mikään ei kokonaisuutenakaan arvioiden viittaa siihen, että Auer olisi kohdistanut väkivaltaa Jukka Lahtea kohtaan."
Ennenvanhaan piti olla
pitävää näyttöä. Tässä tapauksessa on vain epäilyjä ja todennäköisyyksiä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011052513779580_uu.shtml