Mites se nyt sitten ihan oikeasti on...?
Jos olen yleisessä tilaisuudessa kameran kanssa, otan kuvia esim. muutaman henkilön lauluporukasta, niin voinko laittaa kuvan nettiin kysymättä ko henkilöiltä lupaa??
Intimiteettisuoja?
Pic-ture
13
3423
Vastaukset
- minäkin laittasin
netti on luultavasti täynnä kuvia ihmisistä jotka on vain sattuneet olemaan jossakin ja päätyneet kuviin.
mielestäni voit laittaa ne kuvat vaikka nettiin ihan kyselemättä, varsinkin jos ne ihmiset kuvissa ei ole alasti, humalassa, pilvessä, sammuneita, hulluuskohtauksen saaneina, nöyryyttävässä tilanteessa tms. - NicoNisti
Periaatteessa saat julkaista kuvat jos kuvassa näkyviä ihmisiä ei esitetä "huonossa valossa", mutta kuka sen huonon valon määrittelee ja missä raja menee sitte kun oot oikeudessa kunnianloukkauksesta...?
Lauluporukka kuulostaa siltä että kaikki ei oo aivan selvinpäin joten niuhottava kuvauskohde saattaa olla mielestään huonossa valossa kuvattu. - oikeasti on...?
Miksi et halua kysyä lupaa?
Jäikö hyvät käytöstavat oppimatta? - 30
Kuten jo ylläkin tuli, kyllä, jos ei ole "hyvän tavan vastainen". Toki on hyvä aina kohteliaisuudesta kysyä lupa, vaikkei sitä tarvitsekaan, mutta itsekin tiedän, että se joskus vaan on unohtunut.
Salasanan takana oleva oma nettisivu, facebook tms. (toki asetuksista riippuen) ei myöskään ole "julkinen" eikä verrattavissa vaikkapa sanomalehdessä julkaisuun. Jos sivullesi on pääsy kuvia katselemaan vain rajatulle ystäväporukalle, vastaa julkaisu siellä samaa tilannetta, kuin albumissa olevien paperikuvien näyttö kotona ystäville. - Nikon D90
Nettialbumissa julkaisen vain luotokuvia sekä matkakuvia, en varsinaisia henkilökuvia. Jossain torikuvassa tai kadulla saattaa olla ihmisiä mutta he ovat siinä vain sattumalta voiden sikäli joutua esiin. Varsinaiset henkilökuvat erilaisista juhlista ja muista tilaisuuksista lähetän halukkaille emailia käyttäen.
- Pic-ture
Kiitos :) Kyseinen kuva on kauempaa otettu, lauluporukkassa kuusi henkilöä, selvinpäin ja siivosti. Julkaisin sen facessa erään ryhmän suljetuilla sivuilla - kuva oli ryhmän omasta tilaisuudesta- ja sain siitä palautetta poistaa se. Toki poistin, mutta jäin vain miettimään mitä laki ja yleinen käytäntö sanoo.
- valokuva-albumi
Valitettavan usein taustalla on joku itsensä korostaminen ja kyse on kuvista, joiden julkaisua (esim. facebookissa) ei olisi mitään syytä kieltää. Esimerkkinä vaikkapa ystäväni tyylikkäät syntymäpäiväjuhlat, jossa ei edes alkoholia virrannut ja vieraat olivat pukeutuneet iltapukuihin. Puheita pidettiin ja syötiin hienosti. Yksi henkilö kielti juhlakuvan julkaisun päivänsankarin omilla facebook sivuillaan (kuvassa oli yli 10 henkilöä) Itse juhlavieraana pidin sitä törkeänä, enkä käsitä, miten kuvan julkaisu poikkeaa siitä, että sama kuva olisi paperialbumissa vieraille näytettävänä?
Vastaava tilanne, pikkulapsen äiti (joka omalla facebooksivullaan on julkaissut lapsistaan satoja kuvia...) kielsi mummia (=anoppi) julkaisemasta lapsenlapsensa kuvaa omilla facebook sivuillaan? Tähän en myöskään näe mitään järkevää perustelua, vaan kyseessä on joku itsetunnon pönkitys tyyliin "minä määrään".
Kysymys kuuluukin, MIKSI joku haluaa asialliset kuvat kieltää? Miksi voin teettää vaikka seinälleni ison suurennoksen juhlavieraistani kaikkien ystävieni nähtäväksi, jopa keittiön putkia korjaamaan tulevan remonttimiehen, mutta en saisi samaa kuvaa julkaista vaikkapa facebookissa? Mikä on peruste näihin napinoihin "Minun kuvia et saa julkaista ilman lupaa" Eikö ihmisillä todellakaan ole muuta tapaa päteä? Ja turhan nitisijöille tiedoksi; useinmiten jokainen poistaa kohteliaisuudesta vastaavassa tilanteessa julkaistut kuvat, mutta sitä EI TODELLAKAAN tarvitsisi tehdä. Facebook julkaisuun ei tarvita kuin kuvaajan lupa, ja se meillä taviksilla yleensä on, koska julkaisemme itse ottamiamme kuvia.
Jatkossa: Jos ryhmäkuvassa on henkilö, joka alkaa päteä kuvan kiellolla (ja muut antavat kuvan julkaista) sutatkaa kuvankäsittelyssä se yksi naama mustaksi...tai laittakaa sen päälle kyrvän kuva. Ei tarvii napista enää ja muut saavat juhlakuvan esille ja nähtäväksi.
- Paparossi
Minusta ollaan mahdottoman edessä jos joka kuvanauha esim telkkarin uutisissa täytyisi olla kuvattavien allekirjoitusta vaille valmis esitettäväksi.
Enkuis ja eräissä muissa maissa on erityinen flee ammattilaiskuvaus ryhmä mikä kyttää
julkisuuden henkilöitä sekä kuninkaallisia ynnä muita joskus ikävin seuraamuksin.
Hyvästä kuvasta paikallinen 7päivää maksaa tolkuttomia etenkin jos
siinä tapahtuu jotakin mieltäkiihottavaa.
Rajansa kaikella kans kuvahäirinnällä. - ny ei jummarra
Jos henkilön kuvaa ei saa esittää huonossa valossa, niin miksi kaikki sensaatiolehdet tekee näin jatkuvasti?
- niin miksi
Lehdistöllä ja julkkiksilla on hieman omat (osin kummalliset) säännöt julkisuuden/tekijänoikeuden suhteen.
kts esim
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lehdistönvapaus - EiSeLaitontaOle
Mutta toki kiva, jotta poistit pyydettäessä
http://www.journalistiliitto.fi/journalisti/lehti/2010/06/artikkelit/minullakin_on_oikeus/missa_saa_ja_missa_ei_saa_kuvata/
http://www.sataweb.fi/Valokuvaamiskielto2.JPG
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1961/19610404?search[type]=pika&search[pika]=tekijänoikeus
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/tekoik/index.html
http://kemppinen.blogspot.com/search/label/Yksityisyys - Anonyymi
Intimiteettisuoja on lakiin tehty säädös ihmisen arkaluontoisten asiain suojaamiseksi. Ja mikäli kuulet jostakin ihmisestä kerrottavan arkaluontoisen asian, sinulla ei ole lupaa kertoa siitä kenellekään, vaan se on pidettävä vain omassa mielessäsi. Mutta jos sitten heikkona hetkenäsi tai 'mustamaalataksesi' lähimmäistäsi, menet hölöttämään tuon arkaluontoisen ja salassa pidettävän asian kaveripiirissäsi ja siitä koituu haittaa arkaluontoisen asian omaavalle henkilölle, niin joudut yleisen syyttäjän tutkittavaksi ja raastuvan oikeuden tuomittavaksi, koska intimiteettisuoja on lain alainen säädös.
- Anonyymi
Kannattaa kysyä kuvauskohteelta, saatko julkaista ottamasi kuvat netissä, tai filmin esim. YouTubessa, niin siitä se asia selviää.
Tämän palstan ylläpitäjä eivätkä palstalla mielipiteensä esittäjät pysty lupaa antamaan asiassa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Perintovero 100 prosenttiin, työeläkkeet ja maataloustuet pois
Noilla eväillä lähden tasapainottamaan valtiontaloutta ja korjaamaan työntekijöiden palkkakuoppaa nostamatta työnantajie2505834Riikka runnoo: polttoöljyn hinta nousi maaliskuussa 40 prosenttia
Onko irvistelijällä sakset hävinneet, vai miksei osaa leikata polttoaineiden hintaa kansalaisten kukkarolle sopivalle ta453842Purra ryöväsi Marinin Itä.-Suomelle neuvottelemat EU-rahat
Perust vihaavat suomalaisia, mutta eritoten itäsuomalaisia. "Osa kaksikäyttörahoista on alun perin Itä- ja Pohjois-Suom323218Miksi persut hyökkäävät jatkuvasti henkilöitä päin?
Miksei persut yritä lainkaan korjata asioita, vaan koko ajan haukkuvat henkilöitä? Ei tuollaisilla turvanpieksäjillä ole603119Demariskandaali! Eveliina Heinäluoma (sdp) kahmii kaikki Hitas asunnot itselleen!
Heinäluoma on ostanut useita yhteiskunnan tukemia, hintasäännösteltyjä asuntoja itselleen! Ei ihme, että Hitas on ollut1602944Seida Sohrabi: Suomi ei ole rasistinen maa
Seidalta taas täyttä asiaa. Miksi punavihreät naiset eivät pysty samaan - no se ideologia estää. "Meillä on valitettava382761Mökkejä ostellaan nyt ihan hulluna!
Tyypilliset lainamäärät on yli 500 000€ mökkejä ostellessa eli erityisesti tuollaiset miljoonamökit on nyt suomalaisten902740Demarien sanoin kuvaamaton ahneus - Eveliina Heinäluoma vain yksi esimerkki
Mutta näin se on demari-eliitissä aina ollut, käytännössä siis nämä eliittiin kuuluvat ovat puhtaasti porvareita - Marin742430Ranskan vasemmistojohtaja tunnustaa, että väestö on vaihtumassa
ja se on vaan hyvä asia hänen mielestään. Kyseessä siis Ranskan vasemmistojohtaja Jean-Luc Mélenchon jonka puheet järkyt752065Abdullah iski Citycenterin vessassa
Miksi näitä juttuja pitää lukea lähes päivittäin? https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011913632.html1942041