Kirjoitukseni kuulostaa varmaan provolta ja keksityltä, mutta kuvastaa hyvin nykylain sallimaa suuntausta siirtää huoneiston koko kunnossapitovastuu vuokralaisen kontolle. Tarkoitukseni ei ole yllyttää ketään oikeasti tekemään seuraavanlaista, koska vaikka en löydäkään lakipykäliä, enkä ole lakiasiantuntijoiltakaan saanut selkeää lakitietoa, mikä estäisi seuraavan kaltaisen toiminnan niin omasta mielestäni lähestulkoon jo kuvantunlaisella tavalla tapahtuneessa tapauksessa on kuitenkin jotain rikokseen viittaavaa:
Kun vuokralaisenne on muuttamassa pois niin älkää missään nimessä kutsuko vuokralaista yhteiseen katselmukseen, älkääkä antako vuokralaiselle mitään tietoa vain teidän tiedossanne olevista kuntovaatimuksistanne. Älkää antako vuokralaiselle myöskään mitään mahdollisuutta itse siivota ja kunnostaa huoneistoa, Hyvä vuokratapa-hömpötykset voi heittää romukoppaan, eihän niillä ole lain painoarvoakaan. Antakaa jo irtisanomistilanteessa vuokralaiselle sellainen kuva, että pelkkä huoneiston perussiivous riittää ja että varmaan kaikki on kunnossa, ettei vuokralaiselle vain jäisi tarvetta ottaa huoneistosta valokuvia. Kun kenties vuosikymmeniä huoneistossa asunut vuokralainen on muuttanut pois, menkää asuntoon ja kuten huomaatte, huoneisto on tietenkin kulahtanut ilman minkäänlaista huoneiston kunnon välitarkistustanne, saatikka väliremontointianne, mutta sen lisäksi voitte rauhassa tehdä lisää tuhoa (lattiaa voi naarmuttaa tai repiä, kaappeihin ja seiniin tehdä syviä koloja, tumpata tupakkaa ja ruiskia vaikka keltaista spraymaalia muidenkin tupakointivahinkojen lavastamiseksi ym. ym. ym.) Sen jälkeen valokuvatkaa vahingot (en tosin tiedä edellämainittua vahinkojen lavastusta tapahtuneen, mutta mikäpä estäisi?!). Sitten vain täysremontti asuntoon ja mikäli vuokralainen oli maksanut vuokravakuutta niin sen voi muitta mutkitta pitää itsellään ja koska se ei tietenkään riitä täysremontin korvauksiin niin muutaman kuukauden perästä voittekin lähettää varsinaisen remonttilaskun. Jos poismuuttanut vuokralainen alkaa urputtamaan jostain niin ei tarvitse välittää, eikä vastailla kysymyksiin, kunhan lähetätte valokuvanne todisteena ja ilmoitatte, että tällainen on oikeuskäytäntö ja sillä siisti! Pitäkää omavaltainen asenteenne ja ainahan voitte rikkaampana palkata asianajajan pelottelemaan lisää tuota hirvittävää vuokralaista, joka vuosikausia asui asunnossa ja maksoi säännöllisesti vuokraansa, josta te ette nyt sattumalta muistaneet lohkaista ennakolta sivuun remonttirahaa, vaikka sitäkin vuokrissa maksetaan. Ehei, te otatte remonttirahat tuplana ja vuokralainen tuskin palkkaa asianajaa ennen oikeuskäsittelyä ja sellaistahan ei tule, koska vuokranantajan ei tarvitse enää nykyisin nostaa kannetta, koska kanneaikapykälä on kumottu. Muistakaa vain katkaista velan vanhentuminen kolmen vuoden välein ja joskus hamassa tulevaisuudessa voittekin sitten käydä viimeistään kuolinpesän kimppuun oikeusteitse. Useinhan ihminen nujertuu ennen aikojaan suunnattomaksi vääryydeksi kokemansa asian ja tuhansien eurojen velkavelvoitteen alle ja lopulta entisen vuokralaisenne omaiset tuskin tietävät koko asiasta, eivätkä voi oikeudessa mitään. Menestystä pääoman kasvatukselle ja 8% viivästyskoronkiskontaan!
Kun vuokralaisenne on muuttamassa pois niin älkää missään nimessä kutsuko vuokralaista yhteiseen katselmukseen, älkääkä antako vuokralaiselle mitään tietoa vain teidän tiedossanne olevista kuntovaatimuksistanne. Älkää antako vuokralaiselle myöskään mitään mahdollisuutta itse siivota ja kunnostaa huoneistoa, Hyvä vuokratapa-hömpötykset voi heittää romukoppaan, eihän niillä ole lain painoarvoakaan. Antakaa jo irtisanomistilanteessa vuokralaiselle sellainen kuva, että pelkkä huoneiston perussiivous riittää ja että varmaan kaikki on kunnossa, ettei vuokralaiselle vain jäisi tarvetta ottaa huoneistosta valokuvia. Kun kenties vuosikymmeniä huoneistossa asunut vuokralainen on muuttanut pois, menkää asuntoon ja kuten huomaatte, huoneisto on tietenkin kulahtanut ilman minkäänlaista huoneiston kunnon välitarkistustanne, saatikka väliremontointianne, mutta sen lisäksi voitte rauhassa tehdä lisää tuhoa (lattiaa voi naarmuttaa tai repiä, kaappeihin ja seiniin tehdä syviä koloja, tumpata tupakkaa ja ruiskia vaikka keltaista spraymaalia muidenkin tupakointivahinkojen lavastamiseksi ym. ym. ym.) Sen jälkeen valokuvatkaa vahingot (en tosin tiedä edellämainittua vahinkojen lavastusta tapahtuneen, mutta mikäpä estäisi?!). Sitten vain täysremontti asuntoon ja mikäli vuokralainen oli maksanut vuokravakuutta niin sen voi muitta mutkitta pitää itsellään ja koska se ei tietenkään riitä täysremontin korvauksiin niin muutaman kuukauden perästä voittekin lähettää varsinaisen remonttilaskun. Jos poismuuttanut vuokralainen alkaa urputtamaan jostain niin ei tarvitse välittää, eikä vastailla kysymyksiin, kunhan lähetätte valokuvanne todisteena ja ilmoitatte, että tällainen on oikeuskäytäntö ja sillä siisti! Pitäkää omavaltainen asenteenne ja ainahan voitte rikkaampana palkata asianajajan pelottelemaan lisää tuota hirvittävää vuokralaista, joka vuosikausia asui asunnossa ja maksoi säännöllisesti vuokraansa, josta te ette nyt sattumalta muistaneet lohkaista ennakolta sivuun remonttirahaa, vaikka sitäkin vuokrissa maksetaan. Ehei, te otatte remonttirahat tuplana ja vuokralainen tuskin palkkaa asianajaa ennen oikeuskäsittelyä ja sellaistahan ei tule, koska vuokranantajan ei tarvitse enää nykyisin nostaa kannetta, koska kanneaikapykälä on kumottu. Muistakaa vain katkaista velan vanhentuminen kolmen vuoden välein ja joskus hamassa tulevaisuudessa voittekin sitten käydä viimeistään kuolinpesän kimppuun oikeusteitse. Useinhan ihminen nujertuu ennen aikojaan suunnattomaksi vääryydeksi kokemansa asian ja tuhansien eurojen velkavelvoitteen alle ja lopulta entisen vuokralaisenne omaiset tuskin tietävät koko asiasta, eivätkä voi oikeudessa mitään. Menestystä pääoman kasvatukselle ja 8% viivästyskoronkiskontaan!
Vastaukset 4
Vanhimmat
Eihän tuossa ideassa ole mitään järkeä. Ja jos kysyt onko siinä jotain lain vastaista niin vastaus on että kyllä on, se olisi rikos,siis tuhota omaa omaisuuttaan ja syyttää ja lavastaa sitä toisen tekemäksi.
Ja mikä olisi iden läpimenomahdollisuus niin sanoisin että orviolta nolla ellei vuokralaisesi olisi ihan idiootti.
Mutta ihan mielenkiintoinen ajatusleikki kuitenkin. Heikoimpina kohtina siinä näin nopeasti ajattelisin olevan seuraavat: todistustaakka tapahtuneista vahingoista olisi sinulla ja jos vuokralainen olsi asunut asunnossa vuosikymmeniä niin korvattavaa olisi melko vähän. Katsos ei vuokralaisen 20 vuotta vanhan tavaran tilalle tarvitse korvata uutta vaan sen ikäisen tavaran arvo. Esimerkiksi 20 vuotta vanhan tapetin arvo on nolla, ei mitään korvattavaa.
Tuo lakimiesjuttu taas menee usein toisin päin kuin mitä sinä sanoit, vuokralainen saa yleensä tulojensä vähäisyyden takia ilmaisen oikeudenkäynnin kun taas vuokranantaja maksaisi lakimiehen itse. Muutama tuhat euroa siitä tulisi helposti maksettavaa.
Ensihuomautuksena, että minä en ole vuokranantaja, en myöskään vuokralainen, joka olisi joutunut ongelmiin vuokranantajan kanssa, mutta tiedän tapauksen, joka pääpiirteissään on kirjoittamani kaltainen, tosin mitään huoneiston tuhoamislavastuksia ei olla tehty. Mainitsemastasi vanhan tavaran korvauksista kyseinen vuokranantaja ei näytä antavan mitään alennuksia ja huoneiston kunnosta tai kunnottomuudesta vuokranantajalla on todistusaineistonaan vain vuokrasopimuksen päättymisen jälkeen otetut valokuvat.
Ei voi olla huomaamatta, miten paljon on kirjoituksia, joissa vuokralaiset kysyvät neuvoa, miten ratkaisisi ongelman, kun vuokranantajat pitävät vilpillisin perusten itsellään vuokravakuusrahoja, joita vasta esim. kuluttajariitalautakunnan päätösten seurauksena joutuvat palauttamaan vuokralaisille. Samoin on tapauksia, kun jotkut vuokranantajat korottavat vuokria kaksikin kertaa vuodessa, vaikka vuokrasopimuksessa on sovittu vuosittaisesta korottamisesta. Rankkoja rikkomuksia siis tehdään jo nyt vuokranantajien taholta, joten tuskin on pitkä matka siihen, että huoneiston tuhoja lavastetaan vuokralaisen tekemiksi tai valokuvia otetaan valikoiden antaen kuva, että huoneisto on totaalisen tuhoutunut. Painotan edelleen, että viimeksimainitusta minulla ei kuitenkaan tosiaan ole mitään tietoa, mutta lähestulkoon muuta, mitä kirjoitin, tapahtuu jo, varsinkin oikeuskäsittelyyn viemisen viivyttelyä. Velan viivästyskorko ymmärtääkseni juoksee kaiken aikaa ja kun vuokranantaja joskus hamassa tulevaisuudessa lopulta vie asian oikeuteen niin mikäli vuokranantaja voittaa niin korot ja asianajajapalkkiot lankeavat vuokralaisen maksettaviksi. Vuokralaisella tuskin on varaa maksaa, joten velka jää odottamaan ties miten pitkiksi ajoiksi korkoa kasvaen ja lankeaa lopulta ties kenen maksettavaksi. Usein vuokranantajat vaativat, että vuokralaisella on kotivakuutus ja sellaiseen yleensä sisältyy oikeusturvavakuutus, joka saattaa kattaa yhden tapauksen vuodessa eli ennen oikeuskäsittelyä ei etua kannata käyttää asianajajan palkkaamiseen, ellei haasta vuokranantajaa oikeuteen. Ymmärtääkseni kotivakuutuksen oikeusturvavakuutus estää vuokralaisen mahdollisuuden saada ilmaista oikeusapua.
Kirjoitukseni oli vilpillisesti toimiville vuokranantajille tarkoitettu v...tt...moinen piikki. Vuokrasuhdelainsäädäntöön pitäisi saada kunnolliset ja selkeät lakipykälät, nykyiset näyttävät puoltavan vain vuokranantajan etua, tosin vain lyhytnäköisesti.
Näin on,kuten edellinen kirjoitti. Olen joutunut työn takia vuokraamaan toiselta paikkakunnalta asuntoa ja hyvänä vuokralaisena pidän itsestään selvyytenä että lähtiessäni siivoan huolellisesti asunnon. Otan myös aina asuntoon tullessani kuvia huoneesta joten turha kenenkään luulla että pääsee huijaamaan, kaikkein vähiten aloittajan kaltaiset ääliöt.
Aloittaja ei siis ole vuokranantaja, eikä ongelmiin joutunut vuokralainen. Kirjoittamani tapauksen vuokranantaja on todellakin mainitsemasi kaltainen ääliö. Pidähän varasi, kaikkea sattuu, nääs.