Moi, kertokaahan mitä kautta saisin teetettyä perustettavaan yritykseen toimivat kotisivut kohtuulliseen hintaan? Linkkejä ja osoitteita otan mielelläni vastaan. Sivut saisivat olla mielellään yksinkertaisen pelkistetyt mutta silti siistit.
Kotisivujen teettäminen
Janne
141199
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
http://www.nvu.com/download.html
Helpompaa kuin luulet.
Miten esikatselu pelittää....??
Entä kuinka menettelen jos haluan oman www-saitin kyseistä ohjelmaa käyttäen.
Etsi sieltä. Varmasti löytyy.
niitä on mistä valita, omakin firma löytyy kyseiseltä sivulta..=)
http://www.fennica.net/a/007/k007.htm
Mainostoimisto Puimuri
www.puimuri.com
Tunnen nuo tyypit, tosi taitavia ja tekee halvalla kun ovat vasta aloittaneet.
... jos sivut näyttäis käyttökelpoisilta muissakin selaimissa kuin IE:ssä. Hassua tyhjää tilaa tulee tonne sivuun. Mutta väliäkö sillä, jos halvalla tekee.
Vilkaisin sivuja Operalla (6.23), Mozillalla (1.1) ja IE:llä (6.0) ja täytyy sanoa että ei samat sivut juuri enempää samalla tavalla eri selaimissa voi näkyä kuin noiden sivujen kohdalla.
En todellakaan ymmärrä mistä puhut, DR.
"Mainostoimisto Puimuri"
Ei oikein vakuuta. Mikä yritysmuoto on kyseessä? Missä on yrityksen Y-tunnus?
Lisäksi jo heidän oman sivustonsa HTML-koodi on epävalidia.
Siis mitä tarkoittaa epävalidi koodi tässä tapauksessa?
"Siis mitä tarkoittaa epävalidi koodi tässä tapauksessa?"
Samaa kuin muissakin tapauksissa, eli koodi ei noudata syntaksia tai sisältää muita rakenteellisia virheitä. HTML- tai XHTML-sivun validisuuden voi tarkistaa esim. W3:n validaattorilla http://validator.w3.org/ .
Puimurin index-sivun tapauksessa ongelmia on puuttuvien pakollisten ALT-attribuuttien ja yhden LI-elementin sulkutagin kanssa. Eivät oli suuria virheitä eivätkä vaikeita korjata, mutta osoittavat sen, että ko. mainostoimisto ei ole viitsinyt omia sivujaan validaattorilla käyttää.
Kokeilin tuota validatoria ja esim. nokia.com sekä microsoft.com sivustot ovat epävalideja :)
Luulisi näillä yrityksillä olevan rahaa tehdä "validit" sivut, jos haluaisivat.
En pidä kyseistä validisuutta, kovinkaan tärkeänä vaan sitä miltä sivut näyttävät kaikilla selaimilla.
Jokainen tekee kuinka haluaa...
"En pidä kyseistä validisuutta, kovinkaan tärkeänä vaan sitä miltä sivut näyttävät kaikilla selaimilla."
Minullekaan ei ole kovin tärkeää toimiiko auto vai ei, kunhan se näyttää ulospäin kaikkien mielestä hyvältä.
Taidat olla väärällä palstalla :)
Eikös nettisivujen tärkein asia oo just se miltä ne näyttää?
Makeet sivut noilla W3C:n äijillä, kyllä on koodit kohdallaan!
Jännä juttu ku nuo Nokia&Microsoft:ki on W3C:n jäseniä http://www.w3.org/Consortium/Member/List ja silti ei sivut täytä W3C:n vaatimuksia.
Taitaa olla raha ainut syy millä tonkin jäsenyyden saa.
Onkos muuten strawmanin sivut kunnos, pistä osoitetta kehiin.
"Taidat olla väärällä palstalla :)"
Miten niin?
"Eikös nettisivujen tärkein asia oo just se miltä ne näyttää?"
No ei todellakaan ole. Uusi arvaus, kiitos.
"Makeet sivut noilla W3C:n äijillä, kyllä on koodit kohdallaan!"
Oliko tämä sarkasmia vai vilpitön toteamus?
Eivät ne kaikki W3C:n sivut mitään maailman parhaita ole ja osa rikkoo jopa heidän omia standardejaan. Yleisesti ottaen ne lienevät kuitenkin suht' hyvässä kunnossa ainakin asiasisällöltään ja rakenteeltaan. Ulkonäkö on selkeä.
"Jännä juttu ku nuo Nokia&Microsoft:ki on W3C:n jäseniä"
Ja tämä vaikuttaa mihin mitä? Nokian ja Mäsän sivuja tekee kaiken maailman ns. uusmediapellet, jotka eivät tiedä tekniikasta ja kotisivujen tekemisestä ja viestinnästä mitään. Koodi on sitten sen mukaista. Tuskin ne sivujen tekijät edes tietävät, että ko. yritykset ovat jollakin tavalla W3C:n jäseniä.
"Onkos muuten strawmanin sivut kunnos, pistä osoitetta kehiin."
Koodiltaan kaikki tekemäni sivut ovat kunnossa; tarkistan ne aina validaattorilla.
Osoitteita en tänne laita, koska sivuilta löytyy oikea nimeni hyvin helposti ja tällä foorumilla koetan pysyä anonyyminä.