MikroPC vertaili järkkäreitä, 3100 sai maininnan "mainettaan huonompi".
3100:lle moitteita
kjhglkugk
33478
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Millähän perusteilla?
mieti hintaa
no voi kauhiaa
Todella älykästä keskustelua! Vain heittoja mutta perustelut puuttuvat tyystin. Missä ihmeessä teitä tolloja kasvaa?
katso lapsiasi
Minun lapseni pärjäävät, toinen on tohtori ja toinen ekonomi. Heistä ei ole huolta. Miten on omiesi kanssa?
Onneksi teillä omenat putosivat kauas puusta
Obj.: AF-S 18-55 mm/f:3,5-5,6 G DX VR
Käytettävyys erinomainen. Objektiivin muotovirhe testin parhaimmistoa.
Kohinataso testin toiseksi korkein. Pakettizoomin piirtokyky vatimaton. Värisävyvirheet, valotus- ja kontrastiongelmat, muovinen bajonetti, hidas automaattitarkennnus.
Pisteet 71/100.
Muut testikamerat ja pisteet:
Pentax K-r 81/100
Conon EOS-600D 78/100
Panasonic Lumix DMC-GF2 74/100
Samsung NX-11 74/100
Sony SLT-A33 69/100
Canon EOS-600D
Mielenkiintoinen funktio tuo objektiivin kohina vaikka olisikin testin parhaimmistoa.
Ööö...? Oletko luonnostasi tyhmä vai pitääkö sinun pinnistellä? No, vastaan, vaikka ilmeinen provo onkin.
Siis, testissä oli runko D3100 tuolla mainitulla putkella. Arvostelut koskevat tuota komboa (=yhdistelmää), jotkin ominaisuudet liittyvät runkoon, jotkut objektiiviin. "Muovinen bajonetti" tarkoittaa objektiivin bajonettia, ei rungon.
"Nikonin suurimmat ongelmat liittyvät väritasapainoon, valotukseen ja kontrastinhallintaan. Kamera tekee selvästi liian kellertävää ja jyrkkää jälkeä, ja sillä on huomattavia taipumuksia kuvan vaaleden alueiden ylivalottamiseen."
"Pakettiin kuuluvan 18-55-millisen zoomin piirtokyky on reilun 14 megapikselin kennoon nähden vaatimaton, mutta muotovirheiltään se on testin parhaimmistoa."
Lainaukset mikroPC 4/2011
Pisteet kuvanlaadusta (maksimi 30):
Canon 23, Nikon 17, Panasonic 22, Pentax 26, Samsung 23, Sony 19
Tuosta objektiivista testi tuolla, ainakin malli täsmää:
http://www.lenstip.com/index.html?test=obiektywu&test_ob=225
Olisikohan ollut paikallaan kertoa myös mihin runkoon se 18-55 pätkä oli kiinnitetty. Et voi olettaa kaikkien lukevan MicroPC lehteä ja opetella ulkoa sen artikkeleita.
Moka oli sinun puolellasi joten kysynkin sinulta:
Ööö...? Oletko luonnostasi tyhmä vai pitääkö sinun pinnistellä?
Aloitusviestini oli: "MikroPC vertaili järkkäreitä, 3100 sai maininnan "mainettaan huonompi". " Kyllä tuosta pitäisi käydä selväksi, että kyse oli järjestelmäkameroista. Kameroissa on objektiivi, ilman sitä kyseesä on kamerarunko. Tuollaisesta ei ollut mitään mainintaa. Objektiivin tyypin mainitsin erikseen, koska niitä on tuohonkin runkoon tarjolla monenlaisia.
Ööö...? Ja sama takaisin.
Korjaan:
... Kyllä tuosta pitäisi käydä selväksi, että kyse oli järjestelmäkameroista. 3100 on mallinumero ja tämä on Nikon-palsta. Kameroissa on objektiivi, ilman sitä kyseesä on kamerarunko. ...
Olisikohan syytä käyttää järkevämpää nimimerkkiä jotta viestejä voisi yhdistellä eli tietää kuka kukin on? akiempllö tai sen kaltainen ei ole minkään älykkään olennon nimimerkki, tuskin sitä edes muistat itsekään muutaman päivän kuluttua. Pelkkä "Tollo":kin olisi parempi vaikka haluaisikin olla "puskasta huutelija".
Kylläpä keksitkin erikoisen selityksen omalle hölmöilyllesi. Käytin kaikissa viesteissäni tässä ketjussa samaa nimimerkkiä, sen pitäisi kyllä riittää kirjoitusteni seuraamiseen. Toisaalta ketjussa oli alusta lähtien kysymys mPC:n järjestelmäkameravertailusta ja erityisesti Nikon D3100:n osalta.
Pidätkö todella tuota "kjhglkugk" järkevän immeisen nikkinä? Minä en pidä, käyttäisin jotain mieleen jäävempää vaikka aiemmin ehdottamaani "Tollo" nikkiä.
Eri instanssien vertailut ovat varsin tulkinnan varaisia joten kannattaa katsoa useampaa ennen kuin vetää johtopäätöksiä. En tosin ole edes kokeillut noita testin värkkejä mutta Käyttämäni Nikonin rungot (D70, D200, D90 ja D300s) ovat toimineet moitteetta ja antaneet mielestäni varsin hyviä tuloksia jos en vain itse ole mokannut.
Jokainen viesti ja kommentti täällä on joka tapauksessa yksilönsä eikä aina voi edes olettaa jonkun lukeneen kaikkia ketjun alusta alkaen joten se hölmöily taitaa kaatua jonkun muun niskaan minun asemastani.
Keskustelu etenee jokaisen kommentin myötä, eikä voida vaatia, että jokaisessa viestissä toistettaisiin siihenastinen keskustelu. Jos et ole lukenut aiempia viestejä ja kirjoitat "läpiä päähäsi", se on vain sinun mokasi.
Sen pitäisi olla sanomattakin selvää, että yhden vertailun perusteella ei kannata tehdä jyrkkiä johtopäätöksiä. Minä nyt kuitenkin satuin tuomaan palstan lukijoiden tietoon tuon mPC:n vertailun, kun sitä ei täällä ollut aiemmin mainittu ja kun tuota 3100-mallia kuitenkin on muuten hehkutettu.
Kirjoittajien nimimerkeillä ei ole tässä mitään merkitystä.
”kun tuota 3100-mallia kuitenkin on muuten hehkutettu.”
Mistähän se tulee, että yleensä vain Canonistin mielikuvituksessa muiden merkkien mainitseminen näyttää ylistykseltä tai tai hehkutukselta jota pitää yrittää mollata.
”Minä nyt kuitenkin satuin tuomaan palstan lukijoiden tietoon”
So what?
”sitä ei täällä ollut aiemmin mainittu”
Ei siinä PC:ssä sitten ollut mitään muuta jota täällä ei ole aiemmin mainittu ja joka sinun olisi ollut tuotava palstan lukijoiden tietoon??
Nyt sitte törmätään näissä testeissä taas MikroPC.stä tuttuun Olli R juttuun..
Eli eri ikäset sekä hintaset järkkärimallit sikinsokin testissä keskenään.
Eihän nyt D3100 maksa missään samanverran oikeesti kun vaikkapa
Canonin 600D..
Nää on näitä vertailuja taas..
Eniten kummastuttaa kylläkin ton Sonyn kehnot pisteet tossa.
täältä asiatietoa tuostakin kamerasta:
http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Sensor-rankings
Hyväkin kenno voidaan pilata huonolla rungolla.
Nikonin halvimmat mallit on olleet usein rinpuloita.
Valitettavasti Nikon ja Canon myy maineellaan ja kansa luulee, että jokaisella ko. merkin kameralla pärjää joka tilanteessa.
ehkä "kansa" ei joudukaan joka tilanteeseen, siksi voitaneen tinkiä laadussa ja hinnassa...
Digikuva-lehdessä oli juttua Nikon D5100:sta, ja sitä pidettiin vertailukelpoisena Canon 600D:hen, joka oli tuossa mPC:n vertailussa. Ainakin siis hinnaltaan.
>"kansa luulee, että jokaisella ko. merkin kameralla pärjää joka tilanteessa. "
Ehkä ei luule. Miksi muuten valmistettaisiin kalliimpia kameroita?
kansalle tehdään kamerat maassa jossa ilmestyy Kansan Päivälehti.
oikeat kamerat tehdään muissa maissa.
3100 oli uudessa digikuva lehdessä testivoittaja! ja kuvanlaadussa ykkönen!
Luin itsekin kyseisen MikroPC:n arvostelun enkä voinut kuin nauraa. Kyseisessä arvostelussa käytännössä haukuttiin D3100, kun jokainen muu lukemani arvostelu on ollut aivan päinvastainen.
Toivottavasti kukaan ei osta mitään tuotetta, oli se sitten kamera tai mikä tahansa, yhden testin perusteella. Toivottavasti kukaan ei myöskään ole enää niin lapsellinen, että uskoo puolueettomia testejä olevan olemassa. Testaajat ovat aina jonkun merkin puolella, johtuen omista mieltymyksistään ja tietenkin siitä, mikä valmistaja on lehdelle tärkein mainostaja.
Väritasapainoon, kontrastiin, terävyyteen jne. voi aina järkkärissä vaikuttaa räätälöimällä säädöt mieleisikseen. Mikään kamera ei siis tuota pelkästään värivirheellistä, terävöitykseltään riittämätöntä, jyrkkää tai loivaa kuvaa.
”Toivottavasti kukaan ei myöskään ole enää niin lapsellinen, että uskoo puolueettomia testejä olevan olemassa. Testaajat ovat aina jonkun merkin puolella”
Osaatko kertoa ymmärtämättömälle minkä merkin puolella on
http://www.dxomark.com?