Lapsen kanssa Thaimaahan!

Vieraitten ihmisten ei kuulu kuljetella toisten lapsia ulkomaille. Eikä juuri kotimaassakaan. Matkat lähtee vieraiden aikuisten omista tarpeista, ei kukaan lapsi tarvitse kasvaakseen ja kehittyäkseen ulkomaan matkoja eikä lapin matkoja.
Joskus inhottaa katsella päiväkotiryhmienkin retkeilyjä kauas lapsen tutulta seudulta ja tärkeinä itseään pitävät päällepäsmäritädit pienten ihmisten laumaa kuljettamassa. En usko että monikaan lapsi haluaa siinä laumassa tahdottomana ja alistettuna kulkea.
Oma asuinympäristö pitää pitää niin hyvässä kunnossa, että siellä viihdytään ja siellä on terveellistä ja toiminnallista, eikä lähteä muualta parempaa ympäristöä hakemaan.
Ilmastonmuutoksn ja saastumisenkaan takia ei pidä matkustaa.
Matkarahat bioperheen tapaamisten hyväksi mieluummin.

Sijaisperhe on ihan tavallinen perhe ja tavalliset perheet matkustelevat. Ei se ole mikään lauma, jossa kuljetaan alistettuna ja tahdottomomana. Lomastahan tässä on kyse, eikä muutosta Thaimaahan. Ja kun varmasti lapsen kaveritkin käyvät lomilla ulkomailla, pitäisikö sijaislapsen erota tässä muista lapsista? Olet sijaislapsi, et pääse lomille kuten muut? Haloo!

Minustakin sijariperhe saisivat investoida rahat lapsen eduksi pitkäkestoisemmin kuin vain viikon tai kahden lomamatkaan.
Tuollainen loma lähtee sijariperheen tarpeista, ei lapsen.

Eihän nyt lapsen rahoista ole kysymys. Tarkoitatko, että perhe, jolla on ollut tapana käydä lomalla ulkomailla ennen sijaislapsen tuloa, lopettaisi lomailun ja säästäisi rahat sijaislapselle annettavaksi? Perhe elää normaalia elämäänsä, ja jos siihen kuuluu kaukomatkat, niin kai on parempi että sijaislapsi otetaan mukaan.
Melko monet perheet joissa on vain biologisia lapsia, käyvät lomalla Thaimaassa. Onko sekin sinusta väärin? Vai eikö sijaislapsella ole oikeutta lomailla, onko hän jotenkin vähempiarvoinen sinusta?

Älä vääntele asiaa toiseksi, mitä se on!

Yleensähän sijaisvanhemmat huutavat pienistä korvauksistaan, eikä sijaislapsille ole varaa muka kustantaa oikein mitään.

Biologisilla vanhemmilla on vain sadasosa niistä tuista, mitä sijareille maksetaan ja kaiken maailman ilkeilijät paukuttavat päätään joka käänteessä, että vanhempien pitäisi pystyä muuttamaan olematonkin rahaksi. Sijareiden rahan puute väännetään vain liian pienistä korvauksista johtuvaksi, ei miksikään muuksi.

Lisäksi on paljon sijareita, jotka eivät järjestä lapselle edes lakisääteisiä itsenäistymisvaroja - rahan puutteesta lienee kysymys siinäkin. Moneen peheeseen vanhemmat joutuvat kustantamaan lapselle vaatteitakin, kun sijareilla "ei ole varaa". Jos taas biologisten perheiden tukiin vaaditaan korotuksia, niin sitä kyllä vastustetaan ja yleensä samojen henkilöiden taholta, jotka näihin kirjoituksiin arvostellen täällä puuttuvat.

Jos sijareilla kerran on niin hirveä puute rahasta, niin käyttäisivät ne vähät rahansa sitten pitempi aikaiseen lapsen hyvinvointiin kuin viikon kaukomatkaan. Ja on niitä muuten sellaisiakin lapsia huostassa, jotka ovat säännöllisesti lomailleet omien vanhempiensa kanssa kaukomatkoillakin, mutta huostaanoton jälkeen eivät pääse mihinkään.

Tuo on totta, että monesti lapsen elintaso myös laskee huostaanoton jälkeen. Syynä varmaan se, että sijariksi ryhdytään suurten rahojen toivossa, eikä se pidäkään paikkaansa, jos sattuu lapsen saamaan kunnasta, joka maksaa sijareille vain minimit.

Mutta sehän nyt piti arvata, että keskustelua kirvoittaa sijareilla aina kaikkein eniten rahaan liittyvät kysymykset.

Sitten taas biologisissa perheissä on turhan paljon todella köyhyysrajan alapuolella olevia perheitä, joista lapset on huostaanotettu. Sellaista köyhyyttä ei Suomessa saisi olla, eikä olisiaan ilman kahta edellistä porvarihallitusta. Onneksi nyt toivottavasti uudet tuulet puhaltavat tässäkin asiassa ja toivoa sopii, että totaalinen nälkä-köyhyys saadaan pois lapsiperheistä pois ainakin seuraavan 10:n vuoden aikana.

Turha tänne on yhdenkään natkun tulla huutelemaan niin kauan kun porvarien aikaan saama räikeä luokkayhteiskuntajako on vallalla. KAIKKI eivät tosiaan matkustele tässä yhteiskunnassa ja sijarit voisivat käyttää osan lapsen ulkomaanmatkarahoista vaikka siihen, että ostavat hänelle matkaliput kotiin siksi ajaksi ja antavat pienen summan käyttörahaa vielä mukaankin vietäväksi.

Voisivat antaa vielä videokameran mukaan, niin köyhyysrajan alapuolella elävä yh voi kuvata sillä kotiloman sujumita aamuin illoin, niin valehteleville sijareille saadaan jauhot suuhun siitä, että rahat olisi muka käytetty yh:n päihteisiin. Eikö se ole se sijareiden tavallisin valhe, miksi kotilomia laittomasti estetään.

Ei sijareiden valheita joka kaetjussa tarvitse erikseen eritellä, ne tiedetään ja tunnetaan täällä kyllä varsin hyvin muutenkin. Joten täällä ei mitään väänellä, yritä pitää vain katkerat kalkit omassa mahassasi.

Kaikki eivät matkustele ja jos lapsi on otettu huostaan niin hänellä ei sitten ainakaan ole oikeutta matkustaa. Eli sijaislapsella pitää olla asiat huonosti, koska on joillakin muillakin on. Minusta on sijaislapsen pitää saada matkustaa, koska jotkut muutkin matkustavat, ei olla matkustamatta, koska jotkut muutkin ovat matkustamatta.

Edellä tarkoitettiin varmaan käyttövaroja, mutta mainittiin vahingossa itsenäistynisvarat. Moni sijari on aikaisempina vuosina pauhannut täälläkin, että lapsi ei tarvitse mitään käyttövaroja, eikä varsinkaan kotilomille pidä antaa rahaa mukaan ollenkaan. Laitonta touhua ja väärää vanhempien mustamaalausta, mutta sehän kuuluu monella sijarilla toimenkuvaan.

He tekisivät varmaan kaikkensa, että kaikki kuvaaminen kotilomilla estettäisiin, että heidän valheitaan ei vahingossakaan saisi kumotuiksi.

Ei matkustaminen ihmisestä onnellista ja tasapainoista tee, jos muut perusasiat eivät elämässä ole järjestyksessä.

Huostaanotetun lapsen kohdalla ovat tärkeitä samat perusasiat kuin muidenkin lasten kohdalla - tietysti!

Mutta sen lisäksi hän tarvitsee suhteen omaan vanhempiinsa, jota monet sijaisvanhemmat eivät jostain syystä hyväksy. Eli jos perusasiat eivät ole kohdallaan, on tärkeämpää korjata niitä kaukomatkojen tarjoamisen sijasta.

Tutustu vaikka Maslown tarvehierarkiaan, jos ei ole parempaakaan tekemistä.

Tarkoitan sitä, että sijaisperhe on tavallinen perhe ja jos perheen on tapana matkustella, ei sijaislapsen tulon perheeseen pitäisi siitä tehdä ongelmaa. Ja sijaislapsi kuuluu perheeseen, joten hänen pitää saada matkustaa aivan kuten muunkin perheen. Eikä sijaisperheen kuulu rahoittaa sijaislapsen vierailuja biologisen perheen luo, se on sossun tehtävä, samoin kuten itsenäistymisvarojen säästäminen., käyttövararat (viikko/tai kuukausirahan) sijaisperhe tietysti antaa lapselle aivän samoin kuin mahdollisille biologisille lapsilleen.

Noin ne sijarit puhuvat aina vain rahasta ja tyylikkäästi sivuutetaan kaikki muut edellä kirjoittaneiden näkökulmat asiaan. Ja itsepäinen pitää vielä olla kuin muuli, toisten mielipiteillä ja näkökannoilla ei asioihin ole mitään merkitystä.

Ei tietysti sijareiden kuulu rajoittaa tapaamisia, mutta miksi niin kuitenkin valtavan usein tapahtuu? Kaikki valehtelut ja väritetyt puheet ja oletukset, jotka välitetään sossuille vaikuttavat kyllä turhan paljon tapaamisiin.

Onneksi en ole ikinä joutunut lapseni asioissa tekemisiin sijareiden kanssa. Mutta tämä lukemani ketju kuvaa hyvin kyllä muilta vanhemmilta kuulemiani kuvauksia sijareiden kanssa tehdyistä yhteistyöyrityksistä.