Tutkimus: Uudestisyntyneillä pienemmät aivot

Uskoontulon hetkellä koehenkilöiden aivot olivat vielä normaalit. Kutistuminen tapahtui vähitellen uskossaolon aikana.

Uskonnottomilla myös oli pienemmät aivot, mutta sehän ei ole yllätys.

Artikkelissä tuumattiin:

”Havaittuja kokoeroja ei tutkimuksessa osattu tyhjentävästi selittää. Mahdolliseksi selittäväksi tekijäksi arvioitiin pitkäaikaista stressiä.”

Tiede lehden artikkelissa;

”Hippokampuksella on keskeinen rooli omaelämäkerrallisessa ja tosiasioiden muistamisessa. Se toimii ikään kuin porttina, jonka läpi muistojen ja opitun asian täytyy kulkea, ennen kuin ne tallentuvat aivoihin pysyvästi. Hippokampus tallentaa myös spatiaalista eli tilallista informaatiota ja prosessoi sitä.”

”Ihmisestä saatu tieto on hajanaisempaa. Aivokuvissa näkyy vastaavia muutoksia vahvasti masentuneilla ja lapsena seksuaalisesti hyväksikäytetyillä. Vietnamin sodan veteraanien hippokampus muistuttaa rusinaa: mitä rajummat taistelukokemukset, sitä suurempi soluhävikki.”

http://www.tiede.fi/artikkeli/392/pelko_voi_jaada_paalle

Eli esim. lapsena koettu traumaattinen stressi voi altistaa aivojen muuttumiselle. Se taas voi olla yksi tekijä, miksi kaivataan suurta kääntymystä?

Eikös tuo ole ihan loogista, että tarvitaan isommat aivot, jotta voi hanskata rinnakkaisia maailmankuvia. Pieniin aivoihin mahtuu vain pelkkä kuivakka käsitys reaalitodellisuudesta, tai sitten joku korvaava ajatusmalli.

Uudelleensyntyneillä tuntuukin yleensä olevan hankaluuksia ihan perusrealiteettien hahmottamisessa mutta isoaivoinen perusprotestantti hanskaa uskonnon kanssa sulassa sovussa sujuvasti tieteet, taiteet, politiikan, autorempat, leipomisen ja lastenkasvatuksen.

A10097 kirjoitti:

Eikös tuo ole ihan loogista, että tarvitaan isommat aivot, jotta voi hanskata rinnakkaisia maailmankuvia. Pieniin aivoihin mahtuu vain pelkkä kuivakka käsitys reaalitodellisuudesta, tai sitten joku korvaava ajatusmalli.

Uudelleensyntyneillä tuntuukin yleensä olevan hankaluuksia ihan perusrealiteettien hahmottamisessa mutta isoaivoinen perusprotestantti hanskaa uskonnon kanssa sulassa sovussa sujuvasti tieteet, taiteet, politiikan, autorempat, leipomisen ja lastenkasvatuksen.

Lue lisää

Painonnostossa lihasta voi kehittää pääsääntöisesti kahdella tavalla: lihaksen kokoa kasvattamalla ja hermotusta parantamalla. Jälkimmäinen tarkoittaa, että samasta lihaksesta saadaan enemmän irti.

Vastaavantyyppinen tilanne voi olla myös aivoilla. Eli aivojen koko ei ole määräävä tekijä, vaan yksi muuttuja.

A10097 kirjoitti:

Eikös tuo ole ihan loogista, että tarvitaan isommat aivot, jotta voi hanskata rinnakkaisia maailmankuvia. Pieniin aivoihin mahtuu vain pelkkä kuivakka käsitys reaalitodellisuudesta, tai sitten joku korvaava ajatusmalli.

Uudelleensyntyneillä tuntuukin yleensä olevan hankaluuksia ihan perusrealiteettien hahmottamisessa mutta isoaivoinen perusprotestantti hanskaa uskonnon kanssa sulassa sovussa sujuvasti tieteet, taiteet, politiikan, autorempat, leipomisen ja lastenkasvatuksen.

Lue lisää

"Uudelleensyntyneillä tuntuukin yleensä olevan hankaluuksia ihan perusrealiteettien hahmottamisessa mutta isoaivoinen perusprotestantti hanskaa uskonnon kanssa sulassa sovussa sujuvasti tieteet, taiteet, politiikan, autorempat, leipomisen ja lastenkasvatuksen."

Älä pahastu mutta ei kuulostanut kovin järjelliseltä vastaukselta. :))

Ihan selkeästi "tutkimus" on oikeasti tehty autotallissa ryyppyporukan kanssa. Kukan sen uskoo on varmasti tuon porukan kaltainen.

j.j.j.j.j..j.jj..jj. kirjoitti:

"Uudelleensyntyneillä tuntuukin yleensä olevan hankaluuksia ihan perusrealiteettien hahmottamisessa mutta isoaivoinen perusprotestantti hanskaa uskonnon kanssa sulassa sovussa sujuvasti tieteet, taiteet, politiikan, autorempat, leipomisen ja lastenkasvatuksen."

Älä pahastu mutta ei kuulostanut kovin järjelliseltä vastaukselta. :))

Ihan selkeästi "tutkimus" on oikeasti tehty autotallissa ryyppyporukan kanssa. Kukan sen uskoo on varmasti tuon porukan kaltainen.

Lue lisää

Sadoissa älykkyystutkimuksissa on todettu, että ateistien äo on korkeampi kuin kristittyjen. Yhtään päinvastaista tutkimusta ei ole. Aivojen koko ja äo eivät korreloi.

Toisin sanoen tässä ollaan keskustelussa menossa metsään, suuret aivot eivät tarkoita korkeaa älykkyyttä.

Mutta on tuo silti erikoinen ilmentymä jos tämä tutkimus toistetaan ja tulos
on samansuuntainen. Tiedä sitten miksi uskoon tulo aiheuttaisi turvotusta aivoissa vai aiheuttaako turvotus aivoissa uskoon tuloa vai miten päin tämä on.

AntiChrisu kirjoitti:

Sadoissa älykkyystutkimuksissa on todettu, että ateistien äo on korkeampi kuin kristittyjen. Yhtään päinvastaista tutkimusta ei ole. Aivojen koko ja äo eivät korreloi.

Toisin sanoen tässä ollaan keskustelussa menossa metsään, suuret aivot eivät tarkoita korkeaa älykkyyttä.

Mutta on tuo silti erikoinen ilmentymä jos tämä tutkimus toistetaan ja tulos
on samansuuntainen. Tiedä sitten miksi uskoon tulo aiheuttaisi turvotusta aivoissa vai aiheuttaako turvotus aivoissa uskoon tuloa vai miten päin tämä on.

Lue lisää

Vai oikein sadoissa tutkimuksissa. Tunnetko sitten olevasi älykkäämpi kuin esimerkiksi minä?

Yhä edelleen kuulostaa järjettömältä nuo väitteet. Kai normaalijärkisen ihmisen jonkinlaiset skeptiset vaistot pitäisi hälyyttää kuullessaan moisia väitteitä. Jopa ateistin hälytyskellot pitäisi pärähtää.

j.j.j.j.j.j.j kirjoitti:

Vai oikein sadoissa tutkimuksissa. Tunnetko sitten olevasi älykkäämpi kuin esimerkiksi minä?

Yhä edelleen kuulostaa järjettömältä nuo väitteet. Kai normaalijärkisen ihmisen jonkinlaiset skeptiset vaistot pitäisi hälyyttää kuullessaan moisia väitteitä. Jopa ateistin hälytyskellot pitäisi pärähtää.

Lue lisää

Huomaa että et ymmärrä edes tieteen tekemisen alkeita. Kyse on tietenkin keskimääräisestä ateistista ja keskimääräisestä kristitystä.

En tunne sinua, mutta tekstejäsi lukiessani minulle ja valtaosalla palstaa lukevista tekee arvion jonka mukaan minä todellakin olen älykkäämpi kuin sinä, mutta se sattaa olla puhdas vaikutelma.

On olemassa yksittäisiä korkean äo omaavia kristittyjä, ja se tarkoittaa että edes älykkyys ei ole varma rokote uskontoa vastaan. Ja yhtälailla löytyy yksittäisiä ateisteja joiden äo on keskitason alapuolella.

Eli ateismi ei aiheutta älykkyyden kasvua vaan se on niin päin että yleensä älykäs valitsee ateismin.

AntiChrisu kirjoitti:

Sadoissa älykkyystutkimuksissa on todettu, että ateistien äo on korkeampi kuin kristittyjen. Yhtään päinvastaista tutkimusta ei ole. Aivojen koko ja äo eivät korreloi.

Toisin sanoen tässä ollaan keskustelussa menossa metsään, suuret aivot eivät tarkoita korkeaa älykkyyttä.

Mutta on tuo silti erikoinen ilmentymä jos tämä tutkimus toistetaan ja tulos
on samansuuntainen. Tiedä sitten miksi uskoon tulo aiheuttaisi turvotusta aivoissa vai aiheuttaako turvotus aivoissa uskoon tuloa vai miten päin tämä on.

Lue lisää

Tutkimuksen mukaan uskoontulo, ateismi ja katolisuus aiheuttaa hippokampuksen surkastumista, kuinka järkevältä se kuulostaa? Samoin ateisteilla, katolisilla ja uskoontulleilla todettiin olevan vähemmän ns. harmaata ainetta, joka on yhteydessä älykkyyteen.
http://www.psyko.helsinki.fi/psyko/Opetus/Neuro.nsf/c761056abf929c5dc2256df00026915d/72bad44ff59e5bcec2256df20067cf3c?OpenDocument

Vai väitätkö, ettei harmaan aineen määräkään korreloi älykkyyden kanssa?

Entä oliko se niin, että ateisti on älykkäämpi, vai että korkeamman älykkyyden omaavien keskuudesta tapaa enemmän ateisteja, kuin keskiverto- ja matalamman älykkyyden edustajissa?

Mikäli pidät itseäsi älykkäänä, ymmärrät sitten toki sen, että ryhmien välinen vertailu ei ole mahdollista, koska kristittyjä on huomattavasti enemmän kuin ateisteja. Pitäisi koota kaksi muilta osin yhteneväistä vertailuryhmää, toiset ateisteja, toiset uskovia ja sitten vasta suorittaa älykkyyden mittaus - sellaista ei ole tehty. "Tutkimus" ei ole millään muotoa pätevä tutkimus, jos se on vain pieni kyselykierros älykkäiden ihmisten keskuudessa: Oletko ateisti vai et? :D Toisekseen sosiaalinen paine ns. älymystön keskuudessa on ateismin suuntaan, mikä taas saa kyseenalaistamaan koko älykkyyden, koska nimenomaan älykkäiden ihmisten luulisi luottavan omaan arvostelukykyynsä, eikä taipuvan ympäristön odotuksiin ja oletuksiin.

Ajatuksen lanseeraaja Richard Lynn, esitti myös, että älykkyys voisi olla rotu- ja sukupuolisidonnaista. Allekirjoitatko myös sen väitteen?
http://freethinker.co.uk/features/atheists-are-more-intelligent-than-religious-people/

Ja kuinkas nyt tulisi suhtautua kansojen väliseen vertailuun? Sama lähde esittää, että muut kuin kristinuskoa pääuskontonaan tunnustavat kansat olisivat sivistymättömämpiä, kuin kristityt. Kuitenkin kolmen kärki väestön keskimääräisen älykkyyden suhteen ovat Hong Kong, Etelä-Korea ja Japani, jotka eivät suinkaan ole kristittyjä maita. Koko väitteen ilmiselvä tarkoitus onkin mustamaalata islaminuskoisia, joten mitään tieteellistä pohjaa väitteellä ei ole. Täyttä huuhaata koko juttu.

Eli, ateismi ei ole merkki älykkyydestä, joten sinuna en laskisi mitään sen varaan...

j.j.j.j.j..j.jj..jj. kirjoitti:

"Uudelleensyntyneillä tuntuukin yleensä olevan hankaluuksia ihan perusrealiteettien hahmottamisessa mutta isoaivoinen perusprotestantti hanskaa uskonnon kanssa sulassa sovussa sujuvasti tieteet, taiteet, politiikan, autorempat, leipomisen ja lastenkasvatuksen."

Älä pahastu mutta ei kuulostanut kovin järjelliseltä vastaukselta. :))

Ihan selkeästi "tutkimus" on oikeasti tehty autotallissa ryyppyporukan kanssa. Kukan sen uskoo on varmasti tuon porukan kaltainen.

Lue lisää

"Älä pahastu mutta ei kuulostanut kovin järjelliseltä vastaukselta."

No ei se minua haittaa, jos sinusta ei ole järkevää, että isompiin aivoihin mahtuu enemmän.

Eilen tuli FST5:lta mielenkiintoinen ykkösosa aivoja käsittelevästä dokkarisarjasta Aivojen synty ja kuolema. Lukemisen oppiminen ja musiikin tekeminen aiheuttavat ilmeisesti aivojen rakenteen kehittymistä. Voisikohan uskonnollisen vakaumuksen omaksuminenkin jo nuorella iällä muokata aivoja soveltuvammiksi uskonnollisten uskomusten hyväksymiseen ilman käsitteellisten ristiriitojen (kognitiivinen dissonanssi) aiheuttamaa rasitetta?

Valitettavasti tuolla sarjalla ei ole nettikatseluoikeuksia, mutta osat 2/3 ja 3/3 tulevina keskivikkoina ovat varmaan kivoja kanssa.
http://yle.fi/ohjelmat/1086872

11+11 kirjoitti:

Tutkimuksen mukaan uskoontulo, ateismi ja katolisuus aiheuttaa hippokampuksen surkastumista, kuinka järkevältä se kuulostaa? Samoin ateisteilla, katolisilla ja uskoontulleilla todettiin olevan vähemmän ns. harmaata ainetta, joka on yhteydessä älykkyyteen.
http://www.psyko.helsinki.fi/psyko/Opetus/Neuro.nsf/c761056abf929c5dc2256df00026915d/72bad44ff59e5bcec2256df20067cf3c?OpenDocument

Vai väitätkö, ettei harmaan aineen määräkään korreloi älykkyyden kanssa?

Entä oliko se niin, että ateisti on älykkäämpi, vai että korkeamman älykkyyden omaavien keskuudesta tapaa enemmän ateisteja, kuin keskiverto- ja matalamman älykkyyden edustajissa?

Mikäli pidät itseäsi älykkäänä, ymmärrät sitten toki sen, että ryhmien välinen vertailu ei ole mahdollista, koska kristittyjä on huomattavasti enemmän kuin ateisteja. Pitäisi koota kaksi muilta osin yhteneväistä vertailuryhmää, toiset ateisteja, toiset uskovia ja sitten vasta suorittaa älykkyyden mittaus - sellaista ei ole tehty. "Tutkimus" ei ole millään muotoa pätevä tutkimus, jos se on vain pieni kyselykierros älykkäiden ihmisten keskuudessa: Oletko ateisti vai et? :D Toisekseen sosiaalinen paine ns. älymystön keskuudessa on ateismin suuntaan, mikä taas saa kyseenalaistamaan koko älykkyyden, koska nimenomaan älykkäiden ihmisten luulisi luottavan omaan arvostelukykyynsä, eikä taipuvan ympäristön odotuksiin ja oletuksiin.

Ajatuksen lanseeraaja Richard Lynn, esitti myös, että älykkyys voisi olla rotu- ja sukupuolisidonnaista. Allekirjoitatko myös sen väitteen?
http://freethinker.co.uk/features/atheists-are-more-intelligent-than-religious-people/

Ja kuinkas nyt tulisi suhtautua kansojen väliseen vertailuun? Sama lähde esittää, että muut kuin kristinuskoa pääuskontonaan tunnustavat kansat olisivat sivistymättömämpiä, kuin kristityt. Kuitenkin kolmen kärki väestön keskimääräisen älykkyyden suhteen ovat Hong Kong, Etelä-Korea ja Japani, jotka eivät suinkaan ole kristittyjä maita. Koko väitteen ilmiselvä tarkoitus onkin mustamaalata islaminuskoisia, joten mitään tieteellistä pohjaa väitteellä ei ole. Täyttä huuhaata koko juttu.

Eli, ateismi ei ole merkki älykkyydestä, joten sinuna en laskisi mitään sen varaan...

Lue lisää

Tuo on totta että ateismia ei voi käyttää indikaattorina älykkyydestä koska se on aivan liian epätarkka. Mutta faktaksi jää että jos minun tulee lyödä vetoa
onko henkilö
a) ateisti
b) katolinen
c) protestantti
d) islamofasisti
e) hindu

ja tiedän vain äo, joka on 140, niin paras todennäköisyys arvata oikein tulee
veikkaamalla a.

AntiChrisu kirjoitti:

Huomaa että et ymmärrä edes tieteen tekemisen alkeita. Kyse on tietenkin keskimääräisestä ateistista ja keskimääräisestä kristitystä.

En tunne sinua, mutta tekstejäsi lukiessani minulle ja valtaosalla palstaa lukevista tekee arvion jonka mukaan minä todellakin olen älykkäämpi kuin sinä, mutta se sattaa olla puhdas vaikutelma.

On olemassa yksittäisiä korkean äo omaavia kristittyjä, ja se tarkoittaa että edes älykkyys ei ole varma rokote uskontoa vastaan. Ja yhtälailla löytyy yksittäisiä ateisteja joiden äo on keskitason alapuolella.

Eli ateismi ei aiheutta älykkyyden kasvua vaan se on niin päin että yleensä älykäs valitsee ateismin.

Lue lisää

"Huomaa että et ymmärrä edes tieteen tekemisen alkeita."

Mistä sen huomaa? Voisitko viisas poika kertoa?

AntiChrisu kirjoitti:

Tuo on totta että ateismia ei voi käyttää indikaattorina älykkyydestä koska se on aivan liian epätarkka. Mutta faktaksi jää että jos minun tulee lyödä vetoa
onko henkilö
a) ateisti
b) katolinen
c) protestantti
d) islamofasisti
e) hindu

ja tiedän vain äo, joka on 140, niin paras todennäköisyys arvata oikein tulee
veikkaamalla a.

Lue lisää

Voisitko sitten vielä opetella kirjoittamaan? Käväiset ensin peruskoulun ja sitten muutaman kurssin kaupan päälle. Siten saat aikaiseksi ymmärrettävää tekstiä.

Linkitä Chrisu-pieni nyt edes yksi niistä sadoista tutkimuksista, yritä löytää sellainen, joka on edes jossain määrin tunnustetuin ja kelvollisin tutkimusmenetelmin tehty.. 7-päivää lehden gallup ei ole sellainen.

Jankutan vielä tästä aiheesta, samalla kun odottelen niitä linkkejä.

Laitatko kaikki korttisi tämän Richard "Tatun kaveri" Lynnin varaan?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Richard_Lynn

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Brittiprofessori Älykkäät ihmiset ovat muita harvemmin uskossa/1135237125805?ref=rss

Odottelen myös vastaustasi siitä, allekirjoitatko saman tutkijaparivaljakon väitteet älykkyyden ja sukupuolen tai älykkyyden ja etnisen taustan kytköksestä?

Mielestäni uudestisyntyneiden mahdollisesti heikompi äo ei kerro muuta, kuin
sen tosiasian, jonka jo Paavali sanoi: Jumala valitsi sen, joka on heikkoa
maailmassa.... ja katsokaa itseänne, ei joukossanne ole montaa inhimillisesti viisasta yms.. .
vaan Jumala valitsi sen, joka eivät mitään ole. Jumala on mielistynyt heikkouteen, sillä ihmisen heikkoudessa, Jumalan voima tulee täydeksi heikkoudessa, Vaan sen mikä vaan sen, mikä on hulluutta maailmalle, sen Jumala valitsi saattaaksensa viisaat häpeään, ja sen, mikä on heikkoa maailmassa, sen Jumala valitsi saattaaksensa sen, mikä väkevää on, häpeään, ja sen, mikä maailmassa on halpasukuista ja halveksittua, sen Jumala valitsi, sen, joka ei mitään ole, tehdäksensä mitättömäksi sen, joka jotakin on, ettei mikään liha voisi kerskata Jumalan edessä.
Se, että uudestisyntyneiden älykkyysosa määrä on mahdollisesti keskiarvoa
heikompi, kertoo mielestän enemmän siitä, että maailmassa mitättöminä
pidetyt ihmiset ovat tulleet uskoon, kuin että mitattu inhimillenen viisaus olisi jonkinlainen airut totuudesta. Suhteellisesti kehitysvammaisista varmasti suurempi prosentti on uskovia kuin koko muusta kansasta. Sama koskee varmasti myös lievästi kehitysvammaisia. Samoin voi olla myös heikommin lahjakkaiden ihmisten joukossa. Tämä ei siis tarkoita sitä, että ihmiset tulisivat uskoon älyllisen kapatiseettinsa puuteessa, kun he muka eivät ymmärtäisi suuria älyllisiä sfäärejä. Tuskin heistä kukaan uskontulon hetkellä sitä etsii tai kaipaa vaan he etsivät suhdetta elävään Jumalaan. Ja onko niin, että ko. tutkimuksen kautta koetetaan ehkä todistaa, että kun mahdollisesti uudestisyntyneet omaavat keksimäärin pienemmän älykkyyssosamäärän kuin ei-uskovat. että ei-uskovaisuus olisi absoluuttinen totuus. Usko Jumalaan siis tarkoittaisi ihmisen epäkypsyttä alykkydessä, mikä täten olisi myös absoluuttisen totuuden mittauksen mittari. Täten siis inhimillien älykkyys
olisi se absoluuttinen mitta, jonka kautta kaikki tulisi ajatella ja määrittää, jota se ei rajallisuudessansa koskaan tule olemaan. Näin se ei onneksi ole kristinuskossa , jonka tärkeintä on rakkaus, sillä kaikki tieto yms... tulevat katoamaan ja jäljelle jää vain se joka on täydellistä, joka on rakkaus. Uudelleensyntyneidessä on myös hyvän älykkyysosamäärän omaavia ihmisiä, ja huippuälykkäitä ihmisiä, joten keskiarvot eivät tieteellisesti kerro mitään relevanttia.

11+11 kirjoitti:

Linkitä Chrisu-pieni nyt edes yksi niistä sadoista tutkimuksista, yritä löytää sellainen, joka on edes jossain määrin tunnustetuin ja kelvollisin tutkimusmenetelmin tehty.. 7-päivää lehden gallup ei ole sellainen.

Lue lisää

Autan chrisua:

Terman, L. M. & M: H. Oden (1959) The Gifted Group at Mid-life: Thirty-five Years' Follow-Up of the Superior Child. Stanford: Stanford University Press.

tutkailija_ kirjoitti:

Autan chrisua:

Terman, L. M. & M: H. Oden (1959) The Gifted Group at Mid-life: Thirty-five Years' Follow-Up of the Superior Child. Stanford: Stanford University Press.

Lue lisää

Ok.. ja tämä tutkimus osoittaa mitä?

http://www.archive.org/stream/giftedgroupatmid011505mbp/giftedgroupatmid011505mbp_djvu.txt

THE RELIGIOUS OUTLOOK

Although we inquired into the attitudes and interests of the subjects
with the results presented above, the questions were not specific so far
as particular hobbies, interests, or activities were concerned. An excep-
tion to this was in the matter of religion. The Supplementary Bio-
graphical Data blank of 1950-52 asked for the amount of religious train-
ing in youth, the extent of religious inclination as an adult, and the
religious affiliation. Close to three-fifths of both men and women re-
ported that they received "very strict" or "considerable" religious train-
ing ; somewhat more than one-third reported "little," and about 6 per-
cent said they had no religious training.

As adults, 38 percent of men and 53 percent of women expressed
moderate to strong religious inclinations. The 599 men and 491 women
for whom data are available responded as follows :

Religious inclination Men Women

% %

Strong 10 18

Moderate 28 35

Little 34 24

None at all 28 23

With respect to religious affiliation, 59 percent of men and 56 per-
cent of women say they belong to a particular church, congregation, or
other religion-oriented group. These figures approximate the 57 per-
cent of the total population (sexes are not reported separately) reported
as church members in 1950. 45 Among the gifted an additional 8 per-
cent of each sex, while not formally affiliated with any church or reli-
gious group, say that they attend services or are inclined toward a par-
ticular faith. A small group of about 4 percent of men and 2 percent
of women state that they have a personal faith or are interested in the
philosophy of religion but that creeds and denominations or other forms
of organized religion have no appeal for them. Almost 24 percent of
the men and 32 percent of the women reported that they are not affili-
ated with any religious group and made no comment regarding their
attitude toward religion. A small minority (5% of men and 1% of
women) described themselves as skeptics, agnostics, or, in a few cases,
as atheists.

The sex difference in church membership, though small (59% of
men versus 56% of women), is of interest because it is not in the ex-
pected direction, since most investigations show that more women than
men are church members. Havemann and West 17 report that among
college graduates about 10 percent more women than men are church
goers.

--------------


Siinähän todetaan:
Almost 24 percent of
the men and 32 percent of the women reported that they are not affili-
ated with any religious group and made no comment regarding their
attitude toward religion. A small minority (5% of men and 1% of
women) described themselves as skeptics, agnostics, or, in a few cases,
as atheists.

Vapaa käännös: Lähes 24% miehistä ja 32% naisista ilmoittaa, ettei heillä ole kytköksiä mihinkään uskonnolliseen ryhmään, pieni vähemmistö (5%miehistäja 1% naisista) kuvasi itseään skeptikoksi, agnostikoksi ja muutamassa tapaiksessa ateistiksi.

Tutkija myös mainitsee yllättävästä suunnasta, että tutkimusryhmässä naiset olivat vähemmän uskonnollisia, kun taas valtaväestön keskuudessa asia on päinvastoin.

Minä en ainakaan löydä kyseisestä tutkimuksesta tukea Chrisun väitteille, eikä tutkimus edes koske uskonnollisuuden ja älykkyyden korrelaatiota verrokkiryhmien uskovat/ateistit välillä, joskin vaikuttaa asialliselta tutkimukselta, joka on ottanut myös uskonnon huomioon.

Haluaisitko kommentoida tutkimusta jotenkin?

tk kirjoitti:

Mielestäni uudestisyntyneiden mahdollisesti heikompi äo ei kerro muuta, kuin
sen tosiasian, jonka jo Paavali sanoi: Jumala valitsi sen, joka on heikkoa
maailmassa.... ja katsokaa itseänne, ei joukossanne ole montaa inhimillisesti viisasta yms.. .
vaan Jumala valitsi sen, joka eivät mitään ole. Jumala on mielistynyt heikkouteen, sillä ihmisen heikkoudessa, Jumalan voima tulee täydeksi heikkoudessa, Vaan sen mikä vaan sen, mikä on hulluutta maailmalle, sen Jumala valitsi saattaaksensa viisaat häpeään, ja sen, mikä on heikkoa maailmassa, sen Jumala valitsi saattaaksensa sen, mikä väkevää on, häpeään, ja sen, mikä maailmassa on halpasukuista ja halveksittua, sen Jumala valitsi, sen, joka ei mitään ole, tehdäksensä mitättömäksi sen, joka jotakin on, ettei mikään liha voisi kerskata Jumalan edessä.
Se, että uudestisyntyneiden älykkyysosa määrä on mahdollisesti keskiarvoa
heikompi, kertoo mielestän enemmän siitä, että maailmassa mitättöminä
pidetyt ihmiset ovat tulleet uskoon, kuin että mitattu inhimillenen viisaus olisi jonkinlainen airut totuudesta. Suhteellisesti kehitysvammaisista varmasti suurempi prosentti on uskovia kuin koko muusta kansasta. Sama koskee varmasti myös lievästi kehitysvammaisia. Samoin voi olla myös heikommin lahjakkaiden ihmisten joukossa. Tämä ei siis tarkoita sitä, että ihmiset tulisivat uskoon älyllisen kapatiseettinsa puuteessa, kun he muka eivät ymmärtäisi suuria älyllisiä sfäärejä. Tuskin heistä kukaan uskontulon hetkellä sitä etsii tai kaipaa vaan he etsivät suhdetta elävään Jumalaan. Ja onko niin, että ko. tutkimuksen kautta koetetaan ehkä todistaa, että kun mahdollisesti uudestisyntyneet omaavat keksimäärin pienemmän älykkyyssosamäärän kuin ei-uskovat. että ei-uskovaisuus olisi absoluuttinen totuus. Usko Jumalaan siis tarkoittaisi ihmisen epäkypsyttä alykkydessä, mikä täten olisi myös absoluuttisen totuuden mittauksen mittari. Täten siis inhimillien älykkyys
olisi se absoluuttinen mitta, jonka kautta kaikki tulisi ajatella ja määrittää, jota se ei rajallisuudessansa koskaan tule olemaan. Näin se ei onneksi ole kristinuskossa , jonka tärkeintä on rakkaus, sillä kaikki tieto yms... tulevat katoamaan ja jäljelle jää vain se joka on täydellistä, joka on rakkaus. Uudelleensyntyneidessä on myös hyvän älykkyysosamäärän omaavia ihmisiä, ja huippuälykkäitä ihmisiä, joten keskiarvot eivät tieteellisesti kerro mitään relevanttia.

Lue lisää

Ei siinä mitattu älykkyysosamääriä, vaan ainoastaan aivojen ja aivojen osan, eli hippokampuksen kokoa. Hippokampukseen vaikuttavat monet tekijät ja rankka elämä, stressi ja vaikeat kokemukset saattaa aiheuttaa sen kutistumista. Älykkyyteen se ei vaikuta, joskin samat asiat saattavat heikentää älyllistä suorituskykyä. Hippokampuksen koko saattaa vaihdella läpi elämän, elämäntilanteesta riippuen. Ikä ei ole este itsensä kehittämiselle, joskin oppiminen on helpompaa ja nopeampaa nuorena, mutta täysin mahdollista myös iäkkäänä. Aivot ovat kuin lihas, niitä kannattaa käyttää, treenata, kehittää ja ravita hyvin, niin ne pysyvät toimintakykyisinä ja terveinä.

Ole ihan rauhassa vaan, vaikka aloittaja yrittääkin kääntää tutkimuksen uskovia vastaan. Tosiasiassa se osoittaa, että usko on hyväksi ihmiselle.

11+11 kirjoitti:

Ei siinä mitattu älykkyysosamääriä, vaan ainoastaan aivojen ja aivojen osan, eli hippokampuksen kokoa. Hippokampukseen vaikuttavat monet tekijät ja rankka elämä, stressi ja vaikeat kokemukset saattaa aiheuttaa sen kutistumista. Älykkyyteen se ei vaikuta, joskin samat asiat saattavat heikentää älyllistä suorituskykyä. Hippokampuksen koko saattaa vaihdella läpi elämän, elämäntilanteesta riippuen. Ikä ei ole este itsensä kehittämiselle, joskin oppiminen on helpompaa ja nopeampaa nuorena, mutta täysin mahdollista myös iäkkäänä. Aivot ovat kuin lihas, niitä kannattaa käyttää, treenata, kehittää ja ravita hyvin, niin ne pysyvät toimintakykyisinä ja terveinä.

Ole ihan rauhassa vaan, vaikka aloittaja yrittääkin kääntää tutkimuksen uskovia vastaan. Tosiasiassa se osoittaa, että usko on hyväksi ihmiselle.

Lue lisää

Mitä rankkoja kokemuksia ja/tai stressiä "uudestisyntyneisyys", uskonnottomuus ja katolilaisuus aiheuttavat? Uskoontulleillakin hippokampus oli kutistunut vähitellen vasta uskoontulon jälkeen.

Noilla kaikilla kolmella ryhmällä on mielestäni yksi yhteinen tekijä, nimittäin se, että oma mielenmaailma on puristettava tiettyyn muottiin.
Uskoontulleiden on hylättävä kaikki se, mitä he pitävät vääränä oppina tai syntinä. Sille täytyy varoa antamasta pikkusormeaankaan.
Uskonnottomien (ainakin vakaumuksellisten) täytyy hylätä kaikki se, mikä olisi viekoittelemassa heitä uskoon.
Katolilaisten täytyy pysyä kirkkonsa kuuliaisina lapsina, ja se edellyttää oman ajattelun ja tunnemaailman rajoittamista.
Stressiähän nuo kaikki tietysti aiheuttavat.

Kun osa todellisuudesta täytyy sulkea pois liian vaarallisena, aivoja ei tarvita työstämään sitä, ja tietty osa niistä jää kehittymättä tai surkastuu elämänmuutoksen jälkeen.

Olisi mielenkiintoista tietää, onko noilla ryhmillä jokin muu aivojen osa vastaavasti normaalia kehittyneempi; jos ei suurempi, niin poimuttuneempi.
Ainakin esim. ateisti-tieteentekijöistä saa sen yleiskuvan, että heillä on tietyntyyppinen älykkyys korkea, mutta tunneälyssä on toivomisen varaa.

>>>>> kirjoitti:

Mitä rankkoja kokemuksia ja/tai stressiä "uudestisyntyneisyys", uskonnottomuus ja katolilaisuus aiheuttavat? Uskoontulleillakin hippokampus oli kutistunut vähitellen vasta uskoontulon jälkeen.

Noilla kaikilla kolmella ryhmällä on mielestäni yksi yhteinen tekijä, nimittäin se, että oma mielenmaailma on puristettava tiettyyn muottiin.
Uskoontulleiden on hylättävä kaikki se, mitä he pitävät vääränä oppina tai syntinä. Sille täytyy varoa antamasta pikkusormeaankaan.
Uskonnottomien (ainakin vakaumuksellisten) täytyy hylätä kaikki se, mikä olisi viekoittelemassa heitä uskoon.
Katolilaisten täytyy pysyä kirkkonsa kuuliaisina lapsina, ja se edellyttää oman ajattelun ja tunnemaailman rajoittamista.
Stressiähän nuo kaikki tietysti aiheuttavat.

Kun osa todellisuudesta täytyy sulkea pois liian vaarallisena, aivoja ei tarvita työstämään sitä, ja tietty osa niistä jää kehittymättä tai surkastuu elämänmuutoksen jälkeen.

Olisi mielenkiintoista tietää, onko noilla ryhmillä jokin muu aivojen osa vastaavasti normaalia kehittyneempi; jos ei suurempi, niin poimuttuneempi.
Ainakin esim. ateisti-tieteentekijöistä saa sen yleiskuvan, että heillä on tietyntyyppinen älykkyys korkea, mutta tunneälyssä on toivomisen varaa.

Lue lisää

Rankat kokemukset ym. usein edeltävät uskoontoloa, eli uudesti syntymistä. Uskoon tulemisella tuskin on mitään tekemistä kutistumisen kanssa, vaan neurobiologisilla vaikutuksilla, joita mainitut rankat kokemukset ja stressi aiheuttavat.

Kyseinen tutkimus on siinäkin mielessä kyseenalainen, ettei se tuo esiin muita seikkoja koehenkilöiden elämästä.

... kirjoitti:

Rankat kokemukset ym. usein edeltävät uskoontoloa, eli uudesti syntymistä. Uskoon tulemisella tuskin on mitään tekemistä kutistumisen kanssa, vaan neurobiologisilla vaikutuksilla, joita mainitut rankat kokemukset ja stressi aiheuttavat.

Kyseinen tutkimus on siinäkin mielessä kyseenalainen, ettei se tuo esiin muita seikkoja koehenkilöiden elämästä.

Lue lisää

HALOO! Kutistuminen oli alkanut vasta uskoontulon JÄLKEEN!

Eikö tuota asiaa nyt millään älytä, vaikka se on tutkimuksessa selvästi sanottu!
Jauhetaan vain uskoontuloa EDELTÄNEESTÄ stressistä.

Mikä aivojen osa teillä on kutistunut, kun ei tämä mene kalloon?
*mutisee turhautuneena*

11+11 kirjoitti:

Ok.. ja tämä tutkimus osoittaa mitä?

http://www.archive.org/stream/giftedgroupatmid011505mbp/giftedgroupatmid011505mbp_djvu.txt

THE RELIGIOUS OUTLOOK

Although we inquired into the attitudes and interests of the subjects
with the results presented above, the questions were not specific so far
as particular hobbies, interests, or activities were concerned. An excep-
tion to this was in the matter of religion. The Supplementary Bio-
graphical Data blank of 1950-52 asked for the amount of religious train-
ing in youth, the extent of religious inclination as an adult, and the
religious affiliation. Close to three-fifths of both men and women re-
ported that they received "very strict" or "considerable" religious train-
ing ; somewhat more than one-third reported "little," and about 6 per-
cent said they had no religious training.

As adults, 38 percent of men and 53 percent of women expressed
moderate to strong religious inclinations. The 599 men and 491 women
for whom data are available responded as follows :

Religious inclination Men Women

% %

Strong 10 18

Moderate 28 35

Little 34 24

None at all 28 23

With respect to religious affiliation, 59 percent of men and 56 per-
cent of women say they belong to a particular church, congregation, or
other religion-oriented group. These figures approximate the 57 per-
cent of the total population (sexes are not reported separately) reported
as church members in 1950. 45 Among the gifted an additional 8 per-
cent of each sex, while not formally affiliated with any church or reli-
gious group, say that they attend services or are inclined toward a par-
ticular faith. A small group of about 4 percent of men and 2 percent
of women state that they have a personal faith or are interested in the
philosophy of religion but that creeds and denominations or other forms
of organized religion have no appeal for them. Almost 24 percent of
the men and 32 percent of the women reported that they are not affili-
ated with any religious group and made no comment regarding their
attitude toward religion. A small minority (5% of men and 1% of
women) described themselves as skeptics, agnostics, or, in a few cases,
as atheists.

The sex difference in church membership, though small (59% of
men versus 56% of women), is of interest because it is not in the ex-
pected direction, since most investigations show that more women than
men are church members. Havemann and West 17 report that among
college graduates about 10 percent more women than men are church
goers.

--------------


Siinähän todetaan:
Almost 24 percent of
the men and 32 percent of the women reported that they are not affili-
ated with any religious group and made no comment regarding their
attitude toward religion. A small minority (5% of men and 1% of
women) described themselves as skeptics, agnostics, or, in a few cases,
as atheists.

Vapaa käännös: Lähes 24% miehistä ja 32% naisista ilmoittaa, ettei heillä ole kytköksiä mihinkään uskonnolliseen ryhmään, pieni vähemmistö (5%miehistäja 1% naisista) kuvasi itseään skeptikoksi, agnostikoksi ja muutamassa tapaiksessa ateistiksi.

Tutkija myös mainitsee yllättävästä suunnasta, että tutkimusryhmässä naiset olivat vähemmän uskonnollisia, kun taas valtaväestön keskuudessa asia on päinvastoin.

Minä en ainakaan löydä kyseisestä tutkimuksesta tukea Chrisun väitteille, eikä tutkimus edes koske uskonnollisuuden ja älykkyyden korrelaatiota verrokkiryhmien uskovat/ateistit välillä, joskin vaikuttaa asialliselta tutkimukselta, joka on ottanut myös uskonnon huomioon.

Haluaisitko kommentoida tutkimusta jotenkin?

Lue lisää

En ole lukenut tutkimusta tarkemmin, joten en voi kommentoida.

Nyt kun luin antichrisun viestin tarkemmin, niin hän kyllä aika uskaliaasti väittää, että

"Uskonnon ja älykkyyden välisiä tutkimuksia on satoja ja kaikki ovat sen suuntaisia että kristittyjen älykkyysjakauma on vinollaan alaspäin ja ateistien vinollaan ylöspäin."

Antichrisulla lienee nyt todistustaakka, eli edes joidenkin tutkimusten kaiveleminen (onko ym. yksi, en ota kantaa), tai edes sen kertominen, että onko hän lukenut väitteen "sadoista puoltavista tutkimuksista" jostain muusta kirjoituksesta.

11+11 kirjoitti:

Ok.. ja tämä tutkimus osoittaa mitä?

http://www.archive.org/stream/giftedgroupatmid011505mbp/giftedgroupatmid011505mbp_djvu.txt

THE RELIGIOUS OUTLOOK

Although we inquired into the attitudes and interests of the subjects
with the results presented above, the questions were not specific so far
as particular hobbies, interests, or activities were concerned. An excep-
tion to this was in the matter of religion. The Supplementary Bio-
graphical Data blank of 1950-52 asked for the amount of religious train-
ing in youth, the extent of religious inclination as an adult, and the
religious affiliation. Close to three-fifths of both men and women re-
ported that they received "very strict" or "considerable" religious train-
ing ; somewhat more than one-third reported "little," and about 6 per-
cent said they had no religious training.

As adults, 38 percent of men and 53 percent of women expressed
moderate to strong religious inclinations. The 599 men and 491 women
for whom data are available responded as follows :

Religious inclination Men Women

% %

Strong 10 18

Moderate 28 35

Little 34 24

None at all 28 23

With respect to religious affiliation, 59 percent of men and 56 per-
cent of women say they belong to a particular church, congregation, or
other religion-oriented group. These figures approximate the 57 per-
cent of the total population (sexes are not reported separately) reported
as church members in 1950. 45 Among the gifted an additional 8 per-
cent of each sex, while not formally affiliated with any church or reli-
gious group, say that they attend services or are inclined toward a par-
ticular faith. A small group of about 4 percent of men and 2 percent
of women state that they have a personal faith or are interested in the
philosophy of religion but that creeds and denominations or other forms
of organized religion have no appeal for them. Almost 24 percent of
the men and 32 percent of the women reported that they are not affili-
ated with any religious group and made no comment regarding their
attitude toward religion. A small minority (5% of men and 1% of
women) described themselves as skeptics, agnostics, or, in a few cases,
as atheists.

The sex difference in church membership, though small (59% of
men versus 56% of women), is of interest because it is not in the ex-
pected direction, since most investigations show that more women than
men are church members. Havemann and West 17 report that among
college graduates about 10 percent more women than men are church
goers.

--------------


Siinähän todetaan:
Almost 24 percent of
the men and 32 percent of the women reported that they are not affili-
ated with any religious group and made no comment regarding their
attitude toward religion. A small minority (5% of men and 1% of
women) described themselves as skeptics, agnostics, or, in a few cases,
as atheists.

Vapaa käännös: Lähes 24% miehistä ja 32% naisista ilmoittaa, ettei heillä ole kytköksiä mihinkään uskonnolliseen ryhmään, pieni vähemmistö (5%miehistäja 1% naisista) kuvasi itseään skeptikoksi, agnostikoksi ja muutamassa tapaiksessa ateistiksi.

Tutkija myös mainitsee yllättävästä suunnasta, että tutkimusryhmässä naiset olivat vähemmän uskonnollisia, kun taas valtaväestön keskuudessa asia on päinvastoin.

Minä en ainakaan löydä kyseisestä tutkimuksesta tukea Chrisun väitteille, eikä tutkimus edes koske uskonnollisuuden ja älykkyyden korrelaatiota verrokkiryhmien uskovat/ateistit välillä, joskin vaikuttaa asialliselta tutkimukselta, joka on ottanut myös uskonnon huomioon.

Haluaisitko kommentoida tutkimusta jotenkin?

Lue lisää

Lisälukemista aiheesta:

http://en.wikipedia.org/wiki/Religiosity_and_intelligence

tk kirjoitti:

Mielestäni uudestisyntyneiden mahdollisesti heikompi äo ei kerro muuta, kuin
sen tosiasian, jonka jo Paavali sanoi: Jumala valitsi sen, joka on heikkoa
maailmassa.... ja katsokaa itseänne, ei joukossanne ole montaa inhimillisesti viisasta yms.. .
vaan Jumala valitsi sen, joka eivät mitään ole. Jumala on mielistynyt heikkouteen, sillä ihmisen heikkoudessa, Jumalan voima tulee täydeksi heikkoudessa, Vaan sen mikä vaan sen, mikä on hulluutta maailmalle, sen Jumala valitsi saattaaksensa viisaat häpeään, ja sen, mikä on heikkoa maailmassa, sen Jumala valitsi saattaaksensa sen, mikä väkevää on, häpeään, ja sen, mikä maailmassa on halpasukuista ja halveksittua, sen Jumala valitsi, sen, joka ei mitään ole, tehdäksensä mitättömäksi sen, joka jotakin on, ettei mikään liha voisi kerskata Jumalan edessä.
Se, että uudestisyntyneiden älykkyysosa määrä on mahdollisesti keskiarvoa
heikompi, kertoo mielestän enemmän siitä, että maailmassa mitättöminä
pidetyt ihmiset ovat tulleet uskoon, kuin että mitattu inhimillenen viisaus olisi jonkinlainen airut totuudesta. Suhteellisesti kehitysvammaisista varmasti suurempi prosentti on uskovia kuin koko muusta kansasta. Sama koskee varmasti myös lievästi kehitysvammaisia. Samoin voi olla myös heikommin lahjakkaiden ihmisten joukossa. Tämä ei siis tarkoita sitä, että ihmiset tulisivat uskoon älyllisen kapatiseettinsa puuteessa, kun he muka eivät ymmärtäisi suuria älyllisiä sfäärejä. Tuskin heistä kukaan uskontulon hetkellä sitä etsii tai kaipaa vaan he etsivät suhdetta elävään Jumalaan. Ja onko niin, että ko. tutkimuksen kautta koetetaan ehkä todistaa, että kun mahdollisesti uudestisyntyneet omaavat keksimäärin pienemmän älykkyyssosamäärän kuin ei-uskovat. että ei-uskovaisuus olisi absoluuttinen totuus. Usko Jumalaan siis tarkoittaisi ihmisen epäkypsyttä alykkydessä, mikä täten olisi myös absoluuttisen totuuden mittauksen mittari. Täten siis inhimillien älykkyys
olisi se absoluuttinen mitta, jonka kautta kaikki tulisi ajatella ja määrittää, jota se ei rajallisuudessansa koskaan tule olemaan. Näin se ei onneksi ole kristinuskossa , jonka tärkeintä on rakkaus, sillä kaikki tieto yms... tulevat katoamaan ja jäljelle jää vain se joka on täydellistä, joka on rakkaus. Uudelleensyntyneidessä on myös hyvän älykkyysosamäärän omaavia ihmisiä, ja huippuälykkäitä ihmisiä, joten keskiarvot eivät tieteellisesti kerro mitään relevanttia.

Lue lisää

"tk" kirjoitti hyvin. Tosiaan Paavalin mukaan ja taisi olla jossain VT:n puolellakin maininta siitä, että uskonasiat sopivat paremmin vähemmän viisaille.

Katsoin suomenkielisestä Wikipediasta asiaa, ja kyllä siellä ainakin kerrottiin professoritasoisista tutkimuksista, joissa uskovat ovat tyhmempiä kuin muut. Ihmiset ovat tietysti kaikki vähän erilaisia, mutta on mulla omakohtaista kokemusta lähipiiristäni, jossa uskovan älykkyys ei loista. Ja tälläkin palstalla on joitakin umpimielisen tuntuisia uskovia kirjoittajia, joten katson uskovien olevan hiukan tyhmempiä. Ateistien kirjoitukset tällä palstalla ovat olleet minun mielestäni huomattavasti järkevämpiä.

Ja vielä omakohtaisempi tarina: Olin uskossa, mutta pikkuhiljaa aloin ihmettelemään, kun asiat ei tapahdu kuten Raamatussa kerrotaan. Aloin tutkia Raamattua ja selvityksiä sekä järkeillä, ja tulin lopulta siihen tulokseen, ettei Jumala ja Jeesus olekaan todellisia. Sellaista ei ole näkynyt. Minulla siis järki tuli päähän ja usko meni. Järjellä ajatellen ei voi uskoa!

>>>>> kirjoitti:

HALOO! Kutistuminen oli alkanut vasta uskoontulon JÄLKEEN!

Eikö tuota asiaa nyt millään älytä, vaikka se on tutkimuksessa selvästi sanottu!
Jauhetaan vain uskoontuloa EDELTÄNEESTÄ stressistä.

Mikä aivojen osa teillä on kutistunut, kun ei tämä mene kalloon?
*mutisee turhautuneena*

Lue lisää

Miksi et itse ymmärrä, mistä tutkimuksessa puhutaan? Ei missään nimessä siinä suoritettu mittauksia uskoontulon hetkellä ja seurattu, miten se vaikuttaa aivoihin.

Mitattiin lähtötilanne, odotettiin.... mitattiin lopputilanne ja samalla kysäistiin uskonnollista statusta.

Tätä yksinkertaisemmin en osaa asiaa sinulle sanoa.

helsinkijokkeri kirjoitti:

"tk" kirjoitti hyvin. Tosiaan Paavalin mukaan ja taisi olla jossain VT:n puolellakin maininta siitä, että uskonasiat sopivat paremmin vähemmän viisaille.

Katsoin suomenkielisestä Wikipediasta asiaa, ja kyllä siellä ainakin kerrottiin professoritasoisista tutkimuksista, joissa uskovat ovat tyhmempiä kuin muut. Ihmiset ovat tietysti kaikki vähän erilaisia, mutta on mulla omakohtaista kokemusta lähipiiristäni, jossa uskovan älykkyys ei loista. Ja tälläkin palstalla on joitakin umpimielisen tuntuisia uskovia kirjoittajia, joten katson uskovien olevan hiukan tyhmempiä. Ateistien kirjoitukset tällä palstalla ovat olleet minun mielestäni huomattavasti järkevämpiä.

Ja vielä omakohtaisempi tarina: Olin uskossa, mutta pikkuhiljaa aloin ihmettelemään, kun asiat ei tapahdu kuten Raamatussa kerrotaan. Aloin tutkia Raamattua ja selvityksiä sekä järkeillä, ja tulin lopulta siihen tulokseen, ettei Jumala ja Jeesus olekaan todellisia. Sellaista ei ole näkynyt. Minulla siis järki tuli päähän ja usko meni. Järjellä ajatellen ei voi uskoa!

Lue lisää

Helsinkijokkeri, Wikipedia on vapaasti kaikkien muokattavissa. Ei ole kauan aikaa, kun minäkin tein muokkauksia sinne aiheeseen usko ja järki.

Ne professoritasoiset tutkimukset viittaavat hyvin kyseenalaisiin tutkimuksiin, joita ei suurin osa tiedemaailman ihmisistä allekirjoita. Tutkimuksia on tehnyt pääasiassa Richard Lynn yhdessä Tatu Vanhasen kanssa, samat herrat jotka olivat otsikoissa rasistisista jutuistaan.

Sama professori Lynn (yhdessä Vanhasen kanssa) on "tutkinut", että köyhyys on suora seuraus alhaisesta älykkyydestä ja että naiset ovat keskimäärin tyhmempiä kuin miehet. Nekin tutkimukset on tiedemaailma nauranut ulos ja todennut Lynnin metodien olevan kelvottomia, sekä aineiston kerätyn tarkoitushakuisesti tiettyä tulosta silmälläpitäen.

Lynn on sovinistinen ja avoimesti sekä innokkaasti rotuhygieniaa kannattava vanha ukonkäppyrä, jonka ajatuksia ei luulisi kukaan kovin innoissaan jakavan. Hän on myös mm. "ennustanut", että Kiina menee kehityksessään länsimaiden ohi, koska länsimaissa liikaa korostunut yksilöllisyys ei salli rotuerottelua ja tehokasta rotuhygieniaa.

helsinkijokkeri kirjoitti:

"tk" kirjoitti hyvin. Tosiaan Paavalin mukaan ja taisi olla jossain VT:n puolellakin maininta siitä, että uskonasiat sopivat paremmin vähemmän viisaille.

Katsoin suomenkielisestä Wikipediasta asiaa, ja kyllä siellä ainakin kerrottiin professoritasoisista tutkimuksista, joissa uskovat ovat tyhmempiä kuin muut. Ihmiset ovat tietysti kaikki vähän erilaisia, mutta on mulla omakohtaista kokemusta lähipiiristäni, jossa uskovan älykkyys ei loista. Ja tälläkin palstalla on joitakin umpimielisen tuntuisia uskovia kirjoittajia, joten katson uskovien olevan hiukan tyhmempiä. Ateistien kirjoitukset tällä palstalla ovat olleet minun mielestäni huomattavasti järkevämpiä.

Ja vielä omakohtaisempi tarina: Olin uskossa, mutta pikkuhiljaa aloin ihmettelemään, kun asiat ei tapahdu kuten Raamatussa kerrotaan. Aloin tutkia Raamattua ja selvityksiä sekä järkeillä, ja tulin lopulta siihen tulokseen, ettei Jumala ja Jeesus olekaan todellisia. Sellaista ei ole näkynyt. Minulla siis järki tuli päähän ja usko meni. Järjellä ajatellen ei voi uskoa!

Lue lisää

Helsinkiläisjokkeri, en tiedä ymmärsitkö kirjoitustani oikein, vaikka totesit lopuksi
sen tosiasian, että rajallisen inhimillisen viisuden tai järjen avulla ihminen ei voi Jumalaa löytää. Ihminen voi löytää Jumalan ainoastaan uskonratkaisun kautta.
Kuten Jeesus sanoi "jos te tulette ottamaan vastaan tämän opin, te tulette
tietämään onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani". On myös
totta, että monille Jumalan sanan kirkastuminen vaatii uskonratkaisunkin jälkeenkin aikaa, vaikka Jumala olisikin antanut ihmisen sydämelle, uudestisyntymisen kautta täydellisen varmuuden olemassaolostansa. Se saattaa silti saattaa tuntua olevan ristiriidassa, meidän inhimillisen järjenpäättelyn kanssa, jonka kautta Jumalaa ei voi löytää. Ihminen voi löytää Jumalan ainoastaan, Jumalan itsensä kautta, ei ihmisen itsensä rakentamien rajallisten järjenpäätelmien kautta. Jumalaa ei voi, syntiselle ihmiselle, todistaa todeksi, kuin ainoastaan Jumala itse, vaikka Paavali sanoi, että luomakunta itsessään todistaa luojan olemassaolosta. Paavali oli oikeassa sillä hän ei ollutkaan, uudestisyntymiensä jälkeen, niin synnin turmeluksen sokaisema, kuin me olemme. Paavalille uskon tie kirkastui kirkastumistaan hänen elämänsä kokemuksien kautta.
Tämä on myös esimerkki siitä, että monille tämän maailman viisaille, jotka ottavat Jumalan vastaan, että Jumalan sana kirkastuu usein vasta heidän uskon
elämänssä kautta. Jumala itse todistaa itsestänsä mm. toteuttamalla aina sanansa, lupauksensa ihmiselle elävässä elämässä Ja Hän on rukouksia kuuleva Jumala, joka rakastaa luotujansa ylikaiken. Jeesus sanoi, että te ette pääse sisälle Jumalan valtakuntaan, ellette ota sitä vastaan kuin lapsi. Lapselta ei vaadita paljoa inhimillistä älykkyyttä tai viisautta, ainoastaan oma sydämen usko.

Se nyt vaan on niin että monia ihmisiä kiinnostaa jutella tuosta korrellaatiosta. Jos se on sulle so what, niin so what?

Riku, se korrelointi on hyvin kyseenalaista, kehotan sinuakin tutustumaan asiaan noiden linkkien takana:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Richard_Lynn

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Brittiprofessori Älykkäät ihmiset ovat muita harvemmin uskossa/1135237125805?ref=rss

Älykkyydestä on tehty itseisarvo. Älykkyys on synnynnäinen ominaisuus, toinen omaa isomman aivokapasiteetin kuin toinen. Toiset ovat myös nopeampia juoksijoita kuin toiset. Onko se ihmisyyden mitta? Fyysinen kapasiteetti? Toisaalta maailma, joka korostaa fyysistä viehättävyyttä, kait sinne mukaan mahtuu vertailu ja kilpailuasetelma myös älykkyydestä.

Ihminen voi olla huippuälykäs, mutta silti typerä tai suorastaan tyhmä. Tyhmyys mitataan teoissa. Tyhmyyden oletetaan olevan synonyymi idiotismille, jota se ei ole.

Myös viisaus ja älykkyys sekoitetan lahjakkaasti keskenään. Ne ovat täysin eri asioita; Älykäs selittää itsensä ulos tilanteesta, mihin viisas ei koskaan joudu. Siinä se iso ero.

Jos ihmisiä nyt täytyiy jotenkin mitata, miksi mittayksiköksi ei otettaisi mielummin hyväsydämisyyttä tai empatiakykyä so. henkisiä kuin fyysisiä ominaisuuksia?

Gagarin kirjoitti:

Älykkyydestä on tehty itseisarvo. Älykkyys on synnynnäinen ominaisuus, toinen omaa isomman aivokapasiteetin kuin toinen. Toiset ovat myös nopeampia juoksijoita kuin toiset. Onko se ihmisyyden mitta? Fyysinen kapasiteetti? Toisaalta maailma, joka korostaa fyysistä viehättävyyttä, kait sinne mukaan mahtuu vertailu ja kilpailuasetelma myös älykkyydestä.

Ihminen voi olla huippuälykäs, mutta silti typerä tai suorastaan tyhmä. Tyhmyys mitataan teoissa. Tyhmyyden oletetaan olevan synonyymi idiotismille, jota se ei ole.

Myös viisaus ja älykkyys sekoitetan lahjakkaasti keskenään. Ne ovat täysin eri asioita; Älykäs selittää itsensä ulos tilanteesta, mihin viisas ei koskaan joudu. Siinä se iso ero.

Jos ihmisiä nyt täytyiy jotenkin mitata, miksi mittayksiköksi ei otettaisi mielummin hyväsydämisyyttä tai empatiakykyä so. henkisiä kuin fyysisiä ominaisuuksia?

Lue lisää

Gagarin,osuit jälleen asian ytimeen- Olisivatpa sinun aivosi olleet mukana tuossa tutkimuksessa,ja muutaman kaltaisesi,avarasti ajattelevan ateistin,kristityn ja uskonnottoman, niin koko pakka olisi mennyt uusiksi. Nostan sinulle ison vihreän peukaloni noiden muiden peukkujen päälle.

Ansiokas huomio myöskin tuo toisen vastaajan,että pitää katsoa tutkimuksen tekijää ja tilaajan intressejä,jotka hämmästyttävän usein korreloivat tutkimustulosten kanssa. Niin näyttää tässäkin käyneen. Koko tutkimus voi osoittautua epärelevantiksi.

Ollaan avoimia,arvostetaan omaa maailmankuvaa ja vertaillaan sitä koko ajan olevan todellisuuden kanssa. Ja jos tarpeen on,uskalletaan muuttaa tuota kuvaa,jos siitä sen jälkeen tulee oikeampi. Minulla tuo vertailu on aina loppujen lopuksi kääntynyt kristillisyyden hyväksi. Mielelläni asettaisin hippokampukseni suurennuslasin alle,huippuälykäs en edes välitä olla,mieluummin viisas ja elämänkokemuksesta oppiva,toivottavasti niin kauan kuin elän.

Näinhän tutkimus on todennut:

"Vuosina 1994–2005 toteutettuun tutkimukseen osallistui 268 vähintään 58-vuotiasta henkilöä. Heille tehtiin tutkimuksen aikana ainakin kaksi aivojen magneettikuvausta. Tutkimus julkaistiin PLoS One - tiedejulkaisussa.

Hippokampus oli pienempi kääntymyksen kokeneiden lisäksi myös katolilaisilla ja uskonnottomilla koehenkilöillä."

Mitä, jos pohdittaisiin, miksi uskonnottomien aivot ovat surkastuneet!

Syy vai seuraus kirjoitti:

Näinhän tutkimus on todennut:

"Vuosina 1994–2005 toteutettuun tutkimukseen osallistui 268 vähintään 58-vuotiasta henkilöä. Heille tehtiin tutkimuksen aikana ainakin kaksi aivojen magneettikuvausta. Tutkimus julkaistiin PLoS One - tiedejulkaisussa.

Hippokampus oli pienempi kääntymyksen kokeneiden lisäksi myös katolilaisilla ja uskonnottomilla koehenkilöillä."

Mitä, jos pohdittaisiin, miksi uskonnottomien aivot ovat surkastuneet!

Lue lisää

Aivan, niinkuin totesinkin tuolla ylempänä: tutkimus tukee sitä, että lapset kasvatettaisiin uskoviksi pienestä pitäen ja että uskonto edistää aivojen toimintaa, kun se on osa elämää alusta alkaen.

Veikkaisin, että uskonnon vaikutus liittyy tunneälyyn ja sen kehittymiseen uskonnollisessa ilmapiirissä. (Tietysti se voi kärsiäkin tietyissä piireissä, mutta en mene nyt siihen). Hyvä tunneäly edistää sosiaalista kanssakäymistä ja pärjäämistä ihmissuhteissa, joka puolestaan parantaa itseluottamusta ja tukee henkilön käsitystä itsestään ja rohkaisee kehittämään itseään mm. älyllisesti. Se vaikuttaa hippokampukseen.

Uskonnollinen kasvuympäristö taas saattaa ehkäistä henkilön joutumista rikollisuuden, päihteiden ym. pariin ja näin suojata vaikeilta ongelmilta, jotka stressin, pelon, ahdistuksen, masennuksen ym. kautta saattavat aiheuttaa neurobiologisia muutoksia aivoissa. Tämä selittäisi myös uskoontulleiden osalta tuon hippokampuksen surkastumisen, Meijun esittämällä tavalla.

Nyt pitäisi vielä selvittää tuo katolilaisuden osuus, mikä siinä on ongelmana?

Tiesitkö että Uuden testamentin mukaan "uskoon tulo", ja kääntyminen Kristuksen tykö, - pelastuksen osallisuuteen tulo. on keskeisin tapahtuma ihmisen elämässä: Apt.2:38-40.

Jota seuraa myös lupauksena Pyhän Hengen saaminen, kuten Apt.19:1,2, >> Kun Apollos oli Korintossa, tuli Paavali, kuljettuaan läpi ylämaakuntien, Efesoon ja tapasi sillä muutumia opetuslapsia. Ja hän sanoi heille: "Saitteko Hengen silloin, kun te TULITTE USKOON? " Niin he sanoivat hänelle: "Emme ole kuulleet, että Pyhää Henkeä on olemassakaan". > ... he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen. Ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, tuli heidän päällensä Pyhä Henki, ja he puhuivat kielillä ja ennustivat.

Meiju, tuon tutkimuksen mukaan uskoontulleiden hippokampus oli kutistunut vähitellen vasta uskoontulon JÄLKEEN.

>>>>> kirjoitti:

Meiju, tuon tutkimuksen mukaan uskoontulleiden hippokampus oli kutistunut vähitellen vasta uskoontulon JÄLKEEN.

No ei siinä kyllä mainita asiaa erikseen, mainitaan ainoastaan lähtö- ja lopputilanne, sekä henkilön oma ilmoitus uskonnollisesta satatuksestaan.

Tutkimuksessa ei tuoda esille muita asiaan mahdollisesti vaikuttaneita seikkoja, kuten uskoontuloa edeltäviä kokemuksia tms.

Yhtä helposti tutkimuksesta voitaisiin hakea tukea sillekin väitteelle, että vaikeat elämänkokemukset johtavat uskoon tulemiseen, jos haettaisiin koehenkilöiden elämästä väitettä tukevia asioita.

>>>>> kirjoitti:

Meiju, tuon tutkimuksen mukaan uskoontulleiden hippokampus oli kutistunut vähitellen vasta uskoontulon JÄLKEEN.

Ja Uuden testamentin mukaan: >> jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole Hänen omansa.

11+11 kirjoitti:

No ei siinä kyllä mainita asiaa erikseen, mainitaan ainoastaan lähtö- ja lopputilanne, sekä henkilön oma ilmoitus uskonnollisesta satatuksestaan.

Tutkimuksessa ei tuoda esille muita asiaan mahdollisesti vaikuttaneita seikkoja, kuten uskoontuloa edeltäviä kokemuksia tms.

Yhtä helposti tutkimuksesta voitaisiin hakea tukea sillekin väitteelle, että vaikeat elämänkokemukset johtavat uskoon tulemiseen, jos haettaisiin koehenkilöiden elämästä väitettä tukevia asioita.

Lue lisää

Tutkimuksen mukaan koehenkilöiden aivot olivat uskoon tultaessa kutistumattomat!

>>>>> kirjoitti:

Tutkimuksen mukaan koehenkilöiden aivot olivat uskoon tultaessa kutistumattomat!

Joo joo joo.. Miksi jankkaat samaa? Kysymys onkin siitä, että tutkimus ei kerro, mitä muuta siinä välillä tapahtui! Eli koska usein vaikeat elämänkokemukset ym. edeltävät uskoon tulemista ja vaikeat kokemukset TODISTETUSTI aiheuttavat hippokampuksen surkastumista, johtuu surkastuminen niistä KOKEMUKSISTA, eikä uskoon tulemisesta.

Ei aivoille tapahdu mitään samalla sekunnilla, kun ihminen tulee uskoon, eikä kukaan ole ollut suorittamassa mitään mittauksia uskoon tulon hetkellä. Miten sellaisen hetken voisi edes ennustaa?

Tämän ymmärtäminen tuntuu olevan haasteellista, niin piirsin sinulle kuvan, joka toivottavasti selkeyttää asiaa ja hoksaat, ettei uskoon tulemisella ole suoraa yhteyttä asiaan.
http://i9.aijaa.com/b/00228/8103635.jpg

111+111 kirjoitti:

Joo joo joo.. Miksi jankkaat samaa? Kysymys onkin siitä, että tutkimus ei kerro, mitä muuta siinä välillä tapahtui! Eli koska usein vaikeat elämänkokemukset ym. edeltävät uskoon tulemista ja vaikeat kokemukset TODISTETUSTI aiheuttavat hippokampuksen surkastumista, johtuu surkastuminen niistä KOKEMUKSISTA, eikä uskoon tulemisesta.

Ei aivoille tapahdu mitään samalla sekunnilla, kun ihminen tulee uskoon, eikä kukaan ole ollut suorittamassa mitään mittauksia uskoon tulon hetkellä. Miten sellaisen hetken voisi edes ennustaa?

Tämän ymmärtäminen tuntuu olevan haasteellista, niin piirsin sinulle kuvan, joka toivottavasti selkeyttää asiaa ja hoksaat, ettei uskoon tulemisella ole suoraa yhteyttä asiaan.
http://i9.aijaa.com/b/00228/8103635.jpg

Lue lisää

Äh!

Uskoontulo saa aikaan mielenmuutoksen ja elämänmuutoksen. Ihmisen psyyken toiminta muuttuu. "Uudestisyntyneenä" hän on karsinut pois elämästään ja mielestään paljon sellaista, mitä käsittelemään hän tarvitsi ennen tiettyjä aivojensa osia. Nyt ne alkavat käyttämättöminä kutistua.

Voimakas uskoontulo yleensä RATKAISEE ihmisellä ne ongelmat, jotka ovat aiheuttaneet hänellä aiemmin elämän rankkuutta. Esimerkiksi alkoholisti raitistuu, risaista elämää viettäneet alkavat elää tasapainoisemmin jne. Nuo ihmisethän ovat juuri etsineet ulospääsyä tilanteestaan ja löytäneet vastaukseksi uskon.
Sinä tunnut ajattelevan, että rankat asiat jatkuvat samanlaisina uskoontulon jälkeenkin.
Voi tietysti olla itsestä riippumattomia rankkuustekijöitä elämässä, joita uskoontulo ei sinänsä muuta, mutta se antaa kuitenkin välineitä ja voimaa siihen, ettei ihminen ole aivan noiden asioiden armoilla.

Nostan käteni pystyyn siinä mielessä, etten ole itse kuin vilkaissut tuota tutkimusta. Luotin pariin Kotimaa24:n kirjoittajaan, jotka olivat lukeneet sen ja sanoivat, että muutos tapahtui vasta uskoontulon jälkeen.
Ajattelin, että te täällä vain touhotatte ettekä ole lukeneet sitä kunnolla.

>>>>> kirjoitti:

Äh!

Uskoontulo saa aikaan mielenmuutoksen ja elämänmuutoksen. Ihmisen psyyken toiminta muuttuu. "Uudestisyntyneenä" hän on karsinut pois elämästään ja mielestään paljon sellaista, mitä käsittelemään hän tarvitsi ennen tiettyjä aivojensa osia. Nyt ne alkavat käyttämättöminä kutistua.

Voimakas uskoontulo yleensä RATKAISEE ihmisellä ne ongelmat, jotka ovat aiheuttaneet hänellä aiemmin elämän rankkuutta. Esimerkiksi alkoholisti raitistuu, risaista elämää viettäneet alkavat elää tasapainoisemmin jne. Nuo ihmisethän ovat juuri etsineet ulospääsyä tilanteestaan ja löytäneet vastaukseksi uskon.
Sinä tunnut ajattelevan, että rankat asiat jatkuvat samanlaisina uskoontulon jälkeenkin.
Voi tietysti olla itsestä riippumattomia rankkuustekijöitä elämässä, joita uskoontulo ei sinänsä muuta, mutta se antaa kuitenkin välineitä ja voimaa siihen, ettei ihminen ole aivan noiden asioiden armoilla.

Nostan käteni pystyyn siinä mielessä, etten ole itse kuin vilkaissut tuota tutkimusta. Luotin pariin Kotimaa24:n kirjoittajaan, jotka olivat lukeneet sen ja sanoivat, että muutos tapahtui vasta uskoontulon jälkeen.
Ajattelin, että te täällä vain touhotatte ettekä ole lukeneet sitä kunnolla.

Lue lisää

Täsmennän vielä varmuuden vuoksi tuota viimeistä kappaletta.
Kirjoitin: "sanoivat, että muutos tapahtui vasta uskoontulon jälkeen". Siis muutos ALKOI TAPAHTUA vasta uskoontulon jälkeen.

11+11 kirjoitti:

Aivan, niinkuin totesinkin tuolla ylempänä: tutkimus tukee sitä, että lapset kasvatettaisiin uskoviksi pienestä pitäen ja että uskonto edistää aivojen toimintaa, kun se on osa elämää alusta alkaen.

Veikkaisin, että uskonnon vaikutus liittyy tunneälyyn ja sen kehittymiseen uskonnollisessa ilmapiirissä. (Tietysti se voi kärsiäkin tietyissä piireissä, mutta en mene nyt siihen). Hyvä tunneäly edistää sosiaalista kanssakäymistä ja pärjäämistä ihmissuhteissa, joka puolestaan parantaa itseluottamusta ja tukee henkilön käsitystä itsestään ja rohkaisee kehittämään itseään mm. älyllisesti. Se vaikuttaa hippokampukseen.

Uskonnollinen kasvuympäristö taas saattaa ehkäistä henkilön joutumista rikollisuuden, päihteiden ym. pariin ja näin suojata vaikeilta ongelmilta, jotka stressin, pelon, ahdistuksen, masennuksen ym. kautta saattavat aiheuttaa neurobiologisia muutoksia aivoissa. Tämä selittäisi myös uskoontulleiden osalta tuon hippokampuksen surkastumisen, Meijun esittämällä tavalla.

Nyt pitäisi vielä selvittää tuo katolilaisuden osuus, mikä siinä on ongelmana?

Lue lisää

Tuota, eivät koko aivot ole surkastuneet vaan yksi aivojen alue.

Hippokampuksen keskeiset merkitykset;

”keskeinen rooli omaelämäkerrallisessa ja tosiasioiden muistamisessa.”

Trauma, oli se sitten vaikka sairauden, onnettomuuden tai vaikean tilanteen synnyttämä aiheuttaa sen, ettei kaikkea muista enää omasta menneisyydestään. Toisaalta muistijälkiin voi sekoittua jotain mitä ei oikeasti ole tapahtunut, kuvitelmaa, luettua, katsottua.

”toimii ikään kuin porttina, jonka läpi muistojen ja opitun asian täytyy kulkea, ennen kuin ne tallentuvat aivoihin pysyvästi.”
”henkilökohtaisesti koettujen tapahtumien ja muistojen tallentamiseen”

Kaikki uusi, mikä kohdataan, on vaikeaa verrata siihen vanhaan muistitietoon. Se myös jää huonommin mieleen, ei siis tarkoita täydellistä muistamattomuutta.
Siinä mielessä on mielenkiintoista kun uudestisyntymisen kokemuksen kokeneet kuitenkin kertovat että ovat kyenneet muuttamaan tapojaan?

” tallentaa myös spatiaalista eli tilallista informaatiota ja prosessoi sitä.”
”on tallennettu kognitiivinen kartta ympäristöstä, jonka avulla voimme liikkua paikasta toiseen eksymättä.”

Eli saattaa olla että ei osaa enää liikkua sujuvasti vanhoissa paikoissa. Fyysinen liikkuminen voi käydä kömpelöksi.

”osallistuu myös deklaratiivisen muistin toimintaan, jossa keskeistä on muistamisen verbaalinen eli sanallinen luonne.”

Muisteja on monenlaisia;

”Ilman episodista muistia eläisimme vain nykyhetkessä.”
”Deklaratiivinen muisti on siis säilömuisti, johon tallentuu faktoja, asioita ja tapahtumia, jotka pystytään palauttamaan eksplisiittisesti eli selvästi verbaalisessa muodossa. Hippokampuksen neuronien aktiivisuutta tutkimalla on voitu selvittää, miten aivoissa muodostuu myös uusia assosiatiivisia yhteyksiä, mikä kertoo hippokampuksen plastisiteetista eli muotoutuvuudesta oppimisen suhteen.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hippokampus

Muistakaa että tuo tutkimus oli liian vaillinainen (tai ainakin uutinen siitä), jotta voisimme tehdä mitään tarkkoja johtopäätöksiä. Pitäisi ensin lukea koko tutkimus sekä seurata tieteellistä keskustelua, jotta niin voisi tehdä. Me voimme toki puhua niistä ajatuksista joita tuo uutinen herättää.

Voi olla, että esim. tunne elämän säätelyyn vaikuttaa toinen alue (tai joku muu) aivoissa, joka puolestaan ehkä vahvistuu. Aivot ovat ihmeellinen elin, ne pystyvä mukautumaan erilaisiin vammoihin korvaamalla toisen jutun toisella.

Katolilaisuuteen taitaa kuulua olennaisesti erilaisten ihmeitten ja henkiolentojen ”näkyminen” ja kohtaaminen. Samoin kai äkkiherätyksen saaneet myös kokevat jotain, mitä ei kyetä totena pitämään, (parantumiset, kielillä puhumiset ym.) . Se miten nuo ovat yhteydessä hippokampuksen pienenmiseen, ei tuo tutkimus taida antaa selitystä?

Vielä vähemmän se selittää sitä, miksi myös ateisteilla käy noin...

>>>>> kirjoitti:

Äh!

Uskoontulo saa aikaan mielenmuutoksen ja elämänmuutoksen. Ihmisen psyyken toiminta muuttuu. "Uudestisyntyneenä" hän on karsinut pois elämästään ja mielestään paljon sellaista, mitä käsittelemään hän tarvitsi ennen tiettyjä aivojensa osia. Nyt ne alkavat käyttämättöminä kutistua.

Voimakas uskoontulo yleensä RATKAISEE ihmisellä ne ongelmat, jotka ovat aiheuttaneet hänellä aiemmin elämän rankkuutta. Esimerkiksi alkoholisti raitistuu, risaista elämää viettäneet alkavat elää tasapainoisemmin jne. Nuo ihmisethän ovat juuri etsineet ulospääsyä tilanteestaan ja löytäneet vastaukseksi uskon.
Sinä tunnut ajattelevan, että rankat asiat jatkuvat samanlaisina uskoontulon jälkeenkin.
Voi tietysti olla itsestä riippumattomia rankkuustekijöitä elämässä, joita uskoontulo ei sinänsä muuta, mutta se antaa kuitenkin välineitä ja voimaa siihen, ettei ihminen ole aivan noiden asioiden armoilla.

Nostan käteni pystyyn siinä mielessä, etten ole itse kuin vilkaissut tuota tutkimusta. Luotin pariin Kotimaa24:n kirjoittajaan, jotka olivat lukeneet sen ja sanoivat, että muutos tapahtui vasta uskoontulon jälkeen.
Ajattelin, että te täällä vain touhotatte ettekä ole lukeneet sitä kunnolla.

Lue lisää

Tuossa voi olla ideaa. Kyllä voi olla niin, että kun ihminen ei enää halua esim. oppia uutta jolloin hän joutuu koko ajan vertailmeen ja kriittisesti pohtimaan, se vaikuttaa hippokampukseen. Samoin voisi olla tuokin, että ei enää halukaan muistaa entisestä mitään vaan pyrkii vahvasti elämään vain nykyhetkeä. Eli se ”entinen kuolee”…

Harvoin muuten uskoontulo ratkaisee ongelmia. Useimmiten se aiheuttaa niitä lisää, mutta ne selitetään toisin kuin aiemmin. Moni alkoholisti uskoon tultuaan vastoin aloittaa kohtamaan ne ongelmat, joita hän juomisella yritti unohtaa, mutta saa uskostaan uutta voimaa tehdä niin. Uskoon tulo voi olla rankaa, moni parisuhde kaatuu, entiset ystävät ja elämän piiri muuttuu, jopa arkiset rutiinit voivat muuttua. Ne ovat stressaavia tekijöitä.

mummomuori kirjoitti:

Tuossa voi olla ideaa. Kyllä voi olla niin, että kun ihminen ei enää halua esim. oppia uutta jolloin hän joutuu koko ajan vertailmeen ja kriittisesti pohtimaan, se vaikuttaa hippokampukseen. Samoin voisi olla tuokin, että ei enää halukaan muistaa entisestä mitään vaan pyrkii vahvasti elämään vain nykyhetkeä. Eli se ”entinen kuolee”…

Harvoin muuten uskoontulo ratkaisee ongelmia. Useimmiten se aiheuttaa niitä lisää, mutta ne selitetään toisin kuin aiemmin. Moni alkoholisti uskoon tultuaan vastoin aloittaa kohtamaan ne ongelmat, joita hän juomisella yritti unohtaa, mutta saa uskostaan uutta voimaa tehdä niin. Uskoon tulo voi olla rankaa, moni parisuhde kaatuu, entiset ystävät ja elämän piiri muuttuu, jopa arkiset rutiinit voivat muuttua. Ne ovat stressaavia tekijöitä.

Lue lisää

No, ainakin uskoontulleet yleensä sanovat, että heidän elämänsä seestyi ja parani huomattavastikin uskoontulon jälkeen, ja näkeehän sen ulkopuolisetkin.

Suurinta stressiä ja rankkuutta aiheuttaa se, ettei ole välineitä kohdata elämänsä vaikeita asioita mielekkäällä tavalla, eivät nuo vaikeat asiat sinänsä.

mummomuori kirjoitti:

Tuossa voi olla ideaa. Kyllä voi olla niin, että kun ihminen ei enää halua esim. oppia uutta jolloin hän joutuu koko ajan vertailmeen ja kriittisesti pohtimaan, se vaikuttaa hippokampukseen. Samoin voisi olla tuokin, että ei enää halukaan muistaa entisestä mitään vaan pyrkii vahvasti elämään vain nykyhetkeä. Eli se ”entinen kuolee”…

Harvoin muuten uskoontulo ratkaisee ongelmia. Useimmiten se aiheuttaa niitä lisää, mutta ne selitetään toisin kuin aiemmin. Moni alkoholisti uskoon tultuaan vastoin aloittaa kohtamaan ne ongelmat, joita hän juomisella yritti unohtaa, mutta saa uskostaan uutta voimaa tehdä niin. Uskoon tulo voi olla rankaa, moni parisuhde kaatuu, entiset ystävät ja elämän piiri muuttuu, jopa arkiset rutiinit voivat muuttua. Ne ovat stressaavia tekijöitä.

Lue lisää

Vähän ihmetyttää se, että täällä jahkataan ja jahkataan eikä nähdä asiaa, joka näyttää ainakin minusta selvältä kuin pläkki.

Kaikki nuo kolme ryhmää, uskoontulleet, uskonnottomat ja katolilaiset joutuvat jatkuvasti (tiettensä tai tietämättään) kontrolloimaan mieltään, etteivät päästä sinne "sopimattomia" asioita.

Noita "sopimattomia" asioita ovat synnilliset ajatukset ja teot, väärän opin omaksuminen, ja uskonnottomilla avoin suhtauminen uskontoon.

Perusprotestantti on paljon vapaampi ajattelemaan ja tuntemaan sitä mitä vastaan tulee.

mummomuori kirjoitti:

Tuota, eivät koko aivot ole surkastuneet vaan yksi aivojen alue.

Hippokampuksen keskeiset merkitykset;

”keskeinen rooli omaelämäkerrallisessa ja tosiasioiden muistamisessa.”

Trauma, oli se sitten vaikka sairauden, onnettomuuden tai vaikean tilanteen synnyttämä aiheuttaa sen, ettei kaikkea muista enää omasta menneisyydestään. Toisaalta muistijälkiin voi sekoittua jotain mitä ei oikeasti ole tapahtunut, kuvitelmaa, luettua, katsottua.

”toimii ikään kuin porttina, jonka läpi muistojen ja opitun asian täytyy kulkea, ennen kuin ne tallentuvat aivoihin pysyvästi.”
”henkilökohtaisesti koettujen tapahtumien ja muistojen tallentamiseen”

Kaikki uusi, mikä kohdataan, on vaikeaa verrata siihen vanhaan muistitietoon. Se myös jää huonommin mieleen, ei siis tarkoita täydellistä muistamattomuutta.
Siinä mielessä on mielenkiintoista kun uudestisyntymisen kokemuksen kokeneet kuitenkin kertovat että ovat kyenneet muuttamaan tapojaan?

” tallentaa myös spatiaalista eli tilallista informaatiota ja prosessoi sitä.”
”on tallennettu kognitiivinen kartta ympäristöstä, jonka avulla voimme liikkua paikasta toiseen eksymättä.”

Eli saattaa olla että ei osaa enää liikkua sujuvasti vanhoissa paikoissa. Fyysinen liikkuminen voi käydä kömpelöksi.

”osallistuu myös deklaratiivisen muistin toimintaan, jossa keskeistä on muistamisen verbaalinen eli sanallinen luonne.”

Muisteja on monenlaisia;

”Ilman episodista muistia eläisimme vain nykyhetkessä.”
”Deklaratiivinen muisti on siis säilömuisti, johon tallentuu faktoja, asioita ja tapahtumia, jotka pystytään palauttamaan eksplisiittisesti eli selvästi verbaalisessa muodossa. Hippokampuksen neuronien aktiivisuutta tutkimalla on voitu selvittää, miten aivoissa muodostuu myös uusia assosiatiivisia yhteyksiä, mikä kertoo hippokampuksen plastisiteetista eli muotoutuvuudesta oppimisen suhteen.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hippokampus

Muistakaa että tuo tutkimus oli liian vaillinainen (tai ainakin uutinen siitä), jotta voisimme tehdä mitään tarkkoja johtopäätöksiä. Pitäisi ensin lukea koko tutkimus sekä seurata tieteellistä keskustelua, jotta niin voisi tehdä. Me voimme toki puhua niistä ajatuksista joita tuo uutinen herättää.

Voi olla, että esim. tunne elämän säätelyyn vaikuttaa toinen alue (tai joku muu) aivoissa, joka puolestaan ehkä vahvistuu. Aivot ovat ihmeellinen elin, ne pystyvä mukautumaan erilaisiin vammoihin korvaamalla toisen jutun toisella.

Katolilaisuuteen taitaa kuulua olennaisesti erilaisten ihmeitten ja henkiolentojen ”näkyminen” ja kohtaaminen. Samoin kai äkkiherätyksen saaneet myös kokevat jotain, mitä ei kyetä totena pitämään, (parantumiset, kielillä puhumiset ym.) . Se miten nuo ovat yhteydessä hippokampuksen pienenmiseen, ei tuo tutkimus taida antaa selitystä?

Vielä vähemmän se selittää sitä, miksi myös ateisteilla käy noin...

Lue lisää

Anteeksi, mutta puhuinko jossain kohtaa aivojen surkastumisesta? Taisin ihan erikseen mainita hippokampuksen. Toisekseen "tutkimuksessa" mainittiin myös aivojen harmaa aine, jota myös todettiin olevan vähemmän niillä, joilla hippokampus oli surkastunut. Harmaa aine on se, jossa tapahtuu oppiminen, ymmärtäminen, tiedon käsittely ja ongelmanratkaisu sekä luova ajattelu.

Sä ojennat mua kuin paraskin tietäjä, syy siihen on mikä? Jos taas vastauksesi oli minua edeltävälle kirjoittajalle, niin ole kohdentamisessa hieman tarkempi, kuin myös oikeinkirjoituksessa - jos tarkoituksesi on päteä.

Olen myös pistänyt merkille, että sä olet aivan uskomattoman ylimielinen muita ihmisiä kohtaan täällä palstalla. Moni ei ehkä huomaa sun alentuvaa tyyliäsi, eikä havaitse ystävällisyyteen verhottua ylimielisyyttäsi, mutta älä luule ettei kukaan näe.

Mikä sä olet ojentamaan ja neuvomaan muita lähes kaikissa asioissa?

>>>>> kirjoitti:

Vähän ihmetyttää se, että täällä jahkataan ja jahkataan eikä nähdä asiaa, joka näyttää ainakin minusta selvältä kuin pläkki.

Kaikki nuo kolme ryhmää, uskoontulleet, uskonnottomat ja katolilaiset joutuvat jatkuvasti (tiettensä tai tietämättään) kontrolloimaan mieltään, etteivät päästä sinne "sopimattomia" asioita.

Noita "sopimattomia" asioita ovat synnilliset ajatukset ja teot, väärän opin omaksuminen, ja uskonnottomilla avoin suhtauminen uskontoon.

Perusprotestantti on paljon vapaampi ajattelemaan ja tuntemaan sitä mitä vastaan tulee.

Lue lisää

Minun ukonnottomaan päähäni ovat kyllä ihan kaikenlaiset ajatukset tervetulleita.

Ei minulla ole mitään tarvetta hakea moista kontrollia... Lieneekö se mahdollistakaan.

11+11 kirjoitti:

Anteeksi, mutta puhuinko jossain kohtaa aivojen surkastumisesta? Taisin ihan erikseen mainita hippokampuksen. Toisekseen "tutkimuksessa" mainittiin myös aivojen harmaa aine, jota myös todettiin olevan vähemmän niillä, joilla hippokampus oli surkastunut. Harmaa aine on se, jossa tapahtuu oppiminen, ymmärtäminen, tiedon käsittely ja ongelmanratkaisu sekä luova ajattelu.

Sä ojennat mua kuin paraskin tietäjä, syy siihen on mikä? Jos taas vastauksesi oli minua edeltävälle kirjoittajalle, niin ole kohdentamisessa hieman tarkempi, kuin myös oikeinkirjoituksessa - jos tarkoituksesi on päteä.

Olen myös pistänyt merkille, että sä olet aivan uskomattoman ylimielinen muita ihmisiä kohtaan täällä palstalla. Moni ei ehkä huomaa sun alentuvaa tyyliäsi, eikä havaitse ystävällisyyteen verhottua ylimielisyyttäsi, mutta älä luule ettei kukaan näe.

Mikä sä olet ojentamaan ja neuvomaan muita lähes kaikissa asioissa?

Lue lisää

Noohh, olen aivan tavallinen keskustelija siinä missä muutkin. Olen pahoillani jos kirjoitustyylini tuntuu sinusta ylimieliseltä. Kirjoituksen ongelma on se, ettei siinä näe tai kuule oheisviestintää. Tapani on kyllä ehkä kehno, koska en muista käyttää paljon täytesanoja tai johdattaa lukijaa paremmin keskeisiin asioihin. Oikaisen mutkan liian suoriksi.

Tuossa halusin painottaa, ettei tunne älyllä, itseluottamuksella tai sosiaalisuudella ole välttämättä tekemistä hippokampuksen muutoksien kanssa. Mikäli tuossa tutkimuksen alussa alue oli ensin normaali ja vastaa uskoon tulon jälkeen tapahtui muutoksia, niin silloin tuo teoria ei kuulosta oikein pätevältä, vai mitä?

”Jos aivoja verrataan tietokoneeseen, harmaa aine vastaa suoritinta, joka huolehtii kaikista laskutoimituksista, kun taas valkea aine toimii kiintolevynä ja piirilevyinä, joiden kautta tieto siirtyy suorittimen ja tietokoneen muiden osien välillä. Aivot toimivat hyvin vain siinä tapauksessa, että niin harmaa kuin valkeakin aine on kehittynyt hyvin ja niiden välillä vallitsee tasapaino – aivan kuten tietokoneen toiminnan kannalta on etua siitä, että suorittimen ja kiintolevyn ominaisuudet ovat balanssissa.”

http://tieku.fi/gorm-palmgren/vuorovaikutus-avaa-alynlahjat
http://tieku.fi/aivot/pohdinta-vaatii-kahta-aivojen-osaa

Mutta älyykkyyteen tuolla koolla ei kuitenkaan ole niin paljon merkitystä...

Ei niin voi kauhalla vaatia....Usein kyllä naissukupuoli on viisaampi miehiä. Jos naiset olisivat määränneet maailmassa , olisiko atomipommia koskaan kehitetty?? Oliko sen kehittäminen viisasta,vaikka vaati kyllä melkomoista aivokapasiteettia??

häirikköuskis kirjoitti:

Ei niin voi kauhalla vaatia....Usein kyllä naissukupuoli on viisaampi miehiä. Jos naiset olisivat määränneet maailmassa , olisiko atomipommia koskaan kehitetty?? Oliko sen kehittäminen viisasta,vaikka vaati kyllä melkomoista aivokapasiteettia??

Lue lisää

Jos nainen, jo ensimmäinen sellainen: Eeva, ei olis IHASTUNUT TIEDON PUUHUN SISTÄ KATSELTUAAN, ja toivoen saavansa siitä "jumalan viisauden kaltaista viisatutta, - emme eläisiä tämä: synnin, sairauden ja kuoleman alaisessa kurimuksessa, - jonka pitkät varjot kaikkia peittävät.

Onneksi Jumalan lähetti Poikansa Imanueli maailmaan valoksi, ja Vapahtajaksi: Jes.9:1-6.

Balttis kuittaa... kirjoitti:

Jos nainen, jo ensimmäinen sellainen: Eeva, ei olis IHASTUNUT TIEDON PUUHUN SISTÄ KATSELTUAAN, ja toivoen saavansa siitä "jumalan viisauden kaltaista viisatutta, - emme eläisiä tämä: synnin, sairauden ja kuoleman alaisessa kurimuksessa, - jonka pitkät varjot kaikkia peittävät.

Onneksi Jumalan lähetti Poikansa Imanueli maailmaan valoksi, ja Vapahtajaksi: Jes.9:1-6.

Lue lisää

Hmmmm...

Miten kukaan voi tietää,mitä OLISI tapahtunut tai jäänyt tapahtumatta?

Eikö se "Aatami" olisi suuren järkensä valossa voinut jättää ompuaan syömättä??
(HUOM!! Sana Aatami tarkoittaa koko ihmiskuntaa,ei yhtä alkuihmistä.)

mummomuori kirjoitti:

Mutta älyykkyyteen tuolla koolla ei kuitenkaan ole niin paljon merkitystä...

Eihän sillä olekkaan merkitystä ja sehän tässä naurattaakin, kun vedetään riemua aivojen koosta...Kyllä sen älykkyyden ratkaisee joku muu kuin koko...Pornossa koko on tärkeä..

häirikköuskis kirjoitti:

Ei niin voi kauhalla vaatia....Usein kyllä naissukupuoli on viisaampi miehiä. Jos naiset olisivat määränneet maailmassa , olisiko atomipommia koskaan kehitetty?? Oliko sen kehittäminen viisasta,vaikka vaati kyllä melkomoista aivokapasiteettia??

Lue lisää

Sulla perustuu tuo mutuun, mutta tutkimukset sanoo toista..

mave kirjoitti:

Sulla perustuu tuo mutuun, mutta tutkimukset sanoo toista..

heippa mave
mulleko vastasit. Mikäli näin on,niin pyytäisin tarkennusta,mikä perustuu mun mutuun ja sun tutkimukseen.
Mihin tutkimukseen?

Noi voi anteeks etten miellyttäny sua... Kuinka mä ikinä pääsen tästä epäonnistumisesta yli. :(

Kivaa kun en miellyttänyt sinua :) Jotakin tein siis oikein :D