Tiesin että tämä tullaan näkemään mutta näin pian!!
http://www.computerworld.com/s/article/9217061/Newest_MacDefender_scareware_installs_without_a_password
Päivä takaperin mac uskovaiset hehkuttelivat vielä että oma vika kun asentavat huijausohjelman macciin ja antavat järjestelmänvalvojan salasanan.
No, nyt ei tarvitse antaa järjestelmänvalvojan salasanaa ja huijausohjelma asentuu silti järjestelmänvalvojan oikeuksin, eli koko mac voidaan esteettä rootata ilman salasanaa loppuun asti.
Väitän tällä puheella että mac tulee osoittautumaan viimeistään vuoden sisällä paljon haavoittuvammaksi kuin W7 tai Vista ja syy on se, että uusissa Windowseissa on kiinnitetty huomiota tietoturvaan paljon valtavan paineen takia, kun taas mac on levännyt laakereillaan pää pensaassa "macille ei voi tulla haittaohjelmia" uskossaan.
http://www.computerworld.com/s/article/9217061/Newest_MacDefender_scareware_installs_without_a_password
Päivä takaperin mac uskovaiset hehkuttelivat vielä että oma vika kun asentavat huijausohjelman macciin ja antavat järjestelmänvalvojan salasanan.
No, nyt ei tarvitse antaa järjestelmänvalvojan salasanaa ja huijausohjelma asentuu silti järjestelmänvalvojan oikeuksin, eli koko mac voidaan esteettä rootata ilman salasanaa loppuun asti.
Väitän tällä puheella että mac tulee osoittautumaan viimeistään vuoden sisällä paljon haavoittuvammaksi kuin W7 tai Vista ja syy on se, että uusissa Windowseissa on kiinnitetty huomiota tietoturvaan paljon valtavan paineen takia, kun taas mac on levännyt laakereillaan pää pensaassa "macille ei voi tulla haittaohjelmia" uskossaan.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Korjaus:
Luin tarkemmin ja kun kirjoitin että "..salasanaa ja huijausohjelma asentuu silti järjestelmänvalvojan oikeuksin, " niin tämä tieto taitaa olla virheellinen.
En silti poista alkuperäistä juttuani. Ihmetellään lisää jos jollain on parempaa tietoa kun en ole mac asiantuntija.
Itse ymmärsin tämän epidemian niin, että Mac OS X:n bugin takia saatiin korkattujen sivustojen kautta näytettyä Mac OS X käyttäjille "aidonnäköinen" dialogi että nyt on hätä ja antamaan pääkäyttäjän salasana.
Ja mitä tulee korkattuihin sivustoihin niin suurin osa maailman nettisivuista on ilman asiallista ylläpitoa ja niitähän sitten rikolliset korkkaavat boteilla tunnettujen haavoittuvuuksien kautta ja ujuttavat hyökkäyskoodia.
Tästä syystä haittaohjelman saattaa saada vaikka suomi24:ltä tai Iltalehden sivuilta jos ylläpito jotain törttöillyt. Vaikka suomi24:n sivut onkin jumittavat ja pätkivät niin täällä kuitenkin tulee aika usein huoltokatkoksia, että näitä nyt sentään tunnutaan ylläpidettävän jollain tavalla.
Joo, eihän tästä pitkä aika ole kun r-kioski oli korkattu ja sieltä tarjoiltiin jotain "örkintorjuntaa".
en tiedä onko tietosi virheellinen, mutta tuossa sanotaan selkeästi että ei tarvita salasanaa jos ON pääkäyttäjä.
"putting an executable in the Applications folder doesn't require a password when the user is the administrator."
eli tämä nyt on se *nix perus asia eli älä käytä konettasi pääkäyttäjänä.
minä ymmärsin tuon niin, että tuossa käytetään safarin bugia eli tuotaa open safe files blaa blaa jota tietenkin ajetaan pääkäyttäjän oikeuksin jos on pääkäyttäjä :S
muistaakseni tuo kysyy jotain " haluatko avata netistä ladatun yes tai no"
Ja sama vain suomenkieltä osaaville: http://macmaa.com/2011/05/26/maceja-kiusaava-haittaohjelma-muuntui-vaarallisemmaksi/
Ok. Nyt kiinnostaisi tietää pystyykö samalla menetelmällä jolla tuo scareware asennetaan macciin ilman rootin salasanna asentamaan myös esim. rootkit macciin.
Tiedän että tällainen tulee tapahtumaan, mutta onko se jo nyt totta.
Tuossa linkkaamassasi mac jutussa on lause joka kuvastaa hyvin kuinka pihalla macistit ovat haittaohjelmien suhteen:
"Apple on kertonut julkaisevansa muutaman päivän sisällä Mac OS X:ään ohjelmistopäivityksen, joka tunnistaa ja poistaa Mac Defenderin ja sen muunnokset."
HAH !!!
Muutaman päivän päästä on kerinnyt tulla jo 100 uutta "Mac Defenderiä"
No, tämähän oli oikeasti vain ajan kysymys macin kohdalla milloin näin käy. Mac ei ole juuri mitään tehnyt tietoturvan eteen kun se on uskonut vakaasti siihen, että macille ei voi tulla haittaohjelmia. Win7 on silti virusimuri maceihin verrattuna. Jos puhutaan turvallisesta käyttiksestä, niin siinä kilpailussa Linux on täysin ylivoimainen voittaja. Se on turvallinen, eikä sille ole olemassa leviäviä haitakkeita. Toisaalta Linuxin arkkitehtuurissa on valmiiksi kiinnitetty huomiota turvallisuuteen erityisen paljon.
W7 on "virusimuri" ainoastaan sen takia että ohjelmia joilla luodaan uusia haittaohjelmia on tehty monta ja crimewaren ympärille on kehittynyt oikea bisnes ympäristö. Parhaimpien crimeware ohjelmien lisenssit maksavat 1500$ vuodessa.
Nyt macistit ovat päässeet crimeware bisnekseen uhrin ominaisuudessa mukaan ja sieltä ei ole paluuta.
Teknisesti W7 on turvallisempi kuin mac.
Windows on yleisimpänä käyttiksenä niin iso maali, että se on itsestäänselvää, että Windowsille on ylivoimaisesti suurin määrä crimewarea, ad-warea, spyware-ohjelmia ja viruksia. Sellainen kuin turvallinen Widows on täyttä utopiaa. Sille on kaikkiaan miljardeja haitakkeita. Lisäksi Windowsin tietoturva-arkkitehtuuri on täysin retuperällä, siinä on jopa menty askelia taaksepäin kun Microsoft päätti helpottaa poliisin työtä antamalla takaportit poliisin käyttöön.
No, niitä samoja takaportteja käyttävät sitten myös rikolliset hakkerit hyväkseen tietysti. Mm. Microsoft Cofee (poliisin työkalu) levisi Piratebayn kautta alle aikayksikön rikollisiin käsiin. Joku hakkeri sai sen käsiinsä poliisilta ongittua.
Windows pitäisi kovettaa kaikkia hyökkäyksiä vastaan immuuniksi ja se työ on syytä aloittaa ottamalla poliisilta työkalut Windowsista pois. Eli Microsoftin pitäisi sulkea viranomaisten takaportit lopullisesti. Siinä suljetaan jo suuri määrä niitä aukkoja, joita rikolliset käyttävät hyväkseen. Käytännössä koko Windowsin tietoturva-arkkitehtuuri pitäisi miettiä uusiksi, ihan täysin.
On huomattava, että Linuxissa ei ole takaportteja poliisille, eikä siihen koskaan tule sellaisia. Jos aukko löytyy, se suljetaan alle aikayksikön. Ei myöskään reikiä rikollisten käyttöön.
Yhdistelmä Microsoft poliisi=ei tietoturvasta tietoakaan.
Microsoft Cofee on työkälu jolla kerätään todisteaineistoa käynnissä olevista koneista paikanpäällä ja se toimii USB tikulta käsin.
Työkälun tarkoitus on saada aineistoa koneista joiden tiedostot on salattu, erityisesti jos esim. koko käyttöjärjestelmälevy ja datat on salattu Truecryptillä, niin ainoa tapa saada koneelta jotain tietoa irti on silloin kun kone on käynnissä ja käytössä.
Jos koneesta on virta pois, ei Microsoft Cofeesta ole mitään apua ja eikä siinä ole myöskään mitään verkkotyökaluja joten se ei toimi internetistä käsin.
Korajaanpas tietojasi: Microsoft Cofee ajetaan usb-tikulta koneelle jonka jälkeen se toimii tyäsin huomaamattomasti uhrin koneella. Totta, asennus tapahtuu usb-tikulta. Käytännössä poliisi murtautuu käymään valitun uhrin kotona, asentaa Cofeen ja häipyy jälkiä jättämättä paikalta. Hyökkäyksen uhri ei edes tiedä, että häntä seurataan Microsoft Cofeella. Myöhemmin poliisi käy keräämässä todistusaineiston talteen vastaavalaisesti murtautumalla kotiin.
Cofee ei toki ole ainoa poliisin työkalu. Windowsissa on myös valmiita takaportteja joita myöten poliisi voi vaikka kopioida koko levyn sisällön poliisiaseman palvelimelle etkä edes huomaa että niin tapahtuu.
Kolmantena askeleena poliisi asentaa samalla keikalla todennäköisesti salakamerat ja kuuntelulaitteet asuntoon ja jopa uhrin vaatteisiin. Niiden löytäminen on pirunmoisen työn takana jos meinaa oikeasti tarkistaa kotinsa näiden haitakkeiden varalta. Tosin jokainen kamera tai kuuntelulaite tarvitsee sähköä, joten esimerkiksi ylimääräinen sähköjohto paljastaa poliisin asentaman riesan olemassaolon kotona. Kamera voi paljastua mitättömän pienen toimintaäänen tai vaikkapa valonlähteen perusteella kamerassa itsessään. (Näkyy sammuttamalla valot kotoa ilta-aikaan).
Tämä kaikki tuli mahdolliseksi poliisin salaisten pakkokeinojen lain myötä.
Jossain vaiheessa todistusaineiston jahtaaminen yhden oikeudenkäynnin ja vangitun rikollisen toivossa menee järjettömyyksiin. Kiitos modernin tietotekniikan, tämäkin on poliisille täysin mahdollista. Onko ihme, että vankilat ovat ylitäysiä kun kaikki pikkupiraatit ja kannabiksen kotikasvattajat yritetään ottaa kiinni kun rikkovat peräti lakia? Kenelle kannabiksen kasvattaja tekee vahinkoa poltellessaan kotonaan kaikessa rauhassa ainetta joka on oikeasti alkoholia turvallisempaa ja terveellisempää? Se nyt vain on rikos niin poliisi ottaa periaatteen vuoksi nämäkin "rikolliset" kiinni.
Sama koskee risteyksiä. Tässä lähellä on risteys jossa on poliisin kamera laitettu oikein näkösälle valotolppaan. Onko punaista päin ajavien kiinnisaaminen todella sen arvoista? Eikö se nyt ole jonkinlainen kansalaisvapaus ajaa aamukireessä töihin mennessä päin punaista?
Valvontayhteiskunta on mennyt liian pitkälle. Et voi ajaa enää edes kohtuullista ylinopeutta jäämättä kiinni siitä. Itse nautin kovalla kaasujalalla ajelemisesta, eli reippaammasta menosta. Lain noudattaminen ei kiinnosta.
"Korajaanpas tietojasi: Microsoft Cofee ajetaan usb-tikulta koneelle jonka jälkeen se toimii tyäsin huomaamattomasti uhrin koneella. Totta, asennus tapahtuu usb-tikulta. Käytännössä "
No korjataan. Cofeeta ei tietenkään jätetä uhrikoneelle mutta tottakai sen avulla voi asentaa vakoiluohjeman koneelle ja aivan varmasti asennetaankin samalla jos kone vielä jätetään tarkkailuun, mutta cofeen päätarkoitus on kyllä saada kryptatuilta koneilta tiedot talteen.
"Myöhemmin poliisi käy keräämässä todistusaineiston talteen vastaavalaisesti murtautumalla kotiin."
Ei tarvitse nähdä vaivaa. Jos koneeseen on asennettu onnistuneesti vakoiluohjelma niin silloin ne tarvittavat tiedot kulkevat kyllä nettiäkin pitkin.
Kyllä se unix arkkitehtuuri tekee Mac OS X:stä teknisesti turvallisemman. Kannattaa myös huomioida social engineeringin mahdollisuudet.
Ainomikä tekee Mac OS X:stä turvattomamman Windowsiin nähden on se, että Apple päivittää haavoittuvuuksia vielä hitaammin kuin Microsof.
Vastakkaisia mielipiteitä:
http://www.pcworld.com/article/189760/hacking_impresario_windows_safer_than_mac.html
http://www.macobserver.com/tmo/article/pwn2own_winner_mac_os_x_is_less_secure_than_windows/
Macistä puuttuu kokonaan joitain suojaustekniikoita tai ovat vajaita verrattuna uusiin Windowseihin.
DEP, ASLR, Sehop
Ja lisänä muille ohjelmille on olemassa NullPage, HeapSpray, EAP, Mandatory ASLR, BottomUpRand
Tuo Cofee tekee kryptauksesta käytännössä hyödytöntä. Mitä iloa on kryptata tiedot jos poliisilla on keino kiertää koko kryptaus? Sen kryptauksen koko idea on se, että kukaan ulkopuolinen, mukaanlukien poliisi ei pääse käsiksi koneessa oleviin tietoihin.
Pitänee sitten asentaa tietokoneeseen automaattisesti syttyvä termiittipanos, joka tuhoaa koko tietokoneen jos koneeseen asentuu vakoiluohjelma tai jos Cofeeta vastaan suunnattu softa havaitsee että joku yrittää käyttää MS Cofeeta. Kerää tietoa talteen koneelta joka paloi juuri sulaksi magnam tyyppiseksi metallimassaksi. Se olisikin kiva jäynä poliisia vastaan. Tai ketä tahansa uteliasta idioottia vastaan. PC= personal computer. Tässä tapauksessa minun tietokoneeni. Enkä aio näyttää ulkopuolisille että waretan omaan käyttööni.
You tubessa on muutama hauska pätkäkin jossa tietokone tuhoutuu termiittipanoksen tuhoamana. "self destruct sequence initiated!"
Siinähän koko Cofeen ajatus juuri on, että kryptausta koneesta josta on virta pois päältä nimenomaan EI voi mitenkään purkaa mitään ja ainoa keino saada koneesta yhtään mitään ulos on laittaa se Cofeella varustettu USB tikku sisään käynnissä olevaan koneeseen joka on myös juuri sillä hetkellä käytössä = omistaja on antanut tarvittavat salasanat truecryptiä varten.
Jos kone ei ole käynnissä tai Truecryptin salasanaa ei ole annettu / tiedossa niin Cofee on voimaton tekemään yhtään mitään.
Jos Truecryptia ja vastaavia ei olisi olemassa, ei myöskään Cofeeta tarvittaisi mihinkään. Vakoiluohjelmat voisi asentaa tavalliseen tapaan muutenkin.
Ja noitakin suojaustekniikoita on hienosti kierretty. Tosiasiassa koodin virheettömyys merkitsee paljon enemmän, ja siinä taas selkeämpi arkkitehtuuri on valtava etu.
Käytännön turvallisuudessa social engineeringin mahdollisuudet merkitsee hyvin paljon. Tässä asiassa Windows on rikollisille kultakaivos.
"Ja noitakin suojaustekniikoita on hienosti kierretty."
DEP ja ASLR yhdessä käytettynä oli muistaakseni vielä ohittamatta
Tässä jotain noista mutta vastaavanlaisia tuloksia on muuallakin
http://www.rationallyparanoid.com/articles/emet-testing.html
"Results: Not protected by EMET:
(None discovered yet through the testing process listed above. Please read conclusion below.)
Conclusion
Based on the small sample that we have tested so far (we have added more to this list since this article was first published, and may continue to do so), EMET seems to successfully protect applications that have memory overflow or memory corruption vulnerabilities. In all cases that we have tested, the application is terminated and the exploit does not succeed in compromising the computer. Windows Vista, Windows 7, and Windows server 2008 systems should receive superior protection with their support for ASLR and SEHOP."
"Tosiasiassa koodin virheettömyys merkitsee paljon enemmän,"
Eiköhän tuo ole itsestäänselvyys
"Käytännön turvallisuudessa social engineeringin mahdollisuudet merkitsee hyvin paljon."
On ylivertaisesti suurin yksittänen tietoturvaa vaarantava asia, vastaa yksistään vähintään 60% kaikista uhista yhteensä.
"Tässä asiassa Windows on rikollisille kultakaivos. "
Miksi juuri Windows? Pelkkä gigantin halpisluuri riittää vaarantamaan tietoturvan kun social engineeringistä puhutaan.
Kevin Mitnick oli taitava social engineeringin käyttäjä, ei niinkään ylivoimaisen taitava hakkeri. Silti hän jäi historiaan maailman vaarallisimpana tietokonerikollisena. Mitnick ei oikeasti tehnyt tietokoneen näppäimistöltä käsin juurikaan mitään kovin vaarallista.
Tosi kova hakkeri murtautuu kotikoneeltaan suoraan vaikkapa Noradin tietokoneisiin ja aloittaa sieltä käsin ydinsodan kenenkään huomaamatta. Tai murtautuu jonkun ilmassa olevan Boeing 747:n tai A380 koneen tietokoneisiin ja pudottaa koko koneen vain käyttämällä komentokehoitetta luovasti. MItnick ei tehnyt mitään sen kaltaistakaan.
Lentokenttien vaarallisin uhka ei ole pommi-isku tai muu satunnainen terrorismi vaan mies ja läppäri. Miettikää kun joku pääsisi murtautumaan lennonjohdon tietokoneisiin, niin siinä olisi hakkerilla mahdollisuus vaatia ihan mitä tahansa. Siltä lentokenttien tulee suojautua.
"Miksi juuri Windows?"
1. Windowsissa ruudulle tulee modaalisia laatikoita joista ei pääse mitenkään eroon ellei paina ok ja ne keskeyttää työn teon.
2. Windows pelottelee käyttäjiä ties millä terroristeilla ja hakkereilla kun on joku "tietoturvakeskus" ja suojausvaroitukset.
3. Windowsissa ei ole mitään ominaisuuksia jotka ovat yleisesti ilmaisia joten käyttäjät sitten kirjiottaa googleen "ohjelma free download" ratkaistakseen ongelman, ja loput ongelmat ratkeaa kun painelee niitä ok -nappeja niistä laatikoista mitkä pomppii ruudulle.
4. Windows ei osaa päivittää siihen asennettuja lisäohjelmia joten näillä on jotain omia päivitysilmoituksia jotka lisää entisestään ruudulle hyppiviä laatikoita.
"Päivä takaperin mac uskovaiset hehkuttelivat vielä että oma vika kun asentavat huijausohjelman macciin ja antavat järjestelmänvalvojan salasanan."
Sitähän te Windows-hörhötkin väitätte. Aina kaikki on käyttäjän vika kun asentaa. Todellisuudessa Osucks ja Wincrap ovat samaa ehtaa paskaa.
Voitto kotiin Linux-leirille.
Totta kai se on käyttäjän vika kun on niinkin turvaton ja paska käyttis kuin Windows tai OsX, joka sekin on kaupallinen, suljetun koodin käyttis. Kumpikin mainittu käyttöjärjestelmä tosiaan on ehtaa paskaa, sitä ihteään. Windows-käyttäjä on tyhmä, mutta vain koska on valinnut markkinoiden paskimman käyttiksen. Tyhmyyden seurauksista saa sitten kärsiä.
Ubuntun ja muiden Linux-distrojen käyttäjät ottivat sulan hattuunsa tästä keskustelusta. Voitto kotiin, ihan kymmenen-nolla.
Muuten taas yksi hyvä syy olla käyttämättä Windowsia ja MacOsX:ää. Ilmainen rulettaa turvallisuudessakin. Miksi maksaisit paskasta jota Microsoft tuottaa?
Jopa Wc-drinkki varmaan myöntää Windows-leirin totaalisen tappion tässä keskustelussa.
Älä nyt hemmetti alenna OS X:ää Windowsin tasolle yhden Mac Defenderin takia.
Sikäli totta, että Mac OS X on Windowsin ja Androidin ohella ainoat joissa on riehunut epidemioita laajassa mittakaavassa. Mutta on se Windows kyllä vielä selvästi huonompi.
Havaitsen rivien välistä erittäin lievää, hienostunutta vahingoniloa kun luen tekstiäsi.
Et suinkaan oikeasti iloitse kun mäkki on haavoittuvainen? ;)
en kyllä ymmärrä jos on vahingoniloinen, koska osx on ollut haavoittuva jo pitkän pitkän aikaa.
ei vieläkään yhtään iHörhöä mesomassa täällä???
putsailetteko nyt koneitanne kun olette olleet niin pahveja, että ajatte kaikkea pääkäyttäjänä???
joo ja tuo viirustutkahan ei asennu siis jos käyttää osx:ää peruskäyttäjänä. se tosin on monin paikoin tuskallista(melkein kuin windows), koska tuo on selkeästi tehty vain yhden pääkäyttäjän käytettäväksi joka on root :(
vastatkaa nyt jotain iHorot! ????
miksi hiljaisuus?
vetääkö hiljaisuus vaikeaksi?
tämä sama on varmaan odotettavissa kun buluntun urpot menevät samaan hälpään ajaessaan paskaansa pääkäyttäjänä :)
no mutta se on mitä kerjää kun sudottelee ja hälläväliä tietoturvalle sanoo ;)
no! fanboyden iKommentteja odotellaan edelleen!
huhuu! iFuckheads?