Haluan kuuluttaa kirkon uskollisuutta Jumalan sanalle myös eettisissä kysymyksissä. Mielestäni kirkko on liikaa mieliksi tälle maailmalle ja yrittää luovia eettisissä kysymyksissä väistellen raamatullista linjaa syntikysymyksissä. Raamattu sanoo erittäin selvästi Jumalan aivoitukset monissa päivänpolttavissa moraalikysymyksissä. Esim. rakkauskäsite on viime vuosina laajentunut käsittämään maailman mielestä käsittämään myös ns. homorakkautta, vaikka kyse ei ole ensinkään rakkaudesta, vaan seksin harjoittamisesta samaa sukupuolta olevien välillä.
Rakkaus ei tee lähimmäiselle pahaa. Rakkaus tekee lähimmäiselle hyvää . Rakkaus on hyväntekemistä lähimmäiselle. Se on myös lähimmäisen parhaan etsimistä. Mikä on lähimmäisen paras. Ei se ole homorakkaus. Homoudessa ei ole kyse rakkaudesta ensinkään. Vaikka sitä nimitettäisiin millä nimellä tahansa, sellainen "rakkaus" ei rakenna vaan hajottaa ihmistä sisintä myöten. Aivan kuten kaikki haureus, se tuhoaa ihmistä. Jumalan rakkaus ei tuhoa vaan vaalii ja hoitaa ja eheyttää.
Kirkon kanta eettisiin kysymyksiin
29
119
Vastaukset
- tutkailija_
Lukuunottamatta Raamattua ja sen sanomaa, niin mikä sinua homorakkaudessa ärsyttää?
- Jumalan rakkaus
Se, että haureutta on alettu kutsutaan rakkaudeksi. Seksi ei ole todellista rakkautta. Se on erittäin itsekästä touhua, homoilu on haureutta ja nautinnon etsimistä toisen ihmisen kustannuksella. Seksi kuuluu vain avioliittoon.
- tutkailija_
Jumalan rakkaus kirjoitti:
Se, että haureutta on alettu kutsutaan rakkaudeksi. Seksi ei ole todellista rakkautta. Se on erittäin itsekästä touhua, homoilu on haureutta ja nautinnon etsimistä toisen ihmisen kustannuksella. Seksi kuuluu vain avioliittoon.
Puhut seksistä, mutta entäpä homorakkaus? Kiellätkö sen olemassaolon ja millä perustein?
Jumalan rakkaus kirjoitti:
Se, että haureutta on alettu kutsutaan rakkaudeksi. Seksi ei ole todellista rakkautta. Se on erittäin itsekästä touhua, homoilu on haureutta ja nautinnon etsimistä toisen ihmisen kustannuksella. Seksi kuuluu vain avioliittoon.
Eli seksi on itsekästä haureutta ja nautinnon etsimistä toisen ihmisen kustannuksella ja se kuuluu avioliittoon? Kumpi siis avioliitossa harrastaa seksiä ja kumman kustannuksella?
Alan tulla vähitellen siihen lopputulokseen että nostetaan kissa pöydälle. Tarkoittanet varmaan sitä että peniksen työntäminen peräsuoleen on ”se” haureus jota ajetaan takaa? Jos kohde on toinen mies, se on se synti.
Miehistä n. 40 % on ainakin kokeillut ja heistä jotka eivät sitä ole tehneet on n. 10 % (vanhojen tietojen mukaan joten heitä nykyään on enemmän) halukas kokeilemaan ns. anaaliyhdyntää. Heistä noin 7% on miehiä, jotka haluavat tehdä sen miehen kanssa.
Jos kohde on nainen, se on luvallista jos ollaan avioliitossa? Avioliittoon ei siis tarvita seksiä jos on todellista rakkautta, mutta sitä ”siedetään” kuitenkin. Avioliitto siis pesee synnin pois? Siksikö avioliitto on pyhä?
Vai tarkoitatko käsin tai suulla sukuelinten hyväilemistä? Se on luonnotonta vaikka suurin osa ihmisistä tykkää niistä? Vai mitenkä se oli?
Onko hellyys, toisen tukeminen ja lohduttaminen, iloitseminen hänen kanssa tai läheisyys mitään rakkautta? Sitä pitää kutsua haureudeksi ja itsekkääksi toiminnaksi…- Shrink
mummomuori kirjoitti:
Eli seksi on itsekästä haureutta ja nautinnon etsimistä toisen ihmisen kustannuksella ja se kuuluu avioliittoon? Kumpi siis avioliitossa harrastaa seksiä ja kumman kustannuksella?
Alan tulla vähitellen siihen lopputulokseen että nostetaan kissa pöydälle. Tarkoittanet varmaan sitä että peniksen työntäminen peräsuoleen on ”se” haureus jota ajetaan takaa? Jos kohde on toinen mies, se on se synti.
Miehistä n. 40 % on ainakin kokeillut ja heistä jotka eivät sitä ole tehneet on n. 10 % (vanhojen tietojen mukaan joten heitä nykyään on enemmän) halukas kokeilemaan ns. anaaliyhdyntää. Heistä noin 7% on miehiä, jotka haluavat tehdä sen miehen kanssa.
Jos kohde on nainen, se on luvallista jos ollaan avioliitossa? Avioliittoon ei siis tarvita seksiä jos on todellista rakkautta, mutta sitä ”siedetään” kuitenkin. Avioliitto siis pesee synnin pois? Siksikö avioliitto on pyhä?
Vai tarkoitatko käsin tai suulla sukuelinten hyväilemistä? Se on luonnotonta vaikka suurin osa ihmisistä tykkää niistä? Vai mitenkä se oli?
Onko hellyys, toisen tukeminen ja lohduttaminen, iloitseminen hänen kanssa tai läheisyys mitään rakkautta? Sitä pitää kutsua haureudeksi ja itsekkääksi toiminnaksi…Mummomuori, häpee nyt vähän, eihän väitteesi pidä ollenkaan paikkaansa, eihän miehen halu perustu ollenkaan mainitsemiisi seikkoihin.
Jotka haluavat kokeilla naisissa ns. b- rappua, eivät takulla vaihda sitä toisen miehen b- rappuun, eihän noita voi edes verrata toisiinsa.
Naisen kanssa on hienoa tehdä kaikkea sitä, minkä kumpikin hyväksyy/ haluaa, tämä ei liity homosteluihin mitenkään. Shrink kirjoitti:
Mummomuori, häpee nyt vähän, eihän väitteesi pidä ollenkaan paikkaansa, eihän miehen halu perustu ollenkaan mainitsemiisi seikkoihin.
Jotka haluavat kokeilla naisissa ns. b- rappua, eivät takulla vaihda sitä toisen miehen b- rappuun, eihän noita voi edes verrata toisiinsa.
Naisen kanssa on hienoa tehdä kaikkea sitä, minkä kumpikin hyväksyy/ haluaa, tämä ei liity homosteluihin mitenkään.Otin tämän esiin siksi, että kun esitettään jo rakkauskin pelkkänä irstaana haluna, sekin on väärin. Mikä sitten eroaa homoseksualistien ja heterojen rakkaudesta ja keskinäisestä suhteesta? Ei niin mikään muu kuin tuo akti. On puhtaasti kaksinaismoralismia hyväksyä joku asia yhdessä paikassa ja kieltää se toisessa.
Nämä tiedot ovat niistä tutkimuksista, joissa ihmisiltä on kysytty kuinka on? On aivan sama mikä se oma näkemys tai tuntemus on. Sitä vasten meidän tulee tarkastella näitä asioita, miten asioiden tulisi olla ja miten ne todellisuudessa on. Jos nämä ovat ristiriidassa, silloin pitää pysähtyä vähän pohtimaan missä mättää!
Jos ollaan valmiit hyväksymään homoseksuaalit vain siinä tapauksessa, etteivät he suorita tuota aktia, niin mikä muuttuu? Jo soikein ilkeä olen niin eikä tuo avioliitto ”pyhittäisi” tuonkin synnin vallan mainiosti – jos seksuaalisuus on se suurin synti?- Shrink
mummomuori kirjoitti:
Otin tämän esiin siksi, että kun esitettään jo rakkauskin pelkkänä irstaana haluna, sekin on väärin. Mikä sitten eroaa homoseksualistien ja heterojen rakkaudesta ja keskinäisestä suhteesta? Ei niin mikään muu kuin tuo akti. On puhtaasti kaksinaismoralismia hyväksyä joku asia yhdessä paikassa ja kieltää se toisessa.
Nämä tiedot ovat niistä tutkimuksista, joissa ihmisiltä on kysytty kuinka on? On aivan sama mikä se oma näkemys tai tuntemus on. Sitä vasten meidän tulee tarkastella näitä asioita, miten asioiden tulisi olla ja miten ne todellisuudessa on. Jos nämä ovat ristiriidassa, silloin pitää pysähtyä vähän pohtimaan missä mättää!
Jos ollaan valmiit hyväksymään homoseksuaalit vain siinä tapauksessa, etteivät he suorita tuota aktia, niin mikä muuttuu? Jo soikein ilkeä olen niin eikä tuo avioliitto ”pyhittäisi” tuonkin synnin vallan mainiosti – jos seksuaalisuus on se suurin synti?Luonnottomuus.
Mikäli ihminen olisi kaksineuvoinen, meillä olisi molemmat värkit kaikilla, mutta kun näin ei ole, se on luonnonvastasta.
Koen miten on luotu, suunniteltu, alunperin, on hyvä ja jatkuvuus on selviö.Tuosta poikkeava, on luonnonvastainen, tässä valossa ja Raamatun mukaan.
-tulkinnoille ei ole tilaa................. - goddeloos
Shrink kirjoitti:
Luonnottomuus.
Mikäli ihminen olisi kaksineuvoinen, meillä olisi molemmat värkit kaikilla, mutta kun näin ei ole, se on luonnonvastasta.
Koen miten on luotu, suunniteltu, alunperin, on hyvä ja jatkuvuus on selviö.Tuosta poikkeava, on luonnonvastainen, tässä valossa ja Raamatun mukaan.
-tulkinnoille ei ole tilaa................."Mikäli ihminen olisi kaksineuvoinen, meillä olisi molemmat värkit kaikilla, mutta kun näin ei ole, se on luonnonvastasta."
- Jep, mutta ihminen kun syntyy aina bi-seksuaalina.
Mites ne jotka syntyvä molemmilla värkeillä? Miten se on luonnonvastaista kun sellaista tapahtuu? ai niin, et usko evoluutioon? :p
Entä se kun raskaus alkaa on vain yksi sukupuoli alussa?
"Koen miten on luotu, suunniteltu, alunperin, on hyvä ja jatkuvuus on selviö.Tuosta poikkeava, on luonnonvastainen, tässä valossa ja Raamatun mukaan."
- Se miten sinä asiat koet ei siitä totta tee.
"-tulkinnoille ei ole tilaa................. "
- Pienessä mielessä sellainen ei ole mahdollista.
- Kristinuskon kirja.
Haureus ei ole huoruutta. Kaikilla ihmisillä tasa-arvo ainakin Jeesuksen sanomana.
Hei, ja kiitos kysymästä.
On todella niin, että kirkon piirissä on asioita jaettu oppiin tai elämään kuuluviin kysymyksiin. Opillisia asioita on pidetty muuttamattomina ja elämään ja etiikkaan kuuluviin asioihin on etsitty uudenlaisissa elämäntilanteissa aina uudenlaista tulkintaa. Ymmärrän kyllä, jos tämä aiheuttaa hämmennystä.
Mutta me vain näemme maailman toisin. Ja myös tulkitsemme Raamattua uudella tavalla. Ei ole olemassa lukemista ilman tulkintaa. Kirjoitat aivan viisaasti, että rakkaus ei tee lähimmäiselle pahaa ja rakkaus on lähimmäisen parhaan etsimistä. Mutta eikö niin, että sittenkin pyrimme määrittelemään omasta näkökulmastamme, mikä on kenellekin parhaaksi. Sanomme – joskus jopa määräämme – sen siis toinen toisillemme.
Minä näen asian niin, että sekä homoseksuaalisissa että heteroseksuaalisissa suhteissa on aitoa rakkautta, joka todella etsii toisen parasta ja toimii sen mukaisesti. Ja molemmissa on myös itsekkyyttä, oman edun tavoittelua, toisen tuhoamista ja alistamista.
Siksi ”paha” ei ole vain ”noissa toisissa” – se on meissä jokaisessa ja kristityn kilvoittelu on sitä, että etsimme omaan elämäämme armoa ja Kristuksen rakkauden mukaista elämäntapaa.
Kirkko kuulolla
Päivi Aikasalo, pappi Hämeenlinnasta- vastarantalainen
Sinä voit tietysti tulkita kirjoja ja nähdä asiat toisella tavalla. Jumala näkee sanomansa aina samalla tavalla, koska hän on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti. Kun hän sanoo jotain synniksi ja vielä sekä Vanhassa että Uudessa Testamentissa, niin voit olla 101%:sen varma, että se sitä on. Kun hän sanoo, että "kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla" niin me sitä olemme. Ja kun hän sanoo, että on tehtävä parannus niin se on sitten tehtävä, olipa synti mikä tahansa.Käsky on immperatiivissa, joka edellyttää aktiivista toimintaa. Te puhutte suvaisevaisuudesta, Jumala ei suvaitse syntiä eikä sitä myöskään siunaa. Jumala ei erottele ihmisiä olitpa homo tai hetero synnistä on luovuttava.Armon etsimiseen kuuluu synnin jättäminen, sillä: "joka syntinsä tunnustaa ja hylkää saa armon" muuten ei! Vielä: Minä en tuomitse sen tekee Sana.
- goddeloos
"Sinä voit tietysti tulkita kirjoja ja nähdä asiat toisella tavalla. Jumala näkee sanomansa aina samalla tavalla, koska hän on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti."
- Eikö se siis ole Jumalasi ongelma jos hän ei pysty vastaamaan ajan haasteisiin? - Taivaanalla
Jumala ei ole tiettävästi ikinä tarttunut kynään. Raamattu sanoo paljonkin asioita, joiden oletetaan olevan suoraa Jumalan puhetta. Raamatun kirjoittajilta emme voi kysyä mitään, joten uskokoon Raamattua ken tahtoo. Syntiä tapahtuu kaikkialla, koko ajan, myös avioliitoissa. Onko siis niin, että avioliitto on tila joka on kertaalleen 'pyhitetty' ja siinä tapahtuvat synnit, esim. aviorikos, ovat jotenkin anteeksiannettavampia kuin avioliiton ulkopuolinen seksi jota aloittaja haureudeksi nimittelee?
Arvoisa Jumalan rakkaus
Seuraavan kerran kun tekee mielesi masturboida, muista että sekin on seksiä saman sukupuolen edustajan kanssa, siis itsesi. Se on sinulta aivan yhtä lailla kielletty kuin homoseksi.Päivi Aikasalo kirjoitti fiksusti edellä. Kannattaa lukea.
Jos elämä menee eettisissä asioissa vain seksin puolelle ja siinäkin vain aktiin, kuten monet kommentit täällä, niin kannattaa hakeutua avun pariin. Esimerkiksi masturbointi ei ole syntiä.
Raamatullinen ja kirkollinen ja vielä luterilainenkin etiikka on määritelty kymmenessä käskyssä. Se pätee edelleenkin ja voiko joku tehdä pätevämmän ohjeistuksen? Kirkolla ei ole mitään muuta tarjolla.
Käskyt ovat sellainen yleisinhimillinen säädöskokoelma, jonka pitäisi riittää kaikille. Siinä on mukana myös rakkaus ja se on raamatullinen rakkaus. Krisityt eivät vaadi sen enempää eikä ole tarviskaan. Jos vaativat, niin sitten pitää turvautua armoon. Ja siihen pitää turvautua jokaisen ihmisen.
Armoa me kirkkona julistamme, emme tuomiota. Otanko armon vastaan?
Antti-pappiHip Hei hurraa :) Kirkko antaa mun runkata, mutta irtisuhteet on pannassa :D
Saako katsoa pornoa runkatessa vai onks siitä kirkkohallituksen viimeisintä tulkintaa ja jos tuntee rakkautta oikeaan käteen, mutta käyttääkin vasuria, niin onks silloin kommari tai tekeekö aviorikoksen?
Eiks tunnustuskirjojen mukaisesti pitäisi puhua myöskin helvetistä, eikä vain myydä sitä armoa? Muistaakseni näin puhutaan luterilaisen kirkon hyväksymissä tunnustuskirjoissa, joiden mukaisesti Andynkin pitäisi opettaa vai muistanko minä väärin : (- Balttis kysyy...
Tarkoitatko Lutherin väärentämiä, kymmentä käskyä - joita kirkko katekismus opetuksena opettaa, - petollisesti aitoina, vastoin Raamatun kieltoja, Jumalan käskyinä, vaikka kyseessä ovat väärennökset.
- Balttis kysyy....
Tarkoitatko Lutherin raikaamia käskyjä, jotka hän muutti katolisen perinteen mukaisesti, universaaleiksi käskyjen väärennöksiksi, jättäen jopa yhden käskyn pois kokonaan, niistä käskyistä, jotka Jumala itsensä esitellen antoi, Egyptistä vapautetulle kansalla, ja heidän jälkeläisilleen, - mikä ilmeneen myös lain asettamisesta, ja niistä Jumalan sanoista, jotka Luther poisti laista; kuitenkin esistellen itse Jumalan sijaan asettuneena lain antajan väärennökset, kaikkille kansoillle universaalina huijauksena?
- Huijaus huipussa
Ja näissä pippoloissa ei edes huomata, että Luther raiskasi Jumalan käskyt, ja teki niistä väärennettyjä, esiintyen itse lain antajana, ja sen selittäjänäkin !
- goddeloos
Balttis kysyy... kirjoitti:
Tarkoitatko Lutherin väärentämiä, kymmentä käskyä - joita kirkko katekismus opetuksena opettaa, - petollisesti aitoina, vastoin Raamatun kieltoja, Jumalan käskyinä, vaikka kyseessä ovat väärennökset.
Tiettyinä hetkinä olet tosi juutalainen... oikeastaan aina :p
- Hahhahhaa
Ilm. 18:1-10
1 Sen jälkeen minä näin tulevan taivaasta alas erään toisen enkelin, jolla oli suuri valta, ja maa valkeni hänen kirkkaudestaan.
2 Ja hän huusi voimallisella äänellä sanoen: "Kukistunut, kukistunut on suuri Babylon ja tullut riivaajain asuinpaikaksi ja kaikkien saastaisten henkien tyyssijaksi ja kaikkien saastaisten ja vihattavain lintujen tyyssijaksi.
3 Sillä hänen haureutensa vihan viiniä ovat kaikki kansat juoneet, ja maan kuninkaat ovat haureutta harjoittaneet hänen kanssansa, ja maan kauppiaat ovat rikastuneet hänen hekumansa runsaudesta."
4 Ja minä kuulin toisen äänen taivaasta sanovan: "Lähtekää siitä ulos, te minun kansani, ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa.
5 Sillä hänen syntinsä ulottuvat taivaaseen asti, ja Jumala on muistanut hänen rikoksensa.
6 Kostakaa hänelle sen mukaan, kuin hän on tehnyt, ja antakaa hänelle kaksinkertaisesti hänen teoistansa; siihen maljaan, johon hän on kaatanut, kaatakaa te hänelle kaksin verroin.
7 Niin paljon kuin hän on itselleen kunniaa ja hekumaa hankkinut, niin paljon antakaa hänelle vaivaa ja surua. Koska hän sanoo sydämessään: 'Minä istun kuningattarena enkä ole leski enkä ole surua näkevä',
8 sentähden hänen vitsauksensa tulevat yhtenä päivänä: kuolema ja suru ja nälkä, ja hän joutuu tulessa poltettavaksi, sillä väkevä on Herra Jumala, joka on hänet tuominnut."
9 Ja maanpiirin kuninkaat, jotka hänen kanssansa ovat haureutta harjoittaneet ja hekumallisesti eläneet, itkevät ja parkuvat häntä, kun näkevät hänen palonsa savun;
10 he seisovat loitolla kauhistuen hänen vaivaansa ja sanovat: "Voi, voi sinua, Babylon, sinä suuri kaupunki, sinä vahva kaupunki, sillä sinun tuomiosi tuli yhdessä hetkessä!"
- Joh. 3:16
"Armoa me kirkkona julistamme, emme tuomiota. Otanko armon vastaan?"
Muistathan Antti-pappi myös erään erittäin tärkeän Raamatun ilmoituksen armosta. Raamatussa parannuksen teko ja armo liittyvät aina yhteen. Parannuksen tekoa (katuu syntejään ja ne hylkää) seuraa armo. Armoa edellyttää parannus. "Joka syntinsä tunnustaa ja ne hylkää, saa armon."Tehkää parannus jotta teidän syntinne pyyhittäisiin pois" jne. Anteeksi vaan, arvon "Jumalan rakkaus". Jumala suurella rakkaudellaan haluaa sun mielestä ottaa minulta rakkauteni pois? Miksi Jumala sellaista haluaa, vihaako hän minua eikä rakastakaan? Sellaista Jumalaa en haluaisikaan.
Olen mies. Olin aviossa naisen kanssa ja seurustelin toisenkin kanssa, mutta ne olivat henkisesti raskaita suhteita vaikka oikeaa rakkautta. Nyt kun olen ja elän miehen kanssa, olen saanut kokea oikeaa rakkautta. Jos joku haluaa sen minulta pois, niin en anna. Suhteet naisten kanssa tuhosivat minua, mutta miehen kanssa olen onnellinen.
Ja vielä: oli minulla himoa vaimoani kohtaan, vaimoni mielestä itsekkästä syistä. Mieheni sitä vastoin ei koe niin, enkä olekaan yli 50 vuotiaana enää niin himokas kuin nuorempana. En taida olla siten enää niin syntinenkään kuin aviossa ollessani. Rakkaus on hieno asia. Kunpa kaiikki ymmärtäisivät sen.- al.simpson
Voi sua Helsinki jokeri....
Sun pitäis tavata 75 syntynyt sotaveteraanin poika...
niin... tapahtus mitä tapahtus... al.simpson kirjoitti:
Voi sua Helsinki jokeri....
Sun pitäis tavata 75 syntynyt sotaveteraanin poika...
niin... tapahtus mitä tapahtus...alsimpson. Sanoit aiemmin, että jos olet väärässä Jeesuksen seksuaalisuudesta, niin Jumala rankaisee sinua. Samoin minä kirjoitin vastaukseksi, että jos minun vastakkainen mielipide hänen seksuaalisuudestaan on väärä, niin Jumala voi tappaa minut. Jos kumpikin jää ilman rangaistusta, ei koko Jumalaa varmaan olekaan.
Huomaan, että olemme yhä voimissamme, Jumalaa ei näytä olevan mailla eikä halmeilla, kuten ei milloinkaan muulloinkaan. Kaikki jatkuu ennallaan, oli Jumalaa tai ei. Jumalalla ei ole vaikutusta elämäämme, eikö niin?
Kummallisesti muuten jossain itämaissa ei ole juurikaan kristittyjä eikä täälläpäin muslimeja. Vaikuttaakohan se mihin jumalaan missäkin maassa uskotaan siitä, mitä jumalaa missäkin maassa uskotellaan olevan? Jos esim. al.simpson olisi pakistanilainen, todennäköisesti pitäisit kristinuskoa pahana harhaoppina kuten pakistanilaisille on opetettu. Ja meille taas on opetettu, että Israelin Jumala on se ainoa oikea. Jokaiselle kyllä löytyy joku jumala, riippuen siitä missä on sattunut syntymään.
En tajua sun viestiä, mitä vois tapahtua, jos tapaisin 75 syntyneen sotaveteraanin pojan? Ootko taas humalassa?
- _T_
"Anteeksi vaan, arvon "Jumalan rakkaus". Jumala suurella rakkaudellaan haluaa sun mielestä ottaa minulta rakkauteni pois? Miksi Jumala sellaista haluaa, vihaako hän minua eikä rakastakaan? Sellaista Jumalaa en haluaisikaan."
Jumala on todellakin rakkaus ja antanut ihmiselle kyvyn rakastaa. Mutta kaikki rakkaus ei ole Jumalasta. Todellisessa rakkaudessa on aina rajat, kuten varmasti jokainen meistä, ainakin jos on omia lapsia, ymmärtää.
Jumala loi rakkauden niin, että meidän tulee rakastaa Häntä yli kaiken, ja lähimmäistämme kuten itseämme. Se, että Jumala on luonut rakkauden ei mitenkään oikeuta käyttämään tätä lahjaa väärin. Jos kaikki rakkaus olisi Jumalasta, miten voisimme kieltää pedofiilien kieroutuneen rakkauden lapsiin, eläimiinsekaantumisen ja ihminen-eläin "liitot" tai aviorikokset? Kaikki rakkaus ei ole Jumalasta.
Raamattu kertoo meille selvästi, että Jumalan rakkaus ihmiseen on täydellistä, eikä Hänessä ole mitään pahaa tai pimeyttä. Mutta on olemassa sielunvihollinen, joka matkii Jumalan KAIKKIA tekoja, myös rakkautta. Jumala ei varmastikaan ole rakastamaansa ihmistä ole suunnitellut anaaliyhdyntöihin tms, ne repivät ihmisen kehonkin ihan kirjaimellisesti rikki. Samoin lesbopareilla on tutkimusten mukaan todettu normaaleja heterosuhteissa eläviä naisia enemmän bakteeri-vaginoosia. Lisäksi jokainen, joka ajattelee omilla aivoillaan tajuaa ja NÄKEE ettei kahden miehen tai kahden naisen sukupuolielimet sovi yhteen. Lisäksi on monia tutkimuksia ja ihan henkilökohtaisessa elämässäni eläviä esimerkkejä homosuhteiden rikkovasta vaikutuksesta. Jumala ei ole niin tarkoittanut.
Kysyit, vihaako Jumala sinua. Jumala ei vihaa sinua, vaan rakastaa sinua iankaikkisella rakkaudella tahtoen sinulle ainoastaan pelkkää hyvää. Jumala kuitenkaan ei hyväksy homosuhteita, sen Raamattu selvästi meille ilmoittaa. Jumala on ilmoittanut selvästi kantansa, yhtä selvästi myös sen, että sinä yksilönä olet Hänelle kallisarvoinen aarre.
Kaikkea hyvää ja siunausta eläääsi :)"_T_".
En tiedä mistä olet saanut sellaisen käsityksen, että Raamatussa esiintyvän Jumalan rakkaus ihmisiin olisi täydellistä, ilman mitään pahaa. Miksi Jumala sitten surmaa Israelin kansaa minkä kerkää, esimerkiksi kun 40 vuoden erämaavaelluksella halusivat iänikuisen mannan lisäksi välillä lihaakin? Minusta se on mielivaltaa, ei rakkautta.
Samoin Raamatussa hän kieltää tiettyjen vammaisten menemästä temppeliin häpaisemästä sitä. Ja miksi Raamatussa ei lasketa naisia ja lapsia väkilukuun? Vaikea uskoa, että Jumala on noin mieletön. Hänhän ilmoittikin olevansa "kiivas Jumala", joka toden totta käski surmata kaikki vieraat kansat "miekan terällä". Ei näy sitä rakkautta.Vai onko hän sitten joku paha Jumala?
Mun on vaikea ymmärtää, kun joku sanoo Jumalan olevan rakkaus. Kaikkea muuta! Jos minun on parempi elää ja olla miehen kuin naisen kanssa, niin se on tosiasia, jota ei voi muuttaa. Ja kun Raamatun mukaan sekä Jumala että Jeesus käskevät tottelemattomille lapsille kuolemantuomion kivittämällä, ymmärrän hyvin ettei moni muukaan saa armoa. Raamatussa vaan ei ole kuolemantuomiota eikä muutakaan tuomiotä homoille. Vain Paavali- ihminen kirjoittaa jotain sellaista, mutta ei Jumala eikä Jeesus. Paavalilla oli muutenkin aivan eri tuomiot kuin Jeesuksella. Kuin eri oppi...
Tarkoitan siis homojen rakkaussuhdetta. Sitä ei kielletä. Miksi sinä siis kiellät? Oletko Jumalaa suurempi?
- al.simpson
Hienosti sanottu!
Tarkoitan aloittajaa siis.
Jeesus on Herra!- goddeloos
"Jeesus on Herra! "
- Eipäs kun puuseppä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Martinan uusi poikakaveri
Sielläpä se sitten on. Instastoorissa pienissä speedoissa retkottaa uusin kulta Martinan kanssa. Oikein sydämiä laitettu1741941Rakastan sinua
Enkä halua enkä aio sinua satuttaa. Satuttaisin samalla itseäni. Olet ihana mies ja olen pahoillani kuinka sinua kohteli561407Suomessa helteet ylittää vasta +30 astetta.
Etelä-Euroopassa on mitattu yli +40 asteen lämpötiloja. Lähi-Idässä +50 on ylitetty useasti Lämpöennätykset rikkoutuva1991212Kun viimeksi tapasit kaivattusi
Kasvokkain ( ei netti, varmuudeksi vielä tarkennan), jännittikö? Jos, miten se ilmeni? Huomasitko jännittikö kaivattuasi561142Laita mulle viesti!!
Laita viesti mesen (Facebook) kautta. Haluan keskustella mutta sinun ehdoilla en halua häiriköidä tms. Yhä välitän sinus781092Vanhemmalle naiselle
alkuperäiseltä kirjoittajalta. On olemassa myös se toinen joka tarkoituksella käyttää samaa otsikkoa. Ihan sama kunhan e381027- 67947
- 62946
Leppäskän tarratoimikunta kävi Suviseuroussa haastamassa riitaa!
Voiko enää törkeämmin häiritä uskovien juhlia? https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/tarratoimikunnan-aktivistit-kokivat-sy212883Mitä Raamattu opettaa samaa sukupuolta olevien avioliitosta 4.0
Edelliset kolme ketjua tuli täyteen joten jatketaan keskustelua. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaali156846