Käykää lukemassa, jos kestätte, naapuripalstalta kun eräs sijaishoitaja valittaa, miten jo sijaislapsen "naaman näkeminen vituttaa." Toinen samantasoinen hoitaja myöntää tuntevansa tuollaiset tunteet. Ja toiset selittävät, miten on mentävä erilaisille sopeutumisvalmennuskursseille tai vastaavalle, että oppisi rakastamaan lasta!
Vai rakastamaan kun noin nyrjähtäneestä aikuisesta tuskin on hoitamaan edes omia lapsiaan! Miten kukaan terve aikuinen voi inhoita lasta!
Ja sossut muka ovat erehtymättömiä valitsemaan sijaishoitajia...
Tuollaisiako Perhehoitoliiton niin suuresti mainostamat ylivertaisen "hyvät hoitajat" tosiaan ova? Ja sitten vielä vaaditaan, että lapsia pitäisi saada enemmän perhesijoituksiin.
Vai rakastamaan kun noin nyrjähtäneestä aikuisesta tuskin on hoitamaan edes omia lapsiaan! Miten kukaan terve aikuinen voi inhoita lasta!
Ja sossut muka ovat erehtymättömiä valitsemaan sijaishoitajia...
Tuollaisiako Perhehoitoliiton niin suuresti mainostamat ylivertaisen "hyvät hoitajat" tosiaan ova? Ja sitten vielä vaaditaan, että lapsia pitäisi saada enemmän perhesijoituksiin.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Sakkoja sijaisperheelle.
Tyttö itki äitiään pakotettiin kylmään suihkuun.
Miksi tyttö sijoitettiin ja vietiin kidutettavaksil Olisiko tytön oma koti ollut turvallisempi?
Aamulehti 25.2.2011.
http://www2.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/sakkoja-sijaisperhe-pakotti-tyton-viileaan-suihkuun/208494
-----
Selkeät ohjeet perhehoitoon
Keskisuomalainen 12.1.2011.
Kukaan ei valvonut minut raiskattiin
Julkaisemme kirjoituksen poikkeuksellisesti nimimerkillä.
http://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/selkeät-ohjeet-perhehoitoon/635629
---
Tuollaiseen asennevammaisuuteen on varmaan tosi vaikea puuttua, koska eihän se tule näkyviin sossun tapaamisissa.
Itse uskon, että kaikki vanhempien kertomat jutut pelotelluista lapsista, jotka eivät uskalla kertoa ulkopuolisille oloistaan, pitävät täysin paikkansa.
Tuollaisissa oloissa lapsi jää täysin ilman turvallista henkistä kasvualustaa, jota hänelle muka huostaanotolla haetaan. Ei tarvitse ihmetellä suurta syrjäytyneiden prosenttia huostaanotettujen keskuudessa.
Lisäksi sijaisvanhempien etujärjestö, Perhehoitoliitto, on tehnyt lapsille valtavasti hallaa sijaishoitajien yleisellä yli-ihannoinnilla.
Muutama vuosi sitten julkaistu Lamminen & Rantanen opinnäytetyön tutkimuksesta sossun ja sijaisvanhempien välillä purkautuneista työsopimuksista 18 % johtui s-perheessä tapahtuneesta lapen kaltoinkohtelusta.
Mitenkähän julmaa kaltoinkohtelun on täytynyt ollakaan, että jopa sossu uskoi sen ja rupesi tarkkailemaan tilannetta tarkemmin. Tutkimuksessa ei kerrottu, miten suuressa osassa tapaukset olivat johtaneet rikossyytteisiin.
Ja eihän noissakaan tapauksissa tietenkään tutkittu huostaanottoja sinänsä, olivatko ne lainmukaisia vai ei, joten kaltoinkohtelun paljastuttua lapset tietysti siirrettiin vain eri paikkoihin eli kierrätettiin. Eikä noita tapauksia tilastoida sen kummemmin eli noiden lasten myöhemmässä historiassa lukuisat sijoituspaikat katsottiin vain "epävakaiksi lapsuuden kasvuoloiksi", jotka kaikki syyt kaadetaan ilman muuta vanhempien niskaan.
Sossua on lähes mahdoton saada liikkeelle kun on kyse epäillyistä rikoksista sijaishuollossa. Niin ei tietysti ole, jos epäily kohdistuu lapsen omiin vanhempiin.
Kun omia vanhempia epäillään vaikka pahoinpitelystä, ei näyttöä tarvita, lapsi lähtee kotoa heti.
Mutta jos sijaishuoltoa epäillään samasta rikoksesta, TARVITAAN NÄYTTÖ, esim. jälkiä lapsessa ennen kuin asiaan puututaan millään tavalla.
Lapsen koti-ikäväitku ei vaikuta sossuun millään tavalla, vaikka suurilla valheilla pauhataan, miten lasta muka kuunnellaan lastensuojelussa, HAH HAH!
Aila Paloniemi Keskisuomalainen tänään 27.5.2011.
Lasten, nuorten ja vanhusten ääni kuuluviin.
Olen yksi lasten, nuorten taulu hallitusohjelman allekirjoittaja.
Edellisessä Ksml:n jutussa hän vaati perhehoidon valvonnan lisäämistä.
http://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/lasten-nuorten-ja-vanhusten-ääni-kuuluviin/674815
---
Omasta kokemuksesta sanon, että taitava hoitaja osaa läimäytellä niin, että varmasti ihon punoitus on häipynyt seuraavaan kouluaamuun mennessä. Lisäksi lapsi oli sijaishuollossa niin peloteltu puhumaan ulkopuolisille, että ei uskaltanut kertoa sossullekaan, koska koki hänet vieraaksi, mutta onneksi kertoi tutummaksi kokemalleen perhehoitajalle. Siitä vyyhti lähti selviämään ja lapsi pääsi kotiin, mutta tämä tapaus on harvinainen lajissaan nimenomaan lapsen kotitumisen suhteen, pahoinpitelyn suhteen taas ei.
Mitä Paloniemi tarkoittaa vaatimalla lasten ääntä kuuluviin?
Jatkuvia katteettomia sijaishuollon kehumisiako, joita lapset laitetaan asialle kertomaan? Niitä hän tähän asti on julkituonut kyllästymiseen asti.
Vaatiihan lastensuojelulakikin kuuleman lasta, mutta ei hänen kuulemisellaan ole mitään merkitystä, koska nimenomaan Perhehoitoliitto on vuosia paasannut iljettävää propagandaansa, miten lapset ovat uskomattoman lojaaleja huonoille vanhemmilleen jne, samaa sontaa loputtomiin.
Ajatelkaa, mille tuo asenne tuntuu lapsesta, joka on oikeasti otettu hyvästä kodistaan sijaishuoltoon pahoinpideltäväksi. Alussa mainittu ketju paljastaa sijaisvanhemman kertomana myös erityislapsen syrjinnän omiin lapsiin verrattuna. Mille lapsesta tuntuu tulla jatkuvasti eristetyksi leikeistä, koska hoitajalla ei ole pienintäkään taitoa ja kykyä leikkien ja lapsen käytöksen ohjaamiseen.
Kuka valvoo sijoitettujen lasten etua.?
Talentia sisältäpäin paljastaa sijaishuollossa monia puutteita.
Klikkaa liitetiedosto. Aiheesta 54 sivuinen tutkielma.
http://www.talentia.fi/index.php?m=1&news=1&news_id=176
-----
Aila Paloniemi. Jyväskylän ammattkorkeakoulun hallituksen puheenjohtaja.
Tämäkö selittää sen, miksi lastensuojelua opiskelevat ovat valmistuttuaan "huostaanottrobotteja"?
Eikös Jyväskylä johda huostaanottotilastoja?
Mielipidekirjoitus Keskisuomalaisessa 11.12.2010.
http://www.jamk.fi/opiskelijoille/2/0/paloniemi_amk-opiskelijoiden_terveydenhuoltokokeilulle_rahaa
---
Aloituksesa mainitusta ketjusta vielä yhden sijarin kirjoituksesta, joka taas kumoaa ne valheväitteet, että he eivät muka vaikuta tapaamisrajoituksiin:
" Meillä lapsi aika vihainen ja agressiivinen tapaamisen jälkeen ja käytännössä kolme, neljä päivää menee ihan hunnigolle. Me sanoimme sossulle, että jos terapiaan lähdemme, niin sitä ei sitten sotketa, koska se on myös meiltä mittava ajallinen ponnistus ja lapsi ansaitsee avun joka on saatavilla. No onneksi tapaamisia sitten harvennettiin."
Vai tällä tavalla. Onneksi sentään muutama sijari kirjoittaa ketjussa, että heillä ei ole tullut mieleen rajoittaa tapaamisia edes terapian ajaksi. Ja mitä järkeä niitä siksikään ajaksi on rajoittaa! Voi taivas sentään!
Ja sama sijaishoitaja selittää myös syrjineensä sijoitettua lasta leikeissä, perusteena se, että sijoitettu ei muka "osannut leikkiä" toisten kanssa. Sekö huostaanoton tarkoitus on, että lapsen itsetunto muserretaan kokemuksilla siitä, että hän on huono, ei osaa, hän ei ansaitse toisten seuraa, vaan joutuu olemaan yksin, syrjittynä, hylättynä...
Sijaishoitaja on mielikuvissaan noutanut itselleen kolmannen lapsen, ei ole ollut aikomus ottaakaan sijaislasta vaan hankkia perheeseen kolmas oma lapsi. Ehkei aloittaja ole halunnut lisää raskausarpia, tissien venymistä tai miehensä on valittanut kahden jälkeen pimpan löysyyttä, aloittajan sairas oma äitisuhde. Siinä todennäköisempiä syitä hankkia lapsi muutoin kuin tekemällä itse.
Alunpitäen sijaislapsihanke on muotoutunut jonkin sijaisperheenongelman ympärille, jotka olisivat olleet selvitettävissä mielensairauden ammattiauttajien avulla. Jota ilman aloittaja ei pysty huolehtimaan omista jälkeläisistäänkään sijaislapsesta luopumisesta huolimatta.
Minun näkemykseni lapsen ilmenneille ongelmille ei ole sijaisäidin esitys alkoholivauriosta, vaan sijaisäiti on pahoinpidellyt lasta pidemmän aikaa jo.
Aloittaja valittaa jaksamattomuuttaan. Miten kummassa hänelle on annettu sijaislapsi synnytyksen vaihtoehtona. Kaikenlaisia hulluja sossuissa näyttää olevan.
Ei tämä mikään uutinen ole, että sijaisvanhemmissa on hulluja joka lähtöön. Jos vuosien varrella olisi koonnut yhteen kaikki kauheimmat sijareiden jutut näiltä palstoilta, olisi huostahulluilla varmaan suu kiinni vähän aikaa, kun pääsisivät niitä lukemaan.
Sitten vielä huostahulluilla on hirveä huuto ja hätä, jos yksikin lapsi näyttää jäävän huostaanottojen ulkopuolelle, joka suojatoimia näyttäisi tarvitsevan.
Sekö lapsen etu tosiaan on, että joutuu tuollaisten eukkojen kasvatettavaksi?
Toisaalta mielestäni on hyvä, että kaikkia lain mukaisia huostaanottoja ei tehdä, niin lapset säästyvät niiltä traumoilta, joita huostaanoton lisäksi heille tuollaiset sekopäähoitajat aiheuttavat.
Onhan päihdeperheessäkin aina se mahdollisuus, että vanhempi raitistuu...
Mutta ainakaan YHDELLEKÄÄN LAPSELLE EI OLE HYVÄKSI joutua tuollaisen sijaishoitajan hoteisiin ja traumatisoitavaksi.
Laitoin tämän tuohon kyseiseen ketjuun kun joku sijari innostui paistattelemaan omaan erinomaisuuttaan hoitajana:
""Kirjoitat asiasta josta sinulla tuskin on kokemusta - FASD-lapsen sijaisvanhemmuudesta, joka tarkoittaa todellakin ympärivuorokautista valppautta, jatkuvaa asiaan perehtymistä ja taistelua byrokratian viidakoissa, jotta lapsi saisi kaiken sen avun, tuen , kuntoutuksen ja terapiat, jotka hänelle inhimillisyyden nimissä kuuluvat."
Kirjoitan asiasta, josta tiedän enemmän kuin sinä eli oman erityislapsen hoitamisesta, jolle hänellekin tehtiin laiton huostaanotto, mutta onneksi sain lapsen tapelluksi kotiin varsin nopeasti. Siitä huolimatta hän kotiutui paljon huonommassa kunnossa kuin oli huostaanottoon mennessään, mitä en yhtään ihmettele tätäkään ketjua ja sijaishoitajien kommentteja lukiessani.
Kyllä minä tiedän tasan tarkkaan, mitä on olla vastuussa erityislapsesta ja vielä sinua paremmin tiedän, mitä on tapella byrokratia-helvetin kiemuroissa ja ennen kaikkea sen, mitä on tapella lapsensa kotiin laittomasta huostaanotosta, joka romahdutti hänen vointinsa useiksi vuosiksi huonommasi kuin se oli ennen huostaanottoa.
Tiedätkö sinä sen tuskan, mitä äiti tuntee kun on varmistunut, että sijaishoitaja pahoinpitelee lastasi, mutta sinä et voi tilanteelle mitään huostaanoton takia, oli se miten laiton tahansa?
Kyllä minä tiedän senkin, mitä on hoitaa sijaishoitajan vammauttamaa lasta, joka ei uskalla nukkua edes, koska pelkää niitä painajaisia ja kauhukuvia, joita hänelle sijaishuollossa aiheutettiin. MInä tiedän, mitä on valvoa kuukausia hirveästä sijaishuollosta kotiutetun lapsen kanssa ja jäädä hänen kanssaan täysin yksin kun koko yhteiskunta kääntää selkänsä.
Sijaishoitaja kokee vain pienen siivun päältä siihen verrattuna, oli erityislapset jätetty miten heitteille yhteiskunnan taholta tahansa, mutta huostaanotetulle on aina helpompi saada apua kuin silloin, kun lapsen oma vanhempi on hänelle apua hakemassa.
Mutta siitä huolimatta meitä bioja löytyy, jotka sitkeydellään ovat saaneet lapselleen kaiken sen avun, johon lapsi olisi ollut alun alkaen oikeutettu täysin ilman huostaanottotraumojakin! Kiitosta tulee harvoin, mutta sitäkin on onneksi jo kuultu vuosien mittaan. Sijaishuollosta sitä ei ikinä kuultu, törkeää aliarviointia sitäkin enemmän, koska sijaishuollon edustajat tosiaan kuvittelevat olevansa kaikkitietäviä ja paljon huostaanotettujen lasten vanhempien yläpuolella arviointikyvyssään, mikä on täyttä valhetta 99-prosenttisesti.
Nyt lapseni on jaloillaan ja suurin toiveeni onkin, että ehdin ennen kuolemaani näkemään vielä sen, että hän saa ansaitsemansa suuret rahalliset korvaukset laittomasta huostaanotosta ja hirveästä kohtelusta sijaishuollosta, jonka hän joutui kokemaan.
Kaikki erityislapset eivät ole omien vanhempiensa vammauttamia, heistä suuri joukko on tänä päivänä jo sijaishuollonkin vammauttamia. Hirviömäisistä sijaishoitajista on hyviä esimerkkejä tässäkin ketjussa."
Toisessa ketjussa oli jonkun laittamana hyvä havainto siitä, että tänne hyökkää aina joku häirikkö sen jälkeen kun tänne ensin on laitettu jotain sijareille epäedullista asiaa.
Tällä kertaa se oli tämä ketju, joka kirvoitti tuon "vai turhia" -kahelin hyökkäämään tälle palstalle.
Herraisä. Jos äiti on saanut alkoholinkäytöllä lapselleen FASD.n ILMAN MUUTA TOLLASELTA TÄYTYY LAPSI OTTAA POIS!! Olis ajatellut ennenkuin sen pullon huulilleen laittaa, että miten se vaikuttaa syntymattömään lapseen. Hyi saatana. Sellaset äidit jonoon ja kuroa koko värkki umpeen. Lapsi kärsii koko elämänsä ja sinä reppana et ymmärrä huostaanottoa. Mähän vain nautiskelin ja saanhan minä juoda..mitä sitten vaikka tiinenä oonki...plaap,plaap...huostaanotto on aiheeton...hulluhan sinä olet..
Fetaalialkoholisyndrooma (FAS) kuuluu luokkaan fetaalialkoholispektrin häiriöt, jotka ovat äidin raskaudenaikaisen alkoholinkäytön aiheuttama sikiön keskushermoston ja osin muidenkin elinten ja elinryhmien vakavia ja pysyviä toimintahäiriöitä.
"""""suurin toiveeni onkin, että ehdin ennen kuolemaani näkemään vielä sen, että hän saa ansaitsemansa suuret rahalliset korvaukset laittomasta huostaanotosta ja hirveästä kohtelusta sijaishuollosta, jonka hän joutui kokemaan. """"""""
Mitenkäs se sinulta saama korvaus SINÄHÄN TÄMÄN OLET LAPSELLESI AIHEUTTANUT ei sijaisvanhempi.
MISSÄ tässäkään ketjussa on sanottu, että LAILLISIA huostaanottoja ei saisi tehdä? KERRO SE JOS PYSTYT, idiootti!
Tässä ketjussa puhutaan sekopäisistä, huonoista SIJAISHOITAJISTA, jos et sattunut huomaamaan. Onko järjessä vikaa vai ihan vain yleisessä ymmärrystasossa?
Jos lapsi tulee todistetusti huonoista kotioloista, niin lastensuojelun tehtävähän on SIIRTÄÄ HÄNET HYVIIN TURVALLISIIN OLOIHIN, jos et sitäkään ole sattunut tajuamaan. Mutta se ei onnistu, kun sijaishoitajat ovat tuota tasoa kuin tämän ketjun aloituksessa kuvataan. Eikä aloittaja muuten sanallakaan kerro, että kyse olisi alkoholin vaurioittamasta lapsesta.
Ja vielä yksi erittäin tärkeä tieto sekopäälle:
Minun lapsellani ei ole alkoholin aiheuttamia vaurioita, häntä ei ole ikinä kohdeltu kotona huonosti, mutta laittoman huostaanoton jälkeen sijaishuollossa kyllä kohdeltin törkeästi siitäkin edestä. Edes sosiaalityöntekijät EIVÄT IKINÄ ole syyttäneet tai epäilleet minua lapsen huonosta kohtelusta, joten siinä sinulle vähän pohdittavaa, jos omalta hulluudeltasi siihen kykenet.
Itse en ole päihde-, enkä edes huostaanottoäiti, mutta mielestäni pahin rangaistus lapsen alkoholivaurioista on nykyinen onneton päihdepolitiikka, jota tuetaan surkealla ja suurelta osin tarvettaan vastaamattomalla lastensuojelulla. Tiedän, että tämän sanominen on tuollaisille raivohulluille kuin sohaisisi ampiaispesää, koska sijarit levittävät niin paljon väärää paikkansa pitämätöntä tietoa päihdekuntoutuksesta.
Enemmän kuin sijareiden asiaa tuntemattomiin valheisiin moni uskoo kuitenkin sanomalehtien tietoja siitä, miten vastentahtoisia kunnat ovat olleet viime vuosina järjestämään päihdekuntoutusta, Esim. päihdeäitien hyviä tuloksia saanutta projektia oltiin lakkauttamassa "säästösyistä", vastaavia esimerkkejä löytyy niin paljon kuin jaksaa hakea.
Minä uskallan kuitenkin väittää, että jopa alkoholivaurioisen lapsen paras hoitaja on oma, raitistunut vanhempi, oli se sitten isä tai äiti, mieluiten tietysti molemmat yhdessä. Siihen ei kuitenkaan viime vuosien oikeistopolitiikalla "ole ollut varaa", mutta lapsen täysi-ikäisyyteen asti jatkuvien sijaishuollon ylläpitokustannusten maksamiseen kyllä rahaa löytyy.
Tyypillistä raivoaville sijareille näyttää olevan, että vasten parempaa tietoa paasataan "suunnattomista tukitoimista, joita perheelle on annettu", mutta kun kysytään tarkennusta, mitä tukitoimia perhe todellisuudessa sai, siihen ei osata vastata kuitenkaan. Sijareiden väitteet ovat myös vastoin Lastensuojelun Keskusliiton viime syksynä julkaiseman haastattelututkimuksen tuloksia, jonka mukaan sossujen kertoman mukaan heistä vain 48 % käytti ennen huostaanottoa jotain lakisääteisiä ja huostaanottoja estäviä tukia. Siis perheitä kohtaan rikotaan räikeästi voimassa olevia lakeja ja räikeästi rikotaankin.
Alkoholialtistetun lapsen elämä suomalaisessa sijaishuollossa ei näytä kovin auvoisalle etenkin kun otetaan huomioon, millaisille sijaishoitajille heitä jaellaan. Tietysti on onneksi myös hyviä hoitajia, mutta nuo pohjanoteeraukset ovat jotain aivan hirvittäviä. Kaikkein arveluttavinta lienee, että edellä kirjoittavan tyyliset raivoavat puhuvat tyyliin "alkoholialtistetut lapset on ilman muuta otettava pois vanhemmiltaan".
Minä uskallan edelleen väittää, että heidänkin paras hoitajansa olisi oma raitistunut vanhempi, raivohullut saavat jatkaa raivoamistaan, mielipiteeni ei tästä muuksi muutu. Jos vanhempi on täysin haluton ja kyvytön raitistumiseen, on lapselle taattava hyvä, siis todella hyvä hoitopaikka, tuollaiset aloittajan tyyliset hirvitykset pitäisi saada alalta pois kokonaan. Se, että heitä yleensä sijaishuollossa on, osoittaa vain sosiaalityöntekijöiden puutteellista arvostelukykyä ihmisten suhteen, saman vajavaisen arvostelukyvyn kohteena ovat niin lasten vanhemmat kuin tulevat sijaishoitajatkin.
Kun pitäisi LASTEN EDUN nimissä puhua huonoista sijaishoitajista, jotka pitäisi saada työstä pois, niin raivohullu alkaa raivota alkoholin vaurioittamista lapsista, vaikka sellaisesta ei liene edes aloittajan kohdalla kysekään.
Raivoajan sivistystaso on tosiaan huimaava kun oman pään sisäistä saastaa heitetään kaikkien biologisten vanhempien silmille, jopa sellaisten, jotka ovat kokeneet laittoman huostaanoton ja lapsen kaltoinkohtelun sijaishuollossa.
Vanhemmat maksavat kyllä korvauksia huostaanotoista, kukin maksukykynsä mukaan. Maksavat jopa nekin vanhemmat, joiden lapsen huostaanottoon ei ole lakisääteisiä perusteita edes sosiaalitoimen mielestä.
Suurin rangaistus vanhemmille on varmaankin silti nähdä alkoholin aiheuttamat vammat omassa lapsessaan, JOS NE TODELLA ovat sitä, eikä vain olettamusten tulosta.
Mutta silloin puhutaan täysin eri viivalla kun yhteiskunta omilla laittomilla toimillaan vaurioittaa lapsen terveyttä sijaishuollossa. Silloin lapsella on oikeus yhteiskunnalta saataviin korvauksiin ja suuriin sellaisiin onkin.
Kyllä vanhemmat pistetään maksamaan täysin laittomastakin huostaanotosta ja suuria summia peritäänkin. Moraalisessa mielessä touhun törkeyttä nostaa se, että pahimmillaan lapsi menettää näin säästöjään - täysin ilman todellista aihetta ja mitään lakisääteistä perustetta. Meilläkin lapsilisät säästetään suurimmalta osalta, joskus poikkeustilanteessa se käytetään lapsen menoihin heti. Mutta LAITTOMASSAKIN huostaanotossa lapsilisän perii yhteiskunta.
Ei mitään palauteta perheelle, vaikka huostaanotto ihan virallisestikin eli oikeudessa todettaisiin myöhemmin turhaksi. Ja onhan niitäkin tapauksia, että huostaanoton käsittely ei ikinä ehdi oikeuteen asti. Suomessa kun laittomat huostaanotot eivät kirjaannu mihinkään rekisteriin, kuten eivät huostaanottojen syytkään.
Eli kyllä vanhemmat ja lapset maksavat, vaikka ei olisi aihettakaan.
Mutta entä rikollinen sijaishuolto? Sijaishoitajat eivät ole yhtään sen kummempia kasvattajia kuin biologisetkaan vanhemmat, vaikka riehuvat täälläkin monesti kuin jonkin ylemmän ihmislajin edustajina.
Rikollisesta lapsen kaltoinkohtelusta pitäisi sijareille langettaa tuomiot samoin kuin kenelle muullekin tahansa, joka kohtelee lasta väärin.
Mutta Suomen rikolliset käytännöt jättävät sijarin tuomitsematta siinä, missä vanhemmilta viedään lapsi jo pelkän EPÄILYN takia, vaikka mitään ei olisi todistettu tapahtuneen, eikä todisteta jatkossakaan. Todistelut kun eivät kuulu suomalaishuostaanottojen hallinto-oikeuskäytäntöihin.
Suomessa tylyimmät sosiaalityöntekijät.
Iltalehti 28.12.2010.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010122712922998_uu.shtml
--
Joskus on tullut mieleeni ajatus, että sossut kuvittelevat olevansa yli-ihmisiä, jalorotuisia, etenkin akateemisesti jalostetut valioyksilöt, vähän niinkuin keskitysleireillä.
Sodissahan on aina erikoiskoulutettuja joukkoja Desantteja, jotka tekevät tuhotöitä vihollisen selustassa.
Mikähän sisällissota nyt on meneillään?
Helsingin Sanomat. Pääkirjoitus 4.1.2011
Sosiaalityöntekijääkin ohjaavat asenteet.
Linkki artikkeliin, jossa 61 kommenttia.
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Sosiaalityötäkin ohjaavat asenteet/1135262804224.
---
Vai lasten"suojelun hellään huomaan"...
Kun ensimmäisen kerran löysin tämän palstan kymmenisen vuotta sitten, täällä raivosivat ja riehuivat sijaisvanhemmiksi itseään tituleeraavat raivopäät erilaisilla nimimerkeillä. Käytös oli sitä tasoa, että sellaisille hirviöille en sallisi edes pahimman vihamieheni lapsia, jos minulla sellaisia sattuisi olemaan.
En tiedä, puuttuiko Perhehoitoliitto sijareiden käytökseen, ainakin niin kerrottiin käyneen. Oli niin tai näin, mutta äkkiä palsta kuitenkin rauhoittui.
Viime aikaisista uutista ovat nyt vuorostaan hermostuneet ls:n sikatilalliset ja heidän sekoiluaan saamme seurata viime aikaisissa kirjoituksissa :D :D :D
Mitä on sikatilalliset?
Näitä lasten surullisia kohtaloita kuulee sijaisperheistä jatkuvasti.
Kuinka moni heistä on ilman tarvitsemaansa oikeaa kuntoutusta ja hoitoa vaille jääneitä neurologisten oireyhtymien lapsia?
Kysymys on erittäin aiheellinen, koska sijareiden kuvaukset lapsen käytökset koskevat usein nimenomaan erityislasten oireita.
Ja toinen huomion arvoinen seikka on se, että edelliset oikeistohallitukset hyvin voiva Suomea romuttaessaan tuhosivat myös ne muutamat neurologisten lasten kuntoutusta varten saadut hoitopaikat julkisen terveydenhuollon puolelta, se tuhottiin psykiatrisen hoidon hyväksi, mikä on aivan järkyttävää ja tuhoisaa neuron lasten terveydenhuollon kannalta ajateltuna.
Millä oikeudella tämä maa jättää osan lapsista ilman heidän tarvitsemaansa terveydenhoitoa?
Kysyy erityislapsen vanhempi, joka on nähnyt silmiensä edessä lapsensa
- laittoman huostaanoton
- pakkohoidon pyrkiatrisena potilaana
- lapsen voinnin romahtamisen huostaanoton aikana
- jopa sossut olivat järkyttyneitä siitä, miten lasta hoidollisessa huostaanotossa kohdeltiin
Huostaanotot eivät todellakaan ole aina lapsen parhaaksi, päinvastoin ne voivat olla myös erittäin kaukana hänen edustaan, hänen terveyttää ja hyvinvointiaan julmasti tuhoavia toimenpiteitä.