Erään uutisen alku. (moni varmaan tietää tapauksen). Tapauksessa siis armeijassa pamputusharjoituksissa annettiin vääränlaisia ohjeita joka johti siihen, että varusmiehet saivat pampputaisteluharjoituksista mustelmia.
"Hovioikeus kovensi pamputustuomioita
Sotarikosten ylioikeutena toimiva Helsingin hovioikeus kovensi Kainuun prikaatin pamputusjutun tuomioita.
Harjoitusta johtanut yliluutnantti sai kurinpitorangaistuksen sijasta 60 päiväsakon tuomion ja pamputusrastista vastanneen ylikersantin Kajaanin käräjäoikeudessa 48 alokkaan pahoinpitelystä ja esimiesaseman väärinkäyttämisestä saama 40 päiväsakon tuomio koveni 100 päiväsakoksi. Muilta osin hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota. Alioikeus langetti yliluutnantille 30 päiväsakkoa palvelurikoksesta.
Kaikki elokuussa 2002 toteutetussa harjoituksessa mukana olleet sotilaspoliisikoulutuksen aloittaneet alokkaat saivat jonkinlaisia mustelmia pamputuksesta. Heistä vain yksi vaati kuitenkin kipukorvauksia. Hovioikeus korotti käräjäoikeuden määräämän 400 euron suuruisen korvauksen 800 euroksi. Asianomistaja vaati 4 000 euroa."
Jos kaikki olisivat vaatineet vahingonkorvauksia, mies olisi saanut ehkäpä jopa 38 400 euroa (n. 230 000 vanhaa markkaa) maksettavakseen?
Pitääkö paikkansa?
"Hovioikeus kovensi pamputustuomioita
Sotarikosten ylioikeutena toimiva Helsingin hovioikeus kovensi Kainuun prikaatin pamputusjutun tuomioita.
Harjoitusta johtanut yliluutnantti sai kurinpitorangaistuksen sijasta 60 päiväsakon tuomion ja pamputusrastista vastanneen ylikersantin Kajaanin käräjäoikeudessa 48 alokkaan pahoinpitelystä ja esimiesaseman väärinkäyttämisestä saama 40 päiväsakon tuomio koveni 100 päiväsakoksi. Muilta osin hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota. Alioikeus langetti yliluutnantille 30 päiväsakkoa palvelurikoksesta.
Kaikki elokuussa 2002 toteutetussa harjoituksessa mukana olleet sotilaspoliisikoulutuksen aloittaneet alokkaat saivat jonkinlaisia mustelmia pamputuksesta. Heistä vain yksi vaati kuitenkin kipukorvauksia. Hovioikeus korotti käräjäoikeuden määräämän 400 euron suuruisen korvauksen 800 euroksi. Asianomistaja vaati 4 000 euroa."
Jos kaikki olisivat vaatineet vahingonkorvauksia, mies olisi saanut ehkäpä jopa 38 400 euroa (n. 230 000 vanhaa markkaa) maksettavakseen?
Pitääkö paikkansa?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Varmaan tuomittu tapaus oli pahin. Muut olisivat saaneet vähemmän. Näissä korvauksissa suurin korvaus tulee nykyisin ansionmenetyksestä, joka on yksilöllistä.
Joutua maksamaan jokaiselle saman korvauksen.
Kaiken lisäksi pamputtaja olisi pitänyt määrätä mielentila-tutkimukseen...kahelihan tommosia tekee!
...asia oli ehkäpä enemmänkin "kömmähdys" kuin varsinaista tahallista rääkkäämistä.