Postia Kerviseltä tuli, ei pidetä vakan alla vakavaa ihmisoikeusloukkausta!
--- Saapunut viesti ---
Aihe: Kouvolan hovioikeudelle R 11/285 asiaan
Lähetetty: 27.5.2011 17:44
Lähettäjä: [email protected]
Kouvolan hovioikeudelle R 11/285 asiaan
Vastaus asianajaja Markku Hiekkalan 23.5.2011 päivättyyn lausumaan
Toisin kuin Hiekkala lausumassaan mainitsee, olen selkeästi perustellut, miksi Kymenlaakson käräjäoikeuden tuomio on väärä. Ja kun lisäksi asiassa otetaan huomioon työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkisen ja kaupunginlakimies Marianna Ruonalan valheelliset todistajakertomukset, joilla he todistivat juuri merkityksellisesti asiaan vaikuttavissa seikoissa Kervisen uhkaavuutta väärillä ja perättömillä todistajakertomuksilla, on asia entistä selvemmin mennyt väärin.
Nyttemmin Pulkkinen ja Ruonala ovat syyteharkinnassa perättömistä lausumista tuomioistuimessa ja heidän valheelliset todistajakertomukset ovat selvästi todennettavissa oikeuden äänitteistä.
Käräjäoikeuden tuomioon on ilmoittanut tyytymättömyyden myös johtava kihlakunnansyyttäjä Irma Rosenius-Sutela, joka kehotti tekemään asiasta valituksen hovioikeuteen. Näin ollen katson, että valituksessani on ilman muuta syyttäjän tuki mukana, koska hän oli ilmoittanut tuomioon tyytymättömyyttä ja kehotti minua asiasta valittamaan.
Käräjäoikeus on perustellut tuomiota sananvapauden näkökulmasta, jolloin syyttäjän rikoslain mukainen perustelu ja tosiseikat ovat jääneet huomioimatta, koska Asko Kervinen ei ole Kotkan kaupungintaloon tappouhkausta lähettänyt eikä muutenkaan kenenkään henkeä milloinkaan uhannut.
Kotkan kaupunginjohtaja Henry Lindelöf oli täysin tietoinen ennen Kymen Sanomien ensimmäistä väärää ja perätöntä uutista, ettei Asko Kervinen ollut lähettänyt tappouhkausta Kotkan kaupungintaloon. Lisäksi kaupunginvaltuutetut Jorma-Kalevi Merivirta ja Arto Hirvonen varoittivat Lindelöfiä, ettei hän lähtisi levittelemään väärää tietoa, koska oli täysin selvää, ettei Kervinen ollut kaupungintaloon tappouhkausta lähettänyt eikä muutenkaan kenenkään henkeä uhannut.
Tiedossa siis oli, ettei Kervinen ollut lähettänyt Kotkan kaupungintalolle tappouhkausta ja ettei asianomistajaa ollut olemassakaan, kuten rikoskomisario Juha Junkkari oli asiasta asianmukaisesti kertonut työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkiselle. Tätäkin taustaa vasten Kotkan kaupungintaloon masinoitu tappouhkaus oli törkeä teko, kun syytön Kervinen lavastettiin kaupungintaloon lähetetyn tappouhkauksen tekijäksi, josta Kymen Sanomat uutisoi, tarkistamatta tietojen todenperäisyyttä.
Lindelöf on tietoisesti kaupunginvaltuutettu Merivirran ja Hirvosen varoituksista huolimatta kertonut väärää ja perätöntä tietoa toimittaja Anttilalle, joka teki "Tappouhkaus kaupungintaloon" -uutisen Lindelöfiltä saamansa väärien tietojen perusteella, tarkistamatta tietojen todenperäisyyttä. Tämä asia on täysin riidaton ja se ilmenee selvästi rikosasian esitutkinnan kuulustelukertomuksista, joita käräjäoikeus ei ottanut huomioon laisinkaan.
Eija Anttilan 10.3.2010 allekirjoittamassa kuulustelukertomuksessa lukee seuraavasti: "Asko Kervisen mukaan olisitte saaneet tiedot kirjoitukseensa kaupunginjohtaja Lindelöfiltä, mutta ette ole tarkastaneet tiedon todenperäisyyttä.
Kysyttäessä pitääkö tämä paikkaansa kerron, että tein uutisen Lindelöfin kertomien asioiden perusteella enkä ole tarkastanut tietoja. Olen luottanut Lindelöfin kertomaan tapahtumien kulusta."
Jätän Kouvolan hovioikeuden harkintaan, tarvitaanko asiassa pääkäsittelyä vai ei.
Haminassa 27.5.2011
Asko Kervinen
--- Saapunut viesti ---
Aihe: Kouvolan hovioikeudelle R 11/285 asiaan
Lähetetty: 27.5.2011 17:44
Lähettäjä: [email protected]
Kouvolan hovioikeudelle R 11/285 asiaan
Vastaus asianajaja Markku Hiekkalan 23.5.2011 päivättyyn lausumaan
Toisin kuin Hiekkala lausumassaan mainitsee, olen selkeästi perustellut, miksi Kymenlaakson käräjäoikeuden tuomio on väärä. Ja kun lisäksi asiassa otetaan huomioon työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkisen ja kaupunginlakimies Marianna Ruonalan valheelliset todistajakertomukset, joilla he todistivat juuri merkityksellisesti asiaan vaikuttavissa seikoissa Kervisen uhkaavuutta väärillä ja perättömillä todistajakertomuksilla, on asia entistä selvemmin mennyt väärin.
Nyttemmin Pulkkinen ja Ruonala ovat syyteharkinnassa perättömistä lausumista tuomioistuimessa ja heidän valheelliset todistajakertomukset ovat selvästi todennettavissa oikeuden äänitteistä.
Käräjäoikeuden tuomioon on ilmoittanut tyytymättömyyden myös johtava kihlakunnansyyttäjä Irma Rosenius-Sutela, joka kehotti tekemään asiasta valituksen hovioikeuteen. Näin ollen katson, että valituksessani on ilman muuta syyttäjän tuki mukana, koska hän oli ilmoittanut tuomioon tyytymättömyyttä ja kehotti minua asiasta valittamaan.
Käräjäoikeus on perustellut tuomiota sananvapauden näkökulmasta, jolloin syyttäjän rikoslain mukainen perustelu ja tosiseikat ovat jääneet huomioimatta, koska Asko Kervinen ei ole Kotkan kaupungintaloon tappouhkausta lähettänyt eikä muutenkaan kenenkään henkeä milloinkaan uhannut.
Kotkan kaupunginjohtaja Henry Lindelöf oli täysin tietoinen ennen Kymen Sanomien ensimmäistä väärää ja perätöntä uutista, ettei Asko Kervinen ollut lähettänyt tappouhkausta Kotkan kaupungintaloon. Lisäksi kaupunginvaltuutetut Jorma-Kalevi Merivirta ja Arto Hirvonen varoittivat Lindelöfiä, ettei hän lähtisi levittelemään väärää tietoa, koska oli täysin selvää, ettei Kervinen ollut kaupungintaloon tappouhkausta lähettänyt eikä muutenkaan kenenkään henkeä uhannut.
Tiedossa siis oli, ettei Kervinen ollut lähettänyt Kotkan kaupungintalolle tappouhkausta ja ettei asianomistajaa ollut olemassakaan, kuten rikoskomisario Juha Junkkari oli asiasta asianmukaisesti kertonut työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkiselle. Tätäkin taustaa vasten Kotkan kaupungintaloon masinoitu tappouhkaus oli törkeä teko, kun syytön Kervinen lavastettiin kaupungintaloon lähetetyn tappouhkauksen tekijäksi, josta Kymen Sanomat uutisoi, tarkistamatta tietojen todenperäisyyttä.
Lindelöf on tietoisesti kaupunginvaltuutettu Merivirran ja Hirvosen varoituksista huolimatta kertonut väärää ja perätöntä tietoa toimittaja Anttilalle, joka teki "Tappouhkaus kaupungintaloon" -uutisen Lindelöfiltä saamansa väärien tietojen perusteella, tarkistamatta tietojen todenperäisyyttä. Tämä asia on täysin riidaton ja se ilmenee selvästi rikosasian esitutkinnan kuulustelukertomuksista, joita käräjäoikeus ei ottanut huomioon laisinkaan.
Eija Anttilan 10.3.2010 allekirjoittamassa kuulustelukertomuksessa lukee seuraavasti: "Asko Kervisen mukaan olisitte saaneet tiedot kirjoitukseensa kaupunginjohtaja Lindelöfiltä, mutta ette ole tarkastaneet tiedon todenperäisyyttä.
Kysyttäessä pitääkö tämä paikkaansa kerron, että tein uutisen Lindelöfin kertomien asioiden perusteella enkä ole tarkastanut tietoja. Olen luottanut Lindelöfin kertomaan tapahtumien kulusta."
Jätän Kouvolan hovioikeuden harkintaan, tarvitaanko asiassa pääkäsittelyä vai ei.
Haminassa 27.5.2011
Asko Kervinen
Vastaukset 2
Vanhimmat
Ei ne lähde Kotkan kaupunginjohtajaa tuomitsemaan, ajatelkaa Kervisen mahdollisuutta, ei mitään jakoa vaikka miten perustelisi syyttömyyttään, oikeus ei lähde johtajatason virkamiestä tuomitsemaan, helpompi syyllistää tämä Kervinen, joka arvostellutkin järjestelmää julkisesti.
Juttu olis saatava Venäjän lehdistöön, niin näkisvätten sielläkin miten meitin oikeus pelaa!