Tapaus Ulvilan Anneli menee mitä todennäköisemmin Korkeimpaan oikeuteen. Jos ei niin se on osoitus syyttäjän heikkoudesta. Tällä välillä on mahdollista, että tulee sitä todellista näyttöä. Jos Anneli Auer on tekijä, joku lapsista voi murtua ja kertoa lisätietoa. Kaikki on vielä auki, eikä Auerin kannata vielä törsätä korvausrahoja. Jos hän todella on syytön, silloin Anneli Auer on rahansa ansainnut.
Anneli Auerin lapset ja korkein oikeus
Krim -68
38340
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Annu pohtii nyt lasten kanssa yhdessä kuin se oikke kävikään. Muitten järjestämiä joutavanpäiväsiä terapioita ei kaivata.
Sittä yhessä mietitään että kuin kaikk näki kun se huppumies hyppäsi ikkunast ja sit sillä olkii puujalat mukanansa - niihä se olkii. - liekö ollu sirkuslaisii.
Kyll kaikki ny varmast muistaa miten se mänkii ja mihi juostii ja äitihä ol siinä ovenkahvassa kiinni koko ajan ku laps ol puhelimessa ei hää uskaltanna männä ollenkaa sinne missä ole se murhaaja ja se huppumies ol iha hiljoo ei se puhunna mittää ei sitte mittää.
Täh?se on syyttäjän tyhmyyttä että edes asia on mennyt näin pitkälle,vai vielä korkeimpaan se vasta kertookin kuinka idiootteja päästetään tohon virkaan!
Ei suinkaan palk. Sinä olt täysin tietämätön Suomen rikoslaista. Sinuna en ottaisi kantaa edes omenavarkauteen. Jo kirjoitustaitosi paljastaa tiettyjä vajeita joita omista.
Omistat vajeita. Oikaisu. Söytkö klooripromatsiinia alkaen 400 milliä/vrk?
Kun ette muuta keksi, kannattaa puuttua tekstin lyöntivirheisiin. Vanhasen Mattikin puolusti kirjoitusvirheitään nopealla ajatuksenjuoksullaan ja sillä, että sormi ei aina osu kohalleen!
Säälin Anneliparkaa, joka joutuu rikoksesta syytettynä elämään monta kuukautta odottamassa juristien omahyväistä jahnailua ja pilkunviilausta. Selkeä tuomio puoleen tai toiseen olisi ollut paikallaan ja jotenkuten kestettävissä, mutta löysässä hirressä roikkuminen kuukausitolkulla tappaa satavarmasti!
saatana sentään.
Noniin. Olit oikeessa ja KKO:n meni. Ja tulipa vielä kosolti uutta näyttöä monista seikoista. AA joutuu pulittamaan aikamoiset korvaukset.
Ainakin Annelin lasten kertomusten perusteella perheessä eivät olleet asiat hyvin.Ja todella sairas ihminen Auer on,jos kaikki lasten kertoma pitää paikkansa.
sairaita onkin lapset.Kissojen kidutukset on ainakin helppo osoittaa valeeksi
Niinkö? Miten?
uusii turkkiaan jatkuvasti.Teipillä veto huonekalusta ja siitä pittää löytyä kissankarvaa
Sunnuntaisin aina kidutettiin kissoja pikkunassikoiden mukaan. Mistä kissat hankittiin? Eikö naapuri hermostunut rääkymiseen?
Silkkaa puppua kaikki.
Vai oliko siellä hiiripeijaiset sunnuntaisin.. kerta hiirenpaskaakin huushollista löytyi.
Jos asunnossa oli hiirenpaskaa, oli siellä hiiriäkin. Jos olisi ollut kissa, ei olisi ollut hiiriä, koska ne olisi syöty. Poliisin lokiikka ei ymmärrä olisiko hiiret syönyt Anneli tai kissa.
kissa pitää sellasen ulinan että poliisin piippa-autokin jää toiseks.Kumma kun ei kukaan kuullu.Jos niille oli lähetetty korvatulpat Annelin toimesta.
Lasten murtumien tutkiminen ei todista muuta kuin mahdollisesti D vitamiinin puutteen. Pienet lapset loukkaavat itseään usein leikeissä ja murtumat paranevat itkun avulla. Lapset ovat myös itse voineet tarkoituksella vahingoittaa itseään, jotta syytökset olisivat uskottavia. Ovathan he pelänneet hirmuisesti palauttamista äidin luo, joka median mukaan on murhaaja.
http://www.sss.fi/uutiset/349915.html
Noinkin, mutta lapset ovat osanneet ( sellaisen käsityksen saanut) kertoa tarkkaan pahoinpitelytapahtumista ja mikä paikka on vahingoittunut/murtunut ko pahoinpitelyn jälkeen... eli kertomukset ja todennukset täsmäävät .
Eli tuo mitä esität että lapset olisivat keksineet ja jopa itse pahoinpidelleet itseään on järjetöntä ja lasten halveksuntaa ja häpäisemistä, Minfon kuvissa ( lienevät perhekerhon sivuilta?) näkyy mm ranteissa valtava mustelma ??? Ranteessa? Päättelen ammattilaisena että rannetta on puristettu voimakkaasti. Ranteeseen siihen kohtaan ei tulee niin vaan mustelmaa muutoin.
edes lapsia hoitoon, kun katkot käsivarret. Millä pelottelet hiljaisiksi?
linkittää niitä kuvia.Lasten nimeä ei saa sanoa ja nyt sitten kuvia.Kävivät koulua eikä mitään mustelmia kukaan huomannu.Murtumia eikä opettaja huomannu.Kun joskus ymmärtävät että poliisi huijasi heidät lynkkamaan äitinsä ja sisarensa niin vetävät itsensä hirteen.Tuon ikäiset saadaan puhumaan mitä vaan.
Koulussa on terveydenhoitaja ja opettajat.
Olivat sosiaaliviranomaisten hoidossa.
Perhe oli poliisin ja soluttautuneen poliisin tarkkailussa.
Harjoitettiin etävalvontaa.
Lapset olivat sairaalassa ja muualla psykiatrien, psykologien ja poliisien kuulusteluissa ja tutkimuksissa.
Sairaalan lääkärit eivät huomanneet mitään.
Veljen uusperheessä ei havaittu mitään ennenkuin Anneli vapautettiin hovioikeuden päätöksellä.
Ei mitään ihmeellistä?
Jos (siis jos) näin on niin sittenhän puolustuksen on äärimmäisen helppo kumota nämä syytökset.
Siksipä epäilenkin ettei juttusi pidä paikkaansa. Mutta oikeudessahan sen näemme.
Tarkoitat siis että nuo edellä mainitut lasten pahoinpitelyt tiedettiin jo ennen hovioikeuden istuntoa ja sen vapauttavaa päätöstä mutta ne pidettiin salassa niin visusti että edes hovioikeuden tietoon niitä ei saatettu?
Tiedettiinkö siis saatananpalvonnat, eläinten kidutukset sun muut myöskin ennen hovioikeutta mutta niitä ei sen tietoon tuotu?
Tarkoitin juuri sitä mitä kirjoitin. Ei kannata ryhtyä tulkitsemaan kun et näemmä osaa.
Toistan: oikeudessahan se sitten nähdään. Nyt suurin osa aineistosta on salaista (myös sinulle) joten turha arvailla mitä siellä on.
Kun olet sitä mieltä että tuon edellä kirjoittaneen "juttu ei pidä paikkaansa" niin silloinhan tarkoitat sitä että olisi tiedetty jo ties kuinka monen tahon kautta ennen hovioikeuden istuntoa ja vapauttavaa päätöstä lasten pahoinpiteylyistä sun muista.
Mutta tuo sinun käsityksesi siis johtaa siihen että jostain kumman syystä niistä vaiettiin syyttäjän taholta niin tyystin että edes hovioikeudelle ei niistä kerrottu joka vapautti Annelin.
Ei kannata tulkita kun et osaa.
On muitakin mahdollisuuksia kuin mainitsemasi. Saat ihan itse keksiä mitä ne ovat. Vaikka tuskin osaat (etkä varsinkaan halua).
Toistan: oikeudessahan se sitten nähdään. Nyt suurin osa aineistosta on salaista (myös sinulle) joten turha arvailla mitä siellä on.
Muita mahdollisuuksia?
Kerro nyt hyvä ihminen alkuun muutama.
Eli minkä ihmeen takia lasten pahoipitelyjä ei otettu hovioikeudessa esiin jos kerran ties kuinka monet tahot niistä tiesivät?
Ei sanallakaan syyttäjä maininnut ja hovioikeus vapautti Annelin.
Mitenköhän minusta vähän haiskahtaa että sinullakaan ei ole harmainta aavistusta mitä tarkoitat, vähän siihen malliin kiemurtelet.
Ei siis ole kyse nykyisestä oikeudenkäynnistä vaan hovioikeuden päätöksestä.
Sinähän epäilit että tuossa yllä nikki Äimänkäen viesti ei pitäisi paikkaansa vaan hänen mainitsemansa tahot tiesivät julmasta lasten pahoinpitelystä yms.
Eli kerro nyt miksi niistä ei hovioikeudessa puhuttu mitään?
Ei kannata tulkita kun et osaa.
On muitakin mahdollisuuksia kuin mainitsemasi. Saat ihan itse keksiä mitä ne ovat. Vaikka tuskin osaat (etkä varsinkaan halua).
Toistan: oikeudessahan se sitten nähdään. Nyt suurin osa aineistosta on salaista (myös sinulle) joten turha arvailla mitä siellä on.
No niin, nyt varmistui tuo esittämäni epäilys että sinulla ei ole harmainta aavistusta mitä itse yleensä tarkoitat.
Siihen malliin hädissäsi kiemurtelit.
Oikeastaan voisi esittää jatkokysymyksen, että oletko sitä mieltä että paljon ennen hovioikeuden vapauttavaa päätöstä ties kuinka monet viranomais- ym. tahot tiesivät myös saatananpalvonnasta, ties keiden kaikkien verellä leikkimisestä, eläimiin sekaantumisista ja niiden uhraamisista ja mitä niitä nyt kaikkea on.
Ihan arviosi vain voit kertoa.
Tietenkin toivoa sopisi että et yhtä häpeällisesti itseäsi pussiin selittäisi kuin tuossa edellä.
En tiedä enkä tunne salassa pidettävää aineistoa. Niinpä en spekuloi sillä mitä siellä on. Kunhan vain väitän että KAIKKI sitä salassapidettävää aineistoa koskevat väitteet ovat sellaisia ettei niitä kannata uskoa. Eikä ainakaan uskomusten perusteella väittää asian olevan niin tai näin.
Toistan: oikeudessahan se sitten nähdään.
Ihan loppuhuomautuksena: oletko tajunnut etten väitä Auerin olevan syyllinen enkä syytön?
Jaha, sentään vähän yritystä.
Mutta kun tässä ei suinkaan ole kysymys tämän hetkisestä oikeudenkäynnistä eikä sen "salassa pidettävästä aineistoista".
Kyse on siitä, kun nikki Äimänkäki ihmetteli kuinka lasten julmasta pahoipitelystä eivät tienneet aikoinaan koulun tervdeydenhoitajat, sairaalan lääkärit, peitepoliisi ja kaikki nuo Äimänkäen luettelemat tahot.
Sinä puolestasi olet sitä mieltä että Äimänkäen viesti ei pidä paikkaansa.
Olet siis sitä mieltä että nuo mainitut tahot tiesivät lasten julmasta pahoinpitelystä mutta jostain käsittämättömästä syystä pitivät sen hyshys-salaisuutena, eivät edes hovioikeudelle kertoneet.
Joka siis vapautti Annelin.
Kun nyt siis olet tuota mieltä, niin toki sinulla jokin perustelu on miksi nuo viralliset tahot toimivat noin?
Ja mielenkiintoista olisi tosiaan kuulla, oletko sitä mieltä että nuo kyseiset tahot tiesivät ja vaikenivat myös eläinten uhraamisesta, saatananpalvontamenoista, kuolleiden verellä leikkimisestä yms?
Eikä tässä ole ollenkaan myöskään siitä kysymys mitä sinä väität tai olet väittämättä Auerin syyllisyydestä tai syyttömyydestä.
Kyse on siis noista ylläolevista asioista.
"Kyse on siitä, kun nikki Äimänkäki ihmetteli kuinka lasten julmasta pahoipitelystä eivät tienneet aikoinaan koulun tervdeydenhoitajat, sairaalan lääkärit, peitepoliisi ja kaikki nuo Äimänkäen luettelemat tahot."
Kuinka paljon tästä väitteestä on totta? En minä vaan tiedä eikä tiedä Äimän käkikään.
"Olet siis sitä mieltä että nuo mainitut tahot tiesivät lasten julmasta pahoinpitelystä"
Kuten yllä olevasta huomaan jälleen kerran tulkintasi meni pieleen. Et siis vaan millään opi ...
no, ei tuhlata enempää ruutia harakoille.
"Kuinka paljon väitteestä on totta"" kysyt.
Eli yhäkin epäilet Äimänkäen viestiä, epäilet että jo ennen hovioikeuden käsittelyä lääkärit, peitepoliisi, koulun väki yms. tiesivät lasten julmasta pahoinpitelystä mutta eivät siitä kertoneet edes hovioikeudelle, joka siis vapautti Annelin.
Koska hovioikeudessa ei sanallakaan tullut esiin noita kyseisiä asioita, niin eiköhän tuo nyt ole selvää että he eivät tienneet.
Tuotahan sinä epäilet suuresti, arvelet että he tiesivät.
Kirjoitit Äimäenkäelle "Siksipä epäilenkin ettei juttusi pidä paikkaansa."
Sitten alkoi hikinen kiemurtelu kun et alkuunkaan osaa perustella väitettäsi.
Miksi ihmeessä hovioikeus ei tiennyt lasten julmista pahoinpitelyistä vaan vapautti Annelin? Jos kerran mielestäsi monet virallisetkin tahot tiesivät?
"julmat" pahoinpitelyt ei ole mikään näyttö Jukan surmaan.Tietysti on myös se mahdollisuus että peite-Seppo ja puhelinkuuntelu ei niitä havainnut koska niitä ei ollut.Kuulusteluissa toiseksi vanhin kertoo että äiti tukkapöllyä anto jos oli rikottu jotakin.Kysymykseen sattuko se vastaus että ei sattunut.
Ennen Hovioikeuden päätöstä ei pahoinpitelyistä ja muista orgioista todennäköisesti tiennyt kukaan. Annelin veljen mukaan pienemmät lapset etenkin Alexander alkoivat kertoa asioista, jotka hän talletti videolle. Tästä alkoi rikostutkinta.
Äimänkäki ihmettelee sitä, että kyseiset asiat eivät olisi tulleet edellä mainituille viranomaisille selville ennen Hovioikeuden vapauttavaa päätöstä.
Nykyään on lasten seuranta erittäin tarkkaa ja jos on kolme lähes samanikäistä lasta, joutuu joku aina tiheästi tarkkoihin lääkärin tai terveyshoitajien tutkimuksiin. Sen lisäksi on otettava huomioon muiden viranomaisten valvonta. Ei ole olemassa poliisin kotikäyntejä tai lääkärien hoitotoimenpiteitä pahoinpitelyiden takia.
Oheisesta THL:n linkistä voi tutkia aikatauluja.
http://www.thl.fi/fi_FI/web/kasvunkumppanit-fi/palvelut/neuvolat/lastenneuvola
Asiat oli onnistuttu pitämään piilosssa ja nivottu erilaisiin sadistisiin rituaaleihin , niin että lapset eivät uskaltaneet ilmaista missään ja mitenkään mitä heillä on tehty . Kyse ei ollut varmaan saatananpalvonnasta vaan sen suuntaisista rituaaleista. Ehkä leikin varjolla sai lapset mukaan ja sitten kauhein asia ne seksuaaliset hyväksikäytöt. Ja fyysiset pahoinpitelyt joista on jäänyt merkkejä luustoon. Juuri illan a-talkissa oli lestojen harjoittamista lasten hyväksikäytöistä ja siitäettä uhreja on tosi paljon , kaikki eivät ole ikinä paljastaneet ...uhreja on satoja... Lapset oli pakotettu kertomaan vain asioita mitkä äiti hyväksyi. ei saanut kertoa muuta tai tuli kova rankaisu.
tunteroinen taas ahkerasti auerskaa puolustelee, kuten kaikkia murhaajia, vaikka monta kertaa väittänyt, ettei ole mitään kantaa auerskan syyllisyyteen. Hah hah, tuosta lapsellisesta kirjoitustyylistä ei voi erehtyä.
Taitaakin tunteroinen ihan itse olla hameniekka, kun noita lapsellisia väittelyitä harrastaa naisten tapaan. No, paukkuuko ne helmat?
Ovatko viranomaiset syyllistyneet rikokseen, jos he ovat salanneet raskaita rikoksia? Ovathan niistä epäillyt syytetyt olleet vangittuina kuukausikaupalla.
Onko Marsissa lunta? Lunta,lunta,lunta... Lu lu lu lunta lunta uh uh.?