Mistä olisit itse yh:na valmis luopumaan? Mitä ehdottaisit, jos saisit päättää?
Minun ehdotukseni:
- työttömän lapselle puistopaikkaoikeus päiväkotipaikan sijaan.
- kotihoidonvapaa-aika lasketaan 9kk:een
- Lapsilisät: ensimmäinen korotettuna, seuraavista laskevasti vähemmän.
- yh-korotus takaisin verovähennykseksi
- alle 25v. ammattitaidoton yh-äiti opiskelemaan, kurssille asetuksen voimalla.
Minun ehdotukseni:
- työttömän lapselle puistopaikkaoikeus päiväkotipaikan sijaan.
- kotihoidonvapaa-aika lasketaan 9kk:een
- Lapsilisät: ensimmäinen korotettuna, seuraavista laskevasti vähemmän.
- yh-korotus takaisin verovähennykseksi
- alle 25v. ammattitaidoton yh-äiti opiskelemaan, kurssille asetuksen voimalla.
Vastaukset 49
Vanhimmat
"kotihoidonvapaa-aika lasketaan 9kk:een"
- Tarkoittanet tällä kotihoidontukea. Minkähänlaista säästöä ajattelit tämän kotihoidontuki-ajan lyhentämisellä saada aikaan? Tiesit kai että päivähoito lasta kohti kuukaudessa tekee huomattavasti isomman summan kuin mitä tuo tuki on.
"alle 25v. ammattitaidoton yh-äiti opiskelemaan, kurssille asetuksen voimalla. "
- Käsittääkseni alle 25vuotiaat vailla ammatillista koulutusta olevat henkilöt ovat "asetuksen" voimalla velvoitetut opiskelemaan tai kouluttautumaan, eivät he ainakaan työmarkkinatukea saa. Eivätkä yh-äidit ole tässäkään asiassa erityisasemassa.
Löytyikö sinulta jotain ehdotusta, vai oliko pääasia puuttua minun ajatuksiini.
Kotihoidontuki tulee halvemmaksi kun lapsi hoidetaan kodin ulkopuolella ja lähihuoltaja menee töihin. Tällöin kaikenlainen muunlainen sosiaalinen tukeminen vähenee eikä työhön palaamisella ole niin korkeaa kynnystä. Jos nainen haluaa lisää lapsia, hänen ehtii ansaitsemaan palkkaa, josta lasketaan äitiyspäiväraha, jolloin yhteiskunnan sosiaalinen tukeminen on taas vähäisempää, kuin ihan perusäitiysrahalla olevan perheen.
Kun kotihoidontuki tipahtaa 9kk:een, säästyy 1v 4kk kotona vietettyä aikaa ja yh-äidin ja miksei muidenkin äitien syrjäytyminen työelämästä vähenee.
Löytyykö kaikille lapsille hoitopaikka, jos kukaan ei jää kotiin lapsensa kanssa? Ja äideille työpaikka? Ajatuksesi on sinänsä ihan kiva, mutta tunnut kuvittelevan että kaikilla on töitä.
Saisivatko ydinperheiden äidit sitten olla kotihoidontuella pidempään kuin yh-äidit, heillähän on puoliso tienaamassa, joten niitä sosiaalisia etujakaan eivät kuluttaisi?
Uskoisin että työpaikkoja löytyy, kun palkkoja lasketaan ja työnantajilla on mahdollisuus palkata työntekijöitä. Vaihtoehtona on työllistämistyöt, joista et voi kieltäytyä. Päivähoitopaikkoja kyllä löytyy, mutta taksat tulevat varmasti nousemaan. Ydinperheen äidit voivat jäädä kotiin hoitamaan lapsiaan omalla kustannuksellaan, jos miehellä on varaa pitää vaimo kotona. ja se kotona lapsiaan hoitava ydinperheen äiti voi hoitaa sinunkin lastasi pientä korvausta vastaan.
Onhan asumistuki ja valtion menettämät verotuotot aina miinusta Suomen tilinpäätöksessä. Joten kyllä se lapsenhoito kotona maksaa aika paljon yhteiskunnalle tilanteessa jossa ei ole yhtään ylimääräistä, päinvastoin 8 miljardin budjettivaje, joka on kirittävä kiinni ja joka on jo syöty ennakkoon.
Tiesitkö, että Kreikan talous kaatuu todennäköisesti ennen juhannusta ja meillä on melkoiset saatavat sieltä, tai jos Katainen saa tahtonsa läpi, Kreikalle maksetaan vielä lisää pankkitukea?
Eli lasketaan palkkoja niin johan löytyy töitä? Tosin pienipalkkainen yh ei maksa päivähoitomaksua. Ja joutuu myös turvautumaan asumistukeen.
Jos sinä ihan tosissasi mietit ratkaisua suomen taloudelliseen tilanteeseen, se tuskin löytyy pienten lasten yh-äideistä.
"Uskoisin että työpaikkoja löytyy, kun palkkoja lasketaan ja työnantajilla on mahdollisuus palkata työntekijöitä"
Mitäpä luulet, jos palkkoja lasketaan, niin väheneekö tarve asumis- ja toimeentulotuille? Mietipä.
Arvelen, että tilanne ajetaan siihen pisteeseen, että joko teet työtä pienellä palkalla tai teet työtä työttömyyspäivärahan vastineeksi tai sitten et tee mitään, etkä myöskään saa toimeentulotukea. Asumistukeen tulee kiristyksiä myös, kuten päivähoitomaksuihin - joista jo mainitsin.
En minä etsi mitään ratkaisuja Suomen taloudelliseen tilanteeseen. Minä maalaan pumpulissa eläville, hyvinvointiyhteiskuntaan luottaville hölmöille tulevaisuuden näkymiä.
Jokainen vastaus jonka olen saanut kertoo että teistä kukaan ei ole vielä hahmottanut edes alustavasti tulevaa muutosta.
Palkkojen laskun myötä työnantajat työllistävät mielummin joten työttömyys saadaan kepulikonstein alas. Kokoomus on omistava luokka, vai luuletko että he voivat maksaa enemmän, että tuotto paranisi?
Mietin sitä.
Joo, asumistukien ja toimeentulotukien tarve lisääntyy aina, mutta jos niiden tulorajoja nostetaan, niiden myöntäminen vähenee.
Mitäpä luulet, haluaako kokoomus-oikeistodemarihallitus rahoittaa yh-perheiden elämää eettisistä syistä? Mietipä sinä sitä.
Laittasivat ekaksi ne baareissa notkuvat eroisät ja muut luuserityöttömät töihin ja muut työtä vieroksuvat! Sitten vasta pienten lasten äidit.
Tuolla asenteella pääseekin pitkälle. Miten olet varautunut seuraaviin 4 tai 8 vuoteen kun leikkauslistat syövät jo ennestään pienistä tuloistasi esim. neljänneksen?
Tiedätkö että kotona lastaan hoitavat työttömät, kotihoidontuella olevat yh-äidit mielletään kokoomuksen taholta luusereiksi siinä kuin pubissa notkuvat luuserityöttömätkin?
Joopa, että pubi-isät töihin tsattsatsaa....
Eikö teillä ole minkäänlaista ennakkoajatusta siitä, mitä kokoomuksen Nalle Wahlroosin juoksupoika Katainen suunnittelee esim. yh-vanhempien päänmenoksi? Nalle Wahlroos on varmasti sanonut että "voivoi niitä ressukoita kun yksinään kasvattavat lapsensa, tuetaan niitä nyt sentään vaikkei muille jäisikään niin paljon... "
Oletteko te tyytyväisiä perusturvan satasen korotukseen? Sen jios saatte niin se on okei?
Kokoomus edustaa jotain aivan muuta kuin työtöntä yh-äitiä. SDP:llä, KD:llä tai vasemmistolla ei ole mitään sanottavaa niihin päätöksiin, jotka nyt lyödään Säätytalolla lukkoon neljäksi seuraavaksi vuodeksi.
Joten kysyn uudestaan. Mistä etuudesta olisitte valmiit luopumaan?
Ei, en kysykään mistä etuudesta olisitte valmiit luopumaan vaan kysyn, oletteko millään tavalla varautuneet tulevaan? Ymmärrättekö, että ensisyksynä mikään ei ole enää niin kuin ennen, vaan paljon huonommin?
Maalaan piruja seinille, koska haluan että heräätte ajattelemaan asioita.
Olen itsekin pienten yh-äiti. Minua tämä tilanne pelottaa, vaikka minulla on vielä työpaikka ja lapsetkin jo kohtalaisen isoja.
Meille on nyt tulossa oikeistohallitus, pressana nainen, jolle tärkeimpiin asioiden joukkoon ei nouse yh-äidit, SDP:n Urpilainen ja KD:n Räsänen puhuvat lämpimiä perheiden hyvinvoinnin takaamisesta, Vasemmistoa johtaa takinkääntäjä-Paavo, joka unohti jo olevansa työväen edustaja. Vihreitä ja ruotsalaisia en viitsi edes mainita.
Ja persut pelkäsi vastuun ottoa kun kerrankin sitä laatua oli tarjolla. Samaa paskasakkia kaikki tyynni.
Ymmärrettävää, ettei voinut lähteä hallitusneuvotteluihin, kun tilanne on tämä mikä on. Näillä hiluilla joita Kreikan, Portugalin ja lopulta EVR:n jäljiltä jää, olisi saanut vain kansan vihat niskaansa.
Eikö sinua ihmetytä se, että SDP ja Vasemmisto lähtivät Kokoomuksen kelkkaan? Kataisen taloudellinen neuvonantaja on Bror Wahlroos. Mitä yhteistä on Vasemmistolla, SDP:llä ja Kokoomuksella? Timosoiniviha, ei muuta.
Entä vaikuttamismahdollisuudet? Olisiko Jutta Urpilainen liittoutunut Soinin kanssa, jos Soini olisi lähtenyt mukaan neuvotteluihin? Ei, koska timosoiniviha olisi estänyt sen ja Jutalla on omat neuvonantajansa, jotka olisivat estäneet sen. Jutta Urpilaisen agenda on puhenaisen vasara.
vastuuta pelkää,vaan eivät pettäneet äänestäjiään.SDP käänsi takkinsa luultuaan saavansa persut hallitukseen.Nytpä siellä pähkäilevät,mitä lie.Turhaa täällä on kitistä niin kauan kun kokoomusta äänestää.
Mä äänestin persuja. Et silleen
Ihan turha lähteä lapselliseen +/- peukkujen jakeluun.
Puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä ja mietitään, onko meillä mitään vaikuttamismahdollisuutta mihinkään. Itse olen juttamaisen "AIDOSTI" sitä mieltä että nyt on menossa rahan ja vallan uusjako, jonka jalkoihin jäävät kaikki vähävaraisimmat ja puolustuskyvyttömimmät, joihin myös yh:t lasken.
Muistanette vuosi sitten, kun Bror Wahlroos puhui sylki vaahdoten miten tuet pitää ottaa pois "rikkinäisiltä perheiltä"??
Tässä muistutusta, joten odotan ettette aliarvioi keskustelunavausta:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010060711817650_uu.shtml
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9125751#comment-44455968
Jokaisen pienituloisen lähihuoltajan pitää miettiä, miten kutoa turvaverkkonsa tiuhemmaksi, miten hillitä kulutustaan ja miten pärjätä seuraavien vuosien aikana, kun elinkustannukset nousevat (seuraavan vuoden aikana jo 5-10%) huimaa vauhtia ja tulo-ja tukipuolella on luvassa nipistyksiä.
Jos olette erimieltä kanssani, siitä vaan. Suomessa on mielipide- ja sananvapaus.
"jonka jalkoihin jäävät kaikki vähävaraisimmat ja puolustuskyvyttömimmät, joihin myös yh:t lasken."
Miksi yh:t ovat sinusta puolustuskyvyttömiä? Ja vähävaraisia? Miten voit tehdä tuollaisia päätelmiä vain sillä perusteella että he ovat eronneet ja heillä on lapsia? Onko se eroaminen se syy joka tekee heistä puolustuskyvyttömiä vaiko se että heillä on lapsi/lapsia? Ovatko etävanhemmat myös puolustuskyvyttömiä tai vähävaraisia?
Sinulla on kumma pinttymä että kaikki yh:t elävät sosiaalitukien varassa.
Saako tällä palstalla kirjoittaa köyhistä yksinhuoltajista, vaikket sinä sellainen oliskaan?
http://www.ts.fi/online/kotimaa/71627.html
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2010/10/1202406/yksinhuoltajien-koyhyys-kasvaa-nopeasti
http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2011/03/13/katso-keneen-koyhyys-sattuu-pahimmin/20113496/139
http://www.stakes.fi/FI/ajankohtaista/Tapahtumakalenteri/061010t.htm
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=39620:lapsikoeyhyyttae-ei-ole-saatu-aisoihin-yksinhuoltajien-tilanne-vaikein&catid=29:kotimaa&Itemid=4
http://evl.fi/EVLUutiset.nsf/Documents/9E25FFB8B2AC20A2C225775E002EF6DB?OpenDocument&lang=FI
"Jokaisen pienituloisen lähihuoltajan pitää miettiä"
Miksi sinä mainitset tuon lähihuoltajan? Jos kerran tiedät että palkat leikataan ja hinnat nousevat, uskoisin että kusessa ovat muutkin kuin lähihuoltajat.
"Jokaisen pienituloisen lähihuoltajan pitää miettiä, miten kutoa turvaverkkonsa tiuhemmaksi, miten hillitä kulutustaan ja miten pärjätä seuraavien vuosien aikana, kun elinkustannukset nousevat (seuraavan vuoden aikana jo 5-10%) huimaa vauhtia ja tulo-ja tukipuolella on luvassa nipistyksiä."
Olet ymmärtänyt väärin; en minä tiedä mitään, minä haistelen tuulia ja päättelen.
Kysyt "Miksi sinä mainitset tuon lähihuoltajan?"
Koska lähihuoltajalla on konkreettinen vastuu lapsen arkipäivästä ja lähihuoltajan kukkarolle ollaan menossa leikkurin kanssa ja tämä on yh-palsta.
Jos 1. lapsen lapsilisää nostetaan ja muiden lasketaan, nousevat kulut, eivät laske, koska väh 3 lasta sisältäviä perheitä on todella vähän pienempiin verrattuna eli se ei ole säästö.
Mutta vaikka näennäis yh-tuki pois. Käräytetään kaikki, jotka asuvat toisen kanssa ja toinen kuitenkin on kirjoilla muualla tukien rahastukseksi.. todellinen säästö. Tai tekevät pimeää työtä...sama tulos.
Kotona oleva äiti tai isä ei tarvitse kuin max yhden kerhopäivän lapselleen yhteiskunnan kustannuksella.. kun muutkin ne hoitavat yksin.. miksi heille pitäisi olla ylimääräinen etuoikeus.. hoitoalalla on töitä kaikille jotka haluavat työtä tehdä., eli kouluun ja töihin jos ei halua hoitaa lasta aina. Paljon säästöä
Eteläeuroopanmaiden tuki lopetetaan.. valtavasti säästöä..jne
2010 perhekoot olivat seuraavasti:
1-lapsen perheet 260 000
2-lapsen perheet 450 000
3-lapsen perheet 235 000
4-lapsen perheet - 76 000
5 ja enemmän ---- 10 000
Totta, ehkä lapsilisien muokkaaminen ei ole kannattavaa, paitsi siinä tapauksessa jos jokaisesta lapsesta maksettava lapsilisä olisi sama 100e/kk/lapsi, säästö olisi jo merkittävä?
Lapsilisäoikeutettuja lapsia oli v.2010
1 079 717, joista maksettiin 1 433 121 784e.
Jos lapsilisä olisi kaikille sama kuin ainokaisesta, kokonaissumma olisi ollut
1 295 660 400e ja säästö olisi jo salonkikelpoinen 140 000 000e.
Sataneljäkymmentämiljoonaa euroa per vuosi lapsillemme vähemmän velkaa maksettavaksi.
Minulle malli tekisi 110 euron loven kassaan joka kuukausi.
Olet oikeassa tukien kuppaajista. Vaikka yksinhuoltajia julkisesti moititaan yh-lisän ja asumistuen ( ja kai myös toimeentulotuen) väärinkäytöksistä, luulen että moraaliltaan terveet yh:t ovat kovimpia tukien väärinkäyttäjien kritisoijia. Jokin valvonta tai kyttäysmeininki pitäisi siivestäjille olla.
Kiitos että osallistuit avoimin mielin keskusteluun.
"Olet oikeassa tukien kuppaajista. Vaikka yksinhuoltajia julkisesti moititaan yh-lisän ja asumistuen ( ja kai myös toimeentulotuen) väärinkäytöksistä,"
Ne jotka niitä tukia väärinkäyttävät, eivät ole yksinhuoltajia. He teeskentelevät sellaista, saadakseen yh-korotukset sun muut, vaikka todellisuudessa he asuvat yhdessä kumppaninsa kanssa. Mielestäni on melko ikävää moittia yksinhuoltajia näistä väärinkäytöksistä, he kun eivät niihin ole syyllisiä.
Lapsilisä pitäisi muuten porrastaa vanhempien tulojen mukaan, isotuloiset eivät sitä tarvitse. Säästöä.
Sinun teksteissäsi on yksi todella ärsyttävä piirre. Niputat kaikki yh:t köyhiksi "luusereiksi" ja puhut heistä ikäänkuin he olisivat homogeeninen massa. Yksinhuoltajilla kuitenkin on vain yksi yhdistävä tekijä, he eivät asu yhdessä lastensa toisen vanhemman kanssa, joten melko kirjavaa sakkia tämän otsikon alle mahtuu.
Yksinhuoltajat saavat kuitenkin tukien väärinkäyttäjien aiheuttaman loan niskaansa.
Hyvätuloiset eivät suostu luopumaan lapsilisistä, koska he maksavat paljon veroja ja käyttävät ainakin omien sanojensa mukaan niillä tuotettuja vähän yhteiskunnan palveliua.
Huomaatko, että ketjussa puhutaan pienituloisesta yh:sta ja tulevaisuuden selviytymisestä, kun hyvinvointiyhteiskunnan palvelujen ja tukien alasajo pääsee vauhtiin.
Missä kohtaa niputin sinut köyhien kanssa samaan nippuun, joka sai sinut ärtymään?
Mielestäni voisit kirjoittaa kirpakan tulosteen Bror Wahlrosille, jos sinulla ei ollut muuta annettavaa tähän keskusteluketjuun.
Kysytäänkö niiltä hyvätuloisilta että suostuisittekos te nyt tämä lapsilisän poisottamiseen? Saavatko ne itse päättää asiasta?
Sinä kirjoitat yksinhuoltajista kokoajan yhtenä suurena massana, olettaen että he ovat kaikki sosiaalisen tuen piirissä ja puolustuskyvyttömiä. Se on ärsyttävää, ihan samalla tavalla kuin jos niputtaisit kaikki eläkeläiset sosiaalitoimen asiakkaiksi. Tai eronneet miehet alkoholin suurkuluttajiksi. Teini-ikäiset pojat mopoterroristeiksi. Taideopiskelijat pilvenpolttajiksi, työssäkäyvät äidit itsekkäiksi uraohjuksiksi, bodarit hormonihirviöiksi, teinitytöt pissiksiksi, keski-ikäiset miehet impotenteiksi, vaaleatukkaiset tyhmiksi, ruotsalaiset homoiksi ja sitä rataa.
Ja juuri tämän verran minulla oli annettavaa tälle keskustelulle. Mielestäni sinun ajatuksesi (lyhennetään kotihoidontukiaikaa ja alennetaan palkkoja niin löytyy töitä) ovat lapsellisia, mutta voisit toki tulostaa ne ja postittaa Nallelle. Minä en näe syytä mainita hänelle että ärsyynnyn ihmisten niputtamisesta stereotypioiden alle, mutta ehkä häntä kiinnostaisi lukea sinun ajatuksiasi talouspolitiikasta.
Ei lisättävää!
Kylläpä sinua nyt harmittaa. Sinut on niputettu köyhälistön kanssa saman nimikkeen alle, voi jumpe. Riittääkö, että jatkossa kirjoitan pienituloiset yh:t? Rauhoittaako se sinut aliaksesi kanssa?
Toruus nyt kuitenkin on, että suurin osa yksinhuoltajaäideistä on alle keskituloisia ja neljännes elää alle köyhyysrajan.
Veikkaan, että valtaosa yh-äideistä saa asumistukea ja aikamoinen osa myös elatustukea. Lapsilisätkin yh-korotuksin on sosiaalinen tuki.
"Saako tällä palstalla kirjoittaa köyhistä yksinhuoltajista, vaikket sinä sellainen oliskaan?"
http://www.ts.fi/online/kotimaa/71627.html
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2010/10/1202406/yksinhuoltajien-koyhyys-kasvaa-nopeasti
http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2011/03/13/katso-keneen-koyhyys-sattuu-pahimmin/20113496/139
http://www.stakes.fi/FI/ajankohtaista/Tapahtumakalenteri/061010t.htm
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=39620:lapsikoeyhyyttae-ei-ole-saatu-aisoihin-yksinhuoltajien-tilanne-vaikein&catid=29:kotimaa&Itemid=4
http://evl.fi/EVLUutiset.nsf/Documents/9E25FFB8B2AC20A2C225775E002EF6DB?OpenDocument&lang=FI
Mistä etuudesta sinä olisit valmis luopumaan? Vai oletko mistään, kuten Kreikan ja Portugalin kansa, joka ei halua luopua mistään saavutetusta edusta vaikka maa on konkurssin partaalla?
http://areena.yle.fi/video/1306355037202
Ulkolinja: Saksa maksaa
Ihan nasevaa faktaa saksanmallin työllistämispolitiikasta, jota tännekin ajetaan.
Palkkojen alennus ei ole minun ajatukseni, se on tulevaisuutta tahdoimmepa tai emme. Julkisen sektorin työpaikkojen vähentäminen on myös edessä. Samoin ruotsinmallin mukainen työllistämishanke, jossa teet tukia vastaan töitä.
Jotenkin nyt on havaittavissa, että luet teksteistäni sellaista, mitä siellä ei ole, peukutat omiasi ja olet olevinasi kovinkin nokkela. Lue ensin ja ala vänkyttää vasta sitten.
Jätä viestini lukematta, älä enää lue tätä ketjua, jos se ärsyttää sinua noin suuunnattomasti.
Wahlroos sanoisi kirjoitusteni perusteella että olen harvinaisen ajanhermolla oleva KÖYHÄ
Ei hyvätuloisilta poisteta lapsilisiä, ei poistettu Englannissakaan, koska se olisi vähentänyt varakkaiden halua maksaa veroja.
Älä vedä hernettä nenääsi, tämä on vain keskustelua ;)
"se olisi vähentänyt varakkaiden halua maksaa veroja. "
Kysytäänkö varakkailta myös haluavatko he maksaa veroja?
"Kaikille maksettavat universaalit etuudet - kuten lapsilisät - ovat esimerkki siitä, miksi veroja kannattaa maksaa. Veroille syntyy oikeutettu syy, kun varakkaampikin saa veroilleen vastinetta; hyvän peruskoulun, lapsilisät, sairaanhoidon... Tällaisen oikeutuksen varassa lepää laajemmin koko hyvinvointivaltion suosio ja jatko."
http://uutisblogi.blogit.kauppalehti.fi/blog/20494
Arvaan, että ääni kellossasi on muuttunut, kun olet kuullut ilta-uutiset ;)
Et vastannut. Voivatko varakkaat mielestäsi kieltäytyä halutessaan maksamasta veroja? Että jos lapsilisät heiltä leikataan, he kieltäytyvät veronmaksusta?
Noita linkkejä ei muuten jaksa availla erkkikään, yritä saada asiasi omin sanoin sanottua.
Niin. Ei poisteta kun ei Englannissakaan poistettu :D
Ehkä sinun olisi syytä lukea muutakin kuin omia tekstejäsi. Linkeissä on asiallista tietoa talousasioista.
Rikkaan on helpompi kapinoida, koska rikkaalla on varaa siihen ja rikkaan mielipide painaa, koska rikas maksaa enemmän veroja kuin köyhä. Jos rikas ei saa vastinetta verorahoilleen, hänellä ei ole mitään syytä ylläpitää hyvinvointiyhteiskuntaa, koska hänellä on varaa maksaa hyvinvoinnista omasta pussistaan. Kyllä rikas voi muuttaa hyvinvointiyhteiskunnan suuntaa, ja kieltäytyä maksamasta veroja jos haluaa. Se ei tapahdu hetkessä, mutta hänellä on isompi vaikutusvalta kuin esim. köyhällä yksinhuoltajalla.
En tiedä, mitä ajattelet sanalla rikas, mutta mielestäni se ei ole 5000e/kk ansaitseva palkkatyöläinen.
Käyttäisitkö yhtä ja samaa nimimerkkiä.
Sama perustelu toimii Suomessa tänä keväänä joka toimi Englannissa viime syksynä.
Sinun kommettisi kaipaisivat hiukan perehtymistä asioihin. Aloitapa vaikka avaamalla noita linkkejä.
Eikö olekin mielenkiintoinen hallitusneuvottelu meneillään, olet varmasti seurannut niinkin tärkeää uutisointia.
"Veikkaan, että valtaosa yh-äideistä saa asumistukea ja aikamoinen osa myös elatustukea."
Asumistukea voivat hakea kaikki, joiden tulot ja asumismenot mahtuvat kelan määrittelemiin rajoihin - ei vain yksinhuoltajat!
Elatustukea maksetaan yksinhuoltajille vain ja ainoastaan siitä syystä, että elatusvelvollinen on sen jättänyt maksamatta; tämähän ei mitenkään ole yksinhuoltajan syy! Siis se inha pihi etävanhempi maksattaa yhteiskunnalla omien lastensa elatusta, jolloin lähivanhemmalla (ts. yksihuoltajalla) ei ole muuta mahdollisuutta kuin hakea elatustukea Kelan kautta, minkä Kela sitten perii elatusvelvolliselta (jos onnistuu).
En nyt ymmärrä miten nämä tukimuodot olisivat millään tavalla järkeviä säästökohteita?? Olisiko parempi, että näiden perheiden lapset joutuisivat huostaanotetuiksi tms. - se vasta kallis ratkaisu myös yhteiskunnan kannalta.
Esimakusa Kataisen leikkauslistasta: "Lapsilisien verottaminen toisi 500 miljoonaa euroa. Lasten päivähoito-oikeuden rajoittaminen säästäisi valtion menoja 50 miljoonaa euroa ja kustannussäästöjä siitä tulisi lähes kaksisataa miljoonaa. Arvonlisäverotuksen yhtenäistäminen lisäisi verotuloja noin kaksi ja puoli miljardia euroa."
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/112674-yle-paljastaa-tallainen-on-kataisen-leikkauslista
Arvonlisäveron korotukset iskevät palkansaajiin melkein eniten.
En ole osoittanut sormella syyttävästi yksinhuoltajia, vaikka kirjoitankin yksinhuoltajapalstalla ainoastaan yksinhuoltajien asumis- ja elatuistuista. Olen huolissani pienituloisista tai tulottomista yh:sta, vammaisista ja vanhuksista ja pitkäaikaissairaista. Missä minä olen puhunut yh-luusereista tai muulla tavoin morkannut yh:aa? Ettekö te osaa lukea?
Kysyin palstalaisilta, mistä he olisivat valmiit nipistämään, jos on pakko antaa jotain pois. Ja pakko se on, koska hallituksen on pakko kuristaa 8 miljardia lyhyessä ajassa pois budjetista ja seuraavina vuosina yrittää saada valtion ulkomaanvelkaa pienemmäksi.
Miksi te pässit kuvittelette, että minä olen sitä mieltä että minunkaan pienistä tuloista pitäisi mitään antaa pois koska Espanja, Portugal, Italia, Irlanti, Kreikka jne KUTEN MYÖS SUOMI ovat eläneet ylivarojensa?
Olen itsekin elatustuen saaja, ja olen sitä mieltä, että elatustukivelkaa ei saisi koskaan päästää velkasaneeraukseen.
nippuunpa hyvinkin-nimimerkki kirjoitti: "Sinä kirjoitat yksinhuoltajista kokoajan yhtenä suurena massana, olettaen että he ovat kaikki sosiaalisen tuen piirissä ja puolustuskyvyttömiä."
Kommentoin sosiaalisentuen tarvetta näin:
"Totuus nyt kuitenkin on, että suurin osa yksinhuoltajaäideistä on alle keskituloisia ja neljännes elää alle köyhyysrajan. Veikkaan, että valtaosa yh-äideistä saa asumistukea ja aikamoinen osa myös elatustukea. Lapsilisätkin yh-korotuksin on sosiaalinen tuki."
Elatustukikin on valitettavasti sosiaalinen perhe-etuus, eikä sen saaminen huononna yksinhuoltajaa, mutta sosiaalinen tuki se nyt kuitenkin vaan on, eikä sinun siitä kannata vetää hernettä nenääsi.
Jos lapsilisä on sosiaalinen tuki, kaikki suomen lapsiperheet saavat sosiaalisia perhe-etuuksia. Elatustuki taas ei ole sosiaalinen perhe-etuus, se on etävanhemman osuus lapsen elatuksesta.
Hyvä juttu, olet ymmärtänyt lapsilisä-asian. Jokainen lapsiperhe Suomessa saa sosiaalista tukea lapsilisien muodossa. ElatusTUKI on saman budjetin sisällä. Jos ei olisi elatustukea, eikä etävanhempi osallistuisi lapsen elatukseen, miten kävisi?
Hyvä, kun saat tämän asian pähkäiltyä, olet ymmärtänyt, että elatustukikin on sosiaalinen perhe-etuus.
Lohdutus eilisillan uutisointiin lapsiperheiden etuisuuksien kiristämiseen on se, että kun leikkaukset on laskettu yläkanttiin x kaksi, SDP VAS ja KD;t ei voi niitä sellaisena mitenkään hyväksyä, Sasi repii takataskusta todellisen version, jossa leikkaukset on laskettu yläkanttiin x yksi pilkku 25 ja SDP voi ne hyvällä mielellä hyväksyä, koska sai niin hyvän neuvottelutuloksen.
Hiukan samalla tavalla toimii Marmariksen torikauppias turistin kanssa. Ylihinnoitellaan tuote ja tingitään summasta puolet ja ostaja sekä myyjä ovat tyytyväisiä.
Al-veron "yhtenäistäminen" eli korotus tuntuu kukkarossa eniten. Maksat kaikesta paitsi hengittämisestä pari prosenttia enemmän.
JOS lapsilisät menevät verolle, meneeköhän myös yh-korotus samalla?
Mielenkiintoista jatkossa on se, otetaanko lapsilisä elatusapuja laskettaessa huomioon bruttona vai nettona ja muuttuuko lapsen elatuksentarpeen määrä.
Lapsen kulutus on tietty laskennallinen summa, josta ensin vähennetään lapsilisä, loppu puolitetaan vanhempien kesken suhteessa ansiotuloon. Eli lähin lapsilisän veroprosentti muuttaa elatuksen suhdetta joten elatusvelvollisen osuus kasvaa myös.
Ydinperheen lapsilisien verotus on myös kiinnostava, uusi asia.
Jos taas lapsilisille laitetaan yhtenäinen tasavero, se on sama asia kuin suora leikkaus ja veroksi muuttaminen vain trikkitemppu, joka maksaa yhteiskunnalle byrokratiana paljon.
En oikeastaan mistään.. No mielestäni tuo olisi hyvä ehdotus,ettei päivähoitopaikkaa annettaisi todellakaan kuin vain niille,jotka käyvät töissä tai opiskelevat.
Lapsilisät pitäisi olla KAIKILLA lapsilla yhtä suuret,mikä ihme siinä on että niitä korotetaan kun lisää tulee. Päinvastoinhan monilapsisilla perheillä on mahdollisuus kierrättää vanhempien lasten tavaroita ja vaatteita ym kun ei tarvitse kaikkea taas hommata;siis vaunuja ym.
Jos alle 25v kouluttamaton yhäiti pakotetaan kouluttautumaan,mikä ei siis ole huono asia,pitäisi näin tehdä myös parisuhteessa oleville. Mielestäni tuota voisi käyttää silloin kun lapsi täyttää 3v ja kotihoidontuki loppuu.
Mikä ihmeen kotihoidonvapaa-aika? Kotihoidontuelle ei monella perheellisellä,varsinkaan pienituloisella ole vara jäädä. En lyhentäisi tuota aikaa,koska jos oikeus päivähoitoon olisi vain työssä käyvillä eikä muilla,niin hoitopaikkoja olisi enemmän jos työtön äiti,siis kotihoidontuella oleva hoitaa lapsia kotonaan.