Rosis päätti oikein.
Aika tyhmää, että ei lue kuntoarviota, joka teetetty ennen ostopäätöstä ja vasta myynnin jälkeen joku sattuu sitä tiirailemaan.
Että kehtaa vaatia kaupanpurkua ylipäätään.
Taitaa kuitenkin olla muutama jeni julkkiksen taskussa.
Aika tyhmää, että ei lue kuntoarviota, joka teetetty ennen ostopäätöstä ja vasta myynnin jälkeen joku sattuu sitä tiirailemaan.
Että kehtaa vaatia kaupanpurkua ylipäätään.
Taitaa kuitenkin olla muutama jeni julkkiksen taskussa.
Vastaukset 22
Vanhimmat
No eipä perus keikkailulla/TV-työllä mitään miljoonatuloja saa. Toimeen varmasti tulee, mutta tuo velkamäärä on paljon.
Jannelle voimia!
Älä välitä näistä pahvipäistä. Niitä riittää aina.
Aika outoa, ettei mihinkään vastuuseen kuitenkaan joudu hometalon myyjä. Eihän talo ollut 200 000 euron arvoinen ollenkaan.
Eikös ainakin 10 vuuotta ole talon myyjän vastuu?
Ainahan se hyvällä paikalla oleva tonttikin jotain arvostaa.
Yllätyin päätöksestä , elikä, saako laillisesti myydä mitä vaan jos kukaan ei huomaa mitään?
Muistaakseni kyseinen talo oli aikaisemmin tyhjänäkin muutamia vuosia!?
Myyjän vastuu on 5 vuotta:)
Sen siitä saa kun menee ostamaan amatöörien remppaman vanhan ok-talon. Pitää olla selkeät suunnitelmat paperilla miten talo on rempattu ja tarkistuttaa ne asiantuntijalla jos ei omat taidot riitä ja tietysti kuntotarkasus vaikka ne yleensä on mitä on.
Kuntotarkastajalla ei ole valtuuksia repiä rakenteita auki, vain omistajan luvalla. Voin hyvin kuvitella, kun tarkastaja on esittänyt epäilynsä, niin ostaja on kehunnut, että HYVÄ TALO ei tarvitse avata!!! Että sillee.
Kuntotarkastajat ovat ammattilaisia, turha omistajan on kaikkia vastuita muille vierittää.
Vai 10 v talolla pitäisi takuuta olla? Heheeeehhheehee..
Ostos oma moka,turha kitistä.
10 vuotta talon vioista vastuu kaupanteon jälkeen myyjällä.
Kerrostaloasunnosta/rivitaloasunnosta vastuu myyjällä 5 vuotta kaupanteon jälkeen.
5vuotta omakotitalossa ja kaksi kerrostaloissa on oikea vastuu.Rakentajan vastuu uudessa talossa on kymmenvuotta.
Kyllä jonkunlaisen korvausvastuun olisi tullut kuulua myös myyjälle. Mä purkaisin Katajan tuon tönön ja pyytäisin valmistatokauppiailta tarjouksen, joka sisältää vuoden verran ilmaista mainostusta keskellä Riihimäkeä. Eräänlaisen pienen asuntonäyttelyn muodossa. Sitten näyttelytalo myyntiin ja velkaa pienemmäksi.
Mikä ei ole oikein ja kohtuullista, ei voi olla lakikaan.
Tämä on tuomarien vanha ohje, jota yleensä noudatetaan.
Mutta tuomareilla on myös tapana tehdä päätöksiä, jotka ovat yleisen oikeustajun vastaisia, ja se on väärin. Näitä on ollut esim. raiskaustapauksissa, miestuomareitten tuomiot raiskaajille ovat olleen liian pieniä, joskin nyt asiaan on kiinnitetty huomiota ja asia ruvennut korjaantumaan.
Eli tuomiot eivät aina ole oikeudenmukaisia, vaikkakin ne usein ovat.
Raiskaustapauksista saatavat tuomiot selittynevät uhrin henkiin jäämisellä. Jos tuomioita kovennettaisiin seurattaisiin oikean maailman mallia. Ei jäisi raiskattuja henkiin kun ei olisi uhria kertomassa...
Törkeä tyyppi, ei tollasta saa kirjoittaa!???
Eikös sillä urakoitsijalla ole joku vastuu? Muistelisin että jotain pikkulaajennusta olisi tehty joskus? Mutta siitäkin taitaa olla pitkä aika... Ja eikös se juurikin jostain katon ja laajennuksen välistä vuotanu??Jolloin se home pirulainen iskeny..
Noiden kylmien ullakkotilojen muuttamisessa asuinkäyttöön pitää olla harkintaa ja tietää mitä tekee.
Oiskos tolla jotain merkitystä, että juttu oli melkolailla, esim. 7 kirjoitti.
Luotettavat lähteet.
Eikä sekään ainakaan asioita paranna, että paikallisen pankin kanssa menee pillit ristiin ja siitäkin saamme lukea lehdistä.
Kyllä tässä käpykylässä on herrat istuu samoilla palleilla.
Toivotaan parasta kuitenkin jatkossa.
Luin seiskan jutun, sehän oli ihan asiallinen.
Muista eräpäivät laskuissa. :)))))))))))))))
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3630
Kyllä nyt jonkilainen keräys pitää järjestää, että saavat edes nastarenkaat vaihdettua kesärenkaisiin. Ei ihme, että asfaltti kuluu, kun ajellaan läpi vuoden nastoille