Helsingin Luonnontieteellinen lukio

Itse olen kirjoittanut Hellusta 2008. Tuskin se niistä ajoista on paljonkaan muuttunut. Mun mielestä se oli ihan ok koulu, toisaalta mulla ei tietenkään ole vertailukohtia, koska en ole muissa lukioissa käynyt...

Ainoa aine, jossa sain huonoa opetusta, oli ranska. En tiedä, onko siinä aineessa vielä sama opettaja. Ja no, parantamista keksin toki joidenkin muidenkin aineiden opetuksessa, mutta se varmaan pätisi kaikkiin kouluihin. Mutta on niissä kärkitasonkin lukioissa opetuksen taso opettajakohtaista.

Ovatko tulokset sitten tosi huonoja? Jännää, jos ovat. Uskon silti, että tekemällä oman työnsä kunnolla saa hyviä arvosanoja. Kyllä se opetus on tarpeeksi hyvää siihen.

Se, miksi jotkut helsinkiläiset lukiot ovat "huippulukioita", johtuu siitä, että monet oppilaista tulevat perheistä, joiden vanhemmat ovat koulutettuja ja opiskelua arvostetaan kuin myös siitä, että sisäänpääsyrajat ovat korkeita, eli lukioihin menevät jo fiksut oppilaat. Loppu jääkin opiskelijan oman työskentelyn varaan.

Olen itse käynyt 90-luvulla helsinkiläisen eliittilukion. Jos joku väittää, että eliittilukiossa opetus on korkeatasoisempaa, kissanviikset sanon minä! Eivät jotkut opettajat olleet ollenkaan hyviä, tosin hyviäkin opettajia oli. Tuskimpa sen enempää kuin muuallakaan. Omassa lukiossani oppilaat olivat lahjakkaita, kunnianhimoisia ja työteliäitä. Koululla oli myös tietynlainen maine ja he työskentelivät pitääkseen myös tätä mainetta yllä.

Se, että Hellusta eivät kaikki opiskelijat kirjoita L:n papereita ei poraudu syihin, miksi näin on. Jos oma tavoitteesi on kirjoittaa mahdollisimman monta L:ää, voit kyllä onnistua siinä jos olet valmis työskentelemään tavoitteesi eteen. Huomauttaisin tosin, että jatko-opintoihin pääsee vähemmälläkin kuin ällän arvosanoin. Ja ylipäänsä sinuna pohtisin, mikä itseä kiinnostaa ennemmin kuin noinkin pinnallista asiaa kuin lukion mainetta.