kanssa? Uuden lain myötä nainen voi juopumukseensa vedoten väittää tulleensa raiskatuksi mikäli jostain syystä tulee "katumapäälle". Aika helkkarin vahva ase? Kuinka mies voi todistaa syyttömyytensä kys tapauksessa?
Haiskahtaa siltä että yksilön vastuu käytöksestään on täysin poistumassa ainakin naisen osalta.
Haiskahtaa siltä että yksilön vastuu käytöksestään on täysin poistumassa ainakin naisen osalta.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Johan se on poistunut kauan aikaa sitten.
Oikeuskäytäntö on jo vaikka kuinka kauan ollut tuollainen.
Totta, jo pitkään naiset ovat tehtailleet ns. "katumusraiskauksia, jossa nainen on kännissä ollessaan käyttäytynyt kuin lutka ja sitten kun pää on nukuttu selväksi niin sitten kehitetäänkin itkutarina että "voi voi kun jouduin raiskauksen uhriksi, säälikää mua." Mies joutuu vankilaan kun erehtyi uskomaan että nainen oli itsekin halukas siihen. Paljonkohan näistä ns. "raiskauksista" on tällaisia "katumusraiskauksia" että nainen vaan haluaa järkätä ukon vankilaan tai on vaan rahaa nyhtämässä että jos et maksa niin tulee syyte raiskauksesta. Miestä ei usko kukaan kiitos vaan saatanan femakot!"
Poliisin mukaan jo esitutkintavaiheessa selviää että yli viidesosa raiskausväitteistä osoittautuu perättömiksi. Lisäksi suuri osa syyteharkintaan menneistä raiskausjutuista päätyy syyttämättä jättämiseen, koska mitään perusteita syytteelle ei ole.
Syytteeseenki päätyneistä "raiskauksista" hämmästyttävän suuri osa on sellaisia jossa rikoksesta ei ole yhtään mitään näyttöä, vaan ainoastaan "uhrin" oma väite.
Pahinta on että tuomituksi tulee vuosittain useita oikeusmurhan uhriksi joutuneita perusteettomasti syytettyjä, lähinnä siksi että syyttäjänä ja tuomarina sattuu olemaan ihmisiä jotka uskovat valehtelevaa asianomistajaa, eivätkä edes kuuntele syytetyn kertomusta!
Taidat nyt itse valehdella. Eiköhän siellä oikeudessa nyt kuitenkin kuunnella molempien osapuolien kertomus.
Niinhän siellä pitäisi kuunnella, mutta todellisuudessa näin ei tapahdu.
Oikeudessa on niin kova ruuhka että siellä koitetaan käsitella mahdollisimman nopeasti jutut läpihuutojuttuna, jolloin tuomari kommentoi lähes kaikkeen mitä syytetty tai hänen asianajajansa kertoo että "mennään eteenpäin" ja "ei liity juttuun" estääkseen syytetyn puolustamasta itseään!
Tällöin on helppo tuomita syytetty, koska hän ei ole voinut esittää puolustuksekseen mitään, koska tuomari ei anna kertoa mitään.
Aika mielenkiintoinen tulkinta oikeudenkäynneistä. Itselläni on ollut oikeuteen "asiaa" työstäni johtuen 1-2 vuoden välein viimeisen 18v- ajan. Eli toistakymmentä kertaa on oikeudessa tullut istuttua ja pakko myöntää etta kertaakaan en ole kyseistä asiaa huomannut niissä oikeusistuimissa missä olen ollut.
Mutta Tuomio tulee 100%:sti varmastikkin yleistää oman kokemuksensa oikeudessa, missä hän hävisi juttunsa.
Miksi olet ollut noin monta kertaa seksuaalirikostuomioissa?
Oletko niitä jotka väittävät tulleensa kymmeniä kertoja "raiskatuksi" ja tehtailevat perättömiä ilmoituksia?
Ei ihme että olet tyytyväinen saamiisi korvauksiin.
Käsittääkseni kirjoittaja jolle vastasin, ei ottanut kantaa vain seksuaalirikos tuomioihin, vaan koko oikeuslaitoksen toimintaan. Eli sen heti myönnän etten yhdessäkään seksuaalirikos jutussa ole ollut edes paikalla. Omat asiat ovat rikos- ja väkivalta-juttuja (sitä yhtä omaa liikennesyytettä lukuunottamatta, jonka nuorena hölmöilin itselleni).