Tämän päiväiset (1.6.) uutisoinnit Hämeen Sanomissa ja Kaupunkiuutisissa todistavat, että Innoparkin johdosa on joko paatuneita valehtelijoita, toivottomia idiootteja, tai joitakin edellisten hybridejä.
Esimerkki n:o 1:
Uusi toimari Koivulehto ja hallituksen puheenjohtaja Jouni Haajanen Kaupunkiuutisissa hehkuttavat Innoparkin lyhentäneen koko kymmenen vuoden ajan lainojansa?!
Anteeksi (piiip) niin MITÄ?!
Tj Koivulehdon mukaan vuosina 2001-2010 lainoja ja KORKOJA on maksettu 5,5 milliä. Anteeksi, mutta tänä aikana emon lainakanta on KASVANUT yli 30 miljoonaan. Yksin vuosina 2008-2009 emo maksoi pelkkiä korkoja 1,2 miltsiä! Nyt tehdään erilaisia järjestelyjä 9 miljoonalla.
Minulla on Koivulehto, Haajanen & Co:lle uutinen: jos vanhan lainan lyhennykset ja korot maksaa uudella velalla, ja lisäksi ottaa syömävelkaa, sitä ei lasketa lainan lyhentämiseksi. Vihje lainojen lyhentämisen toimivuudesta vihmerälle yritysjohtajalle olisi se, että lyhentämisen jälkeen velkoja on vähemmän kuin ennen lyhentämistä. Mutta Koivulehto & Haajanen innovoivatkin hanketoiminnan jälkirahoitteisuudelle tässä aivan uuden merkityksen…
Esimerkki n:o 2:
Suureksi riskiksi (jota ne ovatkin) mainostetut strukturoidut korkojohdannaiset ovat itse asiassa viime vuodet olleet ainoa asia Innoparkin ja joka vuotisen oman pääoman täydellisen menettämisen ja insolvenssin välillä. Ilman niistä saatuja rahoitustuottoja Innoparkin tappio olisi vuonna 2008 ollut yli 1.074.000 €, ja vuonna 2009 noin 888.000 €. Molempina vuosina oma pääoma olisi mennyt reilusti pakkaselle, puhumattakaan maksukyvyttömyydestä.
Nämä luvut ovat paistaneet päättäjien naamoihin vuosikaudet, ja Hellstén kehtaa nillittää lehdessä ”luottaneensa ja uskoneensa että asiat vielä menisivät hyvin” ellei luvuista ilmene että asioihin on puututtava.
Oleellista näiden johdannaisten tuotoissa on se, että ne eivät liity mitenkään Innoparkin toimintaan, eikä niihin ole mitään kontrollia - etumerkki voisi yhtä hyvin olla päinvastainen.
Innoparkin pesän selvittämiseen liittyykin nyt kolme avainasiaa:
1) Kaikki konsernin yhtiöryppääseen liittyvä rahaliikenne ja päätöksenteko on selvitettävä, jotta voidaan arvioida paitsi juridiset vastuut, myös johdon päätöksenteon ja riskien arvioinnin asianmukaisuus ja ammattitaito.
2) Huolellinen läpikäynti on tarpeen kohtaa 1) tärkeämpänä myös sen varmistamiseksi, että kaikki vastuut ja riskit tulevat viimeistään nyt esille. Nykyisillä ja entisillä vastuuhenkilöillä ei ole tässä asiassa puheenvuoroa eikä luottoa.
3) Kun menneisyys ja yhtiön todellinen tulo/menorakenne on selvillä, voidaan analysoida mitä edellytyksiä toiminnan jatkamiselle on. Esillä ei ole ole ollut vielä mitään, jonka perusteella toiminnalla voisi perustellusti arvioida olevan taloudellisia jatkomahdollisuuksia.
Haajanen ja Koivulehto linjaavat Innoparkin uudeksi runsaudensarveksi ja ykkösasiaksi Visamäelle haaveiltua korkeakoulutuskeskusta, jota koskevassa sopimuksessa (jossa ei sovittu mistään) ovat mukana Innoparkin lisäksi HAMK, Kehittämiskeskus Häme ja Hämeenlinna.
Lukekaa uudelleen hitaasti:
Hämeenlinnan kaupunki
HAMK
Kehittämiskeskus Oy Häme
Innopark
Huomaako kukaan tässä pyhässä kvartetissa mitään erikoista… kuten, mitkä tahot ja millä mekanismilla vastavat kaikkien neljän rahoituksesta? MISTÄ tähän kuvioon tulee euroakaan ulkopuolista rahaa? Kiima saada OKL ja TaY tämän häkkyrän kylkeen asettuu uuteen valoon, eikö vain?
Yhtiön talouslukuja analysoiden on selvää, että hanketoiminnalla ei ole minkäänlaisia taloudellisen menestymisen mahdollisuuksia. Tilanne voisi etäisin mahdollisuuksin olla toisin, jos yhtiöllä ei olisi lainkaan velkaa eikä poistoja, ja se toimisi edullisissa vuokratiloissa. Tuloksen pelastaneen johdannaistuoton lisäksi, vuonna 2009 liiketoiminnan muut kulut olivat 61% liikevaihdosta, poistot ja korot yhteensä liki 25% liikevaihdosta…
On täydellisen fantastista, miten Jäähalliyhtiön ja nyt Innoparkin yhteydessä käy selväksi, ettei kaupunginhallituksella tai ko. yhtiöiden hallituksilla ole alkeellisintakaan yritystoiminnan laskentatoimen ymmärrystä. Toimitusjohtajia ei tässä yhteydessä lasketa syyntakeellisiksi, sillä näiden yhtiöiden tj:t ovat oma rotunsa.
Yrityksen tulos ja rahan tarve ovat kaksi eri asiaa. Ylipitkällä poisto-ohjelmalla varustettu ylivelkainen yhtiö vuotaa rahaa kuin pistetty sika verta, paljon enemmän kuin tulos antaa ymmärtää. Tämä on klassinen velka-ansa, uutta velkaa tarvitaan koko ajan enemmän vanhojen velkojen ja käyttötalouden käyttövoimaksi. Siitä on Innoparkissakin ollut kysymys kun erilaisia investointi- ja lainajärjestelyjä on tehty.
Ei Hämeenlinna kaupunki mitään %&/()(&:een uutta kontrolleria tarvitse. Muutetaan konserniohjeistusta niin, että yhtiöiden on julkistettava tilintarkastettuina toimintakertomus, pitkä tuloslaskelma tase-erittelyineen ja liitetietoineen, sekä rahoituslaskelma.
Voin taata ja alleviivata, että tällainen sösseröinti loppuu kahdessa vuodessa.
Esimerkki n:o 1:
Uusi toimari Koivulehto ja hallituksen puheenjohtaja Jouni Haajanen Kaupunkiuutisissa hehkuttavat Innoparkin lyhentäneen koko kymmenen vuoden ajan lainojansa?!
Anteeksi (piiip) niin MITÄ?!
Tj Koivulehdon mukaan vuosina 2001-2010 lainoja ja KORKOJA on maksettu 5,5 milliä. Anteeksi, mutta tänä aikana emon lainakanta on KASVANUT yli 30 miljoonaan. Yksin vuosina 2008-2009 emo maksoi pelkkiä korkoja 1,2 miltsiä! Nyt tehdään erilaisia järjestelyjä 9 miljoonalla.
Minulla on Koivulehto, Haajanen & Co:lle uutinen: jos vanhan lainan lyhennykset ja korot maksaa uudella velalla, ja lisäksi ottaa syömävelkaa, sitä ei lasketa lainan lyhentämiseksi. Vihje lainojen lyhentämisen toimivuudesta vihmerälle yritysjohtajalle olisi se, että lyhentämisen jälkeen velkoja on vähemmän kuin ennen lyhentämistä. Mutta Koivulehto & Haajanen innovoivatkin hanketoiminnan jälkirahoitteisuudelle tässä aivan uuden merkityksen…
Esimerkki n:o 2:
Suureksi riskiksi (jota ne ovatkin) mainostetut strukturoidut korkojohdannaiset ovat itse asiassa viime vuodet olleet ainoa asia Innoparkin ja joka vuotisen oman pääoman täydellisen menettämisen ja insolvenssin välillä. Ilman niistä saatuja rahoitustuottoja Innoparkin tappio olisi vuonna 2008 ollut yli 1.074.000 €, ja vuonna 2009 noin 888.000 €. Molempina vuosina oma pääoma olisi mennyt reilusti pakkaselle, puhumattakaan maksukyvyttömyydestä.
Nämä luvut ovat paistaneet päättäjien naamoihin vuosikaudet, ja Hellstén kehtaa nillittää lehdessä ”luottaneensa ja uskoneensa että asiat vielä menisivät hyvin” ellei luvuista ilmene että asioihin on puututtava.
Oleellista näiden johdannaisten tuotoissa on se, että ne eivät liity mitenkään Innoparkin toimintaan, eikä niihin ole mitään kontrollia - etumerkki voisi yhtä hyvin olla päinvastainen.
Innoparkin pesän selvittämiseen liittyykin nyt kolme avainasiaa:
1) Kaikki konsernin yhtiöryppääseen liittyvä rahaliikenne ja päätöksenteko on selvitettävä, jotta voidaan arvioida paitsi juridiset vastuut, myös johdon päätöksenteon ja riskien arvioinnin asianmukaisuus ja ammattitaito.
2) Huolellinen läpikäynti on tarpeen kohtaa 1) tärkeämpänä myös sen varmistamiseksi, että kaikki vastuut ja riskit tulevat viimeistään nyt esille. Nykyisillä ja entisillä vastuuhenkilöillä ei ole tässä asiassa puheenvuoroa eikä luottoa.
3) Kun menneisyys ja yhtiön todellinen tulo/menorakenne on selvillä, voidaan analysoida mitä edellytyksiä toiminnan jatkamiselle on. Esillä ei ole ole ollut vielä mitään, jonka perusteella toiminnalla voisi perustellusti arvioida olevan taloudellisia jatkomahdollisuuksia.
Haajanen ja Koivulehto linjaavat Innoparkin uudeksi runsaudensarveksi ja ykkösasiaksi Visamäelle haaveiltua korkeakoulutuskeskusta, jota koskevassa sopimuksessa (jossa ei sovittu mistään) ovat mukana Innoparkin lisäksi HAMK, Kehittämiskeskus Häme ja Hämeenlinna.
Lukekaa uudelleen hitaasti:
Hämeenlinnan kaupunki
HAMK
Kehittämiskeskus Oy Häme
Innopark
Huomaako kukaan tässä pyhässä kvartetissa mitään erikoista… kuten, mitkä tahot ja millä mekanismilla vastavat kaikkien neljän rahoituksesta? MISTÄ tähän kuvioon tulee euroakaan ulkopuolista rahaa? Kiima saada OKL ja TaY tämän häkkyrän kylkeen asettuu uuteen valoon, eikö vain?
Yhtiön talouslukuja analysoiden on selvää, että hanketoiminnalla ei ole minkäänlaisia taloudellisen menestymisen mahdollisuuksia. Tilanne voisi etäisin mahdollisuuksin olla toisin, jos yhtiöllä ei olisi lainkaan velkaa eikä poistoja, ja se toimisi edullisissa vuokratiloissa. Tuloksen pelastaneen johdannaistuoton lisäksi, vuonna 2009 liiketoiminnan muut kulut olivat 61% liikevaihdosta, poistot ja korot yhteensä liki 25% liikevaihdosta…
On täydellisen fantastista, miten Jäähalliyhtiön ja nyt Innoparkin yhteydessä käy selväksi, ettei kaupunginhallituksella tai ko. yhtiöiden hallituksilla ole alkeellisintakaan yritystoiminnan laskentatoimen ymmärrystä. Toimitusjohtajia ei tässä yhteydessä lasketa syyntakeellisiksi, sillä näiden yhtiöiden tj:t ovat oma rotunsa.
Yrityksen tulos ja rahan tarve ovat kaksi eri asiaa. Ylipitkällä poisto-ohjelmalla varustettu ylivelkainen yhtiö vuotaa rahaa kuin pistetty sika verta, paljon enemmän kuin tulos antaa ymmärtää. Tämä on klassinen velka-ansa, uutta velkaa tarvitaan koko ajan enemmän vanhojen velkojen ja käyttötalouden käyttövoimaksi. Siitä on Innoparkissakin ollut kysymys kun erilaisia investointi- ja lainajärjestelyjä on tehty.
Ei Hämeenlinna kaupunki mitään %&/()(&:een uutta kontrolleria tarvitse. Muutetaan konserniohjeistusta niin, että yhtiöiden on julkistettava tilintarkastettuina toimintakertomus, pitkä tuloslaskelma tase-erittelyineen ja liitetietoineen, sekä rahoituslaskelma.
Voin taata ja alleviivata, että tällainen sösseröinti loppuu kahdessa vuodessa.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Tulee ihan Karkkilan touhut mieleen sen oikean laman aikaan.
Kari I , kirjoitat asiasta terävästi . Siis , olet oikeassa . Uskot , tai et , olen ajatellut . Ehdotus olisi , koko Innopark paska nurin , eihän se maksa kuin 30 miljoonaa ja risoja . Kaupungin virastot yms siirretään sinne muutaman vuoden sisällä . Keskustassa olevat kiinteistöt myyntiin . Tämä on melkein palvelua asiakkaille , nyt olisi tarjolla parkkipaikkoja heillekin ja linja-autoyhteys on jo toiminnassa . Pikkuvinkkinä tämäkin , että ns kaupunginjohtokoplalle kenkää ja että vahinkoja saataisiin vähän takaisin , ehdotankin , että ne pölhöt ovivahdeiksi ja sivutöinään siivoovat nurkat . Kun on tehty ko. hommat , huomataankin ettei parkkitaloa tarvita moottoritien vieressä , siitä , mitä on valmiina voidaan jättää muistomerkiksi herrojen tyhmyydestä .
Kaivoparkin rakennusprojektiin kulminoituu surkuhupaisella tavalla kaupunginjohdon toimintaperiaate. Parkista piti tehdä niin jumalattoman suuri että paalutus romahdutti Lukiokadun muutaman kymmenen senttiä alaspäin.
Maalaisjärjellä jo olisi pitänyt tajuta että kun lähdetään tien pengerrykseen lyömään betonia niin hullustihan siinä käy.
Käväisin tuolla HäSa:n blogeissa. Siellä tämä demarijeesus puolustelee tapansa mukaan toimiaan innoparkin suhteen. Mitään vikaa hän ei ilmeisesti toimissaan näe vaikka istuu itse jokaisessa KH: kokouksessa ja on näin mahdollistanut tämän toiminnan jatkumisen jo pari vuotta. Lopuun hän tokaisee: "Saas nähdä, miten päättäjät pärjäävät? Vain se on varmaa, että kaikissa vaihtoehdoissa toimitaan joidenkin mielestä väärin ". Kommentista ei selviä se että lukeeko hän itsensä näiden päättäjien joukkoon kuuluvaksi.
Kv:n Pj:n niskaan on aika turha kaataa Inno-sekoilua. Hänen osuutensa on kuitenkin ollut asiassa suhtellisen vähäinen.
Kyllähän suverenisti suurimmat syylliset löytyvät edellisestä toimarista ja vielä hieman enenmmän Innoparkin hallituksessa istuneista. Jos jotain positiivista hakee niin nyt on otettu lusikka kauniiseen käteen ja sitä läjää lähdetään nyt toivottavasti ihan oikeasti purkamaan.
Tässä cityssä melkoinen ongelma on se että samat naamat pyörivät jokaisen konserninosan haliituksissa eikä kenelläkään ole hajua missä mennään. Ihan ajankäytöllisestikin yhtälö on silkka mahdottomuus.
"Tässä cityssä melkoinen ongelma on se että samat naamat pyörivät jokaisen konserninosan haliituksissa eikä kenelläkään ole hajua missä mennään. Ihan ajankäytöllisestikin yhtälö on silkka mahdottomuus. "
_____________________________
Tässä citissä sitä kutsutaan verkoistoitumiseksi ja uskallapa arvostella sitä. Jössös, saat luennon aiheesta. :)
Mielestäni Hämeenlinnasta voisi tehdä koulu(kauhu)esimerkin verkostoitumisen riskeistä. Kun tosiaan samat naamat häärivät joka paikassa ja pääjehut ovat liian vahvoja mielipidevaikuttajia, vääristyneine arvoineen.
Ei muuta kuin täysin uusi, moraaliltaan korkeampi, päättävä elin kaupunkiin...ja niin eihän siinä kovin monelle tosiaan potkuja tarvitsisi antaa, kun ne samat.....Olisi milenkiintoista nähdä mitkä olisivat vaikutukset.
Kyllä hurskas apulaiskaupunginjohtaja tietää ja osaa nää bisnekset!
Iso kiitos siitä Hänelle! Kuten Katajistosta, Vattenfallin lempeästä laskutusfilosofiasta ja Vananjanlinnan kaikista kuvioista.
http://yle.fi/alueet/hame/2011/06/juha_isosuo_innoparkissa_ei_vaarinkaytoksia_mutta_vaaria_menttelytapoja_2639315.html
HäSa "Hämeenlinnan apulaiskaupunginjohtaja Juha Isosuo esittää, että Innoparkista tehdään hallinnollinen tarkastus. Tehtävään nimitettäisiin ulkopuolinen asiantuntija. "
Veikkaan että tässä on kyse taas kerran hämäysliikkeestä. Erityistarkastus, missä ulkopuolinen taho suorittaa perusteellisen taloutta ja hallintoa perkaavan tarkastuksen on ainut oikea ratkaisu tämän mittaluokan asioissa. Lainaan alle vielä VPJ:n Iisakki Kiemugin samaan hämäysliikkeeseen perustuvan valheellisen kommentin HäSa:n sivuilta ja Kari Ilkkalan oikaisun tuohon valheeseen.
Iisakki Kiemunki kommentoi:
Terve Hannu,
Ihan vilpitön kysymys: keskusteletko lainkaan ryhmäsi hallitusjäsenien kanssa?
Myös esityslistoja lukemalla saisi oleellista informaatiota. Kuten sen, että päätöspykälässä todetaan, että Innoparkin hallitus on jo tilannut erityistarkastuksen ulkopuoliselta taholta.
Kari Ilkkala kommentoi :
Iisakki
KH 30.5.2011 § 17 mukaan Innoparkin hallitus on päättänyt tilata valvontatarkastuspalveluita. Siinä EI lue hallituksen päättäneen tilata erityisen tarkastuksen koko konserniin. Kyseessä on kaksi eri asiaa.
On päivänselvää, ettei asioiden ja rahavirtojen kulku Innoparkin konsernisokkelossa selviä pöytäkirjoista.
Todellinen pulmahan tässä on Kh:n virkamiesjohdon ja yhtiöiden rajapinnassa, ja sitä ei minkään yhtiön erityinenkään tarkastus paljasta.
Jo kadunmies huomaa lehtienkien sivuilta huokuvat riistiriitaiset selitykset ja
suoranaiset valheet tämän keissin ympärillä. On suoranainen ihme jos tämän mittaluokan mokista pääsee vielä kuin koira verästä.
Keskiviikon Kaupunkiuutisissa toimittaja ylisti pääkirjoituksessa sitä, että sen jälkeen kun yhtiön toimitusjohtaja ja hallituksen puheenjohtaja selivittivät asioita niin Innoparkin asiat näyttivätkin melko hyvältä. Ei siis syytä huoleen.
Luojan kiitos, minä pääsen ensi vuonna tästä kaupungista pois - ja kauas! :)
tulee Innopark. Ei tarvitse aina lähteä Ideaparkiin.
Innoparkin kiinteistö näyttää palanneen alkuperäiseen käyttöönsä.
Onko tulessa ?
Vaikka tämä onkin vanha ketju, luin sen nyt vasta, koska olen muuttanut myöhemmin Hämeenlinnaan.
Onpa loisteliasta kieltä, oli nautinto lukea. Tietysti sen lisäksi, että asia oli perusteellisesti selvitetty ja faktat pantu kirkkaasti pöytään. Kiitos, Kari Ilkkala.
Toivon jatkoa.
Jos olet uusi hämeenlinnalainen, et ehkä vielä tiedä, että Kari Ilkkala on syksyn kunnallisvaaleissa ehdokkaana. Me, jotka haluamme, että Hämeenlinnan kaikki tähän saakka hämärät hallintoasiat selvitettään yhtä perusteelliseti ja tuodaan suuren yleisön tietoon yhtä selkeästi, tulemme äänestämään häntä.
Kaikki eivät välttämättä halua tuhlata kaupungin varoja vainoharhaisten valitusten selvittelyyn ...
Jos osaat lukea, niin lue tämän ketjun ensimmäinen viesti. Sitäkö sinä kutsut vainoharhaiseksi selvittelyksi. Ehkä ei kannata syyttää muita omista vioistaan.
Vaino harm,´ olisi ansiokasta kumota Karin esilletuomat asiat jos ne ovat "vainoharhaisen" kirjoittamia lukuja, voisit vielä perustella ja esittää uudet laskelmat.
Uskomme Ilkkalaan ja kaikki valitukset ovat perusteltuja. Menkää KOK(dem)-puoluelaiset itseenne.
katsos vaan meidän herkkähipiäinen valittaja nimittää Innoparkin johtoa idiooteiksi, itse teki rikosilmoituksen jostain Antin palstasta,voi meidän lässyttäjä Karia
Olen Key Westissä kirjoittelmassa skitsojuttujani
Aijai kun on joillakin hipiät herkkinä. Yli vuoden vanhat kirjoitukset joita vastustajat nostavat ylös solvausten kera salaa toivoen, että koko ketju poistetaan. Eiköhän ne suomi24 palstan moderaattorit ole saaneet jo ohjeet seurata teidän touhuja. Kun te sitten narahdatte, pääsevät kaupunkilaiset näkemään kuinka yksinkertaisia olette julkisine anteeksipyyntöinenne.
sekopää
Näin kirjoittaa Ilkkala aloitustekstissään: "Innoparkin johdossa on joko paatuneita valehtelijoita, toivottomia idiootteja tai joitakin edellisten hybridejä." (Korjasin aloittajan kiihtyneessä mielentilassa tekemät kirjoitusvirheet.)
Eikö tämäntasoinen teksti olisi jo kunnianloukkausasia? Aloittaja on itse nostanut rikossyytteen paljon pienemmästä asiasta.
Yli vuoden vanhaa tekstiä ja totta joka sana. Mikä siis olikaan ongelmasi?
Eihän sinulla tässäkään ole ananaskäämä kuin asiankannattajan tehtävä kunnianloukkausta kokevassa asiassa. Mikä siis olikaan ongelmasi?
Ollakseen kunnianloukkaus pitää olla kunniaa, joita näillä herrolla ei ole.
Kuulit kaverilta vanhan vitsin. Tämä on faktaa.
Miten aloittaja voi nostaa oikeusjutun jotain HäSa:n toimittajaa vastaan, kun itse kirjoittaa tuollaisia törkeyksiä kuin aloituksessa?
Hänellä on nähtävästi oikeus sanoa kenestä vaan ja mitä vaan ilman mitään seuraamuksia. Tätä on persujen harjoittama kaksinaismoraali, oikein hyvä esimerkki siitä.
Siksi toiseksi Innopark-valitusten piti loppua jo viime valtuuston päätöksiin, joten ihan turhaa kaivella enää samaa perätöntä persujen puppua.
Narsisti
Sama puppu vaan näyttää jatkuvan yhden valittajan toimesta.
Parkkitalo possentielle
Voi että on loistavaa analyysiä valtuustoehdokkaalta.
Ehdokashan takaa, että "eläminen pellossa" loppuu parissa vuodessa?!