Itsehypnoosi

Voi hitto Leksa sun juttujasi. Oletpa taas tavattoman kannustava! Kaippa sinäkin Leo ymmärrrät sen, että itsehypnoosi ei ole mikään yhden illan juttu, vaan vaatii harjoittelua, ja mielellään alussa kokeneen ammattihenkilön avustuksella.
Ja nuo sun käsitteistöt alitajunnan tai minkä muun tajunnantason aktivoinnista ovat sun omia juttujasi.
Itse ehdollistan jokaiselle asiakkaalleni itsehypnoosin, ja syvän tilan kautta.
Kyllä tahdonvoima riittää moneenkin asiaan, kuten esim. alkoholistiti, joita Leksa näyttää inhoavansa sydämensä pohjasta. Olen tavannut monta alkoholistia erilaisissa ympyröissä, ja tiedän että esim. erilaiset elämäntilanteen muutokset saavat tuon tahdonvoiman lujittumisen, mikä taas johtaa juomattomuuteen!
Nuo Leksan jutut ovat niin ristiriitaisia, väliin hän juluistaa syvää uskoaan ihmisen muutoksen mahdollisuuksiin, ja sitten töräyttää tuollaista ihmishalveksintaa osoittavaa tekstiä..

Hyvät ihmiset, jotka harkitsette hypnoterapiaa johonkin elämäntilanne ongelmaan, niin sivuuttakaa nuo Leo Salmelan tekstit täysin! Vai mikä Samadhi milloinkin on!!!!

ammattimies....... kirjoitti:

Voi hitto Leksa sun juttujasi. Oletpa taas tavattoman kannustava! Kaippa sinäkin Leo ymmärrrät sen, että itsehypnoosi ei ole mikään yhden illan juttu, vaan vaatii harjoittelua, ja mielellään alussa kokeneen ammattihenkilön avustuksella.
Ja nuo sun käsitteistöt alitajunnan tai minkä muun tajunnantason aktivoinnista ovat sun omia juttujasi.
Itse ehdollistan jokaiselle asiakkaalleni itsehypnoosin, ja syvän tilan kautta.
Kyllä tahdonvoima riittää moneenkin asiaan, kuten esim. alkoholistiti, joita Leksa näyttää inhoavansa sydämensä pohjasta. Olen tavannut monta alkoholistia erilaisissa ympyröissä, ja tiedän että esim. erilaiset elämäntilanteen muutokset saavat tuon tahdonvoiman lujittumisen, mikä taas johtaa juomattomuuteen!
Nuo Leksan jutut ovat niin ristiriitaisia, väliin hän juluistaa syvää uskoaan ihmisen muutoksen mahdollisuuksiin, ja sitten töräyttää tuollaista ihmishalveksintaa osoittavaa tekstiä..

Hyvät ihmiset, jotka harkitsette hypnoterapiaa johonkin elämäntilanne ongelmaan, niin sivuuttakaa nuo Leo Salmelan tekstit täysin! Vai mikä Samadhi milloinkin on!!!!

Lue lisää

Johan sinä taas innostuit ja moposi taisi karata käsistä.

Ensinnäkään minä en inhoa alkoholistaja. Aikanaan ennen tätä kolariani olin pivittäin tekemisissä heidän kanssaan. Esimerkiksi Sodankylässä Tuulentuvan porukka oli hyvinkin tuttua.

Toiseksi. 30 vuotta sitten täällä oli puolalainen lääkäri, joka oli hypnoosintaitoinen ja tiedän ainakin kuusi holistia, jotka hänen ansiostaan pääsivät täysin kuiville. Eräskin heistä tarjosi paikallisessa AA-kerhossa kakkukahvit sen vuoksi, että oli ollut 20 vuotta täysin raittiina ja pakallisessa lehdessä hän toivoi, että hypnoosia käytettäisiin enemmän alkoholistien auttamisessa.

Mitä taas näkemykseeni alitajunnan/piilotajunnan toimintaan tulee, niin käsitykseni perustuu tri Emile Couén ja maisteri Jarl Fahlerin opetuksiin. Nämä riittää minulle.

Itsesuggestion harjoittelu ei todellakaan ole yhden illan juttu. Vaatii viikkoja, jopa kuukausia ennen kuin merkittäviä tuloksia on nähtävissä.

"taas näitä höpö juttuja. "

Ei juurikaan höpöä, mutta olen huomannut että kollegoillani on taipumusta... monimutkaistaa ja yrittää kietoa asioita mystiikan huntuun.

Ystävällisin terveisin,


Teppo S. Holmqvist

En ole aivan vakuuttunut tuosta että somnabuli tilassa ihminen voisi itseohjailla itseään. Silloin ihminen on jo niin flekmaattinen, että ohjailu voi olla hankalaa. Useimmiten ohjatussakaan hypnoosityöskentelyssä tuo somnabuli ei ole paras vaihtoehto juuri tuon flekmaattisuuden takia. Ilman jatkuvia virikeitä somnabuli muuttuu helposti tavalliseksi unitilaksi. Muutoksen helppous ei mielestäni ole kiinni pelkästään hypnoosin oletetusta syvyydestä vaan suggestioiden toimivuudesta. Miten uskottavia ja sopiva ne on ihmiselle. Syvät hypnoositilat sopivat posthypnoottisille suggestioille kuten kivuttomuudelle. Muutos on jotakin paljon kokonaisvaltaisempaa.

Omat rahkeeni eivät riitä ammattimiehen edellä annettuja ohjeita syvään rentoutmistilan saavuttamisessa.
Itse pääsen tähän opetetulla reikimeditaatio-opeilla hitaasti askel askeleelta, liikesarja liikesarjalta.
Ehkä n. tunninmittaisen harjoituksen puolivälin jälkeen olen "mieleni pohjalla" riippuen psyyken senhetkisestä 'varaustilasta'.
Teille 'ammattiveijareille' on varmaan tuttua painottomuudentilaan pääseminen. Se avautui muuten aivan tavallisten kotikohtaisten kevyiden punttiharjoitusten lopussa.

Niin syvän rentoutumistilan tilan kokemisen jälkeen halusin sen löytää lähes päivittäin. Se ensimmäinen tapahtui viime vuosikymmenen vaihtuessa.

Olen samaa mieltä periaatteessa syvistä tiloista. Pyrin itsekin tuottamaan aina mahdollisimman syvän tilan koska somnapulitilaan pääsee todella harva. Mutta edellämainitusta syystä olen saanut tutustua somnapuli ilmiöön. Mutta ei kaikki ole aina ohjajasta kiinni. Vuosian mittaan olen joutunut tilanteeseen jossa syväsä tilassa oleva ihminen lähtee työstämään ihan omia juttuja. No eihän se välttämättä ole mitenkään vaarallista mutta on kuitenkin hyvä myöntää omat ja menetelmän rajallisuudet.
Mitä tulee noihin suoriin suggestioihin niin en oikein nää pointtia niiden kovin laajaan käyttöön. Koska ei ne toimi kuin jonkin aikaa jos ne ei ole asiakkaan maailmankuvaan sopivia. Se mitä aikaisemmin yritin kertoa on juuri se että itse suggestio on vähintäänkin yhtä tärkeä kuin tilan syvyys.

Tuossa ylempänähän taisi olla kysymys valvetilassa itsesuggestiolla saavutetusta somnambulisesta tilasta, jonka perään pistän minäkin suuren kysymysmerkin. Tämä siitä yksinkertaisesta syystä, että hypnoosiin vaivuttuaan ihmisen tietoinen tahto jää paitsioon ja silloin ihmisen itsensä on hyvin vaikeaa ohjailla tapahtumia hypnoosin aikana.

Toki itsesuggestioilla voidaan savuttaa hyviä tuloksia esimerkiksi eläytymisessä menneisiin elämänvaiheisiin. Näistä minulla on myönteisiä kokemuksia, mutta en pidä näitä minkänasteisina hypnoositiloina.

Samadhi kirjoitti:

Tuossa ylempänähän taisi olla kysymys valvetilassa itsesuggestiolla saavutetusta somnambulisesta tilasta, jonka perään pistän minäkin suuren kysymysmerkin. Tämä siitä yksinkertaisesta syystä, että hypnoosiin vaivuttuaan ihmisen tietoinen tahto jää paitsioon ja silloin ihmisen itsensä on hyvin vaikeaa ohjailla tapahtumia hypnoosin aikana.

Toki itsesuggestioilla voidaan savuttaa hyviä tuloksia esimerkiksi eläytymisessä menneisiin elämänvaiheisiin. Näistä minulla on myönteisiä kokemuksia, mutta en pidä näitä minkänasteisina hypnoositiloina.

Lue lisää

Olisiko mahdollista että jos joku ammattilinen tuossa antaa vinkkejä itsehypnoosista, niin käyttäisi edes termejä oikein!

taas ammattilainen.. kirjoitti:

Olisiko mahdollista että jos joku ammattilinen tuossa antaa vinkkejä itsehypnoosista, niin käyttäisi edes termejä oikein!

Ja mitähän termejä sinä tarkoitat?

Yksinkertaistettuna. Hypnoosi on unenkaltainen tila, jossa kohdehenkilö on herkistynyt vastaanottamaan hänelle annetut suggestiot. Ihminen voi vaivuttaa itsensä hypnoosiin, muta niin pian kuin on hypnoosiin vaipunut, hän menettää mahdollisuutensa jatkaa eteenpäin ja hypnoositila muuttuu normaaliksi uneksi, josta herättyään on todella väsynyt ja turta olo pitkän aikaa. Tämä siitä johtuen, että tässä puuttuu hypnoosista herättämiseen liittyvät virvoittavat suggestiot. En siis suosittele itsensä hypnoosiin vaivuttamista.

Itsesuggestio on sitä, että ihminen täysin rentoutuneessa ja keskittyneessä tilassa käyttää tarkoitukseen sopivia mielikuvia. Mikäli ihminen on savuttanut harjoittelun kautta kyvyn hallita omaa alitajuntaansa, itsesugestiot toimivat erittäin tehokkaasti ja opittuaan ihminen voi kättää itsesuggestiota millaisessa tilanteessa tahansa - vaikka kävellessään. (Keväällä 1967 laskin kotikyläni maantiellä olevan pitkän ja kaarevan myötämäen polkupyörän telineellä seisten ja ohjasin pyörää ajatuksen voimalla. Eli keskityin siihen, että pyörä kulkee tien laidassa olevaa valkeaa viivaa pitkin ja pyörä pysyi valkealle viivalla liki puolen kilometrin matkan. Oli väkevä todiste itsesuggestion toimivuudesta. En suosittele kelleen liikenteessä.)

Samadhi kirjoitti:

Tuossa ylempänähän taisi olla kysymys valvetilassa itsesuggestiolla saavutetusta somnambulisesta tilasta, jonka perään pistän minäkin suuren kysymysmerkin. Tämä siitä yksinkertaisesta syystä, että hypnoosiin vaivuttuaan ihmisen tietoinen tahto jää paitsioon ja silloin ihmisen itsensä on hyvin vaikeaa ohjailla tapahtumia hypnoosin aikana.

Toki itsesuggestioilla voidaan savuttaa hyviä tuloksia esimerkiksi eläytymisessä menneisiin elämänvaiheisiin. Näistä minulla on myönteisiä kokemuksia, mutta en pidä näitä minkänasteisina hypnoositiloina.

Lue lisää

"Tämä siitä yksinkertaisesta syystä, että hypnoosiin vaivuttuaan ihmisen tietoinen tahto jää paitsioon ja silloin ihmisen itsensä on hyvin vaikeaa ohjailla tapahtumia hypnoosin aikana.. "

Mistä lähtien? Hypnoosista seuraava transsitilan virallinen määritelmähän on ollut viimeisimmät 30-vuotta:

A) Ihminen tuottaa itselleen hyväksyttävän, valikoivan keskittymisen
JA
B) Ihminen ohittaa oman kriittisen ajattelunsa, eikä tee tuomioita kuulemastaan

Toki, yleisessä terapiatilanteessa tajunta on vaimennetussa tilassa, mutta mikään ei todellakaan estä olemasta täysin "hereillä" ja silti ohittamasta omaa kriittistä ajattelua. Itse asiassa suurin osa ihmisistä on transsissa suurimman osan aikaa. He kulkevat ulkona, kuuntelevat omia ajatuksiaan, jotka hyvin usein eivät ole kovin loogisia, eivätkä edes suhtaudu niihin kriittisesti. Kaikkien määritelmien mukaan he ovat täysin transsissa, ja huomaat kuinka totta tämä on jos alat tekemään keskustelu- tai showhypnoosia satunnaiseen ulkona olevaan ihmiseen. Sinun ei tarvitse antaa muuta kuin sopiva portti, ja suurin osa ihmisistä luikkii sisään ajattelematta asiaa lainkaan.

Somnabulismi on vain yksi mielentila muitten joukossa, ja "kytkin" sen siihen on asennettavissa istunnon aikana. Ja kyseessä on todellakin tila jossa kaikki hypnoottiset ilmiöt aina kivunlievityksestä tilan muutokseen ja negatiivisiin hallunisaatioihin asti toimivat vain ajattelemalla.

Ystävällisin terveisin,


Teppo S. Holmqvist

Kirjoitit:
"Tällä hetkellä Etelä-Suomessa ei ole kuin muutama ammatimies, jotka ovat kyllin päteviä opastamaan itsehypnoosin maailmaan. Väinö Pertamo Espoosta, Seppo Heilman Helsingistä, Tapani Henttonen Nummelasta, Pasi Koivunen Riihimäellä ja myös Heikki Ranta Seinäjoella"
En ota kantaa omaan ammatilisuuteeni mutta olen ollut aikoinani mm.Väiskin, Pasin järjestämällä syvien tulijen kurssilla Helsingissä.
Minun oma työskentelyfilosofia hypnoosin suhteen on ollut aina sauraavanlainen: Hypnoosikäyntejä on muutama 3-6. Puhutaan ns. lyhytterapiasta. Näiden kertojen aikana opetan kaikille asiakkaille itsehypnoosin, koska juuri se on minun mielestäni hypnoosin idea. Ihminen oppii itse työskentelemään "alitajuntansa" kanssa. Tämän oppii lähes kaikki, joitakin poikkeuksia lukuunottamatta. Tämä on yksi esimerkki missä syvistä tiloistaon selkeästi hyötyä.

"ja vielä. mistähän yleensä johtuu tämä messias-ilmiö, joka on hyvin voimakkaana näkyvissä maallikkohypnoosissa."

No, suurin syyhän siihen on ihan se, että kun saat positiivista muutosta aikaan ihmisessä tuosta noin, suurin osa alkaa yhdistää sinut alitajuisesti isä- tai äitihahmoksi? Tämä johtuu ihan siitä, että suurimmalle osalle ihmisistä ainoa henkilo joka on pystynyt muuttamaan heitä vain sanomalla jotakin on ollut äiti tai isä 5-vuotiaana.

Tiedän tämän omastakin kokemuksesta, koska ennen kuin aloin opiskelemaan hypnoosia, minulla oli suhkot vääristynyt kuva eräästää todella, todella taitavasta hypnotistista joka auttoi minua todella paljon.

Ystävällisin terveisin,


Teppo S. Holmqvist

Mutta sanoppa, mitä on maallikkohypnoosi?

"Olen joskus miettinyt että yksi syy tähän saattaa olla suorien suggestioiden runsas käyttö. "

Suorat suggestiot ovat kyllä yleisesti ottaen luotettavin keino laittaa jotakin mieleen. Toki, joidenkin kanssa epäsuora johdattelu on parempaa, mutta yleisesti ottaen suorat suggestiot ovat käytännöllisempiä. Metaforat taas voi yleensä unohtaa kokonaan, koska ne ovat pelkkää sanahelinää jos vastaanottaja ei ymmärrä asiayhteyttä tai kulttuurillinen viitekehys on eri.

Suurin syy huonoon tasoon on se, että suurimmalla osalla hypnotisteista, olipa kyseessä sitten maalikko, tai "akateeminen", ei ole edes perusasiat kunnossa. Kun esim. näkee millaisia pre-talkkeja porukka usein tekee, tulee aika surkuhupaisa olo. Tai kuinka erilaiset vakuuttimet puuttuvat kokonaan. Tai kuinka herätyksen jälkeisia suggestioita ei anneta. Ja niin edelleen.

Ystävällisin terveisin,


Teppo S. Holmqvist

mursu83 kirjoitti:

"Olen joskus miettinyt että yksi syy tähän saattaa olla suorien suggestioiden runsas käyttö. "

Suorat suggestiot ovat kyllä yleisesti ottaen luotettavin keino laittaa jotakin mieleen. Toki, joidenkin kanssa epäsuora johdattelu on parempaa, mutta yleisesti ottaen suorat suggestiot ovat käytännöllisempiä. Metaforat taas voi yleensä unohtaa kokonaan, koska ne ovat pelkkää sanahelinää jos vastaanottaja ei ymmärrä asiayhteyttä tai kulttuurillinen viitekehys on eri.

Suurin syy huonoon tasoon on se, että suurimmalla osalla hypnotisteista, olipa kyseessä sitten maalikko, tai "akateeminen", ei ole edes perusasiat kunnossa. Kun esim. näkee millaisia pre-talkkeja porukka usein tekee, tulee aika surkuhupaisa olo. Tai kuinka erilaiset vakuuttimet puuttuvat kokonaan. Tai kuinka herätyksen jälkeisia suggestioita ei anneta. Ja niin edelleen.

Ystävällisin terveisin,


Teppo S. Holmqvist

Lue lisää

Kirjoitit:
"Metaforat taas voi yleensä unohtaa kokonaan, koska ne ovat pelkkää sanahelinää jos vastaanottaja ei ymmärrä asiayhteyttä tai kulttuurillinen viitekehys on eri."
Aika yllättävä kommentti henkilöltä joka kritisoi hypnoosin osaamisen tasoa. Metaforat toimii joissakin tapauksissa paremmin kuin mikään muu suggestio. Toki tekijän täytyy iste ymmärtää jotakin metaforista ja niiden rakenteesta, että niitä voi käyttää oikein. Yleisin syy miksi suggestio ei toimi on se ettei se jostakin syystä sovi asiakkaan maailmankuvaan. Metafora saa merkityksensa asiakkaan maailmankuvassa ja toimii silloin varmasti . Ei metaforaa ole tarkoitettukaan asikkaan tietoiselle mielelle, se on yksi keino vastustuksen kiertämiseen silloin kun tietoinen mieli vastustaa muutosta. Silloin kun asiakkaan tunne sanoo että pitää muuttua mutta tietoinen mieli kertoo että en pysty on metafora paikallaan.
Ammattitaitoa on oasta kayttää kaikkia mahdollisia keinoja.
Tottakai suorat suggestiot ovat hyviä silloin kun niitä tarvitaan. Murtta esimerkiski tupakanpolton lopettamisessa suorat suggestiot saattavat toimia 2-3 viikkoa. Ja tämä saattaa hyonoosin tekijälle luoda hieman virheellisen kuvan hypnoosin tehokkuudesta. No myönnetään että jotkut voi päästä tupakasta eroon pelkillä suorilla suggestioilla mutta ei läheskään kaikki.
Olem itse tehnyt suhteellisen paljon synnytysvalmennuksia ja siinä suorat suggestiot yhdistettynä syvään tilaan ovat aivan verraton yhdistelmä.

jo entinen kirjoitti:

Kirjoitit:
"Metaforat taas voi yleensä unohtaa kokonaan, koska ne ovat pelkkää sanahelinää jos vastaanottaja ei ymmärrä asiayhteyttä tai kulttuurillinen viitekehys on eri."
Aika yllättävä kommentti henkilöltä joka kritisoi hypnoosin osaamisen tasoa. Metaforat toimii joissakin tapauksissa paremmin kuin mikään muu suggestio. Toki tekijän täytyy iste ymmärtää jotakin metaforista ja niiden rakenteesta, että niitä voi käyttää oikein. Yleisin syy miksi suggestio ei toimi on se ettei se jostakin syystä sovi asiakkaan maailmankuvaan. Metafora saa merkityksensa asiakkaan maailmankuvassa ja toimii silloin varmasti . Ei metaforaa ole tarkoitettukaan asikkaan tietoiselle mielelle, se on yksi keino vastustuksen kiertämiseen silloin kun tietoinen mieli vastustaa muutosta. Silloin kun asiakkaan tunne sanoo että pitää muuttua mutta tietoinen mieli kertoo että en pysty on metafora paikallaan.
Ammattitaitoa on oasta kayttää kaikkia mahdollisia keinoja.
Tottakai suorat suggestiot ovat hyviä silloin kun niitä tarvitaan. Murtta esimerkiski tupakanpolton lopettamisessa suorat suggestiot saattavat toimia 2-3 viikkoa. Ja tämä saattaa hyonoosin tekijälle luoda hieman virheellisen kuvan hypnoosin tehokkuudesta. No myönnetään että jotkut voi päästä tupakasta eroon pelkillä suorilla suggestioilla mutta ei läheskään kaikki.
Olem itse tehnyt suhteellisen paljon synnytysvalmennuksia ja siinä suorat suggestiot yhdistettynä syvään tilaan ovat aivan verraton yhdistelmä.

Lue lisää

"Yleisin syy miksi suggestio ei toimi on se ettei se jostakin syystä sovi asiakkaan maailmankuvaan."

Se kyllä menee sisään, mutta yksi asia mitä ei tunnuta hämmästyttävän usein ymmärtävän on se, että se maailmankuva pitää muuttaa myös. Ei tietenkään ehdotus siitä, että joku lopettaa tupakoinnin tuota yleensä mitään, jos et pysty luomaan sen ympärille viitekehystä joka kertoo mitä tehdä, ja antaa todellisuuden joka on houkuttavampi kuin nykyinen vaihtoehto. Puhumattakaan tästä regressiopuolesta. Regressio tupakoinnin suhteen on aika hyvä tehdä lähes aina. Syynä on se, että 99 prosenttia ajasta kun paljastuu, että se alkuperäinen syy on sosiaalisuuden kaipuu, ja uskomus siitä, että tupakointi on jotenkin pakollista ollaksesi osa ryhmää. Jollei tätä painetta käsitellä, muutos tulee olemaan pirun hankalaa. Pääsyy miksi reilu osa tupakoinnin lopettamiseen liittyvistä istunnoista epäonnistuu.

Metaforat ovat metaforia, ja itse käytän niitä vasta sitten, kun on täysin selvää että henkilö on osoittanut, että hän on kykenevä seuraamaan käskyjä, ja saanut jotakin muutosta aikaan. Syitä tähän käytökseen on monia:

* Ehkä asiakas ei ymmärrä mitä ajat takaa
* Ehkä asiakas ei kulttuurinsa takia ymmärrä mitä sanot
* Ehkä asiakas ei pidä tämän tyyppisestä ajattelutavasta
* Ehkä häntä on rankaistu siitä että hän ajattelee abstrakteja asioita
* Ehkä asiakas vain toivoo että sanot suoraan mitä haluat

"Murtta esimerkiski tupakanpolton lopettamisessa suorat suggestiot saattavat toimia 2-3 viikkoa."

Jos esität ne oikein, teet oikeat askeleet, ja annat ihmiselle kiehtovan vaihtoehdon, ongelmia ei yleisesti tule. Se on vain on kylmä tosi asia, että kun puhutaan suorista suggestioista, ne vaativat erilaiset työskentely tavan kuin esim. Ericksonilainen malli.

Omat opettajani ovat Gerald F. Kein* ja Mark Cunningham, joista kumpikin heistä on erikoistunut juuri auktoriteettiseen tyyliin.Kun joku NLP tyyppi tai NeoEricksonin koulukunnan tyyppi kuuntelee minua, hän on yleensä suu auki kun hän tajuaa, että jotkut asiat voi todellakin tehdä paljon tehokkaammin ja suoremminkin. Tosin Ericksonilaisen mallinkin puolustukseksi voidaan sanoa se, että Erickson itse laittoi potilaan aina somnabulismiin ja varmisti asian olevan totta. Hän ei todellakaan pitäisi siitä, että tämä puoli unohdetaan lähes aina kun hänen tyyliään opetetaan. Sitä näkyy aivan liian usein, että asiakas on alfassa ja hypnotisti yrittää söheltää jotakiin.

* Jos nimi ei sano mitään, kyseessä on herrasmies joka on harjoittanut hypnoosia yli 50-vuotta ja opiskellut sitä yhdessä Ormond McGillin ja Dave Elmanin kanssa. Hänen omiin opiskelijoihinsa kuuluvat kaikki aina Gil Boynesta Wendi Friesiin saakka, ja muistaakseni hän oli myös Ericksonin hyvä ystävä.

Ystävällisin terveisin,


Teppo S. Holmqvist

Minun näkemykseni ja uskoni hypnoosin mahdollisuuksiin perustuu omakohtaisiin kokemuksiini.

No. Sen voin vakuuttaa, että puujalkaa ei saada hypnoosilla eläväksi, mutta paljon muuta sillä saadaankin.

Minä en lopeta mitään.

Syyskuussa 1992 monet Lapin keskussairaalan henkilökunnasta esitti minulle sen toivomuksen, että kirjoittaisin mahdollisimman paljon näistä asioista ja opettaisin näitä taitoja ihmisille. Joten minä en lopeta mitään.

Tämän lisäksi muistettakon, että hypnoosia voidaan soveltaa käytännön elämässä paljon muuhunkin kuin terapiaan. Esimerkiksi meissä uinuvien valtavien henkisten voimavarojen hyötykäyttöön.

"Jos hypnoosi on niin mahtava menetelmä, miksi se ei ole lyönyt itseään niin hyväksi menetelmäksi, no koska se ei ole sitä."

Tässäpä kymmenen hyvää syytä:

POPULAARIMEDIA: Populaarimedia on tehnyt 150-vuotta hyvää työtä sen eteen, että hypnoosi nähdään hokkuspokkuksena.

MYYTTISYYS: Monet hypnotistit ovat tarkoituksenmukaisesti yrittäneet esittää hypnoosin myyttisenä ilmiönä. Huomaa kuinka moni markkinoi esim. "menneitä" elämiä, enkeliparannuksia ja muuta roskaa.

KOULUTUKSEN MUINAISUUS: Hypnoosia opettavat paljon ihmiset jotka eivät ole koskaan joutuneet käyttämään sitä päivittäin oikeissa tilanteissa, ja jotka ovat juuttuneet 70-luvulle. Teoriat vanhentuneet ja työskentelyssä ollaan joustmattomia.

SERTIFIKOINTI. Sertifikointia ei ole, kuka tahansa voi esiintyä hypnotistina. Suurimman osa ulkomaisten hypnoosiliitojen sertifikaateista voi saada vain hypnotisoimalla yhden ihmisen ja olemalla kolme päivää kursseilla. Jotkut eivät ole edes koskaan käyneet transsisa lainkaan itse. Ei ole hyvää PR:ää kun nämä tomppelit lähtevät ulos ja perustavat klinikoita.

HYPNOTISTIEN HUONO TASO: En tahdo sanoa tätä pahalla, mutta 90 prosenttia hypnotisteista (olivatpa he maalikoita tai akateemikkoja) jotka ovat ulkona heittää p*skaa seinään, ja toivoo että jotakin tapahtuu. Ei hyvä. Moni ei ole edes perillä siitä, missä nykyinen tutkimus menee, ja mikä on tieteellinen näkökulma tilaan.

TUTKIMUKSEN TASO: Hypnoosia on vasta viime aikoina päästy tutkimaan kunnolla aivokuvausten ja modernien kehitysten kautta. Tutkimusta ovat liian usein 60- ja 70-luvulla johtaneet ihmiset, jotka ovat halunneet ottaa ihmistekijän pois kokonaisuudesta. Kun tietää mitä hypnoosi on, mitä jää jäljelle jos otat ihmisen pois kokonaisuudesta? Ei kovinkaan paljoa

NLP: Vaikka NLP toikin hypnoosiin hyviä ja toimivia ideoita, sen kehittäjien vihamielinen asenne tiedeyhteisöä kohtaan, ja pseudotieteiset konseptit saivat kaikkien selkäkarvat pystyyn. Se että NLP on käyttänössä kultti, ja vielä kaupallisesti orientoitunut ei ole auttanut asioita.

SUURET LUPAUKSET: Hypnoosilla saa hyvissä käsissä hämmästyttäviä asioita aikaan. Mutta sitten kun mennään lupaamaan syövän parannusta... sitten mennää idioottimaisuuden puolelle.

EI LAATUTAKUUTA: Suurin osa hypnotisteista ei anna mitään takuita taidoistaan. Joka johtaa ihan siihen, että uskottavuus herisee, etenkin kun ihmiset tekevät työtä esim. tupakoinnin poiston kanssa.

LAPSELLINEN LOANHEITTO: Kun näkee kuinka paljon eri piirit tappelevat keskenään, minkäänlaista hyvää edustusta ei saada ulospäin. Ulkopuolisen silmistä koko homma näyttää pelkältä sirkukselta, eikä kuva näytä minustakaan kovin hyvältä.

Ystävällisin terveisin,


Teppo S. Holmqvist

mursu83 kirjoitti:

"Jos hypnoosi on niin mahtava menetelmä, miksi se ei ole lyönyt itseään niin hyväksi menetelmäksi, no koska se ei ole sitä."

Tässäpä kymmenen hyvää syytä:

POPULAARIMEDIA: Populaarimedia on tehnyt 150-vuotta hyvää työtä sen eteen, että hypnoosi nähdään hokkuspokkuksena.

MYYTTISYYS: Monet hypnotistit ovat tarkoituksenmukaisesti yrittäneet esittää hypnoosin myyttisenä ilmiönä. Huomaa kuinka moni markkinoi esim. "menneitä" elämiä, enkeliparannuksia ja muuta roskaa.

KOULUTUKSEN MUINAISUUS: Hypnoosia opettavat paljon ihmiset jotka eivät ole koskaan joutuneet käyttämään sitä päivittäin oikeissa tilanteissa, ja jotka ovat juuttuneet 70-luvulle. Teoriat vanhentuneet ja työskentelyssä ollaan joustmattomia.

SERTIFIKOINTI. Sertifikointia ei ole, kuka tahansa voi esiintyä hypnotistina. Suurimman osa ulkomaisten hypnoosiliitojen sertifikaateista voi saada vain hypnotisoimalla yhden ihmisen ja olemalla kolme päivää kursseilla. Jotkut eivät ole edes koskaan käyneet transsisa lainkaan itse. Ei ole hyvää PR:ää kun nämä tomppelit lähtevät ulos ja perustavat klinikoita.

HYPNOTISTIEN HUONO TASO: En tahdo sanoa tätä pahalla, mutta 90 prosenttia hypnotisteista (olivatpa he maalikoita tai akateemikkoja) jotka ovat ulkona heittää p*skaa seinään, ja toivoo että jotakin tapahtuu. Ei hyvä. Moni ei ole edes perillä siitä, missä nykyinen tutkimus menee, ja mikä on tieteellinen näkökulma tilaan.

TUTKIMUKSEN TASO: Hypnoosia on vasta viime aikoina päästy tutkimaan kunnolla aivokuvausten ja modernien kehitysten kautta. Tutkimusta ovat liian usein 60- ja 70-luvulla johtaneet ihmiset, jotka ovat halunneet ottaa ihmistekijän pois kokonaisuudesta. Kun tietää mitä hypnoosi on, mitä jää jäljelle jos otat ihmisen pois kokonaisuudesta? Ei kovinkaan paljoa

NLP: Vaikka NLP toikin hypnoosiin hyviä ja toimivia ideoita, sen kehittäjien vihamielinen asenne tiedeyhteisöä kohtaan, ja pseudotieteiset konseptit saivat kaikkien selkäkarvat pystyyn. Se että NLP on käyttänössä kultti, ja vielä kaupallisesti orientoitunut ei ole auttanut asioita.

SUURET LUPAUKSET: Hypnoosilla saa hyvissä käsissä hämmästyttäviä asioita aikaan. Mutta sitten kun mennään lupaamaan syövän parannusta... sitten mennää idioottimaisuuden puolelle.

EI LAATUTAKUUTA: Suurin osa hypnotisteista ei anna mitään takuita taidoistaan. Joka johtaa ihan siihen, että uskottavuus herisee, etenkin kun ihmiset tekevät työtä esim. tupakoinnin poiston kanssa.

LAPSELLINEN LOANHEITTO: Kun näkee kuinka paljon eri piirit tappelevat keskenään, minkäänlaista hyvää edustusta ei saada ulospäin. Ulkopuolisen silmistä koko homma näyttää pelkältä sirkukselta, eikä kuva näytä minustakaan kovin hyvältä.

Ystävällisin terveisin,


Teppo S. Holmqvist

Lue lisää

Täsä vastineeni:

Olen tehnyt hypnoosia noin 20 vuotta säännöllisesti ja kokemukseni on muuttunut paljon alkuajoista. Silloin kun kävin hypnoosikoulutuksia, hypnoosia kehuttiin niin mainioksi menetelmäksi, että sillä lähtee jopa kuppa Töölööstä, mutta.
Oma kokemukseni on kuitenkin, että hypnoosi ei ole muihin terapia/hoitomenetelmiin parempi kuin muut menetelmät ja yleensä hypnoosin teho jää lyhyeksi.
Monilla ihmisillä elää vankka käsitys, että hypnoosi on ihme menetelmä ja tätäkin uskomusta lietsoo monet hypnoosin tekijät, joita on erityisesti maallikkohypnoosissa.
Mainosmiehet sanovat, että tavaran pitää myydä ennen, kuin mainostaa. Siis hyvä ja toimiva menetelmä menee kaupaksi ja hyvää menetelmää ei tarvitse edes mainostaa, koska käyttäjien sana kiirii.
Hypnoosi kohdalla on ollut suuret puheet, mutta laihat tulokset ja siksi siitä ei ole tullut suosittua.
Kuten Vennamo sanoi... Kyllä Kansat Tietää

Teet todellakin viisaasti, että lopetat jankuttamisesi parempaasi vastaan.

Minä tiedän just tarkkaan, mitä kirjoitan ja arviot eivät ole yksin minun. Ne ovat myös Lapin keskussairaalan henkilökunnan arvioita. Vai oletko sinä viisaampi kuin lääkärit? Tuskin, joten lopeta jankuttamisesi.

Se on kuule niin, että hiirulaisten on syytä kätkeytyä koloonsa ja olla hiljaa silloin kun kotka liitelee.

Eli mitä te rupeatte rätisemään sellaisista asioista, joissa minä ole ainut asiatuntija. Jos sinäkin olisit todellinen terapeutti niin sinä tietäisit just tarkkaan, mitä tämä kova elämä tarvitsee, mutta kun ei niin ei; ja senpä vuoksi oma apu on ainut apu.

Eli on oltava rautaa ja vieläkin enemmän rautaa. Muuta apua ei ole.

Johan sie aloit hölökyilemhän asiasta, josta et tiedä mitään.

Ensinnäkin. Täälläkin foorumilla liikkuu monenlaista väkeä. Toiset vat kantakundeja, mutta myös uusia tulee ja menee. Tämän vuoksi jonkun asian uudelleen käsitteleminen on perusteltua.

Toiseksi. Siellä apteekin nurkilla en ole parkkeerannut enää 15 vuoteen, joten mitähän sinä oikein höpiset? Muistetakoon sekin, että invalidien autoilusta päättää muut kuin sinä. (Euroopan ihmisoikeussoimus 14 artikla).

No miepä sanon.

Tuolla jollakin on oman persoonallisuutensa kanssa tosi vakavia ongelmia ja hänen täytyy yrittää pitää minuuttaan koossa syyllistämällä toisia.

Ei tämä sen kummempaa ole.

Opetan jokaiselle asiakkaalleni itsehypnoosin. Ja tuo tapahtuu alussa edes henkilön tietämättä. Muutaman induktion jälkeen pyydänkin hlöä vaivuttamaan itsensä transsiin, useimmiten fiksaatiomenetelmän avulla, koska on yleensä toimivin ja nopein tapa.
Ja tämän jälkeen, takana siis 3-4 istuntoa, pyydänkin että hlö jo samana iltana toistaa saman, ja samalla antaa itselleen suggestioita rentoutuksesta, seuraavasta päivästä jne.
Ja sitten jatkossa vahvistamme tätä. Tuossa on aika tärkeää huomata se seikka, että jos alkuvaiheessa selittää että kyseessä on itsehypnoosin opiskelu, niin esillle voi tulla epävarmuus, torjunta yms.
Tämä siis varsinaisen ongelman käsittelybn lisäksi....ja toimii loistavasti....

Voisit ainakin koittaa, jos järki kasvaisi!

Tissit kasvaa yhdestä kahteen kuppikokoa, ihan niinkuin lääkärit kirjassaan lupasivat. On kokeiltu tämäkin. Ikävä kyllä luulen että järjen kanssa ei ole yhtä hyviä tuloksia.

Jos sinulla olisi yhtään älliä päässä niin ymmärtäisit ettei tissejä voi vaivuttaa hypnoosiin vaan ihmisiä. Ehkä juuri tästä syystä kanssasi ei voi käydä järjellistä keskustelua.

Tämä meidän niinsanottu keskustelu ei ole oikein tasapuolista kun minä tiedän mistä minä kirjoitan. Minä olen kokeillut ja todennut asian, Sinulla ei ole asiasta mitään muuta käsitystä kuin sinut käsittämättömät ennakkoluulot.
Montaako olen hoitanut. Yhtä asiakasta , koska niinkuin jo aikaisemmin kirjoitin niin asiaa oli kokeiltava. Ja kyllähän se toimi.

Pitäisi olla jotain tieteellistä näyttöä siitäkin, että joku on joskus jotenkin käyttänyt hypnoosia väärin. Sinä kun siitä vaahtoat. Ei ole mitään tutkimusta siitä, että hypnoosissa VOISI edes käyttää seksuaalisesti hyväksi!

En sano ettei voisi, mutta ei siitä mitään tieteellistä ole olemassa, siis sitä ei ole?

Onko kukaan koskaan teiteellisesti edes näyttänyt, että tissejä on olemassa?

Kateus on paha vaiva. Oletko ajatellut kokeilla hypnoosia