Kun vertaa Bodomin ja Ulvilan tapauksia, on niissä yhtenä omituisuutena poliisin tutkimusten muuttuminen siten, että uhrista tuleekin murhasyytetty. Lisäksi todisteet muuttuvat perusteellisesti ja syytetyn kannalta olennaisia asioita jätetään pois. Luodaan sopiva tarina, joka todistaa syytetyn syylliseksi. Kuitenkin Bodomin tapauksessa oikeus ei löytänyt mitään perusteita syytteiden perusteeksi. Näin käynee myös Ulvilan tapauksessa. Poliisin tutkintatavoissa on selvä virhe. Poliisin tehtävänä tulisi olla objektiivisten todisteiden kerääminen. Tarinoiden sepitteleminen ei siihen kuulu.
Murhatuomio
Kaiken.varalta?
693
0Äänestä
Vastaukset 6
Vanhimmat
yhteiskunnan suorituskeskeisyys.Poliisin tehtävä on löytää syyllinen ja kun ei löydy se tehdään.Poliisin kunnia on pelastettu.Jos yksi pieni ihminen uhrataan niin mitä se merkitsee suuren ja mahtavan poliisin rinnalla.Oikeus tosin karsii ainakin joskus mutta poliisin ja suuren yleisön silmissä juttu on ratakaistu.Muistetaan että kansa pitää syyllisinä sekä Bodomin että Ulvilan syytettyjä
Media luo suorituspaineita ja poliisi haluaa tilastot hyviksi. Lisäksi selvitetyillä rikoksilla on ennaltaehkäisevä merkitys mahdollisille tuleville rikollisille, joten jostain on tehtävä syyllinen. Kai se niin menee. Tunnustuksetkin on tehty siten, että niistä ei ole varsinaisessa kuulustelutilanteessa nauhalla mitään. Moni muuten tunnustaa, vaikka ei olekaan syyllinen. Onhan poliisi aina oikeassa ja eihän sitä koskaan tiedä vaikka unissakävelyn aikana olisikin tehnyt rikoksen, jota ei muista.
Villasellahan painetaa vähäkin vaikeempi juttu, ei poliisi pysty monimutkasii tapauksii selvittämään. Mut ihme ja kumma, välillä kuitenkin, jyvä sattuu löytymää, sattumaa ehkä.
Käytännössä syyttömien ei tulisi joutua edes kokemaan moista.
Lisäksi muiden valheiden uhri voi päästä valitsemaan monelle kuoleman hyvitykseksi vain vaikenemalla tiedoistaan.
Totuushan on että minä valitsin viimeksi vuoden alussa nuorelle tytölle kuoleman täysin laillisesti vain jättämällä ensiavun muiden huoleksi. Miksi hän tai monet muut? Vastaus tykkään pahaa minusta esitetyistä valheista. Rajan takana käyneenä tiedän että vien valehtelijoiden taivaspaikan en omaani, sillä jos Jumalan käskyn rikkominen (älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi) johtaa jonkin kuolemaan ei armo ole itsestään selvyys.
Ilman noita valheita minulla ei olisi ollut oikeutta jättää hengitysteitä avaamatta.
pian sinulla onkin kuumat paikat )
Ihme ettei sinua ole vielä viety pakkohoitoon tai saahan sielläkin käyttää nettiä.
Mitään eivät jutulle voi eikä se johdu siitä että kirjoitan galleriasivulla, jossa lukee ettei kaikki ole 100% totta.
Voivat vain odottaa saanko seuraavassa vastaavassa tilanteesa taas hyvityksen kaltoinkohtelusta vai en. Jätän siis ensiavun aina muille ja muiden ratkaisuista riippuu mikä on lopputulos.
Minä lähden siitä etten kuitenkaan olisi osannut hommaa paremmin eikä päinvastaista voi osoittaa.