Hei!
Miten kannattaisi toimia kun kamala asuntokuume on ollut jo pidemmän aikaa MUTTA nyt tätä kuumeilua on alkanut jarruttamaan nykyisen asuntomme jokin mahdollinen hajuongelma.
Tutkimuksia asian suhteen on tehty, mitään poikkeavaa ei ole löydetty mutta yksi huone haisee. Tai haisi talvella. Nyt ei ole n. kuukauteen haissut.
Uskaltaako siis edes harkita mitään asunnon kattelua kun pelottaa sitten jos tässä asunnossa onkin jokin ongelma joka selviää myöhemmin.
Miten toimia? Niin ja korostan, asuntokuume ollut jo ennen kuin tämä hajuongelma tuli. Nimenomaan tämä asia onkin nyt yhtenä esteenä ettei uskalla alkaa tosissaan uutta asuntoa katselemaan...
Entä jos asuntoa myydessä rehellisesti kertoo miten asiat on ja joku ostaa asunnon -miten sitten edetään jos jotain tuleekin?
Asuntokuume+ nykyisen asunnon ihmeellinen hajuongelma
8
337
Vastaukset
- 5564
No tietenkin kerrotte että asunnossa on tietämänne hajuhaitta ja että ette ole löytäneet siihen selitystä. Ostaja voi sitten puntaroida asiaa ja todennäköisesti tulette teettämään kuntotgarkastuksen, jonka tilaamisen yhteydessä kerrotte myös asiantuntevalle insinöörille tietonne. Hän kyllä sitten yhdistelee asioita taloa tutkiessaan ja selvittää hyyn hajuun. Ei siinä kovin monia vaihtoehtoja ole ja ne selviää taloa, tonttia, piirustuksia ja historia kuulemalla.
Joka tapauksessa kannataa tutkituttaa vaikka ette myisikään, ei ole mitään mukavia nuo terveydelliset oireet sitten kun ne puhkeavat. Vastustuskykyä riittää jonkin aikaa ja välttämättä vaurio ei ole edes niin suuri että se aiheuttaisi oireilua. - alkuperäinen kuumeil
kiitos vastauksesta.
niin, tietenkin kertoisimme tilanteen jos nyt alkaisimme myymään tätä asuntoa, lähinnä kysymyksessä se jos olikin siinä että mitä sitten tapahtuu jos myöhemmin ilmenee jotain? olemmeko siis täysin vastuussa edelleen vaikka ostaja ollut tietoinen mahdollisesti olevasta ongelmasta? jota siis tutkittu mutta ei löydetty syytä.
asiaa siis on jo yritetty tutkia mutta mitään ei ole löytynyt. Mielellään haluaisikin selvittää asian ennen kuin laittaa asunnon myyntiin mutta kun tuntuu ettei asia selviä.Valitettavasti olette vastuussa, oikuskäytännön mukaan vian tulee olla tarkasti eriteltynä kauppakirjassa, jopa sen laajuus. Muuten se on piilovirhe josta joudutte maksamaan.
Onko maakaren määräyksissä järkeä? Kyllä on. Onko oikeuskäytänössä vakiintuneissa tulkinnoissa järkeä? Ei takuulla ole.
- Vasara ja nauloja
No höpö höpö. nyt välittäjä kirjoitti aivan potaskaa. Yleisen oikeustajun mukaisesti voisi liipata lähelle tuota mutta toteutuuko koskaan = noup.
Oikeuskäytännön mukaisesti....
Ostimme omakotitalon, jossa ei ollut esittelyssä kerrotun ja VASTA kaupantekotilaisuudessa luettavaksi annetun ja siitä edes kerrotun, edelliseen kauppaan laaditun, kuntotarkastusraportin mukaisesti koskaan tapahtunut vesivahinkoja tai kosteusvaurioita...
Välittäjä kylläkin myi kohdetta painottaen että kohteessa ei vesivahinkoja tai kosteusvaurioita, koskaan ollut tapahtunut, tieto hänelle oli tullut kuntotarkastusraportista. Aikaisemmassa kaupassa kohteen hintaan oli kuitenkin vaikuttanut mm kattovuodot....
Kuntotarkastusraportissa oli maininta: " WC:n viemäriputki vesikatolla on epätiivis". Kysyimme maininnasta, sillä katselmuksemme aikaan kaikki oli kunnossa, myös tuossa maininnassa puuttunut piipun sadesuoja, oli esittelyn aikana hienosti paikallaan.
Välittäjä Törmänen ja myyjä vastasivat molemmat että ne on korjattu jo ennen aikaisempaa kauppaa.
Kyseisen kohdan alta löytyi home ja mikrobivaurio, sekä lahovaurio katon ja seinien rakenteissa, eli yhteensä kolmen huonetilan osalla.
Käräjäoikeuden tuomion mukaan: " WC:n osalta ovat ostajat tienneet tuuletusputken olleen tiivistämätön. Tältäkin osin vaurio on ostajan vastuulla."
Oikeuskäytännön mukaan siis vian tulee olla tarkasti eriteltynä kauppakirjassa ??? Voitko jotenkin vaikka lähettää minulle jotain "kättä pidempää", vaikka sähköpostitse, elokuun hovioikeuden istuntoon jos sinulla tuohon jotain ennakkotapauksen kaltaista tietoa on.- sdgb2345
Tuskinpa kirjoittajalla on mitään kättä pidempää.
Näissä asioissa kaunis teoria on ihan eri asia kuin se todellisuus jossa hometaloriidan osallinen joutuu elämään. Ostajaa ei paljon auta hyvää tarkoittavat neuvot että "myyjä on 5 vuotta vastuussa" kun sitä vastuuta pitää perätä kymmenien tuhansien eurojen kuluilla käräjäsalissa.
Sikäli Katajan tapaus on kyllä selvä, että jättäessään suositetut lisätutkimukset tekemättä hän kyllä otti vastuun itselleen. Valitettavasti näin, koska siinä alkuperäinen omistaja sai oikean jytkyn ja pääsi kuin koira veräjästä. Kuitenkin on aivan loogista ettei oikeus olisi tuossa voinut toiseen päätökseen päätyäkään. - rintamamies_talosta
sdgb2345 kirjoitti:
Tuskinpa kirjoittajalla on mitään kättä pidempää.
Näissä asioissa kaunis teoria on ihan eri asia kuin se todellisuus jossa hometaloriidan osallinen joutuu elämään. Ostajaa ei paljon auta hyvää tarkoittavat neuvot että "myyjä on 5 vuotta vastuussa" kun sitä vastuuta pitää perätä kymmenien tuhansien eurojen kuluilla käräjäsalissa.
Sikäli Katajan tapaus on kyllä selvä, että jättäessään suositetut lisätutkimukset tekemättä hän kyllä otti vastuun itselleen. Valitettavasti näin, koska siinä alkuperäinen omistaja sai oikean jytkyn ja pääsi kuin koira veräjästä. Kuitenkin on aivan loogista ettei oikeus olisi tuossa voinut toiseen päätökseen päätyäkään.Katajan tapauksessa rehellinen asiantunteva asianajaja olisi kertonut tilanteen ja tosiasiat heti aineistoon tutustuttuaan. Silloin kysessä olisi kylläkin ollut oikeusaputoimiston asianajaja, joka saa saman kuukausipalkan teki jutun eteen miten paljon vaan. He ovat ainoita jotka kannattavat sovintoa ilman käräjäoikeutta, moni asianajaja suosittelee jopa asiakkaalleen, ettei sovintoistuntoon saapuisi kuin asianajaja, jolla ei edes ole mahdollisuutta asioista yksin sopia, sillä tietoa ei ole eteen tuleviin kysymyksiin tai vaittelisiin vastaamiseen, eikä siten asian puntaroimiseen mahdollista sovintoa ajatellen.
Nämä yksityiset asianajajat kuuntelevat asiakkaan kertoman ja sitten lähdetään sillä etenemään. Asianajaja lähtee auttamaan päämiestään viemään omaa näkemystään läpi, ei kertomaan kannattaako se vai ei.
Jos asianajaja huomaa asiakkaansa olevan vilppimielellä liikkeellä, yllyttää se vielä enemmän viemään asia saliin saakka ja koko kierrokselle.
Siitähän saa sitten ja asianajajahan on toiminut vain kuten asiakas on halunnut.
Jos asianajaja sanoisi että ei tässä nyt kyllä kannata lähteä oikeuteen häviämään, oli sitten myyjä tai ostaja ja juttu ilmiselvä, niin silloin tipahtaisi asianajajalta ansiot, koska 10000 € sijaan pääsisi laskuttamaan vain 250€ asiaan tutustumisesta, 1 tunti asiakasta kuulemalla.
En ole tuohon Katajan juttuun, niin kovin päässyt paneutumaan, aineisto ei vielä median kautta avautunut...
Mutta jos Kataja on ollut itse mukana kuntotarkastuksessa ja hän on sen saanut tutustuttavakseen hyvissä ajoin ennen ostotarjouksen tekemistä ja etenkin ennen kaupantekotilaisuutta, kuten oikein toimiessa asiat hoidetaan... on vastuu todellakin suurelta osin hänellä.
Mielestäni kuitenkin jos taloa on myyty hyväkuntoisena ja remontoituna, kuuluisi osa korjauskuluista edelleenkin myyjälle, rakennusvirheen vuoksi. Talon ikä 100 vuotta on kylläkin siinä mitä jotkut pitävät teknisen käyttöiän päänä, toiset pitävät sitä sellaisena jos peruskorjauksia ja kunnossapitoja ei ole koskaan tehty...miten sen nyt sitten kukakin tulkitsee.
Alkuperäiselle kirjoittajalle... jos kerrote hajusta ja että teillä ei ole siitä tietoa mistä tulee, mutta epäilette sen johtuvan homevauriosta, on vastuu mahdollisen vaurion osalta ostajalla. Tämä kuitenkin tulee kirjata kauppakirjaan ja painotaa että vaurion laajuutta ei tiedetä... Siksi laissa määrätään myyjän tiedonanatamisvelvollisuus ja myös ostajan. Se miten myyjä tietoa antaa, velvoittaa ostajaa. Myyjä vastaa myös välittäjän antamista tiedoista.
- reiska´
Sivun aloittajalle, että pätevä kuntotutkija vaa paikalle, ja tutkimaan vikaa. Ja korjataan viat, enneku kaupoille. Tai jos kuntoraporttiin ei mitään vakavaa kirjata, nii asia on kunnossa myyjän osalta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.
Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse984852Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"
Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky1143962Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"
Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä2113870Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen
Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.1202265Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575801987Mitä on tullut
Entisen abcn rakennuksen tilalle se oli tyhjillään monta vuotta siellä oli jo nyt valot onko huoltoasema? 5:30.801386- 1371354
Palosta selvinnyt 18 vuotias munira tarvitsi tulkin kun puhui Iltalehdelle
Suomessa asuva 18 vuotias tarvii tulkin !!! Tää Suomea puhumaton on palossa kuolleen naisen veli ja asui perheen kanssa.1701343En ymmärrä ateisteja!
Raamattu on aitoa historiaa, jotka ovat kirjoittaneet aikalaiset! Mitä änkyröitte turhaa???5851259- 531145