Jussin on oltava psykologisesti muita etevämpi , kun jatkuvasti on kimpussa ja arvostelemassa ihmisiä joiden tietämys maataloudesta polveutuu täällä pohjantähti romaaniin ja 30 luvulle.
Kirjoitellaan mitä sylki suuhun tuo, intetään täysin seviä faktoja vastaan , syyllistetään eduskunnan tekemistä päätöksistä ,täysin aiheetta.
Kirjoitellaan mitä sylki suuhun tuo, intetään täysin seviä faktoja vastaan , syyllistetään eduskunnan tekemistä päätöksistä ,täysin aiheetta.
Vastaukset 4
Vanhimmat
"intetään täysin seviä faktoja vastaan"
Minäkin sitä jatkuvasti ihmettelen että miten joku viitsii jatkuvasti tuoda täällä esille kaksi täysin faktojen vastaista tietoa. Että meillä olisi pienet tuet kun tosiasissa EU-tuet kotimaiset niin maatalous on EUn tukiaatelia sekä per tila että per hehtaari. Ja toinen on tuo että maatalous maksaisi hurjasti veroja. Kun verotettava tulo on 700 miljoonaa niin siitä on paha kovasti paljon veroa maksella...
Ranskan ja Englannin eu-tuet ova yli kaksinkertaiset tilaa kohti suomeen verrattuna:
Euroa
Suomi 8.044
Ruotsi 8.925
Tanska 15.503
Saksa 14.979
Ranska 19.702
Englanti 20.525
ja maataloudenharjoittajat maksvat paljon veroja..
Palkansaajat 6 907
Maatilataloudenharj. 8 829
Eikö nyt sitten taas olekaan megalomaanisia tuloja. ja jos kerran olisikin suuret tuet niin väite että "laittaa tuet taskuunsa todella törketäää... ", ei silloin voi pitää paikkansa, et kai nyt kuvittele että kunta joka tuet maksaa ja myös verottaa viljelijää ei tietäisi mitä on maksanut ja mistä verottaa.
Kuluttajien pitäisi olla tyytyväisi kun tuet on todella mennyt ruoan tuottamisen kustannusten maksamiseen ja viljelijä tekee miltei talkoilla kansalaisille ruokaa.
"Henkilöverotietojen mukaan viljelijäpuolisoiden yhteenlaskettu valtionveronalaisten tulojen mediaani oli 43 300 euroa, josta maatalouden mediaanitulot olivat vain noin 7 300 euroa".
Viljelijä tosiaan maksaa veroja vaikka ei maataloustulostaan, mutta kuten tuolla yllä, tuet menevät menojen kattamiseen.