Olen seurannut tuossa muutamaa keskustelua joissa on noussut esille sosiaalitoimen kuva eron sattuessa.
Varsinkin isät ovat tuoneet esille sen seikan että suomalaisella sosiaalihuollolla on lioian iso "määräämisvalta" lähihuoltajuutta "jaettaessa".
Kokemusteni mukaan isät eivät ole väärässä tuntiessaan äidin suosimista sosiaalihuollon puolelta.
Hyvin ilmeistä on että sosiaalihuollon sellainen lapsi äidille -käytäntö ei perustu lapsen parhaaseen vaan ilmiselvästi taustalla on naisen ja miehen välinen tasa-arvokysymys.
Naispuoliset tuntevat olevansa tasa-arvoisuudessa kaltoinkohdeltuja mm. työelämässä ym. yhteiskunnallisissa asioissa.
Tuo kaltoinkohdelluksi tunteminen selvästi saa nk. kostonenkelin siivet kun kyse on alasta joka on ns. naisvaltainen, kuten esimerkiksi sosiaalihuolto joka on todella naisvaltainen ala.
Kostonenkeli vertaus tulee erittäin hyvin ilmi juuri sosiaalialalla huoltajuus asioissa, siellä nainen voi ja myös tekee sen että "kostaa" mieskunnalle sen kun mies on naista "ylempänä" työelämässä ym. asoissa.
Tuo tasa-arvoisuuden nimissä tapahtuva kostaminen sokaisee naispuolisen sosiaalihuollon ja niinpä huoltajuus asioissa se itse lapsi jääkin vain sivuseikaksi.
Erästä kommenttia siteeraten se lapsi on keino eikä kohde.
Perustelen tuota sosiaalihuollon selvästi äitejä suosivaa toimintatapaa sillä että äidin ja isän ollessa eron jälkeen nk. "samalla" viivalla lapsen huoltoa koskien niin miten silti varmaan 90% tapauksista äiti saa lähihuollon?
Mitä on ne mittapuut joiden mukaan äiti rankataan "paremmaksi" lähihuoltajaksi kuin isä?
Nykyisessä teknisesti edistyksellisessä yhteiskunnassa kaikki lapsen hoitoon ja kasvattamiseen liittyvät asiat ovat myös isän mahdollista hoitaa yhtälailla kuin äidinkin.
Toisinsanoen äiti ja isä voivat kasvattaa ja hoitaa lasta ihan yhtä hyvin.
Tosi kummalliseksi tuo äitejä suosiva lähihuoltajuus muuttuukin sitten kun otetaan esiin raha.
Tässäkin keskustelufoorumissa tuodaan erittäin usein esiin se että vaikka äiti on usein työtön, kotihoidontuella tai pienipalkkaisessa työssä niin sosiaalihuolto ja kela tukineen tulee avuksi aina niin että äidillä on yhtä hyvät rahalliset mahdollisuudet taata lapselle tarvittava kuin sillä isompituloisella isällä.
Tuo "perustelu" on tosi ontuva koska kuitenkin se äidiltä "puuttuva" raha otetaankin isän lompakosta.
Käytännössä pienempituloisesta äidistä sosiaalihuollon ja lakien turvin tehdään parempituloinen kuin lapsen isästä joka oli vielä ennen eroa parempituloinen ja näinollen sillä mittapuulla sopivampi lähihuoltajaksi.
Nyt tietenkin useat yksinhuoltajat ovat valmiita kommentoimaan että "ahaa! raha onkin se mikä kaivertaa!" mutta ei, se ei todellakaan ole mikään pääpointti tässä huoltajuusavauksessani vaan se on yksi asiaan oleellisesti liittyvä seikka.
Peräänkuulutan sitä että mitkä ovat ne mittapuut jotka nostavat äidin "paremmaksi" lähihuoltajaksi suurimmassa osissa eroista?
Kummeksuntaa herättää sekin kun parisuhteen aikana isä kelpasi mukisematta kasvattamaan ja hoitamaan lasta mutta eron sattuessa isän "epäkelpoisuudesta" kasvattajaksi löytyy vaikka kuinka paljon syitä, etenkin kun huoltajuutta mennään selvittelemään oikeuden eteen.
Äitimyytti, siitä puhutaan paljon ja täysin aiheellisesti.
Varsinkin isät ovat tuoneet esille sen seikan että suomalaisella sosiaalihuollolla on lioian iso "määräämisvalta" lähihuoltajuutta "jaettaessa".
Kokemusteni mukaan isät eivät ole väärässä tuntiessaan äidin suosimista sosiaalihuollon puolelta.
Hyvin ilmeistä on että sosiaalihuollon sellainen lapsi äidille -käytäntö ei perustu lapsen parhaaseen vaan ilmiselvästi taustalla on naisen ja miehen välinen tasa-arvokysymys.
Naispuoliset tuntevat olevansa tasa-arvoisuudessa kaltoinkohdeltuja mm. työelämässä ym. yhteiskunnallisissa asioissa.
Tuo kaltoinkohdelluksi tunteminen selvästi saa nk. kostonenkelin siivet kun kyse on alasta joka on ns. naisvaltainen, kuten esimerkiksi sosiaalihuolto joka on todella naisvaltainen ala.
Kostonenkeli vertaus tulee erittäin hyvin ilmi juuri sosiaalialalla huoltajuus asioissa, siellä nainen voi ja myös tekee sen että "kostaa" mieskunnalle sen kun mies on naista "ylempänä" työelämässä ym. asoissa.
Tuo tasa-arvoisuuden nimissä tapahtuva kostaminen sokaisee naispuolisen sosiaalihuollon ja niinpä huoltajuus asioissa se itse lapsi jääkin vain sivuseikaksi.
Erästä kommenttia siteeraten se lapsi on keino eikä kohde.
Perustelen tuota sosiaalihuollon selvästi äitejä suosivaa toimintatapaa sillä että äidin ja isän ollessa eron jälkeen nk. "samalla" viivalla lapsen huoltoa koskien niin miten silti varmaan 90% tapauksista äiti saa lähihuollon?
Mitä on ne mittapuut joiden mukaan äiti rankataan "paremmaksi" lähihuoltajaksi kuin isä?
Nykyisessä teknisesti edistyksellisessä yhteiskunnassa kaikki lapsen hoitoon ja kasvattamiseen liittyvät asiat ovat myös isän mahdollista hoitaa yhtälailla kuin äidinkin.
Toisinsanoen äiti ja isä voivat kasvattaa ja hoitaa lasta ihan yhtä hyvin.
Tosi kummalliseksi tuo äitejä suosiva lähihuoltajuus muuttuukin sitten kun otetaan esiin raha.
Tässäkin keskustelufoorumissa tuodaan erittäin usein esiin se että vaikka äiti on usein työtön, kotihoidontuella tai pienipalkkaisessa työssä niin sosiaalihuolto ja kela tukineen tulee avuksi aina niin että äidillä on yhtä hyvät rahalliset mahdollisuudet taata lapselle tarvittava kuin sillä isompituloisella isällä.
Tuo "perustelu" on tosi ontuva koska kuitenkin se äidiltä "puuttuva" raha otetaankin isän lompakosta.
Käytännössä pienempituloisesta äidistä sosiaalihuollon ja lakien turvin tehdään parempituloinen kuin lapsen isästä joka oli vielä ennen eroa parempituloinen ja näinollen sillä mittapuulla sopivampi lähihuoltajaksi.
Nyt tietenkin useat yksinhuoltajat ovat valmiita kommentoimaan että "ahaa! raha onkin se mikä kaivertaa!" mutta ei, se ei todellakaan ole mikään pääpointti tässä huoltajuusavauksessani vaan se on yksi asiaan oleellisesti liittyvä seikka.
Peräänkuulutan sitä että mitkä ovat ne mittapuut jotka nostavat äidin "paremmaksi" lähihuoltajaksi suurimmassa osissa eroista?
Kummeksuntaa herättää sekin kun parisuhteen aikana isä kelpasi mukisematta kasvattamaan ja hoitamaan lasta mutta eron sattuessa isän "epäkelpoisuudesta" kasvattajaksi löytyy vaikka kuinka paljon syitä, etenkin kun huoltajuutta mennään selvittelemään oikeuden eteen.
Äitimyytti, siitä puhutaan paljon ja täysin aiheellisesti.
Vastaukset 118
Vanhimmat
En tiedä millä alalla olet virkahenkilö, mutta tuskin ainakaan sosiaalialalla. Ei aiti läheskään aina ole paras lähivanhempi. Kuka sinulle on niin väittänyt? Ei sellaisia voi peräänkuuluttaa, kun sellaisia ei ole.
Olen itse eronnut, myönnän, mutta ei ainakaan minulla ole mitään syytä kostaa sen paremmin exälleni kuin kenelläkään muullekaan miehelle. Ja töissä tehdään töitä ja kosto kuuluu korkeintaan jonkun rikollisryhmän töihin, ei ainakaan sosiaalitoimeen. Minun kokemukseni mukaan huolto-oikeudenkäynneissä äidin paremmuuta äidiksi korostaa selkeästi vain äidin asianajaja.
No olipahan sossupelle ehättänyt selittelemään tuota paskaansa tänne mutta eipä vain pysty sanomaan miksi isät ovat tyyliin 9/10 paljon huonompia läheiksi kuin äidit sillä sitähän se lähihuoltajuusjakauma kertoo!
Miksi sä sossupelle et muuten vastaa tuollaisiin kysymyksiin joissa kysytään esim. perusteista miksi lähes aina äiti luokitellaan paremmaksi vanhemmaksi ja näinollen äidille tarjoillaan kultavadilla lähihuoltajuus????
Sinä vain sönkkäät jostain vitun lapsen edun mukaan lähtevistä selvittelyistä mutta huoltajuustilastot näyttävät kiistatta että asioita ei käsitellä lapsen edun pohjalta vaan nimenomaan nainen vs. mies pohjalta!
"eipä vain pysty sanomaan miksi isät ovat tyyliin 9/10 paljon huonompia läheiksi kuin äidit sillä sitähän se lähihuoltajuusjakauma kertoo! "
Isät ovat huonompia vaihtoehtoja läheiksi siksi koska se on yleensä äiti joka lapset on yhdessäoloaikanakin hoitanut. Jos vaikka katsot tilastoja hoitovapaista, niin kumpikohan siellä kotona on lasten kanssa? Kumpia on enemmän, kotiäitejä vai koti-isiä? Kumpi jää useammin töistä kotiin hoitamaan sairasta lasta?
Se on ihan tutkittu fakta että isät pärjäävät oikeudessa yhtä hyvin kuin äidit. Luku on luokkaa 65/35 ja sitten jos huomioidaan että siinä on myös pieniä vauvoja ja toisaalta lapset asuvat useammin jo äidin luona kun prosessi alkaa voidaan siis todeta että sukupuolella ei ole merkitystä oikeudessa.
Tasa-arvo ei kylä lisäänny sillä että puolet lähivanhemmista olisi miehiä. Jaettu vanhemmuus/vuoroasuminen on se avainasia. Ei se kumman luona lapset ovat kirjoilla.
Ikävä kyllä vieläkin se on raha joka aika monessa perheessä ratkaisee kumpi hoitaa lapset kotona. Miesten palkat kun ovat edelleenkin reilusti suuremmat kuin naisten ja miehen jäädessä kotiin tulotaso romahtaa. Erotilanteessa se sitten kostautuu.
Tuohan oli kuin minun näppikseltäni ;) (varmasti yhäriruikut tulee väittämäänkin niin mutta niinhän ne aina kun joku puoltaa jonkun toisen kirjoitusta joka ei imartele noita yhäriruikuttajia)
No vitut noista vajukeista yhäriruikuttajista joten itse asiaan..
Olet ilmeisesti lukenut noitakin kirjoituksia joissa eilen yritin saada varsinkin erään sossupaholaistollon myöntämään että se äitimyytti jyrää lasten edun yli että heilahtaa.
Tuolla sossupellellä loppui lukutaito kun kyselin itse asian ytimestä, eli siis tuosta äitejä suojelevasta sossutanttojen äitimyytti -periaatteesta.
Jotain se pelle oli sönkännyt että sossujen toiminta huoltajuuskiistoissa lähtee vain lapsen edun pohjalta mutta ihmeellisesti tilastot vain kertovat karusti sen että sossujen äitimyytti jyrää sumeilematta lapsen edun yli.
Jäädäänpä mielenkiinnolla odottamaan mitä yhäriruikuttajat keksivät hupijuttujaan kunhan kankkuseltaan selviävät koneen ääreen ;)
Sinä voit yrittää saada yhmisiä myöntämään mitä tahansa, mutta minä en myönnä selliasta mikä ei pidä paikkaansa.
Haukutko muuten lapsillesikin koko ajan heidän äitiään? Ei ihme, ettei oikeus myöntänyt sinulle enempää tapaamisia. Itse olen ollut mukana tapauksessa, jossa isä (huom. ISÄ) sai yksinhuollon (ja asumisen) siksi, että oikeus katsoi etteivät vanhemmat pystyneet yhdessä päättämään lasten asioista, koska äiti haukkui isän niin pahoin oikeudessa. Päätös piti hovissakin. Missäs siinä oli äitimyytti?
Sinä siis otat esille jonkun yhden todella harvinaisen tapauksen jossa on käynyt toisin kuin suurimmassa osassa huoltajuusasioissa ja sitä oljenkortenasi yrität selitellä ettei mitään äitimyyttiä olisi olemassa! Heh heh sanon minä ;)
Yhä edelleenkään et pysty tai oikeamminkin et uskalla antaa vastaustasi noihin kysymyksiin joissa perätään perusteluja miksi pääsääntöisesti äiti saa lähihuoltajuuden???????
Niinpä, se äitimyytti ;)
Vastaapa sinä kysymykseeni, miten puhut lastesi äidistä lastesi aikana?
Minä vastaan kysymykseesi niin kuin totuus onkin että välissä kehun lasten äitiä enemmän kuin on edes tarpeellista ja vaikka jokin asia ei mene äidin ja minun välillä ns. putkeen niin en haukukaan äitiä lapsille sillä se loisi lapsille vaikean tilanteen olla joviaali kummallekin vanhemmalle eikä se ole lapsen tehtävä päättää kumpi on "parempi" vanhemmista.
Me olemme pystyneet pitämään lapset erillään meidän vanhempien keskeisistä erimielisyyksistä ja olemme kumpikin välillä hammasta purren pystyneet sopimaan asiat siten että lapset eivät joudu kärsimään.
Vastaapas sinä vuorostasi miksi pidät itseäsi ja muita sossuäitejä/naisia pätevinä päättämään PUOLUEETTOMASTI siitä kumpi vanhemmista on soveliaampi lähiksi????
Yhä edelleenkin kysyn sitä että miten ihmeessä sinulla sossuna ei se äitiys ja kohdallasi lähivanhemmuus voi mitenkään vaikuttaa sinun OMAAN mielipiteeseesi siitä kumpi "asiakkaistasi" on parempi lähivanhemmaksi?????
Onko tosi että te sossut ette kertakaikkiaan pysty myöntämään sitä karua totuutta että teidän OMA henkilökohtainen mielipiteenne ajaa lapsen edun edelle vaikka yritätte säälittävästi muuta selitellä??????
Tilastot kertovat totuuden mutta silti teillä sossuilla ja palstan yhäriruikuttajilla löytyy aina mitä ihmeellisimpiä selityksiä jotka muka kumoavat tilastojen näyttämät faktat....
Sossut eivät KOSKAAN päätä kummasta tulee lähi. Lain mukaan vanhemmat päättävät sen itse, lastenvalvoja vain vahvistaa vanhempien tekemän sopimuksen. Jos vanhemmat ovat asian keskenään sopineet, ei lastenvalvoja siihen mitään mielipiteitään tuo. Jos taas vanhemmat eivät pääse yhteisymmärrykseen, Oikeus päättää.
Ja minä olen sen verran ammattitaitoinen, ettei minun oma elämäntilanteeni vaikuta työhöni (lapseni ovat jo niin kauan asuneet muualla, että tuskin mitään "lähivanhemmuusaikaa" edes muistan). Omituisia käsityksiä sinulla ihmisistä. Työ on työtä ja yksityiselämä ksityiselämää.
Ja jos te olette pystyneet päättämään sopimaan lasten huollosta ja tapaamisista ilman oikeutta, niin silloin olette tehneet juuri niin kuin pitääkin. Hyvä!
Mistä olet saanut päähäsi että sossut päättävät kummasta tulee lähivanhempi?
Että sinä pelle jaksat jauhaa tuota paskaasi! Kysynpä vielä kerran sinulta: Kun eroava isä ja äiti menevät sossuun tekemään huoltajuussopimusta/elatussopimusta niin kerroppas mikä on yleisin käytäntö siinä tilanteessa?
Niinpä, äiti on tottakai äitimyyttiin tukeutuen päättänyt että hän on parempi vanhempi lapselle ja se on lapsen etu.
Sossun pöydän edessä isälle annetaan kaksi vaihtoehtoa: Joko kirjoitat alle sen 2x2 pv/kk tapaamis"sopimuksen" tai jos se ei sovi niin voihan isä vaihtoehtoisesti lähteä hakemaan laajempaa tapaamissopimusta tai lähihuoltajuutta oikeuden kautta.
Jos isä lähtee tuolle käräjätielle niin lapsen ja isän tapaaminen jää siksi aikaa toteutumatta koska voimassa olevaa tapaamissopimusta ei ole olemassakaan.
No missä lapsi on sillä aikaa kun tuo huoltajuusprosessin oikeudenkäyntivaihetta odotetaan?
Kas kummaa, vaikka teoriassa kumpikin vanhemmista on "samalla" viivalla lasten yhteishuoltajana niin ihmeellisesti sosiaalitoimi tekeekin väliaikaispäätöksen jonka mukaan lapsen osoite onkin äidin luona eikä ilman isän oikeudesta hakemaa väliaikaista luonapitosopimusta lapsi saakaan edes nähdä isäänsä!
Tuokin äidin tahtoa mukaileva sossujen toiminta on ilmeisesti taas sitä "lapsen etua".... Eikö niin? (tuo oli sinulle sossutollolle osoitettu kysymys sillä ethän muuten tajua kun sinulta kysytään jotain lapsen parhaaseen liittyen!)
Kun sinä väität että sinun oma elämäsi, äitytesi ja varsinkin lähiäitiytesi ei vaikuta mitenkään siihen mitä lausuntoja ja kannanottoja muodostat esim. huoltajuusoikeudenkäynteihin vaikuttaviin kannanottoihin tai lausuntoihin niin valehtelet 100% varmasti!
Väität kivenkovaa ettei sossut päätä mitään esim. käräjille menevässä huoltajuuskiistassa.
Kyllä kyllä, eivät päätä virallisesti ja vastuunkantavasti oikeuden kirjaimen mukaan mutta kuten on tullut jo moneen otteeseen selväksi se että kun huoltajuuskiistoissa on kaksi osapuolta joiden "todistelut" pohjautuvat käytännössä aina ns. henkilötodisteluun niin siellä se sossun antama kanta painaa aivan helvetin paljon!
Siis käytännössä sossutantat päättävät huoltajuuden vaikka se ei virallisesti papereissa näykään!
Etkö sinä pelle millään uskalla myöntää että kun isä lähtee sossujen äitimyytti -linjasta poiketen hakemaankin lapsen oikeutta niin isä joutuukin taistelemaan lapsen oikeuksien sijaan mies vs. nainen -periaatetta vastaan jossa isää ja lasta vastassa onkin lastensuojelulain taakse piiloutuva sossutantta jonka kainalossa on lapsen äiti?????
Voin muuten arvata vastauksesi: Et pysty myöntämään epäkohtaa vaan yrität taas tavalliseen tapaasi paskaa jauhamalla selviytyä voittajana ottelusta missä sinut on selätetty jo moneen kertaan ;)
Sinä pikku piipittäjä et näemmä millään ymmärrä etteivät ne sossun tädit päätä kummasta tulee lähi.
"ihmeellisesti tilastot vain kertovat karusti sen että sossujen äitimyytti jyrää sumeilematta lapsen edun yli."
Kuten sinulle on jo kerrottukin, valtaosa huoltajuusasioista sovitaan vanhempien kesken ilman kiistoja. Suuri osa etäisistä on sitä siis ihan omasta tahdostaan. Ne jotka eivät pääse sopuun, menevät oikeuteen, jolloin huoltajuudesta päättää jälleen kerran joku muu kuin iso paha sossutantta.
Mutta se on ihan sama mitä sinulle sanotaan, aivokapasiteettisi ei riitä ruikuttajanhokemista kummempaan kommunikaatioon.
Yleisin käytäntö on se että vanhemmat ovat jo lastenvalvojan lue tullessaan miettineet miten haluavat. Tuo 2 pv/ 2/kk on jo aika harvinainen ratkaisu, viikko/viikko sopimukset yleistyvät koko ajan, mutta ainakin joka viikko tapaamisia tai sitten pidennettyjä viikonkoppusopimuksia tehdään paljon. Lastenvalvoja ei sitä 2pv/2kk ehdotusta lyö pöytään ja siitä pidä kiinni, kyllä se siinä tapauksessa on äiti. Ja jos äiti ei enempään suostu, vaikka isä sitä haluaa, ei lastenvalvojalla ole valtaa tehdä minkäänlaista sopimusta . Kuten olen niin usein kirjoittanut, lastenvalvoja vain vahvistaa vanhempien tekemän sopimuksen, hän ei pysty mitään päättämään. Ja totta, jos isä lähtee käräjille, tapaamissopimusta ei olemassa, koska lastenvalvoja ei voi vahvistaa sopimusta, jota ei ole olemassa. Sossu (eikä lastenvalvoja) ei tee mitään väliaikaispäätöksiä lapsen asumisesta, siihenkään sillä ei ole valtuuksia, vaan lapsi pysyy kirjoilla siellä, missä sillä hetkellä on. Ei lastenvalvojalla ole oikeutta sitä muuttaa. Vain oikeudella on oikeus antaa väliaikaispäätöksiaä.
Ja kuten sanottu, olen ammattini osaava sosiaalityöntekijä, jos olen joskus yli kymmenen vuotta sitten ollut yksinhuoltaja, ei vaikuta minun ammattitaitooni. Se on 100%:sen varmaa! Minusta on loukkaavaa, että jatkuvasti epäilet ammattitaitoani, olen tehnyt tätä työtä reilut kakikymmentä vuotta ja osaan sen, ei siihen yksityiselämäni vaikuta. Kuinka paljon sinun työhösi vaikuttaa perhetilanteesi? Vaikka vastaat että ei minulle kuulu, niin kysynpähän kuitenkin, kun sinäkin koko ajan jankutat, että se minulla vaikuttaa.
Joskus isä on parempi lähihuoltaja, silloin sossu sen lausuntoonsa kirjoittaa, joskus äiti, silloin sossu niin kirjoittaa. Joskus molemmat ovat yhtä hyviä, silloin sossu onneksi voi jättää asian oikeuden päätettäväksi ilman suosituksia.
En edes jaksa kommentoida tuota sinun kirjoittamaasi muuta paskaa vaan lue tämä lainaukseni SINUN tekstistäsi: " Ja jos äiti ei enempään suostu, vaikka isä sitä haluaa, ei lastenvalvojalla ole valtaa tehdä minkäänlaista sopimusta"
Miten ihmeessä sinä voit väittää tuonkin kirjoittamasi lauseen perusteella että sossut eivät suosi äitiä??????
Miten Ihmeessä sinä voit väittää että sossulla ei ole mahdollisuutta vaikuttaa esim. lapsen asuinpaikkaan vaikka yhteishuoltajana oleva äiti on ITSE omien tarkoitusperiensä takia ilmoittanut maistraattiin lapsen uudeksi osoitteeksi sen minkä katsoo itse parhaaksi????
Kerro ihan rehellisesti miten on asian laita kun eroprosessin alussa se isä tekeekin äidin tekemän osoitemuutoksen jälkeen "tasavertaisena" huoltajana maistraattiin lapsestaan osoitemuutoksen hänen luokseen?????
Kuka tulee siinä tapauksessa määräämään lapsen osoitteen????
Ettei vain taas se sosiaalihuolto joka tunnetusti pelaa äitimyytin sääntöjen mukaan!
Menikö taas sellaiseksi tavanomaiseksi sossun selitykseksi vai tyydytkö siihen että vetoat johonkin ihme lakiin joka antaa äidille sossujen suosiollisella avulla määräämisvallan???????????
"Ja jos äiti ei enempään suostu, vaikka isä sitä haluaa, ei lastenvalvojalla ole valtaa tehdä minkäänlaista sopimusta"
Miten ihmeessä sinä voit väittää tuonkin kirjoittamasi lauseen perusteella että sossut eivät suosi äitiä??????"
No ei se valvoja voi mitään sopimusta kirjata jos vanhemmat eivät sellaiseen ole päässeet, vitun ääliö. Toimii myös toisinpäin, jos äiti vaatii että isä saa jokatoisen vklopun tapaamiset eikä enempää ja isä ei siihen suostu, sopimusta ei tehdä. Et sinä voi noin tyhmä olla ettet tuotakaan tajua???
Sosiaalitoimi ei voi vaikuttaa mitenkään siihen miten osoite määräytyy. Sen päätöksen tekee maistraatti jos vanhemmat eivät pääse yhteisymmärrykseen ja viime kädessä sitten oikeus. Jos isä ei suostu esimerkiksi että lasten osoitteet siirretään pois yhteisestä kodista hän voi sen estää - jolloin hänen pitää osoittaa että lapset tosiasiallisesti asuu hänen luonaan. Maistraatin esimies sitten päättää kumpaa tarinaa uskoo. Ota vähän faktoista selvää ennen kun lähdet vaahtoamaan.
Tietenkin se toimii myös toisinpäin. Lastenvalvoja ei voi vahvistaa sopimusta, jos ei ole sopimusta mitä vahvistaa. Jo sopimus sana tarkoittaa että molemmat hyväksyvät sen. Tuossa vastauksessani kirjoitin nimenomaan, että lastenvalvoja voi vain vahvistaa vanhempien tekemän sopimuksen. Siis sopimuksen, sehän tarkoittaa että molemmat hyväksyvät, ei sitä tarvitse erikseen kirjoittaa. Kuka tässä tyhmä on?
Kannkusesta kärsivät varmaan yhtä paljon etäisät! Mutta ei varmaan lapsillasi ole kovin mukavaa luonasi (vaikket edes olisi) kankkusessa, jos koko ajan haukut heidän äitiään yhäriruikuttajaksi!
Sosiaalihuollolla ei ole osaa eikä arpaa siihen kummasta tulee lähivanhempi. Yli 90% vanhemmista sopivat keskenään ja vain muutama prosentti menee oikeuteen. Mutta tasa-arvo ei toteudu sillä että puolet lähivanhemmista ovat miehiä vaan sillä että kaikilla lapsilla saa pitää sekä äitiään että isäänsä läheisinä. On ihan pöhkö tuo kuvio että jaetaan vanhempia eron jälkeen etä- ja lähivanhempiin, määritellään elareita ja tapaamisia. Ei lapsi sellaista tarvitse. Hän tarvitsee huolenpitoa, elatusta, kasvatusta ja rakkautta kummaltakin eikä mitään elareita tai keinotekoisia tapaamisia.
Voi voi kun kuulostaa kauniilta sanojen helinältä että yli 90% vanhemmista sopivat keskenään....
Ei ole tullut mieleen että tuo 90% käytännössä tarkoittaa sitä että isä ja äiti menevät sossuun tekemään "huoltajuussopimuksen" eron jälkeen ja siinä on isällä vaihtoehtona todellakin kirjoittaa "vapaaehtoisesti" se "lapsen etua" ajava "sopimus" alle TAI lähteä käräjöimään lapsen edun vuoksi oikeuteen tietäen että vastassa on takuuvarmasti äiti joka on "uhri" ja hänellä on puolellaan naispuolisten sossujen tekemä olosuhdeselvitys joka ei takuulla imartele isää!
Siihen kun läpsäytetään satavarmasti oikeudessa äitimyytille häviävälle isälle kaikki oikeudenkäyntikulut niin sekö on sinun mielestäsi sitä että se on keskenään sopimista????
Luonnollisestihan se reppana äiti saa valtion maksaman oikeudenkäyntiavustajan tuekseen oikeusaputoimiston avulla ja oikeusaputoimistojen "ruuhkasta" johtuen äiti saa valita kenet tahansa oikeusavustajan ns. vapailta markkinoilta ja ainahan sieltä löytyy asiaan perehtyneitä rahanahneita varatuomareita sun muita oikeusoppineita puolustamaan henkilöä joka ei kertakaikkiaan voi hävitä oikeudessa.
Aina lakimies saa rahansa ja yhteiskunnan takaamalle oikeusavustajalle tuollainen huoltajuusoikeudenkäynnin äiti on yhtä kuin 100% varma tulo ilman mahdollisuutta hävitä niitä ylisuuria palkkioitaan.
Ei oo totta!
"Yhteiskunta vastaan sinä"
Miksi sinä et pitänyt puoliasi kun huoltajuusasioita ratkaistiin??Miksi et hakenut lähihuoltajuutta??Olisit taistellut LASTEN OIKEUKSIEN PUOLESTA!!!!
Mitä täällä huutelet ja ruikutat?Sä jaksat haukka yhäriruikuttajia, mutta sinä täällä varsinainen ruikuttaja olet.
Olen samaa mieltä siitä, ettei sukupuoli tee kummastakaan yhtään parempaa vanhempaa. Yksilökohtaisia eroja toki on, joskus äiti on parempi, joskus isä. Tällöin lapsen tietenkin pitäisi päästä sen "paremman" luokse. Mutta provosoimatta tai esittämättä mitään omaa mielipidettä asiasta, niin haluaisin teidän tasa-arvonkannattajien kertovan, että mikä olisi paras tapa ratkaista kumman luokse lapsi menee, kun molemmat vanhemmat ovat samalla viivalla, eli kummassakaan ei ole se kummempaa "vikaa" lähihuoltajaksi. Itse en sitä todellakaan keksi. Tietysti arpominen on hyvä ratkaisu ja varmasti tasapuolinen. Eli heitetäänkö kruunaa ja klaavaa? Vai pitäisikö joka toisesta perheestä määrittää äiti lähihuoltajaksi ja joka toisesta isä?
Miksi pitäisi ylipäänsä lähteä arpomaan kumpi on parempi? Lapsi jää kummallekin ja kaikilla on hyvä olla. On ihan älytön ajatuskin että eron myötä toisesta pitäisi tulla lähivanhempi ja toisesta etä. Lapsihan tarvitsee kumpaakin vanhempansa.
Jos kumpikin on yhtä hyvä vanhempi niin eihän se ole mikään ongelma edes. Asioista sovitaan kyselemättä sossusta tai keneltäkään muulta etukäteen. Näin tekeekin suurin osa eroperheistä.
Sanopa tuo noille yhäriruikuttajille jotka pitävät lasta koston välineenä ja tukena/turvana itselleen!
Heille lapsen oikeus kumpaankin vanhempaansa ei ole edes vaihtoehto vaan kirous joka vie yhäriruikuttajan omaa etua pois!
Nykyisen äitejä suosivan sossutanttojen ajaman äitimyytin mukaan lapsille on pahinta jos lasten oikeus kumpaankin vanhempaansa voisi edes teoriassa toteutua!
Raha ja tasa-arvon "tasoittaminen", ne asiat vaan valitettavasti ajaa mennentullen lapsen edun ohi läpimädän sossujen johtaman huoltajuusvaltiuden systeemissä....
Sossuilla ei kuitenkaan ole minkäänlasta päätäntävaltaa noissa asioissa. Eivät päätä huoltajuudesta, tapaamisista tai mistään muustakaan. Vanhemmathan päättävät tai sitten joskus (hyvin harvoin) oikeus. Se on sitten eri asia että niin moni isä päättää ryhtyä etävanhemmaksi mutta se on sitten hänen oma valintansa.
Onko se etäisän "päätös" kun "vaihtoehtoina" on joko lastenvalvojan pöydän ääressä "vapaaehtoisesti" kirjoitettava "huoltajuusopimus" jonka sisältö on 2x2pv/kk lapsi isän luona isän tuloihin sidottu elatusmaksui TAI vaihtoehtoisesti käräjäoikeuden kautta haettu parempi tapaamissopimus lapselle tai isän lähihuoltajuus jota puoltaa.... Ai niin, eipä sitä puolla mikään seikka ellei lapsen äiti nimenomaan halua lapsen isälle lähihuoltajuutta!
Ainahan oikeudessa huoltajuusasioissa äidillä on koko korttipakka numeropuoli näkösällä ja siinä on neuvomassa sossut takapiruna että miten äiti jakaa kortit niin että ei voi hävitä! (no lapset, ne nyt on vaan keino!)
Kuten työllä aiemmin kirjoitin tuo kaksi viikonloppua kuukaudessa alkaa jo olla harvinainen sopimus, yleensä sovitaan laajemmista tapaamisista.
Oikeudessa on samantekevää oletko mies vai nainen. Siellä menee päätökset ihan 50-50 paitsi jos kyse pienistä vauvoista.
Kuule, otappas se tietokoneesi muuhunkin käyttöön kuin sinun oman musta tuntuu -utopiasi tukemiseen ja etsi tilastot joista selviää helvetin hyvin se että ylivoimaisesti suurin osa huoltajuussopimuksista on nimenomaan kirjoitettu tapaan että lapsella on oikeus tavata etävnhempaansa joka toinen viikonloppu pe. illasta klo. 18.00 su. klo. 18.00 välisen ajan. Lisäksi vanhemmat voivat erikseen sopia keskenään muista tapaamisista.
Nyt ilmeisesti takerrut tuohon lisäkaneettiin joka antaa lähille MAHDOLLISUUDEN suoda lapselle ns. perussopimuksen lisäksi lapselle olla etän luona muulloinkin kuin sopimuksessa lukkoon lyötynä ajanjaksona.
Valitettavasti tuo "sopimuksen" lisäosa ei sisällä mitään määrättyjä ajanjaksoja tai päiviä milloin lapsella olisi oikeus olla sitä "ylimääräistä" aikaa etävanhemman luona eli se antaa lähille täyden päätäntävallan siitä saako lapsi tavata etää muulloinkin kuin "sopimukseen" kirjattuna aikoina!
Sinä näytät vetoavan siihen että tapaamissopimus ei olekaan se 2x2pv/kk kun siihen "sopimukseen" on lisätty tuo älytön määrittelemätön lapsen "oikeus" joka ei KÄYTÄNNÖSSÄ todellakaan toteudu vaan se ON todellisuudessa se YLEISIN 2x2pv/kk!!!!!
Miksi joku tekisi sellaisen sopimuksen että näkisi lapsia vain joka toinen vkl? Aika tollo sellainen vanhempi ja ihan turha syyttää ulkopuolisia jos sellaista menee tekemään. Omapa moka ...
Tapaamissopimusten sisältöjä ei tilastoida missään, joten sillaista on turha etsiä, Eikä ole olemassa mitään perussopimusta, vaan vanhemmat voivat hyvin vapaasti sopia tapaamisista. Viikko/viikkosopimukset lisääntyvät koko ajan. Sopimuksessa voidaan määrätä ihan kellon tarkuudella ajat jos niin halutaan, mitään "lisäosia" tapaamissopimuksissa ei tunneta.
Sinun tietosi huolto- ja tapaamisasioita koskevasta lainsäädännöstä ovat kovin puutteellisia etkä tunnu käytännöistä tietävän sitäkään.
"Tapaamissopimusten sisältöjä ei tilastoida missään, joten sillaista on turha etsiä,"
Kerroppas mistä olet juontanut tämän väitteesi: "Viikko/viikkosopimukset lisääntyvät koko ajan."????
Mistähän olet tuon viikko/viikkosopimus -väitteesi juontanut koska tapaamissopimusten sisältöjä ei tilastoida??????
Olisikohan se taas sieltä mutu -sossun mutu -tuntumasta yhteenvetäisty "fakta"!!!!
Yhä vain odotan vastausta siihen että miksi yhdeksän kymmenestä eroisästä on huonompia lähivanhemmaksi kuin äiti???? (siihen et voi vastata totuudenmukaisesti ellet myönnä epäonnistuneesi työssäsi pahemman kerran.......)
Siksi että 9 kymmenestä eroisästä haluaa etävanhemmaksi ja sen takia solmivat sellaisen sopimuksen. Ja ylipäätänsä on ihan typerää puhua etä- ja lähivanhemmuudesta. Tasa-arvo ei lisäänny siitä että puolet lähivanhemmista ovat miehiä. Silloin kun ei ole lähi- tai etävanhempia voidaan puhua tasa-arvosta.
Mututuntuma on omat vahvistamani sopimukset ja se mitä keskusteluissa muiden kanssa olen kuullut ja asiakkaitten eri tilanteissa näyttämät sopimukset. Tarkempaa tietoa et pysty mistään saamaan.
Vastaus tuohon kysymykseesi on sama kuin ennenkin: ei yhdeksän eroisää kymmenestä ole huonompia kuin äiti. Mistä olet noin älyttömän ajatuksen saanut päähäsi ja jaksat sitä vielä koko ajan jankuttaa?
Jos vanhemmat asuvat naapureina, niin eihän tuo ongelma olekaan. Jos taas se naapuriasunto ei ole vapaana ja välimatkaa on vaikka kymmenenkin kilometriä, niin johan alkaa olla lapsella koulumatkaa toisen vanhemman luota. Tai jos asutaan peräti eri kunnissa, niin ei hoitopaikkakaan järjesty ihan helposti. Ja mielestäni kovin pienelle lapselle ei ole hyväksi tuollainen jatkuva muuttaminen. Vaikka vuoden ikäiselle viikon ero jatkuvasti toisesta vanhemmasta on todella rankka. Ei ole reilua, että lapsi joutuu JOKA VIIKKO kaipaamaan toista.
Lisäksi tosiasia on, että kahdessa taloudessa asuva lapsi on lähes tuplasti kalliimpi kuin vain yhdessä asuva. Koska raha näyttää olevan ongelma useimmilla eroperheillä, niin ehkä tuollaiseen ei vain ole varaa.
Onko reilua että lapsi joutuu ikävöimään melkein kaksi viikkoa putkeen koko ajan jos saa tulla kotiin toisen vanhempansa luo vain joka toinen viikonloppu? Ja kuka täällä puhu viiko-viiko-asumisesta? Onhan muita vuoroasumisen muotoja, pitkiä viikonloppuja, arkiöitä, vaihto muutaman päivän välein jne. Ja vanhemmat voivat ihan itse päättää lapsen edun mukaista että asuvat riittävän lähellä.
Ei helvetti vie voi olla tosi että noin helvetin tyhmää ihmistä on edes olemassa kuin sinä sossupelle!!!!
Mitään tilastotietoa et (luonnollisestikaan) pysty näyttämään älyttömien väitteidesi tueksi vaan otatkin esiin faktana sen sinun oman mutusi joka perustuu....???? Niin, sinun omaan käsitykseesi asioista eikä mihinkään todelliseen tilastoon!
Olet kuule täysin sovelias sossuksi jonka tehtävänä on pedata eroäideille mahdollisimman vaivaton ja MIESTÄ alistava eroprosessi lasten avulla!
Väität että ei yhdeksän kymmenestä eroisästä ole huonompia kuin äiti!
Kerro nyt pelle miksi kuitenkin yhdeksän kymmenestä äidistä luokitellaan paremmaksi lähiksi kuin lapsen isä?????
(odota! sinun pitää nyt äkkiä keksiä jokin älytön selitys minkä mukaan lapsen etu nimenomaan vaatii juuri sitä että äiti onkin parempi lapselle kuin isä!!!!!!)
Heräisitkö sieltä fiktiomaailmastasi todellisuuteen! Syytä olisi......
Tilastoa en pysty näyttämään, koska sellaisia ei ole. Tiedän vain omasta ja muiden lastenvalvojien ja sosiaalityöntekijöiden kokemuksesta, että kun aloitin sossuna reilu parikymmentä vuotta sitten, tuo kaksi/pv/kakskrti/kk oli miltei sääntö, mutta ei todellekaan ole enää. Miten sinä luulet asian tietäväsi paremmin kuin sellainen joka on tehnyt työtä näiden asioiden kanssa vuosikymmeniä?
Enkä ole koskaan (enkä tule koskaan niin tekemään) väittänyt, että äiti aina olisi parempi lähi kuin isä. Lopeta nyt sellaisen soopan jankkaaminen.
Juu, todellisuudessa ollaan. Ja se ihan tutkittu fakta että sukupuolella ei ole väliä oikeudessa. Paitsi jos kyse ihan vauvasta. Kokeile joskus ;)
Ei se reilua ole. Lapsen kannalta olisi reilua, jos vanhemmat sopisivat riitansa ja eläisivät yhdessä. Koska tuo ei monilla ole vaihtoehto (usein erittäin itsekkäistäkin syistä), niin on tyydyttävä toiseksi parempaan ratkaisuun. Ikävöihän se lapsi etävanhempaansakin, mutta pidemmän päälle harvoin samalla tavalla, kun ei ehdi hänen kanssaan elää arkea "koskaan".
Sinulla on varsin ruusuinen kuva suomalaisesta asumistilanteesta. Jos on varaa rakentaa oma talo omalle (tai puolison) pihalle, niin sittenhän se ei ole ongelma, muussa tapauksessa ei ole mitenkään sanottua, että asunnon saa kovin vierestä. Joissain paikoin on hyvä, jos asunnon yleensä saa jostain. Ja joskus muut olosuhteet (yleensä kai työt) eivät tue sitä, että asuttaisiin edes samassa kaupungissa.
Tuollainen muutaman päivän välein vaihtaminen ei varmasti kovin monelle lapselle ole hyvä ratkaisu, koska se on äärettömän rasittavaa. Lapsen kannalta kai olisi paras, että hän asuisi yhdessä osoitteessa ja vanhemmat vuorottelisivat siitä, kuka lapsen kanssa siellä asuu, mutta tuohan harvoille vanhemmille sopii. Oma etu menee siis siinäkin lapsen edelle.
Ja edelleenkin, monilla ei ole varaa asuttaa lasta kahdessa osoitteessa.
Kyllä joitain tilastoja on. Esimerkiksi kyselyissä yli puolet helsiniläisistä erolapsista sanoivat että heillä on kaksi kotia. Samoin oikeuden päätöksistä tehdyssä tutkimuksessa kävi ilmi että tuosta joka-toinen-vkl mallista on luovuttu ja nykyään on yhä yleisempää ns laajat tapaamiset.
Sanot että muutaman päivän välein vaihtaminen olisi rankkaa - näinhän siinä tehdään jos kyse vkl-tapaamisista. Juuri kun lapsi on tullut kotiin pitää taas lähteä. Sen lisäksi siinä joutuu olemaan erossa toisesta vanhemmasta sitten taas 12 päivää putkeen. Miksi olisi (kovin paljon) kalliimpi asuttaa lasta kahdessa osoitteessa? Vuoroasumisen hyviä puolia on myös että siinä lapsi saa suoraa elatusta kummaltakin vanhemmalta.
Tilastoja ei pidetä, mutta joitakin tutkimuksia on tehty. Kyselemällä joko lastenvalvojalta tai lapsilta. (Mutta se on tuon totuutden torven mielestä mututuntumaa)Ja tulos on juuri tuo. Tosin jos molemmat vanhemmat asuvat Helsingissä, on helpompi olla kaksi kotia. Mutta harvemmin todellakaan enää tuota kaksi viikonloppuakuukaudessa -sopimusta tehdään. Ruotsissa viikko/viikko asuminen on todella yleistä.
Tämähän on ruikkukuninkaan näppikseltä koko teksti :D Aika hyvin, tyyppi kirjoitti monta riviä ilman yhtäkään "ruikuttajaa". Way to go ruikkis!
"Käytännössä pienempituloisesta äidistä sosiaalihuollon ja lakien turvin tehdään parempituloinen kuin lapsen isästä joka oli vielä ennen eroa parempituloinen ja näinollen sillä mittapuulla sopivampi lähihuoltajaksi."
BUSTED! :D
Vaikuttavatko tulot muuten siihen kumpi on parempi lähihuoltajaksi? Ihan aikuisten oikeasti? Jos toinen on eron tullessa ollut vaikkapa 3v kotona hoitamassa lapsia kotihoidontuella, eikä työpaikkaa ole odottamassa ja toinen on pitkää päivää painava toimitusjohtaja huipputuloineen, niin onko se tj parempi lähiksi? Palkkaisiko se niillä rahoilla lapsenvahdin? Ja olisko se lapsen etu?
Ai niin, jos se isä on ydinperheenä olon aikana ollut työssä ja äiti lekotellut lasten kanssa kotona niin senkö vuoksi äiti on parempi lähiksi?
Vai onko se äiti parempi lähiksi että se eron myötä tulee hyvin suurella todennäköisyydellä loikoilemaan yhä edelleenkin siellä kotosalla lasten kanssa yhteiskunnan ja isän siivellä?
Sekö on lapsen etu että lapset saavat eron jälkeen nähdä kuinka helppoa on vain loikoilla tekemällä tukihakemuksia olkkarin sohvalta sipsipussin vierestä saippuasarjoja tuijotellen?!
Ihmeellisesti se se isän töiden jälkeen tekemä lastenhoito ja kodin ylläpito ei merkitse eron tullessa mitään vaan eron myötä varsinkin yhäriruikuttajat osaavat ummistaa silmänsä sille mitä se isä oikeasti teki lasten eteen ja osaavat paisutella omia "hyviä" tekemisiään aivan uskomattomiin mittasuhteisiin!!!!
Empaattinen ja epäitsekäs miespuolinen henkilö, joka ei ainakaan ole täynnä vihaa.... ja ero tuli ilmeisesti siksi, kun akka oli mitä oli eli p....a? Ja nyt itkettää.. Voi että, pyyhi kyyneleet, pelottavaahan se olisi tuollaista vihaa tursuavan totuuden torven hoiviin laskea edes joulupöytään tarkoitettua syöttöporsasta, kun takaraivossa jumputtaisi pelko siitä, että potkaiset senkin vahingossa hengiltä omaa syytänsä siitä tai tuosta syystä hyvissä ajoin ennen joulua..
Karseeta luettavaa. Raha, raha, raha, ja raha, sinulta pois kaikki aina ja vaan. Vaihoitko edes vaippaa? Anna kun arvaan: Ajoit vauvan ja äidin pois sängystä sohvalle, että saat nukkua yösi rauhassa kun aamuksi on töihin...... Niin ne parhaat iskät tekee aina kuitenkin :)
otit sitten keppanaa yksinäisyytees ja AVAUDUIT! tapa itses tuohonj säälihakuiseen kurjuutees! (se toimii, et ole enää ruikuttamassa tääl syrjäytymistäs ja muutenki itse hankittua paskaa elämääsi!)
Mutta kun sossu ei päätä, sen tekevät (yleensä) vanhemmat itse, tai sitten oikeus.
Kyllä mies on aina parempi vanhempi kuin nainen.
Mies parempi vanhempi????? Todellisuus on vaan toisenlainen. Mies ei koskaan pysty olemaan äiti ei sitten millään ja on yleensä AINA lapsen elämässä kakkonen. Sitten kun miehet synnyttää ollaan tasa-arvoisia ei ennen. Sitä ennen miehet, ette tiedä äitiydetsä hevon paskaa....
Ei tässä äitiydestä puhuttukaan; kyllä naiset saavat lapset kantaa ja synnyttää sen jälkeen. Miehet ovat sen jälkeen ovat parempia vanhempia. - Eikä tällä asialla ole mitään tekemistä tasa-arvonkaan kanssa.
Ja hyvä isä on AINA parempi kuin huono äiti. Lapsi tarvitsisi kasvaessaan MOLEMPIA vanhempiaan, edellyttäen että he ovat täyspäisiä. Joskus voi olla jopa parepi että toinen vanhemmista puuttuu elämästä.
Joo, lapsen alkuun saamiseen tarvitaan yleensä sekä isä että äiti, äiti synnyttää, mutta VANHEMMUUTEEN tarvitaan muutakin kuin kohtu.
Kyllä se vaan yleensä on se isä joka suhteesta lähtee tai renttuilee ilman vastuuta. En tunne henk.kot yhtään lähi-isää, kaikkille äideille on lapset jääneet eikä kukaan isä ole lapsiaan itselleen edes halunnut. Ja se hoivaamisvietti on yleesä naisella synnynäistä ja vahvistuu vaan kun se lapsi on kohdussa samoin suojelu ja ÄIDINRAKKAUS josta te mulkkujoosepit ette vaan edelleenkään tiedä mitään, ettekä tule tietämään. Teillä se lähivanhemmuus perustuu vaan siihen ettei tarvi maksaa elreita.....Suurin osa miehistä on tunnevammaisia rehveleitä...
Lähtee joo, sen jälkeen kun nainen pihtaa ja nalkuttaa vuosikaudet käytettyään tätä samalla taloudellisesti hyväkseen; vai pitääköhän tämäkään aina paikkaansa ?
Koko äitimyytti on sossu-suomen luoma illuusio, joka on onneksi murenemassa; jopa tasa-arvovaltuutettu antoi aiheesta lausuman, että isät kokevat tulevansa usein syrjityiksi asioidessaan sosiaalitoimen kanssa.
Säälin sinun lapsiasi Äiti on aina paras, sillä he tuskin pystyvät pysyviin parisuhteisiin noilla asenteilla ja opeilla. Tuskin tulevaisuudessa sossukaan jakaa rahaa yhtä avokätisesti, joten taidat sahata lapsiltasi oksaa poikki. Aina voi toki yrittää lypsättää etävanhempaa, mutta jos sattuu vääränlainen etävanhempi vastaan, niin loru voi loppua ikävästikin.
Ja kaikki yh:t on sossun elättejä.....voi kiesus kun on yksinkertaisia ihmisiä.....
Huomattava osuus normi-yh:n talouden nettotuloista tulee kelalta erilaisina etuuksina, sekä etältä elatusapuna; sitä tuskin voit kiistää?
Ensinnäkin Kela ei ole sama kun sosiaalihuolto. Ja toisekseen en tiedä saavani Kelalta muita etuuksia kun lapsilisän jonka saavat kaikki joilla on lapsia siihen rutinaalliset 46€ yh lisää. Työssäkäyvänä en saa edes asumistukea, vaikka ei paljon jää käteen palkasta. Elatusmaksun maksaa isä omasta palkastaan ei yhteiskunta. Se kai on itsestään selvä että lapsen isä maksaa lapsistaan elatusta ei se mikään sosiaaliapu ole. Et tiedä mun elämästä mitään joten on turha huudella omia oletuksia, ja mun lapsessa ei todellakaan ole mitään säälittävää. Hänellä kun mullakin on hyvät välit exän kanssa ei ole koskaan lapsesta riidelty. Kaikki exät eivät ole lähiään vihaavia reppanoita, joille on vaikeeta maksaa elatusmaksuja.Varmaan monille yh:lle tulee erilaisia avustuksia riippuu elämä tilanteesta, sehän on ihan oikein jos esim.exä ei maksa mitään, jonkun on maksettava,eli silloin se on yhteiskunta, valitettavasti.
Just. Äidin ja isän rakkaus on ehkä erilaista, en tiedä kun en ole isä vaan äiti, mutta se ei tee isän rakaudesta huonompaa. Olen erossa jäänyt isälleni, kuten kaikki sisarukseni, olen siis yksinhuoltajaisän kasvattama. Äitin hoivaamisvietti joo, osoitti hienosti läheisyyttä hakkaamalla remmillä/ risulla/ henkarilla yms. lähes päivittäin.
Kyllä. Miehissä on tunnevammaisia rehveleitä, mutta on väärin väittää että suurin osa olisi sellaisia. Ja niitä tunnevammaisia, yllätys yllätys, älä nyt järkyty, niitä löytyy myös naisista!
No kuule en ylläty, olen aika läheltä seurannut alkoholisti äidin elämää, kaikki lapset(3) eri miehille ja kaikki huostaanotettuja. Mutta ei ollut yhdestäkään isästäkään ollut huoltamaan lastaan. Vaikka yksi isä oli työssäkäyvä ja seurusteli ei lapsi kelvannut hänelle kuitenkaan.Missä oli se isän rakkaus?? Lapset vaikka olivat sisaruksia (eri isät) sijoitettiin kukin eri kotiin. Mutta tosta on aikaa jo jonkin verran, noi lapset ovat jo nuoria aikuisia. Meillä taas isäpuolta sai pelätä kun joi hakkasi, riehui, äiti sai turpiinsa yleensä riidan päätteeksi ja tappouhkaus oli aina päällä koko perheellä ei osannut rakastaa edes omia lapsiaan. Ulos juostiin naapureihin karkuun oli siltten kesä tai talvi. Minä tarkoitankin kirjoituksillani täyspäisiä äitejä en alko/huume tai muuta väkivaltaa harrastavia.Onneksi oma lapsi on säästynyt riidoilta, joita ei ollut edes erotessa, lapsi on tietty minulla itsestään selvyytenä. Koska jos molemmat ikäänkun on samlla lätöviivalla erotessa (tosi harvinaista) lapsi aina kuuluu äidille, isälle vasta sitten kun äiti ei kykene lapsestaan huolehtimaan.
Vajaan viikon aikana aloitukseni on poikinut odotuksieni mukaisesti tavallisen inttämisketjun jossa valitettavasti äitien puolelta ei juurikaan haluttu nähdä kissaa pöydällä.
Toimin ammattini vuoksi lähellä noita sosiaalihuollon henkilöitä eikä se yllättänyt miten kiivaasti esimerkiksi sossupaholainen yrittää puolustella sosiaalihuollon henkilöstön nk. lakien mukaan toimimista.
Laki suo käytännössä sosiaalihuollolle rajattoman päätösvallan huoltajuusasioissa ja ymmärrettävästi mm. sossupaholainenkin yrittää tarkoitushakuisesti levittää väärää tietoa ettei sosiaalihuolto muka päätä huoltajuussopimusten suunnasta.
Panin merkille etenkin totuuden näkevän kirjoitukset joissa kursailematta nostetaan se tabu kissa pöydälle ja vieläpä erittäin selvästi ja useaan eri otteeseen mutta etenkin sossupaholainen sosiaalihuollon henkilönä yrittää luovia itsensä kuiville nimenomaan sillä tavalla johon sosiaalihuollon henkilöstö poikkeuksetta turvautuu, eli ei suostu myöntämään tosiseikkaa että sosiaalihuolto käytännössä kuitenkin ajaa huoltajuuden osalta aina lähtökohtaisesti äidin lähihuoltajuuden puolesta.
Olen ammatissani joutunut toteamaan tuon sosiaalihuollon vastuunpakoilun lähes päivittäin ja on todella valitettavaa että lapsen etu jää sosiaalihuollon noudattaman äitimyytin tallomaksi lähes aina.
Ammatistani johtuen olen päässyt kuulemaan sosiaalihuollon sisäisiä keskusteluja jotka eivät olleet tarkoitettu ulkopuolisen korviin mutta suoraan sanoen salakuuntelemalla olen joutunut omin korvin toteamaan sen kuinka lastensuojelun nk. "ammattilaiset" ovat keskusteluissaan tuoneet esiin selvällä suomen kielellä ääneen sen äitimyytin olemassaolon.
Ensimmäisen kerran kuultuani hätkähdin naispuolisten sosiaalihuollon "ammattilaisten" lausahduksia ja naurahduksia kuten:
"se äijä tekee vain kiusaa kun yrittää saada huoltajuutta itselleen mutta näytetään sille mistä kana kusee" (naurunräkätystä päälle) "paskat siitä ukosta välitetä mitään vaan hankitaan äidille isompi asunto pikaisesti niin on lapsille tarvittavan iso asunto ja ukko haukkaa paskaa huoltajuusvaateineen"
Kuulostaa varmasti uskomattomalta mutta tuollaiset nk. "ammattilaiset" ovat ajamassa pelkästään "lapsen parasta".
Sosiaalihuollon toiminnasta annettu julkikuva ja totuus voivatkin poiketa aika paljon toisistaan mutta kun järjestelmä on rakennettu niin että äitimyyttin vaatimaa toimintaa voidaan harjoittaa ilman vastuuseen joutumisen pelkoa niin se myös jatkuu, todella väärin lapsen ja isänkin oikeusturvan kannalta mutta elävä elämä valitettavasti on tuollaista.
Vuosia ammatissani olleena pystyn antamaan totuudenmukaisen kuvan siitä kuinka tuo sama äiti peittoaa isän -henki on vallalla joka ainoassa sosiaalihuollon lapsiyksikössä joiden kanssa olen ollut tekemisissä, ja olen ollut todella monen eri kunnan sosiaalihuollon kanssa tekemisissä.
Joku voisi väittää että olen itse keksinyt tuon kaiken päässäni mutta pahoittelen, en ole keksinyt vaan valitettavasti tuo on totta.
Ai, sä olet kopiokoneen korjaaja? :D
( Aika tyylikäs veto kyllä ruikkukunkulta. Pitkä teksti ilman yhtäkään ruikuttajaa. Harmi että innostui liikaa, uskottavuus meni tämän viimeisimmä teksti osalta viimeistään sossutätien siteerausvaiheessa. )
Vaikka itse en käytännössä ole joutunut oman eroni tiimoilta toteamaan tuota sossutanttojen selvääkin selvempää äitimyytin toteuttamista niin olen nähnyt tuon paskamaisen äitimyytin olemassaolon todella läheltä omien läheisteni kärsimysten muodossa.
Tuolta sossupaholaispelleltä ei todellakaan saa ensimmäistäkään todellisuuteen perustuvaa vastausta vaan se sossutantan/yhäriruikuttajan ominaiseen tyyliin yrittää selitellä kaikkea paskaa muka lapsen edun nimissä pelaamisesta ja ettei noilla sossuilla muka olis osaa eikä arpaa siihen että laähihuoltajuuden saa tyyliin yhdeksän kymmenestä eroavasta äidistä!!!!
Täällä näkyy ilmeisesti eräskin velliperseyhäri väittää että nuo sinun kirjoituksesi olisivatkin minun näpyttelemiä mutta kun sehän on tuollaisen yhäriruikuttajan perusluonteeseen kuuluvaa että vaikka kuinka moni eri ihminen kirjoittaa tänne ns. ei ruikuttajia mairittelevia kirjoituksia niin tuon ruikuttajan mielestä kaikkien kirjoitusten takana ei voi olla kuin yksi ja sama henkilö. ;)
Tuo sinun paljastuksesi noiden sossutanttojen sisäpiirikeskusteluista ei varmastikaan ole mitenkään harvinaista sillä kyllä noiden sossutanttojen äitimyytin mukaan pelatusta kieroilupelistä kertoo aika tyhjentävästi ne faktat joiden mukaan 9/10 läheistä on äitejä!!
Yhä edelleenkään esim. tuo sossupaholaispelle ei ole pystynyt kertomaan miten ihmeessä sossujen vahvistamissa huoltajuussoppareissa lähiksi pääsee melkein aina äiti!!
Tuo sossupaholaispelle ummistaa täysin silmänsä sille faktalle että kun sen sossujen luoman äitimyytin takia eroavien isien ei todellakaan kannata lähteä edes yrittämään lähihuoltajuutta niin silloin isän on pakko allekirjoittaa se "huoltajuussopimus" jos mielii nähdä lapsiaan edes joka toinen viikonloppu....
Tuo sossupaholaispelle sossutantan tavoille uskollisena ei millään myönnä sitä että kyllähän sossuissa vahvistetuissa ns. huoltajuussopimuksissa asia vääristyy aika kauas totuudesta kun äitimyytin luoman pakkosopimuksen allekirjoittajana on "vapaaehtoisesti" myös se isä!
Tuo sossujen luoman äitimyytin takia tuokin sossupaholaispelle yrittää vääntää asian aivan päinvastaiseksi kuin se todellisuudessa on....
Olet keksinyt itse päässäsi. Olen työskennellyt monesssa kunnassa ja tunnen kymmeniä sossuja. En ole koskaan kuullut kenenkääm sossun puhuvan asiakkaistaan (joita ovat myös isät), että"näytetään sille"-tyyliin . Me teemme työtämme, kenelle me "näyttäisimme" ja mitä? Miksi?
Se, että sossu ei päätä kenelle lapsen huolto määrätään, johtuu yksinkertaisesti laista. Huollosta, asumisesta ja elatusavusta sopivat ensisijaisesti vanhemmat keskenään, jos se ei onnistu, oikeus.
Sossujen vahvistamissa huoltosopimuksissa asuminen on useimmiten vahvistettu äidin luo yksinkertaisesti siksi, että laki sanoo, että lastenvalvoja vahvistaa vanhempien tekemän sopimuksen. Jos vanhemmat tulevat lastenvalvojan luo ja sanovat sopineensa, että lapsi/lapset asuvat äidin luona, ei lastenvalvojalla ole valtaa mennä sitä sopimusta muuttamaa. Ymmärrätkö?
"Tuo sossupaholaispelle sossutantan tavoille uskollisena ei millään myönnä sitä että kyllähän sossuissa vahvistetuissa ns. huoltajuussopimuksissa asia vääristyy aika kauas totuudesta kun äitimyytin luoman pakkosopimuksen allekirjoittajana on "vapaaehtoisesti" myös se isä!"
Siis miten tyhmä sinä oikein olet??? Miten se isä pakotetaan allekirjoittamaan sopimus johon hän ei vapaaehtoisesti suostu? Aseella uhaten?
"Yhä edelleenkään esim. tuo sossupaholaispelle ei ole pystynyt kertomaan miten ihmeessä sossujen vahvistamissa huoltajuussoppareissa lähiksi pääsee melkein aina äiti!!"
Sossut eivät päätä vahvistamiensa sopimusten sisältöä, vitun idiootti! Jos valtaosassa sossun vahvistamista soppareista lähiksi päätyy äiti, silloin valtaosa huoltajista on päättänyt asian keskenään niin. Etkö sä saatanan vajukki ymmärrä mitä se SOPIMUS tarkoittaa? Jos sopimus ei miellytä, sitä ei kenenkää tarvitse allekirjoittaa, eikä mikään sossu tai muukaan taho vahvista allekirjoittamatonta sopimusta. Yritä nyt jumalauta saada tuo uppoamaan sinne päähäsi, tuo lapsellinen itkeminen päivästä toiseen on vitun naurettavaa.
Ei varmaan millään muulla palstalla törmää noin helvetin tyhmiin putkinäköisiin älykääpiöihin kuin te yhäriruikuttajat olette! ;)
Jauhatte suoraa paskaa että ne sossutanttojen vahvistamat huoltajuussopparit olisivat vapaaehtoisesti allekirjoitettu nimenomaan KUMMANKIN vanhemman toimesta!
Miettikääpä tuo erotilanne siten että asettauduttekin sen isän housuihin niin johan alkaa asian todellinen luonne kirkastumaan!
Sinä isänä erossa ehkä tuntisit ja tietäisit että lapsen kannalta olisi parempi että hän asuisi sinun lähihuoltajuuden alaisuudessa.
Tietäisit kuitenkin että se lapsesi äiti haluaa lapsen luokseen asumaan joten sinulla on olemassa käytännössä kaksi vaihtoehtoa mutta tyyliin 99% todennäköisyydellä kummankin vaihtoehdon lopputulos olisi se että lapsen on mentävä äidin luo asumaan.
Ensimmäisenä "vaihtoehtona" sinulla olisi hakea käräjäoikeuden kautta lapsesi lähihuoltajuutta joka annettaisiin sille äidille ellei mitään ihmettä tapahtuisi ja saisit mukavana bonuksena maksettavaksesi kaikki oikeudenkäyntikulut plus tietenkin elatuksen osalta ne suhteettoman suuret elarit.
Toisena ns. "vaihtoehtona" sinulla olisi se että marssisit sossuun hammasta purren kirjoittamaan "vapaaehtoisesti" sen huoltajuussopparin alle jossa äiti luonnollisesti saa sen lähihuoltajuuden.
Siinä "vaihtoehdossa" sinun ei tarvitse maksaa tuhansien eurojen oikeudenkäyntikuluja joten se "vaihtoehto" on sinulle vähemmän huono.
Sitten kun lukisit näiltä palstoilta yhäriruikuttajien ja sossutollojen älyttömiä väitteitä että sinä oletkin vapaaehtoisesti OMASTA tahdostasi nimenomaan HALUNNUN etäksi niin saattaisikohan pikkuisen tuntua siltä että NYT!
Nyt pitäkää helvetin paskapäät päänne kiinni sillä asia ei todellakaan ole siten kuin te yhäriruikuttajat sun muut sossutollot haluatte niitä "sopimuksia" tulkita omaksi eduksenne!!!!
Mutta ei, te helvetin ruikuttajat ja sossutollot ette millään pysty myöntämään sitä faktaa että se sossujen luoma äitimyytti pakottaa isien kirjoittamaan alle sen huoltajuussopparin ellei isä halua käydä vaihtoehtoisesti hakemassa oikeudesta tuhansien eurojen lisäkulua!!!!!!
Asiaa toimittelet veliseni mutta eihän nämä yhäriruikuttajat ja tuo sossupaholainen tosiaan pysty myöntään että niiden oma uskottavus menis ku myöntäis asioden oikean laidan.
Mun kirjoitustyyli on vissiin aika sama kuin sulla totuuden näkevä ja siitä varmaan nuo yhäriruikuttajat intoontuu kovinkin että sä komppaat itteesi mutta oon hoksannu sen saman mitä säkin yhdessä kommentissas, aivan sama kuinka moni eri kaveri kirjoittaa yhäreitä haukkuvaa tai etiä kehuvaa niin se näkyy noiden ruikuttajien silmissä vaan yhden kaverin kirjoittamalta.
Sallitaan se noille ruikuttajille niin luulevat olevansa niskan päällä ;) Jee, jäädään odotteleen niitä irmeleiden vuodatuksi kun ne on mukavaa viihdettä ;)
Jos menee oikeuteen niin sinulla on 50% mahdollisuus voittaa. (Paitsi jos kyse pienestä vauvasta tai lapsi jo asuu toisen luona). Mutta suurin osa iseistä (n 90%) haluavat etävanhemmaiksi kun kerran tekevät sellaista sopimusta. Turha siinä on syyttää sossuja tai muita, omasta halustahan se on kiinni.
Kuten on jo moneen moneen kertaan tullut todettua niin yhäriruikuttajat eivät todellakaan osaa vajaudestaan johtuen lukea selkotekstiä joka on kirjoitettu niin että terve lapsikin sen ymmärtää jos haluaa!
(sinulle ruikuttajalle on turha valaista asiaa tämän enempää kun et satavarmasti tajua edes tätä kirjoittamaani!!!! ;)
Mutta sinä, pikku piipittäjä, et vajaudestasi johtuen ymmärrä mitä tarkoittaa sopimus ja sen vahvistaminen :D Nolailepa itseäsi vähän lisää, urpoiluasi on hauska lukea.
Heipä hei taas.
Aloitukseni on poikinut jälleen lisää inttoja eikä ihmetystä herätä että vastapuolina ovat eronneet isät sekä eronneet äidit mukaanlukien sosiaalihuollon nk. "ammattilainenkin".
Valotin edellisen kirjoitukseni lopussa sitä että kertomani ovat valitettavan totta eikä tuota itse kokemaani ja kuulemaani totuutta kumoa edes "jäävin" sossupaholaisen puolustelut.
Väistämättä mieleeni tulee tämän sossupaholaisen jutusteluista nyt mediassa jälleen tapetilla ollut suomalaisten hiihtäjien dopingoikeudenkäynti, asia on käytännön todisteiden, kokemusten ja tulosten valossa täysin selvä mutta sylliset eivät vain myönnä tekemiään virheitä.
Aivan sama asia kun otettaisiin sosiaalihuollon työntekijä oikeuden eteen syytettynä lapsen oikeuksien ja edun polkemisesta naisia suosivan laittoman käytännön vuoksi.
Kaikki todisteet löytyvät sosiaalihuollon äitimyytin mukaan pelaamisesta ja oikeus tuomitsee sosiaalihuollon työntekijän nk. syylliseksi, siitä tuomiosta huolimatta kukaan sosiaalihuollon henkilö ei myönnä virheellistä toimintaansa vaan kiistää kaiken mustavalkoisten todisteidenkin jälkeen.
Ymmärrän hyvin että mm. sossupaholainen ei suostu myöntämään sosiaalihuollon vääristynyttä äitimyyttiin perustuvaa käytäntöä koska silloin hän myöntäisi epäpätevyytensä ammattissaan toimimiseen.
Tässä keskustelussa eräät ovat tuoneet esiin asianmukaisin perusteluin ja todisteiden kera etenkin sen miten tuo äitimyytti nk. pakottaa erohetkellä isän kirjoittamaan yhteishuoltajuussopimuksen (lapsi äidin lähihuoltoon) alle nimensä vaikka isä tietäisikin että lapsen kannalta hän olisi parempi lähivanhemmaksi.
Viittaan lähinnä tämän totuuden näkevän kirjoituksiin joissa hän on perännyt vastausta mm. sossupaholaiselta kuten nk. yhäriruikuttajilta kysymykseen miten voidaan tuo käytännössä pakottamalla kirjoitettava huoltajuussopimus tulkita vapaaehtoiseksi toiminnaksi.
En lähde itse perustelemaan tuota eroavan isän käytännön pakkoa allekirjoittaa huoltajuussopimus sillä tämä totuuden näkevä on kertonut todella tyhjentävästi ja asianmukaisien perustelujen saattelemana missä mätä piilee vaikka on kaikkien tiedossa.
Sain joistakin asiattomista kirjoituksista sellaisen käsityksen että joku tai jotkut uskovat minun olevan tuo nimimerkillä totuuden näkevä kirjoittaja, se ei kuitenkaan pidä paikkaansa sillä olen oikeasti eri ihminen ja toimin ammattini puolesta todella lähellä näitä asioita.
Liukuvasta työajastani huolimatta virka-ajan työtunnit alkavat olemaan hyvinkin täynnä tälle viikolle eli palaan asiaan myöhemmin sopivana ajankohtana.
Uskon että jatkanette inttoanne tässäkin keskustelussa vielä pitkään ja tulen vierailemaan täällä vielä jokin päivä katsomassa onko sossupaholainen tai kukaan "yhäriruikuttaja" todennut että äitimyytti on totta.
Kiitos sinulle alan virkahenkilö tuosta että annat ammattilaisen näkökulman tuen tuolle kertomalleni faktalle joka yksiselitteisesti paljastaa tuon suomen sossutanttojen luoman äitimyytin olemassaolon!
Jotenkin voin arvata että tuon sossupaholaistollon vastine on tuttuun tyyliin se: "vanhemmat päättää eikä sosiaalitantoilla ole mitään osaa eikä arpaa miten juttu menee....."
Vaikka itseäni eikä lapsiani tuo sossujen epäpätevyys koske lainkaan oman eroni kautta mutta läheisteni elämään se on vaikuttanut todella radikaalisti enkä voi olla puhumatta siitä sillä minulla on voimavaroja siihen toisin kuin niillä läheisilläni jotka ovat tämän äitimyytti -järjestelmän uhreja!!!
Tottakai tuon sossupaholaistollon älytöntä "sossut ei päätä" -paskanjauhantaa on muutama yhäriruikuttaja kannustamassa yhtä älyttömillä paskanjauhamisillaan mutta sehän ei todellakaan muuta tosi asioita sellaisiksi fiktioiksi kuin nuo yhäriruikuttajat sossupellen kanssa haluavat luoda ihmisten harhauttamiseksi!
Olipa tuon sossutanttojen luoman äitimyytin perustelut ja kylmät tilastofaktat kuinka musertavia noiden ruikuttajien kannalta niin eiväthän nuo velliperseet suostu todellakaan myöntämään sitä että nimenomaan NAISIA suosiva sossutanttojen luoma järjestelmä polkee surutta lapsen oikeuden ja lapsen edun yli kun vaakakupissa on se NAINEN! (HUOMIO! nimenomaan NAINEN! Ei äiti vaan nainen..... ;)
Jos isä tietää olevansa parempi vanhempi ja haluaa lähivanhemmaksi, miksi hän ei sitten saa suutansa auki lastenvalvojan luona? Ei se lastenvalvojakaan mikään ajatustenlukija ole! Sopimus ei ole sopimus, jos molemmat eivät sitä hyväksy.
Haista sinä * äitimyyttisi kanssa. Äitimyyttiä ei ole, on vain äitiys, äiti ja lapsi.
Sinä olit parempi vaihtoehto etähuoltajana, koita nyt vain olla lapsillesi hyvä isä ja lopeta paskanjauhaminen.
Tuollaisen yhäriruikuttajan kaljanhuuruinen sönkkäys saa minulta vain vahingoniloisen naurun!!!!! ;) ;)
Sinä olet kaukana minun lapsieni äidistä ja onneksi niin sillä se on lapsilleni ISO !!!
Uudet lakimuutokset tuovat tasa-arvoisuutta huoltajuusriitoihin.
Uusi laki määrää, että huotaajuusriitojen selvittelyssä tämän vuoden alusta alkaen on oltava nukana henkilö, jolla on riittävästi ammattitaitoa.
Kolme miesjärjestöä liittyivät yhteen ja he ovat saaneet aikaan lakimuutoksia, jotenka äitiautomaattia ei enään ole olemassa.
Johanna Hiitola tutkii asioita ja ilmiöitä poiketen perinnäisistä tavoista ja käsityksistä ja aiheuttaa paineita "vanjoille jäärille", kuten eräs sosiaalityö
Tämä linkki on hänen sivustoile, jossa on aiheena.
Mitä huoltoriidoista sosiaali työntekijöiden roolista tiedetään?
http://feministienvuoro.wordpress.com/2011/03/01/mita-huoltoriidoista-ja-sosiaalityontekijoiden-roolista-tiedetaan/
---
Tasa-arvpvaltuutettu Pirkko Mäkinen tiedote 17.2.2011.
Isälläkin on oikeus vanhemmuuteen, myös eron jälkeenkin.
Aika on ajanut vanhemmuutta koskevan lainsäädännön ohi.
Aiheesta lisää.
http://www.tasa-arvo.fi/nyt/tiedotteet/tiedote//view/1553622
---
Lapsen oikeuksien tuki ry. Isyyslaki uudistus.
Maailman tärkeimpien ihmisten puolesta.
Oletko taistellut huoltajuudesta? Kerro tarinasi.
Toteutuuko Suomessa tasavertainen vanhemmuus?
Vertaistukiryhmä.
Ajankohtainen projektimme.
Aiheesta lisää.
http://www.lotry.fi/
----
Jostain syystä edellinen linkki ei auennuta, eikä myöskään sivut Lasten oikeudet ry:n sivutkaan eivät avaununeet.
Yritetään uudestaan.
http://www.lotry.fi/
---
Mikael Jämsänen taisteli lapsensa huoltajuudesta. Hän järjesti mielenosoituksen eduskunnsn portailla ja sai aikaan lakimuutoksia.
Hän on entinen jääkiekkoilija. Tarvittiin ilmeisesti jääkiekkoilija taidot, ja "ilmasyöttö" suoraan ohi "sossuvahtien".
Linnki Mikaelin blogiin, jossa aiheina mm.
Isyylakiuudistus hallitusohjelmaan.
Kirje lapselleni.
Suomeen tulisi asettaa perhe-oikeus.
Tasavertainen vanhemmuus tukee lapsen oikeuksia.
Etä- ja lähihuoltajakäsitteet rumukoppaan.
Aiheista lisää.
http://mikaeljamsanen.fi/index.php?option=com_easyblog&view=latest&Itemid=230
---
Mikaela Jämsänen elämänkerta.
Edellisestä linkistä poimittu.
Syvimmästä kriisistäni tuli suurin voimanlähde.
Se, joka on irrottanut viereltään nukahtaneen lapsen käden tietää kuinka vahva on ehdottoman rakkauden voima.
Selaa ja lue muitakin aiheita.
http://mikaeljamsanen.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=91&Itemid=219
----
Lapsen vieraanuutamioireyhtymä sairastuttaa lapsen.
Varatuomari Anja Hannuniemi on tutkinut vieraannuttamisoireyhtymää parikymmentä vuotta. Nyt hänellä on valmistumassa väitöstutkimus
Hän on ollut asiantuntijjavieraana Mot ohjelmissa. Epäilys ja rangaistu, jossa esitettiin perättömiä syytöksiä llapsen seskuaalisesta hyväksikäytöstä.
Hannuniemi.
Vieraannuttajana on yleensä lapsen äiti, joka pyrkii sabotoimaan lkapsen isän julmasti ulos lapsen elämästä.
Tuomioistuimilta puuttuu ammattiataito ja suosivat häiriintyneitä äitejä.
Aiheesta lisää Porin Sanomissa.
http://www.porinsanomat.fi/uutiset.php?id=997
----
Lapsettomien isien maa.
Tulva. Feministinen aikakusilehti. Anne Moilanen.
Äidit osaavat erotilanteessa temput, joilla isältä evätään yhteys lapsiinsa.
Eikä siinä vielä kaikki. Yhteiskunta auttaa heitä siinä.
Aiheesta lisää Tulvalehdessä.
http://www.tulva.fi/index.php?k=15744
---
Helsingin Sanomat 4.7.2009. Suomessa on kasvamassa isättömien poikien sukupolvi.
"Yksinhuoltajaäitejä on Suomessa yli 100.000 ja heillä on 150.000 alaikäistä lasta, jos puolet syntyneistä lapsista on poikia, on Suomessa kasvamassa joukko enemmän tai vähemmän isättömiä miehenalkuja".
Minne unohtui toinen puoli, eli 75.000 isätöntä tyttöä. Mitä tytöille merkitsee isättömyys?
Telkkarissa oli muutama päivä sitten ohjelma, jossa todettiin, että kun avioliittolakia uudistettiin 1978, riitti, että otti avioeron, mitään selityksiä ja oikeudenkäyntejä, todistajineen ei tarvittu.
Tällähetkellä avioerot päättyvät yleensä naisten aloitteesta.
Niksi naiset haluavat eron ja lapset itselleen. Miksi isät suljetaan pois lasten elämästä.
Tuleeko erolpsista tasapainoisia isejä, äitejä, vanhempia, mummuja vaareja?
Ovatko he tulevaisuuden aikapommeja? Se nähdään sitten, kun he ovat aikuisia.
Linkki Hesarin artikkeliin jossa oln 846 kommenttia.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomessa on kasvamassa isättömien poikien sukupolvi/1135247428585
--
Avioero pudottaa elintasoa työttömyyttä enemmän.
Pitää olla kaksi kotia, kännykkää, ehkä autoakin, televisiolupaa, laajakaistaa.
Uusi onni saattaa tulla kalliiksi.
Helsingin Sanomat Talous 24.1.2011.
Lue kommentit 35 kpl.
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Avioero pudottaa elintasoa työttömyyttä enemmän/1135263271304
---
Avioliittolaki. Aviorikos. Wikipedia.
Aviorikos merkitsee avioliitossa elävän henkikön harjoittamaa sukupuoliyhteyttä muun kuin oman aviopuolison kanssa.
Raamatullisessa ja vanhatavassa kielessä aviorikosta kutsuttiin myös huorinteoksi.
Suomessa tämä oli rikoslain alainen rikos vuoteen 1948.
Vuoden 1929 avioliittolaki tunsi aviorikosen vielä avioeron perusteena.
Vuodesta 1988 avioerolle ei enään tarita erityistä perustetta.
Tämä lakiuudistus taisi käynnistää avioerot, huostaanotot, lasten ja nuorten syrjäytymisen, uusperheet, samaa sukupuolta olevien avioliitot, sekä samaa sukupuolta olevien adoptio-oikeudet.
Aiheeesta lisää Wikipediassa otsakkeissa.
Aviorikos.
Lainsäädäntö.
Lainsäädäntö Suomessa
Lähteet.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aviorikos
---
Vastaus isättömät lapset nimimerkille:
Eikö olisikin hieno idea jakaa pojat isille ja tytöt äideille.
Saataisiin nykyaikaan hyvin sopivat mallit.
Isät kasvattaisivat poikiaan mallilla, mitä useampi nainen on kaadettu sänkyyn sitä kovempi kundi olet.
Jos nainen ei anna syystä tai toisesta, se on pihtari, jos se antaa helposti se on huora.
Jos on pihtari nainen miehellä, niin se vaihdetaan antavaan naiseen eli huoraan.
Tytöt taas oppivat äideiltään, että on parasta antaa, ettei tarvi elämäänsä yksin viettää ja jos tyttö antaa niin pojat sanoo, että helppo nakki siis huora.
Jos tyttö ei annakaan niin sitä uhkaillaan, että jos et anna niin mä kyllä tiedän sellaisen joka antaa ja niin poika vaihtaa pihtarin huoraan.
Jos tytöllä on ollut useampi kundikaveri niin huorahan se on ilman muuta.
Voi helvetti tuota miesten maailmaa siihen ei mahu mitään muuta kuin naisten jalkojen väli murkkuikäisistä vaari-ikäisiin saakka.
Kyllä maailma on sairas. Toivottavasti ihminen kuolee äkkiä sukupuuttoon.
Siis äidit eivät uskalla luopua lähivanhemmuudesta, siksi että niin tehdessään heidät leimataan yhteiskunnassa kummallisiksi. Heitä paheksutaan ja sitä mietitään, mikä heissä on vikana, jos he päätyvät etävanhemmuuteen.
Itse olen työni vuoksi joutunut ratkaisuni tekemään isän sekä lasteni hyväksi, koska isällä normaali 8h työpäivä ja kesälomaa kuukausi kesällä. Itsellä loma silloin kun työt antaa myöten. Minua on jopa kehotettu vaihtamaan työtä sen vuoksi, että olisin voinut pitää lapset, mutta en halunnut sossun luukulle kerjäämään, koska ikäni, sukupuoleni ja ammattini takia en olisi enää saanut töitä mistään.
Elatusmaksujen saaminen lapsille ei ollut tärkein asia vaan se, että luulen tietäväni mitä yksinhuoltajalta vaaditaan ja katsoin parhaaksi, vastoin isän tahtoa, että lapset menee isälle, jolloin heidän koulunsa ja harrastuksensa on helpoimmin hoidettavissa. En siis halunnut yksinhuoltajuutta. "Kosto" isälle meni tässä tapauksessa näin päin.
Hänellä sukulaisia, jotka pystyvät häntä auttamaan, jos tulee esim. joku matkapäivä vuodessa. Minulla ei sitä mahdollisuutta ollut.
Rohkea on se äiti ihminen joka uskaltaa rehellisesti katsoa totuutta silmiin ja myöntää mikä on lapsille todella paras vaihtoehto.
Päätökseni johdosta ei ole minulle kunniankukko laulanut, mutta aikaa on sen verran kulunut, että enää ei töissäkään katsota kieroon ja uusille työjkaverielleni en asiasta edes kerro. Eihän se kuulu kellekkään miksi minä olen sellaisen ratkaisun tehnyt.
Miettikää kaikki palstalle tästä huoltajuusasiasta tulikiven katkuisia kirjoituksia kirjoittavat, mitä oikeasti mietitte silloin, kun teidän lastenne huoltajuudesta päätitte tai "annoitte" jonkun muun päättää puolestanne.
Kuinka moni teistä uskaltaa kirjoittaa tänne rehelliset ajatuksenne siinä eron hetkellä lastenne kohtalosta.
Olen 95%:sti varma, että oli sitten kyseessä isä tai äiti, teillä ei ensimmäisenä olleet lapsien tulevaisuus mielessänne vaan oma tulevaisuutenne.
Vuorovaikutus.
Eric Bernen transaktioanalyysiä käytettiin 60- luvulla työpaikkakoulutuksissa kohtaamaan ihmisiä ja toimimaan vuorovaikutustilanteissa parhaalla mahdollisella tavalla.
90- luvun laman iskiessä myös koulutus ja valmentaminen lopetettiin.
Nyt koulutusohjelma on uudistettu ja kehitetty vastaamaan tämän päivän elämäntilanteita.
Valitettavasti tuo n 20 vuoden aukko koulutuksessa on jättänyt jälkensä käyttäytymiseen ihmis- ja vuorovaikutussuhteissa.
Minätilat. Vanhempi- Aikuinen- Lapsi ovat merkittäviä tekijöitä vuorovaikutustilanteissa.
Osa on perimää omilta vanhemmiltamme sekä heidän vanhemmilta, eli ylisukupolvista, joita psykiatri Martti Paloheimo käytti kirjassaan Kotivammaisuuden synty- suomalaisen lapsuuden haavat ilmaisua "ylisukupolvinen perimä"
Vanhempi minätilassa olemme aina oikeassa.
Aikuinen minätilassa olemme tässä ja nyt.
Lapsi minätilassa käyttäydymme, kuin kiukutteleva lapsi.
Myös kehon kieli, ilmeet eleet, äänen voimakkuus vuorovaikutustilanteissa ovat merkittäviä tekijöitä.
Mikäli ei tiedä, eikä tunnista näiden merkitystä, saattaa käyttäytyminen olla hallitsematonta ja johtaa "älyttömään" käyttäytymiseen, muita ihmisiä kohtaan.
Koskee mahdollisesti myös päättäjiä ja virkailijoita?
Linkki avautuu minätiloihin.
Myös muuta mielenkiintoista löytyy sivustoilla.
http://finta.net/peruskasitteita/
----
Huoltajuusriidat tuomioistuimissa.
Löysin tälläisen tutkimuksen, joka on päivitetty 8.11.2010.
Anna Kaisa Aaltonen.
Huoltoriidat tuomioistuimissa.
Isyys mahdollisuutena ja haasteena
Tutkimus on 13 sivuinen, jossa myös muita linkkejä ja tutkimuksia.
http://www.lamk.fi/material/huoltoriidat_tuomioistuimissa.pdf
----
Tutkimuksessa olisi ehkä aiheellista sivuta, tai viitata lasten mahdollisiin kärsimyksiin ja seuraamuksiin vanhempien erotessa
Vaikuttaako ero, huostaanotot, sijoittaminen syrjäytymiseen, koulumenestykseen, itsetuntoon, tuleeko koulukiusatuksi, tai tuleeko hänestä koulukiusaaja.
Onko erolla vaikutusta koulumenestykseen, ihmissuhteisiin.
Kiusataanko heitä koulussa, vai tuleeko heistä kiusaajia?
Ulkonäköpaineet.
Kauneusihanteet.
Epävarmuus.
Pelkotilat
Stressi
Tässä linkissä aiheesta löytyy tietoa.
Käsittääkseni tämä on tarkoitettu opettajia varten, jotta he voisivat tunnistaa mahdollisia merkkejä lapsissa ja nuorissa, sekä auttaa ja tukea heitä.
http://www.peda.net/verkkolehti/heinavesi/lukio/heinavesitt?m=content&a_id=44
--
yhteishuoltajuus on useimiten parempi huoltajuus muoto. Koska tuolloin lasten elämiseen ja asioista päättämiseen voi osallistua kumpikin vanhempi. Yksinhuoltajuus myönnetään hyvin harvoin, ja yleensä vain silloin kun toinen vanhempi ei ole kyvykäs tekemään päätöksiä lasten asioista tai lapsiin liittyvistä kasvatuksillisista asioista.
mikäli yhteishuolto puretaan, siihen tarviitaan todella hyvät perusteet. Eli "musta tuntuu" että olisi parempi että olisi yksinhuoltajuus ei ole peruste yhteishuoltajuuden purulle. Tai jos perusteena on että "asiat helpottuisi" jos olisi yksinhuoltajuus".. mitkä asiat helpottuisi? kuinka? silloin voi vaan kysyä että onko lähivanhempi tehnyt kaikkensa jotta yhteistyö toimii?
Onko lähivanhempi miettiny että mikäli hän saa yksinhuoltajuuden, ja hänelle tapahtuu jotain.. Kuolee tai vammautuu niin että ei pysty huolehtimaan lapsistaan.. Lapset eivät mene tuolloin etävanhemmalle.. vaan lapset huostaanotetaan.. ja etävanhempi joutuu hakemaan lasten huoltoa oikeusteitse.. ja yleensä oikeus ei määrää lapsia etävanhemmalle, koska jos yhteishuolto on purettu oikeuden päätöksellä. niin silloin ei ole syytä määrä lapsia sille vanhemmalle jolta huoltajuus on otettu pois.
Mies avioero ja lapset.
Ralf Sundille myönnettiin Miehen työ palkinto 13.6.2011.
Hän oli julkaisi kirjan, ja lahdissä oli useita juttuja hänen huotajuusriidasta.
Tässä on eräs artikkeli vuodelta 2006, josta saa kuvan, minkälaisia vaikeuksia miehet saattavat kokea huoltajuusriidoissa.
Tässä tarina.
http://www.valt.helsinki.fi/blogs/jmikkone/post60.htm
-----
Tässä muutamia Hesarissa olleita lehtijuttuja vuosien varrelta, joista saa ehkä tutkimusta varten jokonaiskuvan.
Osa artikkeleista ovat Digiversioita, eli maksullisisa.
Uutiset.
Sund palkittiin miehen työstä
.
Espoolle kovaa kritiikkiä huoltajuusriitojen käsittelyssä.
Miehen käy erossa huonosti.
Politikko pani perhehelvetin paperille.
Todettakoon, että Espoo on joutunut aiemminkin kritiikin kohteeksi.
Vanhemmat cöm sivustoikka on useita kriittisä kannaottoja, sekä sosiaaliviranomaisten, että poliisien toiminnasta.
Jopa asiakirjoja on väärennetty ja annettu vääriä todistuksia.
Toivottavasti lasten ja isien ajaojahti päättyisi vihdoinkin.
Linkki edellämainittuihin Hesarin uutisiin.
http://www.hs.fi/haku/?haku=Ralf Sund
-----
Olen yrittänyt etsiä netistä onko eron vaikutusta lapsen elämään tutkittu.
Löytyihän sellainenkin
Väestöliitto.
Eron vaikutus lapseen.
Ero on yksi yleisimmistä lapsen kokemista elämän stressitekijöitä.
Se järkyttää hänen olemassa olon totuttuja perustuksia ja on riskitekijä.
Aiheesta lisää.
http://www.vaestoliitto.fi/vanhemmuus/tietoa_vanhemmille/perheiden_monimuotoisuus/lapset_ja_ero/stressitekijat/
----
Hyvinvointi teini-iässä, on lasten hyvinvointia koskeva laaja tietellinen tutkimus.
Tarkoitus on selvittää perusteellisesti, miten sekä perintö-, että ympäristötekijät vaikuttavat lasten myöhempään terveyteen.
Yhteiskunnassamme on tapahtunut suuria muutoksia lyhyen ajan kuluessa, mutta geenimme ovat samat.
.
Mitä 11-vuotias ajattelee, tuntee ja kokee?
Millaista on kasvaa räjähtävässä mediayhteiskunnassa, jossa keskeise seurustelutavat ovat muuttunee?
Emme vielä tiedä miksi, jotkut kärsivät yleisimmistä kansantaudeistamme?.
Tutkimus kattaa 40 000 suomalaista 11-vuotiasta lasta.
Aihesta lisätietoa.
Fin HIT tutkimuksessa
Katso esittelyvideo.
Kyselylomake löytyy täältä.
http://www.folkhalsan.fi/fi/startsida/Ajankohtaista/Uutisia/newsitems/18438/
---
Mies- ja isänäkökulma ovat jääneet "äitimyytin" jalkoihin, joka johtuu ehkä siitä, että sosiaaliala on naisvaltainen.
Jonkinlaista "kapinahenki" on miesten taholta on aktivoitunut ja feministien käsitykset "patriarkaallisesta sorrosta ja hirmuvallasta" on haluttu kyseenalaistaa.
Henry Laasanen ottaa kantaa uuden Suomen blogissaan asioihin ja ilmiöihin, jotka ovat ehkä myös aikaansaaneet jonkinlaista "säpinää".
Pidemmittä puheitta.
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/47575-keskeisia-kirjoituksia
---
mies jäi kotiin 5 vuodeksi, äiti meni heti äitiysloman jälkeen 3 lapsen jälkeen töihin. olivat naimisissa 11vuotta ja risat. Sitten äiti päätti lähteä ja ottaa lapset mukaan. Mies oli siihen asti hoitanut kaiken lapsiin liittyvän sairaudet ynnä muut lääkärikäynnit vaikka kävi töissä. Äiti sai yksinhuoljajuuden ja isä tapaamisoikeuden 1 vloppu kuussa. tämä on tositarina.
Laukku lapset.
Sunnuntaisuomainen, joka on maakuntalejtien yhteinen julkaisu usealla paikkakunnalla oli lastenpsykiatri Anne Kaupin kannaotto erolapsista, sekä keidän kärsimistä ongelmista kahdessa kodissa asumisesta, sekä niiden aiheuttamasta stressistä ja traumoista.
Suosittelen hankkimaan tai lukemaan lehden jossakin.
Netistä löytyy hänen muita kannaottoja haulla > lastenpsykiatri anne kauppi
Hommahan meni justiinsa niinkuin sossupelle ja yhäriruikuttajat asioiden haluavatkin menevän!
Eikä ihmetytä tippaakaan että tapaamisia on vain yksi krt/kk sillä onhat tuo sossupelle toitottanut että sopparit missä lapsi saa tavata etää kaksi krt/kk viikonloppuisin niin se peruskaura on muuttumassa!
Olen ottanut moneen noneen kertaan esiin sen sossutanttojen luoman äitimyytin jonka takia lapsi poljetaan äidin/sossun tahdon jalkoihin mutta vaikka kuinka kylmät faktat paljastavat että äitimyytti on käytännön arkipäivää niin ei kukaan yhäriruikuttaja eikä sossupelle myönnä sitä ;)
Varsinkin tuo surkuhupaisa sossupelle yrittää kierrellä ja kaarrella sossutanttojen helvetin isosta vaikutusvallasta esim. lähihuoltajuuden suhteen!
On todella naurettavaa väittää ettei sossutantat äitimyytteineen käytännössä päätä lähihuoltajuutta lähes aina äidille!
Tuo kertomasi tapaus on ihan normi esimerkki äitimyytin kaikkivoivasta vallasta eikä tuollainen herätä enää mitään ihmetystä sillä se noudattelee sossutanttojen ajamaa käytäntöä esimerkillisesti.
Ihme ettei kukaan yhäriruikuttaja tms. velliperse ole vielä heittänyt kehiin sitä normijuttua eli: "kyllä tuossa tapauksessakin täytyy sen isän olla väkivaltainen, juoppo huoraaja jne. jne." (nuohan ovat yhäriruikuttajien perusjuttuja joiden turvin nuo ruikuttajat hakevat oikeutusta itsekkäille teoilleen!)
Miten se sossujen "helvetin iso vaikutusvalta lähihuoltajuuden suhteen" käytännössä ilmenee? Useasti on jo sinullekin kerrottu että he eivät vahvistamiensa sopimusten sisältöön voi vaikuttaa tavalla eikä toisella, joten olisi todella mielenkiintoista kuulla miten he sitä hirmuvaltaansa käyttävät?
Ei yksinhuoltajuutta saa tosta vaan, joku muu syy pitää olla pohjalla. Ja lähtikö se äiti "tosta vaan" vai oliko olemassa todellinen syy esim. väkivalta ym.....
ei vaan löysi itelleen naisen. Tekosyynä käytettiin miehen yhtä ainoaa juotua olutta kahden vuoden aikana. Ja ennen kutsutte uusikoksi niin satun olemaan tämän naisen sisar jonka mielestä tämä oli jumalattoman törkeä temppu.
Ei sillä perusteella yksinhuoltajuutta saa että toinen löytää uuden naisen tai juo pari olutta. Täyttä paskapuhetta tuollainen.
Minä jouduin aikanaan oikeudessa tappelemaan huoltajuudesta, exä oli pahasti alkoholisoitunut jo tuossa vaiheessa eikä ollut lapseensa ollut missään yhteydessä vuosiin, mutta kun ei suostunut luopumaan huoltajuudesta niin oikeuteen siinä mentiin. Ei sitä yksinhuoltajuutta kevein perustein saa, se on fakta. Ei välttämättä riitä tuokaan että toinen huoltaja ei tapaa vuosiin ja on viittä vaille rapajuoppo,. oikeus saattaa katsoa ettei se ongelmia aiheuta kun ei kerran yhteyttäkään pidä, joten pitäköön huoltajuuden. Tällaistakin on sattunut.
Että mitäs jos lopettaisitte nämä naurettavat "se sai yksinhuoltajuuden siksi että miehellä oli sukat sandaaleissa"-juttunne, huoltajuutta ei kevein perustein pois oteta.
Äitimyytti pitää kyllä paikaansa, sanovat sossun työntekijät mitä tahansa.
Esim. yrittäjä-etäisiltä on huostaanotettu lapsia hyvin hatarin perustein, kun äiti on esimerkiksi sairastunut, eikä ole pystynyt toimimaan huoltajana.
Itse koin lastenvalvojalla äidin suosimista; itselläni oli väliaikainen nollasopimus töiden vähyyden vuoksi ja heitin ajatuksen lastenvalvojalla, että mitäs jos otan lapset kirjoille, kun minulla oli silloin aikaa siihen. Lastenvalvoja tuumasi tähän, että milläs ne elätän... En usko että hän olisi sanonut näin äidille.
Laki lasten elatuksesta ja etenkin OMJU2007:2 (oikeusministeriön ohjeellinen suositus lasten elatuksesta sopimiseksi) on masinoitu niin, että se suosii selvästi lasten lähivanhempaa ja ajaa etävanhemman helposti köyhyysloukkuun. Muun muassa luonapitovähennykset ovat naurettavan pienet, jos lapset ovat vuoroviikko-hoidossa etävanhemmalla.
Oheisen uutisen jälkeen kukaan tuskin voi väittää enää, etteikö äitejä suosita:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/06/1347998/myos-nainen-voi-saada-isyysrahaa---yksinhuoltajaisa-ei
Maamme tuntuu olevan joillekin tasa-arvoisempi kuin toisille :-(
On lottovoitto päästä Suomessa lähivanhemmaksi.
Kyllä kuule tuo on sitä sossutanttojen ajamaa "lapsen etua" kun nyt jopa täysin ulkopuolinen lepakkokin asetetaan lain silmissä lapsen biologisen isän yläpuolelle!
Asiaan liittyen on ihmeellistä että suomessa kannustetaan tuollaiseen etovaan touhuun jossa jokin lepakkopari tai hinaajapari saa leikkiä kotia lapsen elämän kustannuksella!
Onhan se tietenkin taas se lapsen "etu ja paras" suosiollisena pointtina kun lapsi joutuu takuuvarmasti koulukiusatuksi kun joutuu elämään tuollaisten kotileikkiä haluavien lepakkojen/hinaajien alaisuudessa!!!!
Mitenhän mahtaa kotileikin käydä kun huonossa lykyssä tuo hinaaja/lepakkoparin kotileikin kulissina elänyt lapsi masentuu/ahdistuu kiusaamisesta niin että päättää riistää itseltään hengen?!
Jos noin ikävästi käy (tai KUN noin käy) niin eiköhän syyllinen tuohonkin löydy sieltä biologisesta isästä niinkuin normikäytäntö näiden yhäriruikuttajien keskuudessa on että syy ei voi missään nimessä olla itsessä vaan nimenomaan siinä isässä!!!!
Tutkija Katariina Järvisen mielestä feministit kieltävät biologian.
Nuori Katariina Järvinen syöksyi vaatteet kainalossa ulos kerrostalon kellarista kolmekymmentä vuotta sitten. Feministit olivat säikäyttäneet hänet.
Nuo naiset olivat kokoontuneet feministiseen itsehoitopiiriin tukholmalaisen elementtitalon kerhohuoneeseen. He tutkivat peilien avulla alapäätään, jotta tulisivat sinuiksi vartalonsa kanssa.
He halusivat vapautua häpeästä.
Edellinen oli lainaus 19.6.2011,
Jostain syystä linkki jäi edellisestä pois.
Netistä löytyy lisää nimihaulla.
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/tutkija-katriina-järvinen-kammoksuu-feminismiä/680609
---
Nyt taisi loppua mielivalta, valehtelu ja noitavainot.
Alkavatkohan "häkinovet" heilumaan?
Yle. Elävä arkisto. Insesti on seksuaalirikoksista julmin .
Julkaistu 14.6.2011.
Lapsiin kohdistuva hyväksikäyttö on arka aihe. Rippisalaisuus estää pappia ilmoittamatta insestistä, vaikka tekijä olisi tunnustanut.
Insestisyytöksiä käytetään myös huoltajuuskiistoissa, jolloin leima jää pysyvästi vaikka tekoa ei olisi tapahtunutkaan.
Tässä linkissä on kolme eri videoleikettä.
Ensimmäisessä leikkeessä asiantuntijoiden keskustelua insestistä. sosiologi Jaana Kauppinen, lastenpsykiatri Frederik sekä vanhempi konstaapeli Marja Vuento keskustelevat toimittaja Nina Stenrosin johdolla insestistä sekä uhrin, että tekijän näkökulmasta.
Miten tavallisesta ihmisestä tulee pedofiili? Mitkä tekijät johtavat itse tekoon?
Kesksutelussa pohditaan myös minkälaisia vammoja uhrille tulee?
Kesto 28:58 min.
Toisessa leikkeessä tuomaspappi Jaana Räntilä kertoo kuinka rippisalaisuus velvoittaa häntä työssään.
Lakien ristiriitaisuuksia selventää tohtori Sami Mahkonen. Kirkkoneuvos Seppo Häkkinen kommentoi, miksi rippisalaisuus tulisi rikosepäilyistä huolimatta säilyttää Suomessa. Kesto 6:33 min.
Miltä tuntuu kun entinen puoliso syyttää insestististä avioeron yhteydessä?
Syytökset jäävät ilmaan ja leima otsaan, vaikka oikeuden päätös olisikin kumonnut väitteet.
Kolmannessa leikkeessä Jukka Lipola kertoo omasta kokemuksestaan, jossa huoltajuukiistan kärjistyttyä lapsen äiti teki perättömän ilmoituksen insestistä.
Tapauksessa nousi esiin myös koko Tampereen yliopistollisen sairaalan tapa tehdä insestitutkimusta. kesto 12:16 min.
http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=1&ag=103&t=&a=10386
---
Yle Arkisto. Tarjan tarina kesto 14:18 min.
Kulissit olivat kunnossa. Isä käytti seksuaalisesti hyväksi.
Mitä olivat seuraukset?
http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=5&ag=113&t=&a=9054
--
Tasa-arvoisen huoltajuuden esteitä.
Porin Sanomat 16.6.2010.
Miksi eroisästä tehdään äidin armon varassa elävä sätkynukke?
Kun parisuhde päättyy eroon, yhdessä yössä hyvästä isästä saatetaan leipoa homopedofiili.
Tämä epidemia levisi Suomeen joskus 80-luvulla Jenkeistä.
Liekkö kysymyksessä joku maailmanlaajuinen hurmosliike?
http://www.porinsanomat.fi/uutiset.php?id=998
--
Isyys ja adoptiolait joutaa romukoppaan.
Mot ohjelmassa 6.9.2010. Pelastakaa lapset isältä löytyy mielenkiintoista luettavaa, koskien isän asemaa huoltajuuskysymyksissä.
Klikkaa sinisellä kirjoitettuja sanoja -lue lisää aiheesta.
Lue käsikirjoitus ja kommentit.
http://blogit.yle.fi/mot/isyys-ja-adoptiolait-joutavat-romukoppaan
----