Lavastettu iskuyritys.

Suoraan palatte halusta kuulla lisää? No, tässä yhtenä päivänä kun olin junaa odottelemassa ja tämä hemaiseva säkenöivä neitonen epätoivoissaan etsi oikeaa raidetta, mistä juna lähtee, niin joku samassa tilassa minun kanssa oleva totesi: -että tuossa on tuo nainen, johon ne rakastuu aina niin syvästi? ja mietin, siis kumpaan meistä? no, saman tekevää. Mutta siitä tuli taas mieleen rakkaus käsite, eikä pitäisi ulkopuolisten ruveta kuvittelemaan, tietävänsä kuka ketäkin millä asteella ihastelee tai rakastaa.

Saatikka, että joku oikeasti menee kertomaan muille täysin tuntemattomana tuntemattomille osapuolille tietävänsä kunkin ihmisten välisten kanssakäymisten asteen syvyyden.

Ja kun puhutaan ns.ansoista, niin olisi täysin tarkoitus pyrkiä ajoittamaan puhelu siihen tilanteeseen siten, että tulee ilmi tiettyjä asianlaitoja.

Ja kas, sehän toimi. Ihmiset olivat perin noloina ja hämmästyneitä, kun hän ei olekaan yksin "meitä" vastaan, etteivät saakaan ihan "salassa" seurata henkilön reaktioita ja pyrkiä tekemään vetoja ja vedätyksiä, ja kuvitella sen jälkeen olevansa ihan "kunnon" normaaleja ihmisiä.

Eikä mikään ihme, että seurasi äkillinen ja nopea ns.vetäytyminen.., taas kerran kun asiat eivät menneetkään tälläkään kertaa kuten oli annettu ns.ymmärtää.

Mutta mikäs tämäon.. kirjoitti:

Suoraan palatte halusta kuulla lisää? No, tässä yhtenä päivänä kun olin junaa odottelemassa ja tämä hemaiseva säkenöivä neitonen epätoivoissaan etsi oikeaa raidetta, mistä juna lähtee, niin joku samassa tilassa minun kanssa oleva totesi: -että tuossa on tuo nainen, johon ne rakastuu aina niin syvästi? ja mietin, siis kumpaan meistä? no, saman tekevää. Mutta siitä tuli taas mieleen rakkaus käsite, eikä pitäisi ulkopuolisten ruveta kuvittelemaan, tietävänsä kuka ketäkin millä asteella ihastelee tai rakastaa.

Saatikka, että joku oikeasti menee kertomaan muille täysin tuntemattomana tuntemattomille osapuolille tietävänsä kunkin ihmisten välisten kanssakäymisten asteen syvyyden.

Ja kun puhutaan ns.ansoista, niin olisi täysin tarkoitus pyrkiä ajoittamaan puhelu siihen tilanteeseen siten, että tulee ilmi tiettyjä asianlaitoja.

Ja kas, sehän toimi. Ihmiset olivat perin noloina ja hämmästyneitä, kun hän ei olekaan yksin "meitä" vastaan, etteivät saakaan ihan "salassa" seurata henkilön reaktioita ja pyrkiä tekemään vetoja ja vedätyksiä, ja kuvitella sen jälkeen olevansa ihan "kunnon" normaaleja ihmisiä.

Eikä mikään ihme, että seurasi äkillinen ja nopea ns.vetäytyminen.., taas kerran kun asiat eivät menneetkään tälläkään kertaa kuten oli annettu ns.ymmärtää.

Saanen taas kerrata teille, mikä on ihmisten välisen katseiden ym. eleiden tarkoitus yleensä. Niillä ihminen viestittää toiselle, joko tavallista halua seuralliseen yhteisölliseen kanssakäymiseen ja osoittaa sen katseellaan, jos ei olla jo sinuttelu-ja puheväleissä.

Ihminen siis luo siteen toiseen ihmiseen ja antaa ymmärtää tämän sosiaalisen aspektin täyttymyksen täydentämisen halua. Ja koska se on ihmisen perustarve, olla sosiaalinen ympäristössään, useimmat ihmiset sellaiseen kokevat sekä halua että tarvetta. Ja jos sellaisen sosiaalisen siteen ymmärryksen muodostaa sellainen hlö, jonka kanssa sellaisen sos.siteen haluaakin muodostaa, sitä pettyneempi tietysti ihminen on, jos toiminta ei ns. jatku normaalien kaavojen mukaan.

"Yhteisöön kuuluminen on ihmiselle tyydyttävää, koska ihminen on sosiaalinen olento luonnostaan. Muistelkaamme psykologian motivaatioteoreetikkoa Abraham Maslowia (1908-1970).

Hänen teoriansa mukaan arvostuksen ja kuulumisen tarpeet ovat ihmisen motivaatiossa keskeisiä. Maslow kuvasi teoriassaan ihmisen viittä perustarvetta. Ne ovat tärkeysjärjestyksessä: fysiologiset tarpeet, turvallisuuden tarpeet, rakkauden ja yhteenkuuluvuuden tarpeet, arvostuksen tarpeet ja itsensä toteuttamisen tarve."

Ja tästä päästään taas siihen, miten sellaista sosiaalista tarvetta ja yhteisöön kuulumista voidaan ruveta käyttämään hyödyksi, pyrkimällä luomalla esim. lahkolais toimintaa siten, että milloin voimakkaalla ehdollistamisella joukolla sosiaalisen siteen luomisella ja milloin tietoisesti pään sivuun kääntämällä (rangaisu efektin takia, jos ei ns.toimi oletusten mukaisesti) pyritään saamaan "samaan" yhteisöön toimimaan sen "yhteisön" pyrkimysten mukaisesti.

Monet täällä ja varsinkin tämän tapauksen johdosta on paljon esitetty, että ihmiset ihastuvat vain kun vähän silmiin katsoo. Jolloin tuollaista voidaan pyrkiä tekemään tietoisesti ja vaikuttamaan ihmisen psyykkeeseen rasittavalla tavalla, koska ihminen normaalisti luonnostaa omaa sen sosiaalisen tarpeen sosiaalisuuteen, jolloin horjutetaan luonnollista tasapainoa ihmisten välisessä kanssakäymisessä, koska yleensä tuollainen on vielä niin läpinäkyvää, että pyritään saamaan sellainen vaikutelma, ettei olla sosiaalisen kanssakäymisen rajapinnoilla, vaan kuvitellaan että tietty toiminto vaikuttaa sitten toiseen syvemmin ja se "oikeuttaisi" sitten vaatimaan toiselta jotain sellaista lähempää toimintoa, koska ei ymmärretä vasta toimittavan sosiaalisuuden rajapinnoilla, jossa vasta haetaan sitä kynnyksen ylittämistä toiseen asteeseen, jos molemmat kokevat siihen halukkuutta, minkä jälkeen voi selvitä, minkä asteisia on mitkäkin tunteet.

Mutta kieltämättä silloin kun katseet eivät ole sirkuttelua, halua johdatella toinen tuntemaan sosiaalisesti tai saada ihminen tuntemaan muita tuntemuksia (jotka voivat johtua siitä, että siinä pyritään heijastus vaikutuksella saada ihminen tuntemaan itsensä kiinnostavaksi, jolloin ihmisen oletaan sitten tuntevan siinä mielihyvän tunteita ja toimivan niiden mukaisesti heijastellen sitä mielihyvää takaisin, jos vastakumppani vähäänkään kiinnostaa jne. jolloin pitäisi pyrkimyksenä olla siirtyminen toiseen asteeseen ja kunnolliseen tutustumisvaiheeseen)

Niin voi myös olla, että ihmiset sekoittavat itsekin noita normaaleja sosiaalisen kanssakäymisen tarpeita, arvostusta, läheisyyttä, ihastumis tunteisiin, vaikka tietysti ne voivat olla limikkäin. Mutta ainakaan ulkopuolisena en menisi väittämään tietäväni siis kenenkään tunteiden astetta mihinkään suuntaan.

Mutta toisaalta kaikki katseet eivät ole vain sirkuttelua ja sosiaalisen tarpeen sidoksen luomista, vaan täyttä asiaa, kokonaisvaltaista lähestymishalua energiakierteineen, eikö niin, ei vai? niin, tuossa lauseessahan oli tuo lause kokonaisvaltaista, mikä sisältää ihmisen kokonaisuutena, tekoineen kaikkineen, ei vain siten, miten ihminen itse kokee tarpeekseen saada arvostusta, läheisyyttä jne. ja miten pystyy tuollaista takaisinpäin antamaan, vai pystyykö siis kokonaisvaltaisesti, sehän se suurin kysymys on, aina ja ikuisesti.

Mutta mikäs tämäon.. kirjoitti:

Suoraan palatte halusta kuulla lisää? No, tässä yhtenä päivänä kun olin junaa odottelemassa ja tämä hemaiseva säkenöivä neitonen epätoivoissaan etsi oikeaa raidetta, mistä juna lähtee, niin joku samassa tilassa minun kanssa oleva totesi: -että tuossa on tuo nainen, johon ne rakastuu aina niin syvästi? ja mietin, siis kumpaan meistä? no, saman tekevää. Mutta siitä tuli taas mieleen rakkaus käsite, eikä pitäisi ulkopuolisten ruveta kuvittelemaan, tietävänsä kuka ketäkin millä asteella ihastelee tai rakastaa.

Saatikka, että joku oikeasti menee kertomaan muille täysin tuntemattomana tuntemattomille osapuolille tietävänsä kunkin ihmisten välisten kanssakäymisten asteen syvyyden.

Ja kun puhutaan ns.ansoista, niin olisi täysin tarkoitus pyrkiä ajoittamaan puhelu siihen tilanteeseen siten, että tulee ilmi tiettyjä asianlaitoja.

Ja kas, sehän toimi. Ihmiset olivat perin noloina ja hämmästyneitä, kun hän ei olekaan yksin "meitä" vastaan, etteivät saakaan ihan "salassa" seurata henkilön reaktioita ja pyrkiä tekemään vetoja ja vedätyksiä, ja kuvitella sen jälkeen olevansa ihan "kunnon" normaaleja ihmisiä.

Eikä mikään ihme, että seurasi äkillinen ja nopea ns.vetäytyminen.., taas kerran kun asiat eivät menneetkään tälläkään kertaa kuten oli annettu ns.ymmärtää.

Tuo on mielenkiintoista, että joku yrittää antaa miinuksia, selittämättä miksi?

Perin hupaisaa, että oletetaan sitä, että jos jauhaa yhteensuuntaan asioita ja toinen esittää toisenlaisen näkemyksen asiasta ts. vaikka omansa, niin se tähän suuntaan onkin kovin mieltäpahoittavaa niin, kun eivät saakaan lillua kuvitelmissaan ja luoda omia oletuksia jonka mukaan olettavat toisen toimivan ja tuntevan ja sitten ovat aina kovin kovin yllättyneitä kun tuntemukset eivät vastaakaan sitä mitä selostettiin, aina.

Tai jos joku ihan tunnisti itsensä hki-rovaniemi junalinja väliltä, kauheeta altistaa tuolla tavalla jotkut arvostelun alle, vastata siihen ei tietenkään voi, sehän se vasta paljastaisi,. ettei osaa sen enempää puhua ja tuntea kuin vain itsestään, tai no ehkä sanainen arkku on. jo tyhjennetty ja lisä mielikuvitus materiaalia ei ole hankittu josta puheen voisi kääntää tunteisiin mitä toinen saattaa tuntea itseä kohtaan, varmaan niin .

Ikuisesti "yours".. kirjoitti:

Saanen taas kerrata teille, mikä on ihmisten välisen katseiden ym. eleiden tarkoitus yleensä. Niillä ihminen viestittää toiselle, joko tavallista halua seuralliseen yhteisölliseen kanssakäymiseen ja osoittaa sen katseellaan, jos ei olla jo sinuttelu-ja puheväleissä.

Ihminen siis luo siteen toiseen ihmiseen ja antaa ymmärtää tämän sosiaalisen aspektin täyttymyksen täydentämisen halua. Ja koska se on ihmisen perustarve, olla sosiaalinen ympäristössään, useimmat ihmiset sellaiseen kokevat sekä halua että tarvetta. Ja jos sellaisen sosiaalisen siteen ymmärryksen muodostaa sellainen hlö, jonka kanssa sellaisen sos.siteen haluaakin muodostaa, sitä pettyneempi tietysti ihminen on, jos toiminta ei ns. jatku normaalien kaavojen mukaan.

"Yhteisöön kuuluminen on ihmiselle tyydyttävää, koska ihminen on sosiaalinen olento luonnostaan. Muistelkaamme psykologian motivaatioteoreetikkoa Abraham Maslowia (1908-1970).

Hänen teoriansa mukaan arvostuksen ja kuulumisen tarpeet ovat ihmisen motivaatiossa keskeisiä. Maslow kuvasi teoriassaan ihmisen viittä perustarvetta. Ne ovat tärkeysjärjestyksessä: fysiologiset tarpeet, turvallisuuden tarpeet, rakkauden ja yhteenkuuluvuuden tarpeet, arvostuksen tarpeet ja itsensä toteuttamisen tarve."

Ja tästä päästään taas siihen, miten sellaista sosiaalista tarvetta ja yhteisöön kuulumista voidaan ruveta käyttämään hyödyksi, pyrkimällä luomalla esim. lahkolais toimintaa siten, että milloin voimakkaalla ehdollistamisella joukolla sosiaalisen siteen luomisella ja milloin tietoisesti pään sivuun kääntämällä (rangaisu efektin takia, jos ei ns.toimi oletusten mukaisesti) pyritään saamaan "samaan" yhteisöön toimimaan sen "yhteisön" pyrkimysten mukaisesti.

Monet täällä ja varsinkin tämän tapauksen johdosta on paljon esitetty, että ihmiset ihastuvat vain kun vähän silmiin katsoo. Jolloin tuollaista voidaan pyrkiä tekemään tietoisesti ja vaikuttamaan ihmisen psyykkeeseen rasittavalla tavalla, koska ihminen normaalisti luonnostaa omaa sen sosiaalisen tarpeen sosiaalisuuteen, jolloin horjutetaan luonnollista tasapainoa ihmisten välisessä kanssakäymisessä, koska yleensä tuollainen on vielä niin läpinäkyvää, että pyritään saamaan sellainen vaikutelma, ettei olla sosiaalisen kanssakäymisen rajapinnoilla, vaan kuvitellaan että tietty toiminto vaikuttaa sitten toiseen syvemmin ja se "oikeuttaisi" sitten vaatimaan toiselta jotain sellaista lähempää toimintoa, koska ei ymmärretä vasta toimittavan sosiaalisuuden rajapinnoilla, jossa vasta haetaan sitä kynnyksen ylittämistä toiseen asteeseen, jos molemmat kokevat siihen halukkuutta, minkä jälkeen voi selvitä, minkä asteisia on mitkäkin tunteet.

Mutta kieltämättä silloin kun katseet eivät ole sirkuttelua, halua johdatella toinen tuntemaan sosiaalisesti tai saada ihminen tuntemaan muita tuntemuksia (jotka voivat johtua siitä, että siinä pyritään heijastus vaikutuksella saada ihminen tuntemaan itsensä kiinnostavaksi, jolloin ihmisen oletaan sitten tuntevan siinä mielihyvän tunteita ja toimivan niiden mukaisesti heijastellen sitä mielihyvää takaisin, jos vastakumppani vähäänkään kiinnostaa jne. jolloin pitäisi pyrkimyksenä olla siirtyminen toiseen asteeseen ja kunnolliseen tutustumisvaiheeseen)

Niin voi myös olla, että ihmiset sekoittavat itsekin noita normaaleja sosiaalisen kanssakäymisen tarpeita, arvostusta, läheisyyttä, ihastumis tunteisiin, vaikka tietysti ne voivat olla limikkäin. Mutta ainakaan ulkopuolisena en menisi väittämään tietäväni siis kenenkään tunteiden astetta mihinkään suuntaan.

Mutta toisaalta kaikki katseet eivät ole vain sirkuttelua ja sosiaalisen tarpeen sidoksen luomista, vaan täyttä asiaa, kokonaisvaltaista lähestymishalua energiakierteineen, eikö niin, ei vai? niin, tuossa lauseessahan oli tuo lause kokonaisvaltaista, mikä sisältää ihmisen kokonaisuutena, tekoineen kaikkineen, ei vain siten, miten ihminen itse kokee tarpeekseen saada arvostusta, läheisyyttä jne. ja miten pystyy tuollaista takaisinpäin antamaan, vai pystyykö siis kokonaisvaltaisesti, sehän se suurin kysymys on, aina ja ikuisesti.

Jos sos.tilanteen luomaa kanssakäymistä pyrkii käyttämään tai paremminkin käsittämään väärin, voi sellainen tuoda ihmisten välille turhan epämukavuuden ja jännitteisyyden, varsinkin usein lesbot tahallaan sekoittavat tämän tilanteen, koska olettavat aina ensisijaisesti itsensä kautta asioita.

Ts. luovat tai lukevat tilanteet sellaisiksi, kun olettavat vasten omia tuntemuksia. Ja hakemalla hakevat niihin vahvistusta, välittämättä siitä, mitä hlö oikeasti tuntee tai ajattelee tilanteessa, uskottelee ja pyrkii iskostamaan sekä itselleen varmasti tietävänsä mistä kukin reaktio johtuu.

Ja mikä pahinta, koska tuollainen käytös viittaa narsisti tyyppiseen hallinta haluun, syntyy varmasti kehä kierre negatiivis sävytteisest, kun uskotellaan saaneensa ote toisen psyykkeestä tarkailemalla reaktioita ja toimimalla siten, että itse hyötyisi tilanteessa, välittämättä miten se toiseen vaikuttaa.

Tai siitä, mitkä ne tuntemukset oikeasti ovat ja mistä ne johtuvat, jos toinen eivosaa arvostaa toista yhtään, on aika turha väitellä, että se negatiivis kierre tai epämukavuus johtuisi muista tekijöistä, joita pitäisi "purkaa". Vaikka saada toisen tuntemaan itsensä haluttavaksi joukolla ja muuta paskaa, mikä varmaan johonkin kahdenkeskisiin parisuhteisiin vaikuttaakin oikean suotuisilta,. vai mitä luulette, kun luultavasti kyse ei ole nuoren tytön rohkaisusta porno-tai missialalle?

Ikuisesti "yours".. kirjoitti:

Saanen taas kerrata teille, mikä on ihmisten välisen katseiden ym. eleiden tarkoitus yleensä. Niillä ihminen viestittää toiselle, joko tavallista halua seuralliseen yhteisölliseen kanssakäymiseen ja osoittaa sen katseellaan, jos ei olla jo sinuttelu-ja puheväleissä.

Ihminen siis luo siteen toiseen ihmiseen ja antaa ymmärtää tämän sosiaalisen aspektin täyttymyksen täydentämisen halua. Ja koska se on ihmisen perustarve, olla sosiaalinen ympäristössään, useimmat ihmiset sellaiseen kokevat sekä halua että tarvetta. Ja jos sellaisen sosiaalisen siteen ymmärryksen muodostaa sellainen hlö, jonka kanssa sellaisen sos.siteen haluaakin muodostaa, sitä pettyneempi tietysti ihminen on, jos toiminta ei ns. jatku normaalien kaavojen mukaan.

"Yhteisöön kuuluminen on ihmiselle tyydyttävää, koska ihminen on sosiaalinen olento luonnostaan. Muistelkaamme psykologian motivaatioteoreetikkoa Abraham Maslowia (1908-1970).

Hänen teoriansa mukaan arvostuksen ja kuulumisen tarpeet ovat ihmisen motivaatiossa keskeisiä. Maslow kuvasi teoriassaan ihmisen viittä perustarvetta. Ne ovat tärkeysjärjestyksessä: fysiologiset tarpeet, turvallisuuden tarpeet, rakkauden ja yhteenkuuluvuuden tarpeet, arvostuksen tarpeet ja itsensä toteuttamisen tarve."

Ja tästä päästään taas siihen, miten sellaista sosiaalista tarvetta ja yhteisöön kuulumista voidaan ruveta käyttämään hyödyksi, pyrkimällä luomalla esim. lahkolais toimintaa siten, että milloin voimakkaalla ehdollistamisella joukolla sosiaalisen siteen luomisella ja milloin tietoisesti pään sivuun kääntämällä (rangaisu efektin takia, jos ei ns.toimi oletusten mukaisesti) pyritään saamaan "samaan" yhteisöön toimimaan sen "yhteisön" pyrkimysten mukaisesti.

Monet täällä ja varsinkin tämän tapauksen johdosta on paljon esitetty, että ihmiset ihastuvat vain kun vähän silmiin katsoo. Jolloin tuollaista voidaan pyrkiä tekemään tietoisesti ja vaikuttamaan ihmisen psyykkeeseen rasittavalla tavalla, koska ihminen normaalisti luonnostaa omaa sen sosiaalisen tarpeen sosiaalisuuteen, jolloin horjutetaan luonnollista tasapainoa ihmisten välisessä kanssakäymisessä, koska yleensä tuollainen on vielä niin läpinäkyvää, että pyritään saamaan sellainen vaikutelma, ettei olla sosiaalisen kanssakäymisen rajapinnoilla, vaan kuvitellaan että tietty toiminto vaikuttaa sitten toiseen syvemmin ja se "oikeuttaisi" sitten vaatimaan toiselta jotain sellaista lähempää toimintoa, koska ei ymmärretä vasta toimittavan sosiaalisuuden rajapinnoilla, jossa vasta haetaan sitä kynnyksen ylittämistä toiseen asteeseen, jos molemmat kokevat siihen halukkuutta, minkä jälkeen voi selvitä, minkä asteisia on mitkäkin tunteet.

Mutta kieltämättä silloin kun katseet eivät ole sirkuttelua, halua johdatella toinen tuntemaan sosiaalisesti tai saada ihminen tuntemaan muita tuntemuksia (jotka voivat johtua siitä, että siinä pyritään heijastus vaikutuksella saada ihminen tuntemaan itsensä kiinnostavaksi, jolloin ihmisen oletaan sitten tuntevan siinä mielihyvän tunteita ja toimivan niiden mukaisesti heijastellen sitä mielihyvää takaisin, jos vastakumppani vähäänkään kiinnostaa jne. jolloin pitäisi pyrkimyksenä olla siirtyminen toiseen asteeseen ja kunnolliseen tutustumisvaiheeseen)

Niin voi myös olla, että ihmiset sekoittavat itsekin noita normaaleja sosiaalisen kanssakäymisen tarpeita, arvostusta, läheisyyttä, ihastumis tunteisiin, vaikka tietysti ne voivat olla limikkäin. Mutta ainakaan ulkopuolisena en menisi väittämään tietäväni siis kenenkään tunteiden astetta mihinkään suuntaan.

Mutta toisaalta kaikki katseet eivät ole vain sirkuttelua ja sosiaalisen tarpeen sidoksen luomista, vaan täyttä asiaa, kokonaisvaltaista lähestymishalua energiakierteineen, eikö niin, ei vai? niin, tuossa lauseessahan oli tuo lause kokonaisvaltaista, mikä sisältää ihmisen kokonaisuutena, tekoineen kaikkineen, ei vain siten, miten ihminen itse kokee tarpeekseen saada arvostusta, läheisyyttä jne. ja miten pystyy tuollaista takaisinpäin antamaan, vai pystyykö siis kokonaisvaltaisesti, sehän se suurin kysymys on, aina ja ikuisesti.

Ja kun näitä lavastus iskuja monessa muodossa tehtaillaan, muutaman kuukauden välein, jotta saataisiin sekä yhteen ihmiseen että moniin vaikutettua puhumalla tuosta yhdestä osatekijästä joka sitoo ihmisiä "yhteisöön" eli sos. sidoksesta arvostuksen ja yht.kuuluvuuden kautta.

Mutta huomatta on kuitenkin ettei se ole ainoa, eikä sitä pidä pyrkiä hyödyntämään väärin uskottelemalla että tuolla tavalla sosioleimalla , tai keimailemalla voitaisiin toinen saada ajattelemaan tai toimimaan asioiden suhteen toisin,. tietysti näköjään heikkoluonteisemmat menevät lahkolais toimintaan mukaan, sivuuttaen tärkeimmät periaatteet, uskoen voivansa pelkästään tuntemuksiin vaikuttamalla muuttavansa arvoja, ajatuksia, tekoja jne. kuin luullen jatkuvasti omien tekojen vaikutusten ja selvittämisen. vastuuden poistuvan vain tuntemusten suunnan vaihdoilla.

Luullen omien tuntemusten ratkaisevan sen minkä suunnan kunkin muun pitää ottaa.

Rakkauden nimissä ei ainakaan pitäisi pelleillä, sillä rakkaus on sitä että välittää toisesta, arvostaa, toimii toisen parhaaksi,
ei sellainen ole rakkautta nähnytkään joka ajattelee vain omien tuntemusten kautta omaa mielihyvää. Ja pyrkii sivuuttamaan kaikki toisen hlön omat tuntemukset, ajatukset asioidenlaidoista.

less than zero kirjoitti:

Jos sos.tilanteen luomaa kanssakäymistä pyrkii käyttämään tai paremminkin käsittämään väärin, voi sellainen tuoda ihmisten välille turhan epämukavuuden ja jännitteisyyden, varsinkin usein lesbot tahallaan sekoittavat tämän tilanteen, koska olettavat aina ensisijaisesti itsensä kautta asioita.

Ts. luovat tai lukevat tilanteet sellaisiksi, kun olettavat vasten omia tuntemuksia. Ja hakemalla hakevat niihin vahvistusta, välittämättä siitä, mitä hlö oikeasti tuntee tai ajattelee tilanteessa, uskottelee ja pyrkii iskostamaan sekä itselleen varmasti tietävänsä mistä kukin reaktio johtuu.

Ja mikä pahinta, koska tuollainen käytös viittaa narsisti tyyppiseen hallinta haluun, syntyy varmasti kehä kierre negatiivis sävytteisest, kun uskotellaan saaneensa ote toisen psyykkeestä tarkailemalla reaktioita ja toimimalla siten, että itse hyötyisi tilanteessa, välittämättä miten se toiseen vaikuttaa.

Tai siitä, mitkä ne tuntemukset oikeasti ovat ja mistä ne johtuvat, jos toinen eivosaa arvostaa toista yhtään, on aika turha väitellä, että se negatiivis kierre tai epämukavuus johtuisi muista tekijöistä, joita pitäisi "purkaa". Vaikka saada toisen tuntemaan itsensä haluttavaksi joukolla ja muuta paskaa, mikä varmaan johonkin kahdenkeskisiin parisuhteisiin vaikuttaakin oikean suotuisilta,. vai mitä luulette, kun luultavasti kyse ei ole nuoren tytön rohkaisusta porno-tai missialalle?

"Jos sos.tilanteen luomaa kanssakäymistä pyrkii käyttämään tai paremminkin käsittämään väärin, voi sellainen tuoda ihmisten välille turhan epämukavuuden ja jännitteisyyden, varsinkin usein lesbot tahallaan sekoittavat tämän tilanteen, koska olettavat aina ensisijaisesti itsensä kautta asioita."

Sanon tuohon, että on jopa perin omituista, että tuollaisesta sos.tilanteessa olevasta hetkestä tehdään "suuria" johtopäätelmiä, kuin tilanne olisi makuuhuone-tai olohuone toiminta parisuhteessa? siis toimivat kuin olisi suhde, jota sitten omassa päässään selvittävät, eikä sekään siis riitä, vaan muiden kanssa jauhavat sitä tilannetta, olettaen, että joku sos.tilanne hetki voidaan altistaa sellaiseksi, että toinen on siinä tilanteessa velvoitettu toimimaan siten, kuin oltaisiin esim. tuossa makuuhuonekamari tilanteessa?(ja kuvittelevat omassa mielikuvituksessaan, että tämä reaktio korreloi siten, että toimisi sitten varmaan siellä makuukammarissa juuri täten tai noin tai näin, aivan sairasta jauhamista). Tietysti jos tarve on kova selvittää "reaktioita", niin mikäs siinä sitten ja järjestää vaikka sinne makuukammari puolelle reaktioseuranta tapahtumaa, niin voi sitten "tietäväisenä" mennä kertomaan, että nyt on peilikuvalla irvistetty, ei ei pidä itseään tarpeeksi kauniina villeihin seksiöihin, että jotain tarvitisi nyt tehdä, jospa ilmoitetaan kaikille, että on on kovin seksuaalinen, jospa sillä tavalla saataisiin ihmiset innostettua seksuaalisiin toimintoihin useammin jne.

Eikä sinne todelliseen tilanteeseen ole edes mitään haluja, koska uppoutuvat niin jauhamaan ja ehdollistamaan toisen tuntemaan juuri samoin kuin he itse tuntevat, muuta eivät tunnu pystyvän käsittämään tai käsittelemään.

Luulevat vuosi toisensa perään, hyväksyttämällä asioita muilla, saavansa toiminnoilleen legitimaation, välittämättä siitä, että tuollaiset psykopaatit roikkuu kintereillä selostamassa asioita ja pyrkien ehdollistamaan rajuilla tavoilla, estäen normaalit toimintatavat ja elämän. Ja sitten ruvetaan leuhkimaan, kyllä meillä vaan on hyvin elämässä asiat, kun meillä on suhteet ja kaikki niin kunnossa, miksei sinulla ole, miksei?

Ei millään meinaa raukkamaiset perseennuolijat uskoa, miten säälittäviltä näyttävät uppoutuessaan tuollaiseen toimintaan, kuvitellen vielä toisen olevan "velvoitettu" pitämään ihmisistä, jotka toimivat sairaalla tavalla toista kohtaan. Eikä heillä tietenkään ole mitään vastuuta mistään, eipä tietenkään. Kun pyllynpyyhkijät taas aloittavat toimintansa niin onhan "heitä" uskottava ja tehtävä heidän pyytämällä tavalla, miten itse kaikkein vähimmällä tavalla pääsisi ilman että oma raukkamaisuus ja häpeällinen toiminta tulisi ilmi. Kuin tosissaan kuvitellen, että tuollainen puuttuminen ja rajujen iskujen tekeminen loppuisi, heti kun toinen on tarpeeksi alisteisessa asemassa, ikäänkuin ei sitten enää olisi "tietoinen", mitä psykopaatit jatkavat kauempana ja selän takana, vetäen muita alhaisuuteen mukaan toistuvasti ja uudelleen ja uudelleen, ikäänkuin lait, eikä mikään oikeustaju enää toimisi milliäkään.