Alla oleva kuvailu on vain suuntaa antava. Voi hyvinkin olla, että jompaankumpaan ryhmään itsensä samaistava ei voi allekirjoittaa kaikkia esiintuomiani kohtia. Tämä on luonnollista. Kirjoitukseni on vain yleisluontoinen ja lyhyehkö yritys hahmottaa minun mielestäni selvää kahtiajakoa suomalaisten poliittisessa ajattelussa.
Globalistit:
- Pitävät kansainvälisyyttä tärkeämpänä kuin kansallismielisyyttä.
- Uskovat, että vapaa maailmankauppa on hyvä asia.
- Luottavat siihen, että kansainväliset järjestöt, kuten YK, ajavat hyviä asioita.
- Ovat sitä mieltä, että EU on Suomelle hyvä asia.
- Kannattavat euroa ja pulaan joutuneiden euromaiden tukemista.
- Uskovat, että Bilderberg-kokoukset ovat kansainvälisten johtajien tarpeellisia tapaamishetkiä informaation vaihtamisen takia.
- Luottavat siihen, että kaikki isot pankit ja myös IMF ja Maailmanpankki toimivat vastuullisesti ja moraalisesti.
- Uskovat valtamedian uutisiin maailman tapahtumista.
- Luottavat kansallisiin ja kansainvälisiin oikeusistuimiin, että niissä tapahtuu oikeus.
- Ovat sitä mieltä, että ne jotka eivät ole samaa mieltä kuin he, ovat mielisairaita hulluja, jotka pitää laittaa mielisairaalaan.
Lokalistit:
- Pitävät kansallismielisyyttä ja kansallista etua tärkeämpänä kuin kansainvälisyyttä.
- Uskovat, että vapaa maailmankauppa ei ole pelkästään hyvä asia, koska se on johtanut isojen ylikansallisten yhtiöiden ylivaltaan, jolloin paikallisilla ihmisillä ja heidän työpaikoillaan ei ole mitään merkitystä, kun työpaikat halutaan siirtää isompien voittojen toivossa halvempien palkkojen maihin.
- Eivät luota siihen, että kansainväliset järjestöt ajaisivat vain hyviä asioita. Kiinnittävät myös huomiota suureen korruptioon.
- Ovat sitä mieltä, että EU ei ole Suomelle hyväksi.
- Eivät kannata euroa eivätkä halua olla mukana tuhlailevasti ja leväperäisesti talouttaan hoitaneiden EU-maiden tukemisessa, koska kyse olisi lopulta myös lähinnä Saksan ja Ranskan pankkien tukemisesta. Lokalistien mielestä suomalaisten ei tule maksaa pankkitukea pankeille, jotka myönsivät lainaa liian helposti.
- Uskovat, että Bilderberg-kokoukset eivät ole harmittomia kahvirupatteluhetkiä, vaan epädemokraattisia ja salaisia kokouksia, joissa tehdään suuria koko maailmaa koskevia päätöksiä ilman mitään demokraattista valvontaa. Vain oligarkkinen harvainvalta, rahan ja vallan plutokratia, määrää kaiken ja kaikesta.
- Eivät luota suurten pankkien moraaliin, vaan pitävät pikemminkin kansainvälisen pankkitoiminnan johtomiehiä koko maapallon kurjuuden perussyynä ja tahallisina aiheuttajina, koska ahneet pankkiirit, ennen muuta Rotschildit ja muut juutalaiset, haluavat tietoisesti ja suunnitelmallisesti aiheuttaa maailmaan kaaosta ja sotia, jotta niiden varjolla voitaisiin eri maissa saada aikaan kansalaisten oikeuksia suuresti rajoittavia poikkeuslakeja, jotta niiden avulla voitaisiin maailmassa saada voimaan fasistisen poliisivaltion hyvin pitkälle meneviä valvontalakeja.
- Eivät usko valtamedian uutisiin, koska he tietävät, että valtamedia on ostettu ja se on mukana tässä juonittelussa osallistuen mm. Bilderbergin kokouksiin. Valtamedian uutiset ovat joko vääristeltyjä tai vaiennettuja, eli tietyistä asioista ei raportoida ollenkaan, jos maailman johtoeliitti on niin määrännyt. Esim. erittäin mielenkiintoisten Bilderberg-kokousten suhteen valtamedia, kuten vaikka Helsingin Sanomat, ei harjoita minkäänlaista tutkivaa journalismia, vaikka kyseessä olisi vuosisadan juttu. Miksi ei? No, koska Hesari on itse mukana siinä valtakuviossa, josta on tullut käsky, että näistä asioista ei tiedoteta julkisuuteen mitään. Paitsi se, että kokouksia pidetään silloin ja silloin jossakin. Mutta sisällöstä ei saa kirjoittaa yhtään mitään, vaikka kokouksissa tehdään hyvin suuria ja koko maailmaa koskevia päätöksiä. Esim. vuoden 1955 Bilderberg-kokouksessa päätettiin EU:n ja euron perustamisesta. Vasta viime aikoina bilderbergiläiset ovat ylpeinä myöntäneet tämänkin salaisen suunnitelman ehkä siksi, että he laskevat, että asian tunnustamisesta ei ole enää haittaa.
- Eivät usko oikeusistuimien puolueettomuuteen, vaan katsovat, että myös tuomarit ovat osana tätä samaa kansainvälistä juonittelua. Onhan tunnettua, että monet tuomarit ovat vapaamuurareita. Ja koko EU, kuten myös USA, on vapamuurarien luomus. Monet Suomessa tapahtuneet
väärinkäytökset oikeuden alalla ja suoranainen viranomaismielivalta eivät lisää luottamusta siihen, että edes oikeudessa saisi oikeutta.
- Ovat sitä mieltä, että ne jotka pitävät heitä hulluina, ovat itse säälittävän tietämättömiä, niitä lammasmaisia orjia (sheeples), jotka eivät tiedä mistä puhuvat ja jotka ovat ensimmäisinä huutamassa tulevaa maailmandiktaattoria valtaan, koska he uskovat hänen ja uuden maailmanhallituksen kauniita lupauksia. Eli Hitlerin ja Stalinin ajoista ei ole opittu mitään.
Kumpi minä sitten olen?
Tietenkin kansallismielinen lokalisti, Suomen parasta ajava patriootti ja kaikkia ylikansallisia rosvoja vastustava isänmaanystävä.
Globalistit:
- Pitävät kansainvälisyyttä tärkeämpänä kuin kansallismielisyyttä.
- Uskovat, että vapaa maailmankauppa on hyvä asia.
- Luottavat siihen, että kansainväliset järjestöt, kuten YK, ajavat hyviä asioita.
- Ovat sitä mieltä, että EU on Suomelle hyvä asia.
- Kannattavat euroa ja pulaan joutuneiden euromaiden tukemista.
- Uskovat, että Bilderberg-kokoukset ovat kansainvälisten johtajien tarpeellisia tapaamishetkiä informaation vaihtamisen takia.
- Luottavat siihen, että kaikki isot pankit ja myös IMF ja Maailmanpankki toimivat vastuullisesti ja moraalisesti.
- Uskovat valtamedian uutisiin maailman tapahtumista.
- Luottavat kansallisiin ja kansainvälisiin oikeusistuimiin, että niissä tapahtuu oikeus.
- Ovat sitä mieltä, että ne jotka eivät ole samaa mieltä kuin he, ovat mielisairaita hulluja, jotka pitää laittaa mielisairaalaan.
Lokalistit:
- Pitävät kansallismielisyyttä ja kansallista etua tärkeämpänä kuin kansainvälisyyttä.
- Uskovat, että vapaa maailmankauppa ei ole pelkästään hyvä asia, koska se on johtanut isojen ylikansallisten yhtiöiden ylivaltaan, jolloin paikallisilla ihmisillä ja heidän työpaikoillaan ei ole mitään merkitystä, kun työpaikat halutaan siirtää isompien voittojen toivossa halvempien palkkojen maihin.
- Eivät luota siihen, että kansainväliset järjestöt ajaisivat vain hyviä asioita. Kiinnittävät myös huomiota suureen korruptioon.
- Ovat sitä mieltä, että EU ei ole Suomelle hyväksi.
- Eivät kannata euroa eivätkä halua olla mukana tuhlailevasti ja leväperäisesti talouttaan hoitaneiden EU-maiden tukemisessa, koska kyse olisi lopulta myös lähinnä Saksan ja Ranskan pankkien tukemisesta. Lokalistien mielestä suomalaisten ei tule maksaa pankkitukea pankeille, jotka myönsivät lainaa liian helposti.
- Uskovat, että Bilderberg-kokoukset eivät ole harmittomia kahvirupatteluhetkiä, vaan epädemokraattisia ja salaisia kokouksia, joissa tehdään suuria koko maailmaa koskevia päätöksiä ilman mitään demokraattista valvontaa. Vain oligarkkinen harvainvalta, rahan ja vallan plutokratia, määrää kaiken ja kaikesta.
- Eivät luota suurten pankkien moraaliin, vaan pitävät pikemminkin kansainvälisen pankkitoiminnan johtomiehiä koko maapallon kurjuuden perussyynä ja tahallisina aiheuttajina, koska ahneet pankkiirit, ennen muuta Rotschildit ja muut juutalaiset, haluavat tietoisesti ja suunnitelmallisesti aiheuttaa maailmaan kaaosta ja sotia, jotta niiden varjolla voitaisiin eri maissa saada aikaan kansalaisten oikeuksia suuresti rajoittavia poikkeuslakeja, jotta niiden avulla voitaisiin maailmassa saada voimaan fasistisen poliisivaltion hyvin pitkälle meneviä valvontalakeja.
- Eivät usko valtamedian uutisiin, koska he tietävät, että valtamedia on ostettu ja se on mukana tässä juonittelussa osallistuen mm. Bilderbergin kokouksiin. Valtamedian uutiset ovat joko vääristeltyjä tai vaiennettuja, eli tietyistä asioista ei raportoida ollenkaan, jos maailman johtoeliitti on niin määrännyt. Esim. erittäin mielenkiintoisten Bilderberg-kokousten suhteen valtamedia, kuten vaikka Helsingin Sanomat, ei harjoita minkäänlaista tutkivaa journalismia, vaikka kyseessä olisi vuosisadan juttu. Miksi ei? No, koska Hesari on itse mukana siinä valtakuviossa, josta on tullut käsky, että näistä asioista ei tiedoteta julkisuuteen mitään. Paitsi se, että kokouksia pidetään silloin ja silloin jossakin. Mutta sisällöstä ei saa kirjoittaa yhtään mitään, vaikka kokouksissa tehdään hyvin suuria ja koko maailmaa koskevia päätöksiä. Esim. vuoden 1955 Bilderberg-kokouksessa päätettiin EU:n ja euron perustamisesta. Vasta viime aikoina bilderbergiläiset ovat ylpeinä myöntäneet tämänkin salaisen suunnitelman ehkä siksi, että he laskevat, että asian tunnustamisesta ei ole enää haittaa.
- Eivät usko oikeusistuimien puolueettomuuteen, vaan katsovat, että myös tuomarit ovat osana tätä samaa kansainvälistä juonittelua. Onhan tunnettua, että monet tuomarit ovat vapaamuurareita. Ja koko EU, kuten myös USA, on vapamuurarien luomus. Monet Suomessa tapahtuneet
väärinkäytökset oikeuden alalla ja suoranainen viranomaismielivalta eivät lisää luottamusta siihen, että edes oikeudessa saisi oikeutta.
- Ovat sitä mieltä, että ne jotka pitävät heitä hulluina, ovat itse säälittävän tietämättömiä, niitä lammasmaisia orjia (sheeples), jotka eivät tiedä mistä puhuvat ja jotka ovat ensimmäisinä huutamassa tulevaa maailmandiktaattoria valtaan, koska he uskovat hänen ja uuden maailmanhallituksen kauniita lupauksia. Eli Hitlerin ja Stalinin ajoista ei ole opittu mitään.
Kumpi minä sitten olen?
Tietenkin kansallismielinen lokalisti, Suomen parasta ajava patriootti ja kaikkia ylikansallisia rosvoja vastustava isänmaanystävä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Sull on niin paha heitto kaikkialle; ettei pääse jyvälle. Mut näin sulla menee itse tarkoitus.
Omasta puolestani uskon että KANSAINVÄLISYYS JA KANSANMIELISYYS on meissä kaikis olemassa. Kukin omalla tavallaan ajatellaan tätä kaikkeutta missä eletään. Sehnän tässä maailmankaikkeudessa on aivan ihaninta:):)
Ei sun ois tarvinu ees sanoa, kumpaan ryhmään kuulut. Paistoi todella selvästi tekstistä läpi.
En väittäisi, että suomalaiset jakaantuu kahtia, koska on myös niitä, joita ei voisi vähempää kiinnostaa politiikka. Minä kuulun siis tähän ryhmään, jota ei kiinnosta. Tiedän, että koko show on teatteria. Emme me saa vapautta keneltäkään anomalla, emme me ole edes vapaita. Ei ratkaisu voi piillä politiikassa, se on huomattavasti paljon syvemmällä. Ei mikään hallitus, oli se sitten suomalainen tai globaali, pysty ratkaisemaan ongelmia, joita se on itse ollut luomassakin. Ihmiset liikaa odottaa ulkopuolista johtajaa, joka tulee ja pelastaa. Mutta jokainen voi pelastaa vain itsensä. Nyt onkin aika alkaa itse ottaa ohjat käsiin eikä odottaa sitä keneltäkään muulta. Ideologiat voi heittää hiiteen, ne vain sokaisee meitä. On aika herätä unesta ja uskomuksista eikä vain tyytyä yhden uskomuksen sijasta toiseen uskomukseen. Pitää siirtyä seuraavalle tasolle ja kehittyä henkisesti. Ei osoittaa syyllisiä, vaan katsoa peiliin. Sieltä löytyy se vastaus, joka on sekä syypää omaan orjuuttamiseensa että myös ratkaisu siihen.
"Alla oleva kuvailu on vain suuntaa antava. Voi hyvinkin olla, että jompaankumpaan ryhmään itsensä samaistava ei voi allekirjoittaa kaikkia esiintuomiani kohtia. Tämä on luonnollista. Kirjoitukseni on vain yleisluontoinen ja lyhyehkö yritys hahmottaa minun mielestäni selvää kahtiajakoa suomalaisten poliittisessa ajattelussa."
Okei, mutta tässä on siis tää ongelma. Eli tällä listalla ei ole merkitystä niin paljoa koska se ei oikeastaan määrittele loppujen lopuksi mitään. Yritä tulevaisuudessa kirjoittaa hiukan objektiivisemmin niin tällä kahtiajakoa "analysoivalla" listalla olisi ehkä enemmän merkitystä. Yhdyn myösw weikiweikiin että tätä kahtiajakoa on turha analysoida näin, koska niin vähän on otettu huomioon listaa tehdessä.
Parhaat palat:
Globalistit: -" Luottavat siihen, että kaikki isot pankit ja myös IMF ja Maailmanpankki toimivat vastuullisesti ja moraalisesti."
"- Uskovat valtamedian uutisiin maailman tapahtumista."
Lokalistit: "- Eivät luota suurten pankkien moraaliin, vaan pitävät pikemminkin kansainvälisen pankkitoiminnan johtomiehiä koko maapallon kurjuuden perussyynä ja tahallisina aiheuttajina, koska ahneet pankkiirit,..."
"- Eivät usko valtamedian uutisiin, koska he tietävät, että ..."
"Tietenkin kansallismielinen lokalisti. "
Oikeesti?
Todellakin erittäin suuntaa antava ja äärimmäinen yksinkertaistus. Siksi, että aika moni meistä on hiukan kumpaakin, riippuen mitä asiaa ja mistä suunnasta tarkastellaan. Maailma (eikä edes Suomi) ole todellakaan noin mustavalkoinen ja yksinkertaistettu kuin ikävä kyllä juuri "kansallismielisillä" on taipumus uskoa.
1. Jos ei tunnustaudu kansallismieliseksi "lokalistiksi", se ei tarkoita, että uskoisi sinisilmäisesti kaiken mitä yläpuolelta tai Suomen ulkopuolelta syötetään. Muutkin osaavat olla kriittisiä, analysoida ja ajatella, vaikka ajattelevatkin ERI TAVALLA kuin nationalistit. Muut vain näkevät, että on hiukan useampiakin vaihtoehtoja ja yhdistelmiä kuin nämä esitetyt kaksi. Nuo luettelemasti "lokalistien" listalla olevat asiat ovat itse asiassa yhteisiä aika monelle taholle mutta patriootti-populistit ovat omineet ne itselleen ja esittävät asiat juuri kuten sinäkin - aivan kuin kukaan muu ei olisi koskaan pysähtynyt edes miettimään niitä. Mutta sehän on täysin puppua ja aiheuttaa sen, että todellinen keskusteluyhteys muiden ja populistien välillä on vaikea saavuttaa.
2. Se ei myöskään tarkoita, ettei olisi isänmaallinen. Nämä tietyt "kansallismieliset" ovat vain saaneet tuon isänmaallisuuden näyttämään niin suurelta idiotismilta, ettei sitä sanaa voi Suomea maailman parhaana maana pitävä ja tätä maata kaikille täällä asuville paremmaksi kehittävä enää käyttää.
2. Onko käynyt mielessä, että nationalismia mainostavatkin saattavat syöttää vain omaa totuuttaan, joka ei olekaan se kaikkivoipa ja kaikille oikea, se joka todella toimisi yhteiskunnassa? Mitä konkreettisia ja rakentavia todisteita ja muutosehdotuksia (siis todellisia muutosehdotuksia, ei vain jokaisen keittiöpoliitikon hallitsemia itsestäänselvyyksiä) heillä on esittää siitä, että heidän yhteiskuntamallinsa todella toimisi paremmin kuin muut? Ne nationalistiset kokeilut mitä maailmassa on nähty tähän asti, on lähes poikkeuksetta johtaneet surullisiin tapahtumiin, syrjintään ja jopa kuolemiin. Joten kannattaa miettiä todella tarkkaan ketä kuuntelee ja uskoo. Yksinkertaistetuilla totuuksilla on tunnetusti erittäin helppoa manipuloida ihmisiä. Yksinkertaistuksilla ja ihmisoikeuksia ohittamalla ei rakenneta toimivaa yhteiskuntaa. Mutta tähänhän ei kukaan "kansallismielinen" myönnä hairahtuneensa.
3. En ole koskaan uskonut ideologioihin, joita ihmiset saadaan kannattamaan pelottelemalla heitä jollain. Esimerkiksi Euroopan ja maailman romahtamisella. Jos olet tutkinut historiasi tarkkaan, ymmärtänet, että nämä EU-asiat ja muut ovat vain historian jatkumoa, eivät millään tavalla ainutlaatuisia Euroopan (tai maailman) historiassa ja niistä selvitään, kuten on selvitty aina. Voi olla, että edessä on vaikeita aikoja mutta nekään eivät kestä ikuisesti. Voi olla että jonain päivänä EU hajoaa kuten kauppaliitot ovat hajonneet ennenkin. Ei tarvitse pelätä mitään. Maailma ja Eurooppa on muuttunut kautta vuosisatojen ja tulee muuttumaan, ei se ole sen kummempaa.
Se todellinen muutos tavallisten ihmisten kannalta löytyisi aivan uudenlaisen ajattelun pohjalta - ei nykyisen ultra-kapitalistisen eikä homeelta tuoksahtavan patriotismin (eikä kommunismin, jos niin ajattelit heittää) - mutta kaikesta päätellen ihmiskunta ei edelleenkään ole valmis siihen. Teknologinen ja tieteellinen kehitys on huimaa mutta ihmiskunnan henkinen kehitys on edelleen ensimmäisellä portaalla. Juuri nyt meillä alkaisi olla kaikki välineet aivan toisenlaisen maailmankuvan rakentamiseen mutta niin syvällä ollaan ikivanhoissa, jo toimímattomiksi todetuissa malleissa, että emme osaa hyödyntää sitä kapasiteettia mitä meillä olisi. Se näkyy kaikessa. Ikävä kyllä. Kunhan nyt osaisivat välttää sodan ja muut väkivaltaiset kriisit, niidenkään uhka ei ole poissuljettu.
Jestas miten booooring keskustelu...
Ja noi iänikuiset "rakastaako se mua" ja "mut jätettii taas" ja "mun gimmafrendi pettää mua" ja "millanen misu on paras" - stooritko sit on "not boooooooring"???
Camoon hei, saa tääl ajatellakin.