Mediamaailmassa typeryys on vallalla. MP3:sta on tullut standardiformaatti vaikka se on huomattavasti heikompi tasoinen äänenpakkauksessa kuin Flac. Tässä vain yksi esimerkki siitä, ettei laadukkuus takaa sitä, että tuotteesta tulisi yleisesti hyväksytty standardi.
Typerykset - MP3 vs. Flac
Franken
4140
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Vaikuttaisiko asiaan että:
MP3 Initial release 1993
FLAC Initial release 20 July 2001
MP3 oli tuolla 90 luvulla niin huippukamaa kun vihdoin ääni saatiin pieneen tilaan eikä levytila ollut ihan yhtä halpaa kuin nyt. Näin ollen mp3 pakkauksesta tuli melkeinpä pakollinen mikäli omalle kovalevyllensä tahtoi ääntä säilöä.
Flac on kyllä jo tuettu monissa Flac-soittimissa jotka kyllä toimivat myös MP3-,WMA-,OGG-soittimina. Kyllä se on enemmän niiden ongelma jotka musiikkinsa CD-levyiltä rippaavat. Myös monesta internetin musiikkikaupoista saa musiikkinsa ostaa Flac muodossa.
Itsekin suosin flaccia joissain äänitteissä joita ei enää saa helposti mistään hankittua. Flac-lähteestä voikin sitten muuntaa mihin formaattiin haluaa, jos vaikkapa joku uusi tehokas äänenpakkaus koodekki alkaa yleistymään tai vanhaa koodekkia on saatu kehitettyä merkittävästi paremmaksi. Aina on kuitenkin varalla ne alkuperäiset häviöttömästi pakatut flac-tiedostot.
Pakatun äänen metatiedot ovat todella suuri helpotus äänikokoelmien hallintaan.
Uudemmat keksinnöt ovat yleensä parempia kuin vanhemmat, mutta vanhan, teollisuusstandardiksi tulleen järjestelmän syrjäyttäminen on joko tuskallisen hidasta tai lähes mahdotonta.
Jos CD-audio keksittäisiin nyt, niin tottakai siihen tulisi jokin flacin tapainen häviötön pakkausmetodi eikä mikään hirveän kokoinen pakkaamaton PCM.
Kyllä mä aion tästä edeskin kopioida CD/LP-levyni häviöttömään Flac muotoon. Siitä voi tarvittaessa muuntaa matkamusat "mp3"-soittimelle.
Kovasti on Flac viime vuosina yleistynyt. Kiitos isompien ja halvempien kiintolevyjen.