Eläinkuvat

jos yrität kuvata esim lintuja tuon maks. polttovälillä, pitää olla joko hyvin iso lintu ei hirmu kaukana, tai pikkulintu muutaman metrin päässä että saat siitä kunnollisen kuvan.

Ei ole sellaista putkea saatavissa, jolla pikkulintu tulee 30 metrisen puun latvasta ruudun kokoiseksi. Pokkarilla ja kaukoputkella onnistuu helpommin ja halvemmalla.
Digiscoping.

Et saa noilla varpusta kuusen latvasta mutta talvella sopivilla järjestelyillä ruokintapaikalta saat tiaisen tai viherpeipon.

Tässä esimerkki lintulaudalta

https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/Kevat2011#5602851807791289010

Tämä nyt istuskeli varvulla lintulaudan edessä ja putki oli 300 mm.

Laitan sinulle esimerkin lentävistä joutsenista 300mm optiikalla, mieti miltä ne näyttäisivät jos olisivat varpusia!

https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/SaaremaaReissu#5616110214772576738

Tässä kuitenkin 200mm putkella kuvatut lokit hieman kropattuna

https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/SaaremaaReissu#5615923922558606754

Yleensä kun näet hienoja luontokuvia ne on otettu varsin vaatimattomalla mm lukemalla 200 - 400 mm ja jotkut porhot lähelle 1000 mm mutta suurin salaisuus on kuvauksen järjestely eli piilokoju jonka läheisyyteen nuo luontokappaleet on houkuteltu.

Ota toinen päämäärä eli makrokuvaus ja hommaa 100 - 150 mm F2.8 makro joko Nikonin oma 105 mm tai Sigman 150 mm joilla saat kuvia 1:1, tässä yksi esimerkiki viime ajoilta samalta reissulta kuin nuo aikaisemmatkin

https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/SaaremaaReissu#5616472342376104626

Yleensä noita ötököitä pääsee lähelle noilla pidemmillä makroputkilla, tällaiseen ei mikään 50 mm makro ole mielestäni sovelias ja 150 mm lienee parempi kuin 105. Siis minun mielestäni.

Siinä nyt lienee yksi mielipide ongelmastasi ja sen ratkaisusta. Pidä alkuun se putki kunnes saat sen korvattua muilla. Tarvitset laajakulman, makron ja sitten harrastuksesi suuntautumisen mukaan muita pidempiä ja valovoimaisempia varojesi ja Joulupukin anteliaisuuden mukaan.

Makrosta tapellaan eniten, mutta totuus on se, että yhdellä ei kunnolla pärjää.
Suuret suurennukset käy paremmin lyhyillä objektiiveilla ja usein onnistuu myös käsivaralta.
Telemakrot vaatii aina jalustan, tai salaman tärähdyksen estämiseksi.
Vahinko, että sisäinen tarkennus on lyhentänyt 100 millisten makrojen lyhintä kuvausetäisyyttä yli 10 cm:llä 1:1 kuvattaessa, jolloin niiden "etu" on valtavasti heikentynyt. Ne ei ole enää 100 millisiä, vaan 75 millisiä lähelle tarkennettuna.
Kehuttu Sigman 150 millinenkin tarkentuu monta senttiä lähemmäs, kuin esim. Vanha Canon FD 100 mm Makro. Työvara jää siis turhan pieneksi, varsinkin jalustaa käytettäessä.
180 millisenkin lähin tarkennusetäisyys on vain 48 senttiä, josta objektiivin pituus ja rungon paksuus varastaa liki puolet. Pienemmillä suurennuksilla toimii kyllä erinomaisesti.
1:1 on muuten hyvin pieni suurennus hyönteisiä kuvattaessa.

jotta puunlatvan saa riittävin lähelle valmistaa Husqvarna.

200mm on usein auttamattomasti liianpaljon vähempi tuohon tarkotukseen kun vaikkapa 300mm mikä onkin jo vain 100mm enempi ei täyskennosissa viellä
enempi..hanki enempi millejä telepäähän niin eiköhän ala näkymään linnut
suurenpina kans kaukaa kuvattaessa. Telejatke on eräs poppakonsti kansa
köyhemmälle muttei se yksin takaa laatua.
Ikävää et optinen laatu voi olla parempi 200millisessä kun halvassa 300mm objektiivissa mutta kaukonäkö ei.
Hintalappu voi olla kans eri.
Sanosin et siinä vaihees kun alat vakavissas kuvata tipuja kauempaa joudut sijottamaan
siihen paljon enempi ku Nikon 3100 runko maksaa,
Kyllä eräät viellä jaksaa kantaa niitä kiinteitä painaviakin kamoja puitten juurille.