Terve
Voisiko joku ystävällisesti kertoa huollon vastuusta.
Elikkä autossani on tehty kaikki määräaikaishuollot Biliassa ajallaan.
Autoon ei ensin tullut lämmintä ilmaa.
Vika paikallistettiin silloin lohkolämmittimeen muistaakseni ja siellä olevaan vuotoon.
Kuitenkin kyseinen osa paikattiin liikkeessä.
Nyt auto jätti tien sivuun, hinattiin tuonne huoltoon ja soittelin, että mitä tuo huolto saattaa maksaa... 2000€ (kannen tiiviste saattaa olla palanut) sanoivat heittämällä.
Elikkä tietääkö joku, onko tuolla liikkeellä mitään vastuuta, kun määräaikaishuollot on tehty ajallaan ja tuo osa on paikattu (mikäli uusi vika on siitä alkanut).
T: Krisse
Voisiko joku ystävällisesti kertoa huollon vastuusta.
Elikkä autossani on tehty kaikki määräaikaishuollot Biliassa ajallaan.
Autoon ei ensin tullut lämmintä ilmaa.
Vika paikallistettiin silloin lohkolämmittimeen muistaakseni ja siellä olevaan vuotoon.
Kuitenkin kyseinen osa paikattiin liikkeessä.
Nyt auto jätti tien sivuun, hinattiin tuonne huoltoon ja soittelin, että mitä tuo huolto saattaa maksaa... 2000€ (kannen tiiviste saattaa olla palanut) sanoivat heittämällä.
Elikkä tietääkö joku, onko tuolla liikkeellä mitään vastuuta, kun määräaikaishuollot on tehty ajallaan ja tuo osa on paikattu (mikäli uusi vika on siitä alkanut).
T: Krisse
Vastaukset 12
Vanhimmat
Korjaamolla, kuten kaikilla muillakin elinkeinoharjoittajilla, on aina vastuu tekemästään työstä. Jos kannentiiviste pettänyt heikon diagnoosin/puutteellsen korjauksen takia, on vastuu työn tehneellä osapuolella. Monessa tapauksessa kohtuullista olisi maksaa vain osat jota korjauksessa käytetty, eli tiiviste jos ongelma ollut siinä.
Kannattaa korjaamopäällikön kanssa keskustella, jos työnjohtaja ei ymmärrä.
pitää tietenkin huomioida milloin edellisen kerran korjattu. Jos 5 vuotta/100tkm aiemmin niin asia on aivan toinen.
Niin tuo osa paikattiin ja samalla tehtiin vielä määräaikaishuolto...
T: Krisse
Ei muuta kuin asiajajan pakeille. Korjaamosetä kuitenkin vaan änkkää ja änkkää sulle. Asiaan saa vauhtia, kun on vain vaarana että asia saatetaan riitauttaa.
Kuluttajan suoja on aina väh. puoli vuotta. Koskee myös korjaamon tekemää työtä. Kaikki sepustukset tyyliin "..krhm hjuu, ööhm meillä on ollut tapana kattoo eka pari viikkoo, sano..." voit sivuuttaa heti puppuna.
Jos voidaan osoittaa että työn laadussa on ollut puutteita, vastuuaika venyy aina muistaakseni aina kymmeneen vuoteen. Tämä ei siis kata normaalia kulumista yms. vaan että voidaan näyttää toteen selkeä puute työn laadussa.
Huh, 2000e kansipahvin vaihdosta. Onko se pahvi tehty kullasta? Tuntuu aika yläkantin arviolta.
Mutta jos lohkis on alkanut vuotamaan ja on ajettu sitten ilman vesiä, on suuri todennäköisyys että tuosta tilanteesta kannentiiviste ottaa nokkiinsa senverran että vaurioituu heti taikka sitten se voi pettää joskus myöhemmin. Niinkuin tässä ilmeisesti on käynyt. Tällöin tuskin korjaamo alkaa kustantamaan tätä remonttia. Jos taas korjaamo on tehnyt sutta eli lohkolämmittimen korjauksen jälkeen on vielä vuotanut vedet pois, niin sitten kyllä ovat korvausvelvollisia jossain määrin.
Elikkä vika ei ollut sittenkään tuo vuotanut kohta, vaan vesipumpun vuoto...
Mulla oli tosiaan määräaikaishuolto, missä oli huomattu, että vesipumpun tiiviste oli hajalla (minulle sitä ei kerrottu).
kaikista paras seuraa:
Soitin huoltopäällikölle ja hän kertoi, että huoltoraporttiin oli tuo tiiviste mainittu ja että en halua sen korjausta, siinä luki myös, että asiasta oli minulle kerrottu.
Huoltopäällikkö sanoi, että tämä ei ole heidän mokansa ja vetosi huoltoraporttiinsa etten ole halunnut korjausta.
Hän ei siis suostu uskomaan minun sanaani, vaan koneella olleeseen tekstiin ja takuulla muistan, että minulle kerrottiin lohkolämmittimen vuodosta, mutta mistään tiivisteistä en ole kuullut halaistua sanaakaan.
Mä en oikein tiedä, että mitä tekisin.
sillä Volvo-Auto on tunnetusti pyttymäinen ja omiensa puolta pitävä firma. Ainakin omissa kokemuksissa, joissa Kuluttajavalituslautakuntaa myöten on asioita setvitty. Asiakas oli taatusti väärässä ja kun kvl:n autoasiantuntijat uskoivat VA:n vakuutteluja, ettei asiakas ollut osannut edes kertoa öljynpaineen valon palaneen, kvl:kin äänesti asiakkaan pihalle.
Mutta yrittänyttä ei laiteta, joten sinnikkäästi vaan !!
ei muuta kuin asianajajaan yhteys. Jos kuulut autoliittoon, saat alennusta. Asiaan saat selvyyttä jo puhelimessa, ei maksa mitään ja parantaa omaa mielenrauhaasi tässä vaiheessa. Asianajaja kertoo sinulle oman asemasi ja oikeutesi. Näitä ei korjaamosetä sanele.
Nyt taitaa joku puhua puppua. Vesipumpun tiiviste oli siis rikki, huolto väittää siitä kertoneensa sinulle. Silloin olet saanut siitä paperin, puheita ei kukaan muistele eikä pysty todistamaan. Tuon paperin on oltava tuo huoltoraportti, mutta ymmärrän että et ole sitä saanut, ainakaan ajoissa.
Jos tuollainen vika löytyy määräaikaishuollossa, siitä ilmoitetaan ilman muuta asiakkaalle ja myös huoltokirjaan tehdään siitä merkintä, tämä myös huollon oikeudellisen aseman turvaamiseksi. Samat jutut pitää löytyä laskun erittelyssä. Sitten pitää vielä olla merkintä että asiakkaalta ei ole saatu korjauslupaa, jos et ole sitä antanut. Bilialla on kai sitten vielä erillinen huoltoraportti, Voyagerin huollossa ne on samassa laskun kanssa.
Itselläni on ollut tapana pistää nämä korjaamot lujille. Tuntuu ehkä hiukan erikoiselta, mutta suomessa on kai sitten ihan laillista ottaa palkkio työstä mikä on tehty virheellisesti tai jopa jätetty kokonaan tekemättä. Kerrankin jäin korjaamolle montun viereen valvomaan, että alapallonivelet rasvataan, jäi tekemättä määräaikaishuollossa. Tekemättähän se olisi taas kerran jäänyt: homma olisi kariutunut jo siihen, kun piti irrottaa pyörä.
Älä tuhlaa asianajajaan rahojasi. Ota yhteys paikalliseen kuluttajaneuvojaan, he käsittelevät näitä asioita päivittäin ja sinun kannaltasi vieläpä ilmaiseksi.
Autoliikkeet tosin vihaavat näitä kuluttajaneuvojia...
Volvo-Auto on maahantuoja, ei mikään jälleenmyyjä.
jos lohkiksen vastuksen vuoto on huomattu huollon yhteydessä. olet antanut korjata sen. ok
mitä olisit sanonut jos korjaamo tässä vaiheessa olisi ilmoittanut, että autossasi saattaa olla kansivaurio/2000 eur.. olisitko korjauttanut ?
mun mielestä huollolla ei ole minkäänlaista vastuuta ks. asiasta. ei huollolla ole valitettavasti mitään kristallipalloa. mietippä sitä jos kannentiivisteesi olisi vaihdettu samalla kun se vastuksen vuoto korjattu niin olisit 2000eur köyhempi, etkä voisi ikinä olla varma olisiko sitä välttämättä tarvinnut uusia. toki huolto olisi voinut sua infota että tässä vaihtoehtoja riski tai varman päälle.
jos yrität löytää maksajan muualta, olet todella heikoilla.
itselläni vastaavia kokemuksia bilian huollosta,asiaa "tutkitaan takuuaikana" ja sen jälkeen,uskomaton lasku,kun takuu ummessa ! mulle sentään laitettin uusi lokilämppärin vastus ! nestevuoto ei sensijaan hävinnyt. Tilanne on kuitenkin se,että piilian ihmisetkin,osa niistä päättäjistäkin,lukee tätä "palstaa" ja toivottavasti pystyvät tekemään omat johtopäätöksensä !