Hei koskeeko lakioasa muita perillisiä kuin rintaperillisiä siis lapsia,Torstin tikkaremmin hs tänään mukaan testamentilla ei voi määrätä koko omaisuudestaan ,vaan jos on perintöoikeuden omaavia sukulaisia nämä saavat lakiosan perinnöstä testamentista huolimatta.Minusta lakiosa kuuluu vain rintaperillisille ja Torstin tikkaremmi on väärässä.Kertokaahan olenko väärässä??
Lakiosa
Lapseton sinkku
5406
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Lakiosa on vain lapsilla ja lastenlapsilla ja siinä suunnassa eteenpäin. Ei veljillä eikä vanhemmilla.
Sitten on erikseen se tilanne, jossa lapseton leski on perinyt aviopuolisonsa, jolloin tämä osuus palaa aikanaan takaisin ensin kuolleen puolison sukuun, eikä sitäkään voi testamentilla estää. Mutta sitä ei nimitetä lakiosaksi.
Hyvä Torsti!
Oletpa Torsti perintöasioissa niin pahasti pihalla, että vastaavaan edes Suomi24:n Perintö- ja laki -keskustelupalstalla (jolle olen kommentoinut kahdeksan vuoden ajan) tuskin olen törmännyt.
Torsti:
"Rintaperillisten eli aviomiesten ja lasten jälkeen perimisjärjestyksessä seuraavina ovat vanhempasi."
Aviomies ei ole rintaperillinen. Rintaperillisiä ovat perittävän jälkeläiset eli lapset, lapsenlapset jne. Aviomies ei ole perillinenkään muuta kuin siinä tapauksessa, että perittävä kuolee rintaperillisittä - eikä perittävä ole testamentilla aviomiestä perinnöstä sulkenut. Aviomiehellä ei ole lakiosaoikeutta.
Torsti:
"Perintökaaressa sisaruksia seuraavat järjestyksessä sisarpuolet ja isovanhemmat."
Sisarpuolet eivät "seuraa järjestyksessä", sillä he ovat samanarvoisia perillisiä täyssisarusten kanssa, mutta vain yhteisen vanhempansa kautta. Jos siis perittävältä, jonka vanhemmat ovat kuolleet, jää veli ja velipuoli, he jakavat perinnön siten, että veli saa 3/4 ja velipuoli 1/4:n.
Torsti:
"Jos vainajalla on perintöoikeuden omaavia sukulaisia, nämä saavat jaettavakseen puolet vainajan omaisuudesta silloinkin, kun kun tämä on testamentannut kaiken jollekin muulle taholle."
Höpö höpö!!! Tarkoitat lakiosaa, vaikka et käsitettä mainitse - etkä laisinkaan tunne. Lakiosaoikeus on vain ja ainoastaan perittävän RINTAPERILLISILLÄ eli edellä mainituilla jälkeläisillä. Jollei perittävällä rintaperillisiä ole, hän voi täysin vapaasti testamentillaan sivuuttaa kaikki muut perillisensä ja määrätä omaisuutensa kenelle haluaa. Näillä muilla perillisillä ei tällöin ole asiaan nokan kopauttamista. (Eri asia on, että leskellä saattaa olla oikeus saada avio-oikeuden nojalla tasinkoa puolisovainajan omaisuudesta. Tasinko ei kuitenkaan ole perintöä eikä se perustu perintökaareen, vaan avioliittolakiin.)
Torsti:
"Tällaisessa tapauksessa vainajan tahto toteutetaan kuitenkin sellaisenaan, jos kaikki perilliset luopuvat oikeudestaan perintöön."
Lakiosa on puolet lakimääräisestä perintöoikeudesta. Lakiosaa on vaadittava todistettavasti 6 kuukaudessa siitä lukien, kun testamentti on säädetyin tavoin annettu tiedoksi lakiosaperilliselle. Rintaperillisen oikeus lakiosaan on yksilöllinen. Jos rintaperillinen lakiosansa vaatii, testamentti on siltä osin tehoton kuin se estää rintaperillistä lakiosuuttaan saamasta. Jollei rintaperillinen (ajoissa) lakiosaa vaadi, hän ei sitä saa.
Esimerkki:
Perittävä A:lla on viisi lasta, a, b, c, d ja e. A on testamentannut koko 100.000 euron omaisuutensa B:lle. Lapset a, b ja c ilmoittavat vaativansa lakiosansa. Kunkin lakiosa on (100.000 : 5 : 2 =) 10.000 euroa. Lakiosiin jäämistöstä menee siis 3 x 10.000 = 30.000 euroa. Loppuosan 70.000 euroa saa B.
Nyt on Torstin tikkaremminkin asiantuntemus on pettänyt pahasti. Lakiasioissa varmempaa tietoa saa jopa Suomi24:stä.
Terveisin
nimimerkki nix_nax
On täysin käsittämätöntä että Hesarin kaltainen valtalehti, kiistatta Suomen suurin, on sortunut julkaisemaan moista 100 % paskaa. Tekee aivan käsittämättömän määrän vahinkoa, koska Hesarin kirjoituksiin ovat ihmiset tottuneet luottamaan.
Tuosta pitää julkaista ISO ja näkyvä oikaisu.
Torsti on palstallaan 24.6. korjannut pari viikkoa aiemmin testamentista ja perinnöstä jakamaansa väärää informaatiota.
Torstia oli ko. virheitä sisältäneen vastauksen laatimisessa avustanut tikkaremmin juristi. Tässä taas näkyy, kuinka monen tasoisia juristeja on: vastauksen virheet olivat sitä tasoa, että keskiverto maallikkokin olisi perintökaarta lukemalla hallinnut asiat ko. juristia paremmin.
Juristi oli puolustellut vääriä vastauksia vetoamalla perintökaaren vaikeaselkoisuuteen, mikä kuulemma johtuu siitä, että perintökaaressa on monta "liikkuvaa osaa". Toki perimyksessä tulee ottaa huomioon monta asiaa, mutta Torstin lakineuvot olivat yksinkertaisesti mokia, eivät mitään "perintökaaren vaikeaselkoisuuden" piikkiin meneviä pikku lipsahduksia.
Toivottavasti Torsti ymmärtää vastedes joko vaihtaa tikkaremminsä juristia tai tarkistuttaa perintöä koskevat vastauksensa ennen niiden julkaisemista vaikkapa täällä Suomi24:n Perintö- ja testamentti-palstalla.
Aaamulehdessäkin oli muutama viikko sitten ihan huuhaata perintöasioista; se vanha juttu "leski perii puolet" ja lisäksi "avioehto voi kumota lesken asumisoikeuden".
Eipä ole korjausta näkynyt, vaikka virheistä ilmoitin.