Aselaista

Valitettavasti täytyy todeta, että uudet aselait eivät täytä lainkäytön perusominaiuuksia.

Tämä tulee selväksi silloin kun aseluvan hakijan anomus hylätään. Luvan hylkääjän on kyettävä perustelemaan hylkäämispäätöksensä, eikä pelkkä poliisimiehen arvio tai psykologinen testi siihen riitä. Psykologisen testin luotettavuus on kaikkea muuta kuin riittävä. Psykologisten testien takaa on myös löydettävä henkilö. Sellaista ei ole. Poliisista on myös näköjään tulossa lainsäätäjä, mikä ei lupaa hyvää sekään.

Jos Poliisi epää luvan, on oltava jokin luvan hakijan tekemä teko josta voi sanoa varmuudella sen kertovan henkilön väkivaltaiuudesta ja aseenkäytön vääristä asenteista. Siis teko eikä poliisimiehen tai jonkun muun virkamiehen kuvitelma.

Tämä siis kun joku valittaa päätöksestä ja päätöksen perusteet tutkitaan oikeudellisesti ja yleisen lainkäytön kannalta asianmukaisesti.

Sanomattakin on selvää, että ongelmia on odotettavissa, eikä uusi aselaki auta. Ihan oikein taas on se, että pistooleita ja revolvereita ei saa antaa henkilöille vain siksi että niiden omistaminen tuntuu kivalta. Ja sitähän se tekee ainakin nuorilla miehillä.

Media voisi puhua yhtenäisesti "käsiaseista".
151
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

Niin, poliisin tekemä päätös on hallintopäätös, mistä aina voi valittaa. Mielenkiintoista onkin sitten seurata, kuinka sitten hallinto-oikeuksissa istuvat Suomen parhaat ase-expertit päätöksen muuttavat.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


asiantuntijaoikeutta kirjoitti:

Valitettavasti täytyy todeta, että uudet aselait eivät täytä lainkäytön perusominaiuuksia.

Tämä tulee selväksi silloin kun aseluvan hakijan anomus hylätään. Luvan hylkääjän on kyettävä perustelemaan hylkäämispäätöksensä, eikä pelkkä poliisimiehen arvio tai psykologinen testi siihen riitä. Psykologisen testin luotettavuus on kaikkea muuta kuin riittävä. Psykologisten testien takaa on myös löydettävä henkilö. Sellaista ei ole. Poliisista on myös näköjään tulossa lainsäätäjä, mikä ei lupaa hyvää sekään.

Jos Poliisi epää luvan, on oltava jokin luvan hakijan tekemä teko josta voi sanoa varmuudella sen kertovan henkilön väkivaltaiuudesta ja aseenkäytön vääristä asenteista. Siis teko eikä poliisimiehen tai jonkun muun virkamiehen kuvitelma.

Tämä siis kun joku valittaa päätöksestä ja päätöksen perusteet tutkitaan oikeudellisesti ja yleisen lainkäytön kannalta asianmukaisesti.

Sanomattakin on selvää, että ongelmia on odotettavissa, eikä uusi aselaki auta. Ihan oikein taas on se, että pistooleita ja revolvereita ei saa antaa henkilöille vain siksi että niiden omistaminen tuntuu kivalta. Ja sitähän se tekee ainakin nuorilla miehillä.

Media voisi puhua yhtenäisesti "käsiaseista".

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu