Onko mahdollista ottaa sosiaalitoimistoon matkaan edunvalvoja, joka valvoisi, että homma menee laillisesti ? Itse olen ollut aikanaan ttt asiakas ja perehtynyt lakipykäliin. Huomaan lakia rikottavan eräällä pienellä paikkakunnalla. Eivät halua antaa tukia opiskelijalle kesäksi, jos ei suostu työharjoitteluun.. Sukulaistyttöni on siis asiakas ja itse tulisin matkaan "edunvalvojana" sanomaan faktoja toimeentulotukilaista, sekä nauhoittamaan käydyn keskustelun mahdollisia oikeustoimia varten. Voiko sosiaalitoimisto laillisesti kieltäytyä ottamasta minua mukaan huoneeseen ?
ns. edunvalvoja ?
Joukahainen_
11243
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
mielenkiintoinen kysymys.en tiedä.oletko minkään valtakunnan sukua tuolle tytölle??
onko aikuisenkaan laitonta nauhoittaa sossutantan kanssa käytävää keskustelua just jälkeepäin tarvittavaa näyttöä varten?saanko nauhoittaa siellä miten mua huvittaa?
Ei voi kieltäytyä. Sosiaalitoimen asiakas (toimeentulotuen saaja) voi halutessaan ottaa asiointitilanteeseen mukaansa asiamiehen tai avustajan. Hän voi myös valtuuttaa asiamiehen tai avustajan yksin hoitamaan asiaa.
Lue mm. laki sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista 5.2-3§ ja hallintolain 12§ jossa asiasta on selkeä määräys: "Hallintoasiassa saa käyttää asiamiestä ja avustajaa. Päämiehen on kuitenkin tultava henkilökohtaisesti paikalle, jos se on tarpeen asian selvittämiseksi. Asiamiehen on esitettävä valtakirja tai muulla luotettavalla tavalla osoitettava olevansa oikeutettu edustamaan päämiestä. Valtakirja on viranomaisen määräyksestä yksilöitävä, jos toimivallasta tai toimivallan laajuudesta on epäselvyyttä."
Myös nauhoittaminen on sallittua joko pitäen nauhuria taskussa piilossa tai laittamalla nauhuri ihan siihen pöydälle. Viranhaltija ei saa kieltyätyä asian hoitamisesta vaikka asiakas nauhoittaisi keskustelun.
http://www.valtakunta.fi
Käväisin tuola linkissä, mutta en äkkiseltään päässyt selvyyteen mistä sieltä löytyy faktaa tosta salaa nauhoittamisesta. Sellanen on kyllä joskus tullu mieleen, mutta en sellasen asian takia haluais kuseen joutua, eli löytyykö joku lakipykälä nauhoittamiseen ilman että sitä sanoo?
Tuossa ainakin yksi linkki:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8199511
Lisää aiheesta löytyy vaikka kuinka paljon.
Kuseen et joudu nauhoitit (äänitit) sitten salaa tai julkisesti, eivät mahda mitään eivätkä edes voi kieltää sitä.
lopputulos: Tukea alennettiin 20%, päätöksessä luki että normialennus laitetaan, koska hakija ei ole kiinnostunut työharjoittelusta esim. päiväkodissa. Työharjoittelupaikkaa ei siis osoitettu mitenkään, hakija sanoi ettei ole kiinnostunut sellaisesta, vaan haluaa lomailla kesän. Eipä tuosta jaksa alkaa kuitenkaan valittaa - pitäköönsä kunta killinkinsä, pysyn kuitenkin hengissä tuollakin.
Lautakuntaan...
Ethän sinä ole kieltäytynyt mistään semmoisesta toimenpiteestä joka turvaisi toimeentulosi "kohtuullisen pitkäksi ajaksi".
Käsittääkseni 9e/päivä ei turvaa toimeentuloa jos joutuu käymään sossussa joka tapauksessa.
(töstä ei kannata kieltäytyä, mutta eihän sinulle tarjottu YKSILÖIDYSTI työtä?)
Näin meni (nauhoitin keskustelun):
Sossun täti: Niin sä kieltäydyt työharjoittelusta ?
Minä (edunvalvoja): Teidän pitäisi ensin tarjota paikka mistä kieltäytyä.
TE- keskuksen virkailija näpytti tietokonetta ja mitään ei nähtävästi löytynyt.
Sossun täti: Niin mutta meillä yleensä opiskelujat on itse etsinyt harjoittelupaikan, kun ttt on se viimesijainen tukimuoto. Toisteli useaan otteeseen sanaa viimesijainen tukimuoto.
No toimeentulotuki on se viimesijainen tuki. Monet pitää sitä automaationa jonka saa lähes kaikki. Jos kerran haluaa laiskotella kesän eikä ole edes hakenutkaan kesäksi mihinkään, miksi pitäisi opiskelijalle mitää toimeentulotukeakaan täysimääräisenä antaa. Muut ahkerat opiskelijat hommanneet kuka mitäkin edes vähäksi aikaa kesän aikana jonkun näköistä työtä, edes osa-aikaista, mutta kun ei edes viitsitty mitään hakea niin ihan oikea päätös.
Just noin,
Onko siinä päätöksessä vielä se lakipykälä jonka perusteella alentavat.
Olet toiminut ihan oikein ja sossu-täti väärin.
Ei se kirjeen kirjoittaminen pitkään vie...eli laita vaan sinne lautakuntaan valitus.
voi olla "oikea" päätös sinäänsä, mutta mielestäni tuskin laillinen.
Niin, monessa kunnassa myös vaaditaan, että opiskelija pystyy osoittamaan että hän ei voi tehdä kesäopintoja ja näin ollen nostaa opintotukea kesän ajalta, tai vaihtoehtoisesti osoittamaan, että opintotukikuukaudet ovat jo loppu.
Harjoittelukysymykseen sukulaistyttösi vastasi huonosti.
Kun kysymys on suora, siihen tulee vastata kyllä tai ei.
Tuollainen venkoilu on tyypillistä tukia puliveivaaville sossun asiakkaille ja sossun työntekijät ovat kyllä tarkkanäköisiä sen osalta.
Jos hän olisi vastannut, että "en kieltäydy harjoittelusta", niin perusteita alentamiselle ei olisi ollut. Harjoittelupaikkojen tarjoaminen ei muutenkaan kuulu sossulle, vaan TE-keskukselle.
Muutoin kannattaisi vähän myös miettiä tuota asennetta, sillä tosiaan, toimeentulotuki on viimesijainen tuki ja sille on oikeitakin tarvitsijoita.
Se, että jotakuta ei kiinnosta a) kesäopiskelu b) kesätyö c) työelämäharjoittelu vaan mieluummin nostaa toimeentuloa ja vetää lonkkaa, on vähintääkin moraalinvastaista ellei täysin törkeää yhteiskunnan varojen hyväksikäyttöä.
Ymmärrän kyllä sen, että jos kaikki nuo mahdollisuudet ovat valuneet käsistä ts. työtä on etsitty, kesäopintoja ei ole tarjolla, eikä harjoittelupaikkaakaan löydy, niin silloin voi olla oikeutettu tukeen. Ei muuten.
Emmehän me kai halua olla seuraava Kreikka tai Portugali.
Missä nuoriso, siellä ongelma !