pöyräiltiin reipas lenkki kaupassa kun se tekee polville hyvää ja samalla säästyy luonto sekä autokin kuluu vähempi.
kovin oli isännät närkästyneitä tulevista veroratkaisuista, uhottiin maatalouden loppumisella, marjanpoimijoita syyllistettiin jokamiehenoikeuksien käyttämisestä, metsäteitä uhkailivat sulkea ja muutoinkin käyttäytyivät uhmakkaasti.
vaimoakin kehtasivat halventaa kun hän sanoi että me maksamme pienistä eläkkeistämme veroa xxxx euroa, voi tarkistaa veropörssistä, kerroppas kylän isäntä sinä minkä verran sitä rahaa voudille sinulta lähtee kun ei tietoja veropörssistä löydy.
kannatamme kiinteistöveroa siksi että se maksetaan hehtaarien mukaan joten siinä ei kiertelyt ja kaartelut toimi.
saadaan edes jokunen veroeuro maatiloilta.
kovin oli isännät närkästyneitä tulevista veroratkaisuista, uhottiin maatalouden loppumisella, marjanpoimijoita syyllistettiin jokamiehenoikeuksien käyttämisestä, metsäteitä uhkailivat sulkea ja muutoinkin käyttäytyivät uhmakkaasti.
vaimoakin kehtasivat halventaa kun hän sanoi että me maksamme pienistä eläkkeistämme veroa xxxx euroa, voi tarkistaa veropörssistä, kerroppas kylän isäntä sinä minkä verran sitä rahaa voudille sinulta lähtee kun ei tietoja veropörssistä löydy.
kannatamme kiinteistöveroa siksi että se maksetaan hehtaarien mukaan joten siinä ei kiertelyt ja kaartelut toimi.
saadaan edes jokunen veroeuro maatiloilta.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Millähän perusteella väität että maatilat ei maksais mitään veroja, itse olen ainakin maksanut joka vuosi kymmeniä tuhansia euroja veroja.
Lisää veroja en enää halua maksettavaksi, vai halutaanko suomesta tosiaan lopettaa maatalous "vanhanaikaisena sekä turhana" alana joka vaan elää veronmaksajien rahoilla leveästi!!!
Arvonlisävero ei sitten tässä tapauksessa ole maksettava vero, sen maanviljelijä tilittää valtiolle.
"Millähän perusteella väität että maatilat ei maksais mitään veroja, itse olen ainakin maksanut joka vuosi kymmeniä tuhansia euroja veroja."
Jos on kymmeniä tuhansia niin se on vähintään kaksi. Mutta onko kolme. Itse kun maksan noin 20.000 euroa noin 60.000 tuloista niin tiedän että jos tuo kymmeniä on kolme niin siihen pitää sitten olla verotettavaa tuloa noin 80-85.000 euroa.
miksei sitte yksinkertaisesti korotettu jo olemassa olevia veromuotoja vaan aletaan sorvaamaan kokonaan uutta verolajiketta tyhjästä?????
kyllä tämä vähän epäilyttää
junttieinarin lisäverotus ketään, kun sille pitää antaa VÄHINTÄÄN saman verran tukea lisää et se saa verosa maksettua... he heh.
Hullutusneuvotteluissa kaavaillaan kuulemma uutta mettäveroa, pinta-ala perusteista. On se hyvä , aloittajan akan perintömettäkkin joutuu ties kuinka monennen kerran weroitetuksi.
100% kannatus ja tuki sille taholle joka järjestää toimivan kiinteistöveron, näin saisimme niin metsät, pellot kuin joutomaat omistajan hallintaan. Jokamiehen oikeudet menisivät uusiksi, ei paha hevostalleilla tarvittaisiin muutakin kuin tallirakennus elinkeinon harjoittamiseen, ja monta muuta vääryyttä "hyödyksi käyttöä" loppuisi.
Kannatamme juustohöylää, kaikilta pois tasapuolisesti tulojen ja varallisuuden mukaan jos kerran valtio lisää rahaa tarvitsee.
voishan sen verokertymän käytön järkeistääkin, kansallinen tuki ensimmäisenä pohdinnankohteeksi välttettäisiin kiinteää hinnoittelua, eli mailmanmarkkinahinta mitä vaan jusseille taataan sama hinta aina.
Varmasti joutuu kansallinen tuki pohdinnan kohteeksi, mutta ei siitä yksinään paljon valtiolle heru, kyllä kaikki muutkin valtion menot joutuu tarkkailuun ja leikkauksia tulemme näkemään sekä veronkorotuksia, tasapuolisesti itse kullekin. Juustohöylä pääsee taas hommiin.
"Varmasti joutuu kansallinen tuki pohdinnan kohteeksi, mutta ei siitä yksinään paljon valtiolle heru, kyllä kaikki muutkin valtion menot joutuu tarkkailuun"
Suomi rahoittaa vuotuisesta 1,9 miljardin tukipotista itse 1,1 miljardia eli 60% ja vain loppu 0,8 miljardia on EU-maksupalautusta. Tuo 1,1 miljardia taas on budjetista sitten noin 2,2%. On siitä leikattavissakin, voisi vähän enemmänkin ottaa kuin juustohöylällä?
http://www.forest.fi/smyforest/forest.nsf/0/55A036AC34920725C22576C8003FD7F5/$FILE/G041_suo_10.pdf
Metsänomistajien ammattiasema
Eläkeläinen 45 %
Yrittäjä 7 %
Maa-metsätalousyrittäjä 16 %
Palkansaaja 30 %
Muu 2 %
Maanviljelijät tuli saada paremmin verotuksen piiriin. Jos he maksaa euron veroa, he saavat kaksi takaisin erilaisina tukiaisina. Viljelijä jo osaa täyttää "lanketit" oikein pärjää valtavan hyvin tänäpäivänä. Naapurin suurperheellä on 20 lypsävää joilla ostataan uudet työkoneet jokahommaan, uusi ok-talo, matkailuauto, S60 volvo moottoripyörä, moottorikelkaa ymt.... eivätkä ole käytettyjä.
Kyllä norm. palkansaaja kadehtii esim. viljan viljelijää vähän töitä vuodessa, mutta hyvät vuositulot..
Ostaako se joka vuosi uudet koneet ?
Kyllä menee huonosti palkansaajalla, jos viljanviljelijää täytyy kadehtia, olen ollut kolme vuotta viljanviljelijänä, yhtenä vuotena on tullut plus merkkinen tulos.
Mutta jos tänä vuonna menisi paremmin.....
No onhan tuo vanha kaivuri, metsäkärri, moottorisaha, lumilinko, lana, ja Datanomin tutkinto, niin on pysynyt leivänsyrjässä kiinni.
90 000 € asti osinkovero vapaus sitte kanssa pois yrittäjiltä , kyllä sitä rahaa Valtion kirstuun saadaan , että on jakaa Kreikkalaisille. Voiko taloudenhoito tyhmempää olla , tällaiset verot nostaa takuuvarmasti myös hintoja , ns lumipalloteoria alkaa toimiin.
"Kyllä norm. palkansaaja kadehtii esim. viljan viljelijää vähän töitä vuodessa, mutta hyvät vuositulot".
Yrittäjätulo tuotantosuunnittain: Viljanviljely 7170€/v
https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/taloustohtori/kannattavuuskirjanpito/aikasarja/Yrittajatulo_tuotantosuunnittain
"viljan viljelijää vähän töitä vuodessa".
Vuonna 2009 maatalousyritykselle maksetusta tukieurosta jäi viljelijäperheelle verotettavana tuloksena palkaksi ja omien pääomien korkoksi keskimäärin 56 senttiä. Kaikki myyntitulot ja loput 44 senttiä tuista käytettiin menojen kattamiseen. Henkilöverotietojen mukaan viljelijäpuolisoiden yhteenlaskettu valtionveronalaisten tulojen mediaani oli 43 300 euroa, josta maatalouden mediaanitulot olivat vain noin 7 300 euroa.
"Maanviljelijät tuli saada paremmin verotuksen piiriin. Jos he maksaa euron veroa, he saavat kaksi takaisin erilaisina tukiaisina".
Varsinaisia järjen jättiläisiä, ei tuista veroteta vaan käteen jäävästä tulosta, lue tuo kirjoitus yllä mitä tuista ja tuotannosta menee menoihin, eli kaikki mitä tulee tuotannosta ja 44% tuista, tai toisinpäin, kaikki tuet ja suurin osa tuotannosta.
"Lypsykarja- ja sikatilojen määrä puolittunut kymmenessä vuodessa
Kahdella kolmasosalla maatiloista oli päätuotantosuuntanaan kasvintuotanto ja kolmasosalla kotieläintuotanto. Kotieläintilojen vähentyminen on ollut nopeampaa verrattuna kasvinviljelytilojen vähenemiseen. Esimerkiksi lypsykarjataloutta ja sikataloutta harjoittavien tilojen määrä on puolittunut kymmenessä vuodessa".
http://www.maataloustilastot.fi/maatilojen-maara-vahentynyt-viidenneksen-kymmenessa-vuodessa_fi
On se ihme että nuo pienet, 20 lehmät tilat ovat miltei lopettaneet tuotantonsa vaikka pärjäävät niin valtavan hyvin. Liekö menneet teollisuuteen palkkatöihin;)
Tässä
""Maanviljelijät tuli saada paremmin verotuksen piiriin. Jos he maksaa euron veroa, he saavat kaksi takaisin erilaisina tukiaisina".
Varsinaisia järjen jättiläisiä, ei tuista veroteta vaan käteen jäävästä tulosta, lue tuo kirjoitus yllä mitä tuista ja tuotannosta menee menoihin, eli kaikki mitä tulee tuotannosta ja 44% tuista, tai toisinpäin, kaikki tuet ja suurin osa tuotannosta."
varmaa tarkoitettiin sitä että maanviljelijät saavat verovaroista 1,1 miljardia tukiaisia ja samaan aikaan maksavat veroja vajaa 0,3 miljardia eli tukea tulee 4x enemmän kuin mitä tulee verotuloja? Vai?
pöyräile vaan jatkossakin, mutta sen jälkeen kun kiinteistövero ulotetaan metsä ja peltomaahan, älä poistu enää tieltä. Sitä ovat jo monet odottaneet kieli pitkällä, koska kiinteistöveron jälkeen kaikki maa-alueet katsotaan kiinteistöiksi ja jokamiehenoikeus ei ulotu näille alueille, tämä ei ole mitään uhoa.
Mikäli haluat jatkossa mennä metsään vaikka marjaan tai sieneen, niin siitä on maksettava korvaus ja pelkkä liikkuminen voidaan myös kieltää ja arvaappa kiellänkö.
Mikäli olet vaimon kanssa joskus vuieraillut vaikka saksassa tai ranskassa niin oletko kokeillut käppäillä metsikössä, on taatsuti tullut äkkilähtö.
painakaa vaan yksin siellä metsisssänne, jos pystytte ne ilman tukia ostamaan
ja omistamaan, muuten ostan ne omalla rahallani, ansiotuloilla.
"Hirveä ja jänistä saa ampua yksityiselle tielle. Millainen on yksityinen tie, miten se poikkeaa yleisestä tms. tiestä?
Yleinen tie on viitoitettu sinisillä tai vihreillä kylteillä. Tiealue on lisäksi yleensä lunastettu valtiolle. Yksityisen tien alue on yleensä yksityisesä omistuksessa, eikä ole mitenkään erotettu muusta tilasta. Kun yksityinen maanomistaja vuokraa metsästysoikeutensa metsästysseuralle, kuuluu tilan kautta kulkeva yksityinen tie yleensä metsästysvuokra-alueeseen".
http://www.riistainfo.fi/faqindex.mhtml?lang=fi&group=METSASTYS§ion=UKK
Metsäauto tie on yksityinen tie.
Antakaa tämän vaimon kanssa pyöräilevän seuraavan kerran mennä pyörineen
alueelle jossa hirven metsästys on käynnissä, vaatikaa kuitenkin allekirjoittamaan paperi jossa he menevät sinne omalla vastuullaan ja vapauttavat metsästys seuran kaikesta vastuusta;) Yksityistiellähän voidaan kulkeminen kietää tienomistajien, eli osakkaiden päätöksellä.
satunnaista käyttöä et voi kieltää, tai voit kieltää mutta kieltosi on sanan helinää korvissani.
mietimme tätä tieasiaa ja kyllä on niin että jos valtion rahaa on tullut tien pitoon ja tie on yleisesti käytettävissä niin ei siinä kyllä metsästetä. ajatelkaapa vaikka että puutavarayhdistelmä olisi tulossa noutamaan jostain kaukaa puita ja kuinka ollakkaan tie olisi tukittu metsästäjien autoilla!!!! kyllä luulemme että siinä sais metsästäjät juosta vilikkaasti kun autoilija alkaisi antamaan komentoja.
tosiaan jos on ihan yksityinen, omalla rahalla rakennettu tie niin sitten asia on eri.
muistelisin myös että tiellä kuljettaessa ase ei saa olla ladattu ja hyvien tapojen mukaista olisi kuljettaa esim hailikkoa taitettuna jolloin sivullisten ei tarvitse pelätä huolimattoman isännän aiheuttavan vahingonlaukauksia.
"Laki yksityisistä teistä
13 LUKU
Tienpidon valtion- ja kunnanavustus
Valtion varoista voidaan valtion talousarviossa olevien tähän tarkoitukseen osoitettujen määrärahojen rajoissa antaa vuosittain avustusta sellaisen autolla-ajokelpoisen yksityisen tien kunnossapitoon ja parantamiseen, jota koskevien asioiden hoitamista varten on perustettu tiekunta ja
Valtion varoista voidaan valtion talousarviossa olevien tähän tarkoitukseen osoitettujen määrärahojen rajoissa antaa vuosittain avustusta sellaisen autolla-ajokelpoisen yksityisen tien kunnossapitoon ja parantamiseen, jota koskevien asioiden hoitamista varten on perustettu tiekunta ja
1) jolla on paikkakunnalla huomattava liikenteellinen merkitys; tai
2) joka on tarpeellinen pysyvän asutuksen pääsytienä vähintään yhden kilometrin matkalla ja jonka vaikutuspiirissä on vähintään kolme pysyvästi asuttua taloutta.
Valtionavustusta ei myönnetä tiekunnan tiehen kuuluvalle, pelkästään maa- tai metsätalouskäytössä olevalle taikka pelkästään vapaa-ajan asuntoihin johtavalle tien osalle eikä myöskään asema- tai rakennuskaava-alueella olevalle tielle tai tien osalle".
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1962/19620358
Metsäteiden rahoitus
"Metsäautoteiden rakentamiseen myönnetään julkista rahoitustukea kestävän metsätalouden rahoituslain perusteella. Tukien myöntämisestä vastaa alueellinen metsäkeskus. Tuen yleisenä perusteena on metsätien soveltuvuus metsätalouden ympärivuotisiin kuljetuksiin".
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mets%C3%A4autotie
Kuten huomaat metsäautotiet ovat yksityisiä teitä jolloin tuo ""Hirveä ja jänistä saa ampua yksityiselle tielle", koskee niitäkin. Yksityiset tie voivat sada valtion ja kunnan avustusta mutta, "Valtionavustusta ei myönnetä tiekunnan tiehen kuuluvalle, pelkästään maa- tai metsätalouskäytössä olevalle...".
Kun avustus myönnetään, "Metsätalouden kuljetusten on oltava vähintään 40 %, jotta tuki voidaan myöntää", siis tuki tulee tuolle metsätalouden kuljetuksiin, ei yksityiseen ajoon.
Sitäpaitsi puutavarakuljetusauton kuljettajat eivät kyllä ala huutamaan ja määräilemään tien omistajia, eli osakkaita.
Kyllä metsästäjät väistävät jos puutavara-auto tulee hakemaan metsästä puita, silloin ajo on nimenomaan sellaista mistä tie on saattanut saata kemera avustustakin ja usen metsästysporukassa on tuon metsän omista jonka metsästä puuta haetaan. Sensijaan muunlainen ajo on jopa epäsuotavaa kun laissakin sanotaan, ""Metsätalouden kuljetusten on oltava vähintään 40 %, jotta tuki voidaan myöntää", jos tielle tulee paljon muuta ajoa saattaa tuo 60% ylittyä.
Meillä metsänomistajilla ei ole mitään vastaan sellaisia jotka tulevat marjastamaan metsiimme kunhan ei ajotietä tukita, sellaistakin sattuu miltei joka vuosi ja juuri siitä on tullut joskus "närää" vaikka yleisesti ottaen marjastajat osaavat jättää autonsa niin että liikenne ei esty.
tarkistimnme asiaa riistakeskuksen sivuilta:
Kuinka paljon metrejä pitää olla yleisestä tiestä, jotta saa metsästää esim kanalintuja?
Metsäkanalintuja ei saa metsästää metsästäjän tai linnun olleessa tiellä, ei siis edes yksityisella tiellä. Metrimääriä ei ole erikseen asetettu, mutta varmuudella ollaan pois tiealueelta, kun ollaan tieltä katsoen ojan tai tieluiskan toisella puolella.
joten kyllä on jokseenkin turha uhota isäntien, että tiellä voi metsästää.
aiommekin nyt ottaa erityistarkkailuun tämän toiminnan koska siitä tuntuu olevan epäselvyyttä.
"...mutta ennustaisin kyllä että isäntien on turha tyrkyttää maastoauton nokkaa enää tästä eteenpäin metsäautotielle hirven ammuskelu tienpenkalta mielessä".
Älä muuta puhenaihetta, aiemmin kirjoitit yksityistiestä, joita metsäautotiet ovat, nyt kirjoitat yleisestä tiestä, yleisellä tiellä ei saa metsästää eikä asetta kantaa ilman sujusta, kyllä minä sen tien. Etkö osaa lukea vai etkö ymmärrä lukemaasi.
Olihan se tuolla Suomen riistakeskuksen sivulla selkeästi kirjoitettu.
"Hirveä ja jänistä saa ampua yksityiselle tielle".
http://www.riistainfo.fi/faqindex.mhtml?lang=fi&group=METSASTYS§ion=UKK
Mistä sinä niitä verotietoja hait
Kysyin siis aloittajalta joka ei nähnyt viljelijöiden verotietoja pörsissä, mmistä hän niitä haki.
Jospa aloittaja tai joku muu kertoisi miten maatalouden verotuksessä kiertely ja kaartelu on mahdollista. Vilja myydään kauppaan, eläimet teurastamoon, maito meijeriin, kanamunat pakaamoon, jotka ilmoittavat ostonsa verottajalle koska se on heille vähennyskelpoinen meno. Miten siis voisi myydä ohi verottajan, No onhan näitä varhaiperunan myyjiä ja mansikan myyjiä tällä hetkellä jotka niin voisivat tehdä ja ehkä joku tekeekin, Mutta maatalouden kokonaismyynnistä saattaa olla kysymyksessä alle prosentin luokaa olevaa toimintaa kun esimerkiksi rakennusalalla puhutaan aivan eri luvuista.
"Rakennusalan harmaa talous lisää työttömyysmenoja 100 miljoonalla eurolla".
Harmaan talouden määrä on kasvanut viime vuosina ja se aiheuttaa rakennusalalla 400 - 500 miljoonan euron vuotuiset vahingot".
http://www.rakennusliitto.fi/?x20433=2842251
joo ihan kiva nettovarallisuus kasvaa, saa siis pääomaveroon lisää verotettavaa (sekin nousee progressivisuudessa max 32 pinnaan), edellyttää kuiteski tuloja, mutta niitähän tulee. Noh ei oo enää poistojen kanssa ongelmia. Valtraa tai muita kotimaisia vehkeitä oo enää paineita uusia, niin usein HYVÄ JUTTU/JUTTA!!
Maatalous on suurin kaikista taidoista,ei runoilijoita eikä filosofeja;vain se minkä maa tuottaa on todellista rikkautta (fredik suuri). Tais lausua tään kommentin ennen EU:ta!
tyhjennellä naapurien likakaivot kuititta, aurailla pihoja, kuljettaa puuta jne jne jne
pikku juttuja ei vaikuta kuin onko 0,5 vai 0,75 pullo
Hei! Sossut muistakaa, että osa teidän perustajistanne osa oli maajusseja. kaikki hyvin sossut taas kihona. Hyvä esimerkki Pohjoisen tuk-i päätöksistä, Jaakonsaari ja manner kyllä, kepusta ainoastaan Jäättenmäki kyllä. Muut keput paskahousuja puolsivat liberaalien kantaa!!!!!!