Rivät taida Metsäveroa ei olla tähän mennessä maksettu vaan ainoastaa myyntituloista. Myyntituloissahan on mukana metsän kasvu eli tuotto.
Noin käy kun kaupunkilaiset pääsevät määräämään. eivät taida tietää, että kaupunkiklaisetkin omistavat merkittävässä määrin metsää.
Noin käy kun kaupunkilaiset pääsevät määräämään. eivät taida tietää, että kaupunkiklaisetkin omistavat merkittävässä määrin metsää.
Vastaukset 18
Vanhimmat
mitä viesti tarkoittaa, ymmärtääkö joku muu ?
Metsien verotuksesta on kyse. Tähän saakka metsänomistaja on maksanut joko pinta-ala veroa tai vaihtoehtoisesti myyntiveroa myydystä puusta. Jossakin vaiheessa oli ilmassa juttua että siirryttäisiin vain toiseen verotusmuotoon, enpä tiedä miten asia eteni?
Kaupunkien asukit ovat huomattava metsien omistaja ryhmä.
Olen mielestäni sitä mieltä, että sieltä verot otettava ,joilla on rikkautta,metsä on kultaa. Kovasti ne verottaa meitä ,pienen pienen kesämökin omistajiakin,vaikka ei ole ,kuin tilkku maapohjaa. vakituinen asunto on ok" sitä ei tartte verottaa ,jos tulitikku laatikossa asuu.Pitäähän sosiaali pummeillekin jostain elantonsa saada. Kuinkas tämä maailma pyörisi. Liliukset ja miljonaarit vievät vero parateisiin rahasa turvaan. maailmasta ne voisivat loppua . .Joka maassa verot vaan kylmästi ,palaisi tasa-arvo.
kyllä siitä kakkosasunnosta pitää luopua, jos ei halua veroja maksaa. Se on usein eri kunnassa kuin vakituinen asunto, pitäisikö vieraskuntalaisille antaa ilmaiseksi palvelut ?
Kiinteistöverot joutuu maksamaan vakituisesta asunnostakin, paljon enemmän pitäisi maksaa ylellisyydestä, eli siitä kakkosasunnosta !
Omakoti talosta veroja maksetaan,koska on maatilkku. Ylimääräisestä maasta kunnon vero ,näin pitäisi mennä.
se päätti, että polttopuuksi myytävästä puusta ei mene veroa?
Kuuntelin Lahden energialaitoksen jonkun pomon haastattelua. Hän osoitti sitä valtavaa energiapuuläjää ja sanoi että tuolla on tietysti myös hyvää puuta ja sitä tuleen, kun puun myyjä saa siten paremman hinnan.- ??????
Mitenkähän se pitäisi ymmäratä?
Ei pidä laittaa kaikkea Matin niskaan varsinkaan kun ei tiedä asian todellista laitaa.
Paavo, paavo se eläkkeiden indeksikorotuksen leikkaaja oli ja samoin kansaneläkkeiden, Yritti häv hyvittää kansaneläkkeiden leikkauksia maksamalla takaisin vain puolet jos sitäkään.
Puulle vaan kunnon verotus. Metsät on saatu perintönä ilmaiseksi. Sieltä vaan pieni aukko tehdään ja käydään bemari ostamassa. Ei tässä toisillakaan ole kuin nyrkit, ja perintöjä ei ole näkynyt. Voi kai ne toisetkin ajaa vanhalla Tojotalla!
Samaa mieltä, sieltä on varaa ottaa. Puut kasvaa maatessakin.
kateuskin, on metsien hoidosta kulujakin ja aina on veroa maksettu, joko pinta-alasta tai myynnistä. Perinnöksi voi tulla hakattua metsää joka ei kymmeniin vuosiin tuota, ikävä siitä pinta-alaveroa on maksaa. Jollainhan ne etelän tuhlarit ja vapaamatkaajat pitää rahoittaa, nyt vaan metsänomistajien kimppuun. Mitähän sanoo Kepu tästä ? Varmaan ei tule koskemaan maatalousyrittäjiä, vain kaupunkilaismetsänomistajia. Parempi lahjoittaa valtiolle metsänsä !
Kataisen hallitus kaavailee veroa metsänomistajille
14.6.2011 15:17 | Päivitetty: 14.6.2011 20:06 | Kommentit
A A STT
Uuteen hallitusohjelmaan on mitä todennäköisimmin tulossa veronkiristyksiä maa- ja metsätalouteen. Jo ensimmäisellä kierroksella neuvottelujen taloustyöryhmässä oli mukana kiinteistöveron ulottaminen maa- ja metsätalousmaahan.
Tämä ei ainakaan vielä ole listalla, kertoivat useat lähteet tiistaina. Sen sijaan tekeillä on erillinen metsätilamaksu. Tämä olisi veroluonteinen maksu, joka kerättäisiin metsänomistajilta.
Kriitikoiden mielestä tämän maksun käyttöönotto olisi ensimmäinen askel metsämaan verottamiselle.
Björn Wahlroosiltakin veroa periä,
maataloustuet ovat 'mittavat', kuten se Jouko Ahonen asian ilmaisi.
Puun hinta ollut pitkään erittäin huono,johtuen kait noista puufirmojen
kartelleista!
Jos on taimikolla oleva metsäpalsta,niin siitä ei tuloja tule seuraavaav 70v.,
Siitä ei ole kuin menoja,perata ja harventaa 5v. välein.Jollei enää itse
pysty tekemään,niin kallista on kaikki teettää.
Jos tälaisille tulee vielä lisävero,niin miinukselle menee.
Jotkut maanvilj. saavat kyllä valtavia tukia,siksi maan hintakin on nyt
noussut pilviin,se on se ahneus kamalaa. Siellä on kyllä löysää rahaa.
Niin kelläpä tuunarilla on varaa ostaa kolmea traktoria, ja leikkuupuimuria nurkalle seisomaan, Ja sitten emännälle volvo, ja itselle katumaasturi. Jossain sitä löysää rahaa liikkuu.
Pienmetsän omistajia on turha lisäverioilla orjuuttaa.
He maksavat jo myyntiveron,jos on joku puu myydä.
Se on eri juttu,jos metsää on monia satoja ha. jopa tuhansia,he osaavat ja
voivat verojakin kiertää. Heille voisi ajatella lisäveroakin.
Myös karja-ja viljatiloilla tulee tukea monia satojatuhansia joka on aivan
kummallista,sieltä voisi vähentää tukia.
saavat ne maasturit ja traktorit, jotka on ihan liian suurta kaliiperia Suomen pelloille. On mönkijät ja moottorikelkat .Ei tarvii veroja maksaa kun koneisiin sijoittaa. Traktoreilla voi tehjdä muuta bisnestä, lumen aurausta ja kuvuutöitä. Suojavytöhtkkeistäkin pitää böndeille maksaa, silti paskaavat vesistöt.
Se on olevinaan yrittämistä, mutta tukea syydetään sekä EU:sta että kotimaasta.
Asenteellista ja asioista tietämättömien puheita saa paljon lukea. Saispa lukea tietoon perustuvaa, sillä ikinä ei asiat voi olla noin yksinkertaisia. Epäuskottavuutta lisää kateus ja pahansuopaisuus.
En tiedä itsekään millaisia resursseja tuotantovälineiden omistaminen ja niillä tuloksen tuottaminen vaatii olkoon kysymys sitten teollisuudesta tai maataloudesta, mutta ikinä en usko asioiden olevan noin yksinkertaisia ja yksinkertaistettuja.
Kunnon maatilan investoinnit tuotantoon ovat varmasti melkoiset eikä ilman lainoja selvitä.
Teollisuus työllistää maataloutta enemmän, mutta aika moni kuitenkin pitää viisaana ruokatuotannon säilymisen tärkeänä ja omavaraisuuden siinä. Ilman tukia ruoka olisi, niin meille kerrotaan, paljon kalliimpaa.
Metsästä oli puhe, mutta poikkesin nyt hieman asian sivuun.
Paljon on vastakkaisuuksia maassamme, mutta toimeen olisi tultava. Auttaako demokratia.
ruotsinkieliset-suomenkieliset
maalaiset-kaupunkilaiset
herrat-työläiset
työ-pääoma
No kyllä minäkin olen katsonut, että kun naapuri sanoi, että täytyy olla useampi traktori, niin ei tartte aina työkoneita vaihdella perään. Ja siinähän on jo niin paljon työtä, että eihän sitä maajussi kestä. Niillähän töitä 2 viikkoa vuodessa. Keväällä menee viikko kylvötöissä, ja syksyllä viikko korjuussa. Karjatilat on erikseen. Mutta nehän lopetetaan kun on työllistävät liikaa.