Ostin asunto-osakkeen vuonna 1998, joka oikeuttaa yksiön hallintaan. Myyjää en tavannut ja asunnon esittelyn ja kaupan hoiti välittäjä. Nyt kylpyhuoneessa on todettu kosteusvaurio ja se pitää purkaa ja kuivattaa. Oltuani yhteydessä isännöitsijään taloyhtiö kieltäytyy maksamasta korjausta, sillä vuodelta 1912 peräisin olevassa yhtiöjärjestyksessä ko. tila on määritelty kuivaksi tilaksi. Kysessä on siis jonkun omin päin tekemä "luvaton" kylpyhuone, missä ei ole käytetty mitään vesieristeitä. Remontti on arviolta tehty n. 15 vuotta sitten, jolloin ko. rakennustapa ilmeisesti oli hyväksyttävää. Remontin tekijästä ei ole tietoa.
Mikäli taloyhtiö maksaa, niin se maksaa purun, kuivatuksen ja kuivaksi tilaksi saattamisen. Olenko oikeassa?
Kylpyhuoneessa ei myöskään ole minkäänlaista ilmanvaihtoa, joten jos tila saatetaan kuivaksi, niin tuleeko taloyhtiön myös rakentaa ilmanvaihto sinne?
Jos haluan rakentaa itse kylpyhuoneen, niin tuleeko minun hakea tarvittavat rakennusluvat, jotta en laittaisi kymppitonnia "laittomaan" kylppäriin?
Jos tila on ensin saatettu taloyhtiön toimesta kuivaksi tilaksi, niin onko minun mahdollista saada lupaa tehdä tilasta sen jälkeen märkä tila?
Kun olen ostanut osakkeen, välittäjä on esittänyt kylpyhuoneen kuuluvaksi osaksi asuntoa. Todellisuudessa kyseessä on kuitenkin ollut kuiva tila. Välittäjillä on selvilleottovastuu ja isännöitsijän kanssa keskustelemalla välittäjä olisi saanut tietää, että kyseessä on kuiva tila. Voinko siis vetää välittäjän vastuuseeen harhaanjohtamisesta/petoksesta tms.?
Yhtiöjärjestyksessä yhdessäkään n. sadasta huoneistosta ei ole märkää tilaa. Nyt kuitenkin kaikissa asunnoissa on jonkilainen märkä tila, jotka osakkaat ovat joskus itse tehneet. Voidaanko märkien tilojen kuuluvan talon rakenteisiin yleisyyden perusteella? Onko merkitystä sillä, että taloyhtiöön on tehty putkiremontti 60-luvun lopulla, jolloin taloyhtiön on tullut havaita, että huoneistossa on märkä tila eikä ole puuttunut siihen?
Mistä voin hakea ammattiapua korvausvelvollisuuden selvittämiseksi? Rosikseen en haluasi lähteä, enkä riitaantua isännöitsijän kanssa.
Osaatteko auttaa, sillä nyt alkaa usko loppua, että tähän tulee tolkkua...
Mikäli taloyhtiö maksaa, niin se maksaa purun, kuivatuksen ja kuivaksi tilaksi saattamisen. Olenko oikeassa?
Kylpyhuoneessa ei myöskään ole minkäänlaista ilmanvaihtoa, joten jos tila saatetaan kuivaksi, niin tuleeko taloyhtiön myös rakentaa ilmanvaihto sinne?
Jos haluan rakentaa itse kylpyhuoneen, niin tuleeko minun hakea tarvittavat rakennusluvat, jotta en laittaisi kymppitonnia "laittomaan" kylppäriin?
Jos tila on ensin saatettu taloyhtiön toimesta kuivaksi tilaksi, niin onko minun mahdollista saada lupaa tehdä tilasta sen jälkeen märkä tila?
Kun olen ostanut osakkeen, välittäjä on esittänyt kylpyhuoneen kuuluvaksi osaksi asuntoa. Todellisuudessa kyseessä on kuitenkin ollut kuiva tila. Välittäjillä on selvilleottovastuu ja isännöitsijän kanssa keskustelemalla välittäjä olisi saanut tietää, että kyseessä on kuiva tila. Voinko siis vetää välittäjän vastuuseeen harhaanjohtamisesta/petoksesta tms.?
Yhtiöjärjestyksessä yhdessäkään n. sadasta huoneistosta ei ole märkää tilaa. Nyt kuitenkin kaikissa asunnoissa on jonkilainen märkä tila, jotka osakkaat ovat joskus itse tehneet. Voidaanko märkien tilojen kuuluvan talon rakenteisiin yleisyyden perusteella? Onko merkitystä sillä, että taloyhtiöön on tehty putkiremontti 60-luvun lopulla, jolloin taloyhtiön on tullut havaita, että huoneistossa on märkä tila eikä ole puuttunut siihen?
Mistä voin hakea ammattiapua korvausvelvollisuuden selvittämiseksi? Rosikseen en haluasi lähteä, enkä riitaantua isännöitsijän kanssa.
Osaatteko auttaa, sillä nyt alkaa usko loppua, että tähän tulee tolkkua...
Vastaukset 3
Vanhimmat
Näissä tapauksissa kannattaa otta yhteyttä esim. kiinteistöliiton lakimieheen. Koska aiemmin on ollut luvallista rakentaa kph ilman lupaa niin kyllä taloyhtiön kuuluu vastata aina vesieristykseen asti - eli purkaa - kuivata ja vesieristää. Se on myös taloyhtiön edun mukaista ettei rakennevaurioita tule enempää.
Kannattaa keskustella uudestaan isännöitijän kanssa ja vaikkaa lähestyä hallitusta/yhtiötä kirjallisesti jolloin voi odottaa saavansa myös kirjallisen vastauksen ja sitten pyrkiä keskusteluun jonkin lakimiehen kanssa. Jos kph on rakennettu ajalla jolloin lupia ei tarvittu niin ei niitä nytkään tarvitse enää hakea. Kyseessähän on olemassaoleva tilanne. Tosin periaatteessa aina on ollut suotavaa pyytää yhtiöltä lupa kosteiden tilojen rakentamiselle.
Uskomaton juttu. Koko talohan on aikapommi, jos osakkaat ovat itse muuttaneet kuivia tiloja märkätiloiksi, joista puuttuu ilmanvaihto ja epäilemättä myös vesieristeet. Päällimmäisenä tulee mieleen, että taloyhtiö on syyllistynyt vakaviin laiminlyönteihin olemalla puuttumatta asioihin ja sama näyttää jatkuvan edelleen. Tämä ongelma tulisi hoitaa kuntoon kokonaisvaltaisesti koko taloyhtiössä ennen kuin se on kokonaan purkukunnossa. Nyt olisi yhtiökokouksen paikka, jossa olisi myös alan lakimies ja rakennusammattilainen mukana.
Kuivien tilojen muuttamiseksi märkätiloiksi tarvitaan taloyhtiön luvan lisäksi myös rakennuslupa. Itse ei koskaan kannattaisi ryhtyä siihen, koska vastuut jäävät tekijälle.
Oliko kaupanteon yhteydessä saamassasi isännöitsijäntodistuksessa merkintä tästä märkätilasta (esim. kph) ?
Asiantuntevia neuvoja voit saada Kiinteistöliiton, Asukasliiton tai Kuluttajaliiton lakimiehiltä. Luulisi, että rakennusvalvontaviranomaisillakin olisi sanottavaa tällaisessa asiassa.
Helsingin keskustassa on vastaavia tilanteita ja paljon! Et ole yksin.