Löysin netistä ihan kiinnostavan luontokuvaajan blogin, hyviä kuvia. Persoonallisella tavalla kaveri kirjoittaa, minusta se on hyvä, ei välttämättä kaikista. :) Suosittelen.
Blogin osoite on vuodenluontokuvaaja.blogspot.com
Blogin osoite on vuodenluontokuvaaja.blogspot.com
Vastaukset 16
Vanhimmat
oletkohan ihan itse vuodenluontokuvaaja.blogspot.com ?
Jaaha, voin sanoa että en ole.
Näyttää vallitsevan tälläkin aihealueella alhainen keskustelutaso, eli hyvästi.
Ikävä kyllä, tällä palstalla monet hyvät asiat tyrmätään kerralla. Itsekin olen toisinaan pettynyt keskustelujen tasoon. Kiitos sinulle linkistä.
no tuo kys. vuodenluontokuvaaja.blogspot.com on täällä kyllä itseään jo mainostellut. niin että saa kai sitä kysyä, eikä käsittää kysymystä heti syytökseksi ja närkästyä.
"Näyttää vallitsevan tälläkin aihealueella alhainen keskustelutaso, eli hyvästi."
draamaa sen olla pitää :-)
Alhainenhan se on ja senkin taas yksi vierailija todisti, hänkään ei pystynyt tasoa nostamaan.
Kirjoitat täyttä asiaa keskustelun tasosta. Ennen oli kaikki paremmin, Samuli Paulaharjun ja Yrjö Kokon aikaan vuoden luontokuvatkin tunnisti luontokuviksi. Esimerkiksi vuoden 1939 luontokuvassa on sitä aitoa tunnelmaa, jotain mitä nykynuorten kuvista puuttuu.
Jos et usko, niin katso itse vuoden 1939 luontokuvaa: http://www.digipartner.com/mr3/linkit Tuossa kuvassa on sitä jotain, mikä lumoaa kerta toisensa jälkeen!
Kuvaaja veikkaukseni mukaan Kokko (saattaa tosin olla Paulaharjukin), tai sitten olen erehtynyt pahan kerran.
”Jos et usko, niin katso itse vuoden 1939 luontokuvaa: http://www.digipartner.com/mr3/linkit Tuossa kuvassa on sitä jotain, mikä lumoaa kerta toisensa jälkeen!”
Mikähän siinä ihan aikuisten oikeasti lumoaa?
Kylläpä onkin nuo ”nykynuoret” taitavia PaintShopin käyttäjiä.
Se on todella hienoa ja arvokasta kun näitä todellavanhoja luontokuvia ei ole käsitelty — on niin aitoja, niin aitoja?
Tai sinua on petetty pahimman kerran ;—}
Tässä vielä tuon ”1939 luontokuvan” exif-dataa
original : 18. 10. 2009 klo 13.36.06
Canon EOS 450/PaintShop ProPhoto
1/100 sec; f/6,3; ISO: 200
Focal Lenght 60 mm
Tuo ”Gunnar Granberg” oli tietenkin typerää sarkaismia :)
Jo asenne itse luontoonkin on muuttunut. Vanhoista luontolehdistä saattaa löytää tämäntapaisia juttuja (ei suoria sitaatteja, mutta aiheet ja asenne tällaisia):
- Inarista löydettiin Suomen pohjoisimmat kyykäärmeet. Tapoimme ne kaikki.
- Kävimme tutustumassa N.N.:n Suomen suurimpaan harvinaisten lintujen munakokoelmaan!
- ...Näimmepä siellä sarvipöllönkin, mutta kun jälkeenpäin tarkistimme ampumamme otuksen, se paljastuikin pieneksi huuhkajaksi...
Samaan hengenvetoon saatetaan puhua rakkaudesta luontoon, hirveää petovihaa kuitenkin henkien.
Niin, kyllähän se laadun aina tunnistaa. Katsoin ylläolevan linkkisi ja siellä oli esim. "Valokuvaaja Janne Miettisen laadukkaita hääkuvia" upeita hääkuvia. Moni hääkuvaaja voisi vilkaista vähän mallia. Huom! En ole ko. valokuvaaja tai mitenkään muutenkaan suhteessa kenenkään sivuilla oleviin, tällä palstalla kun tuntuu olevan tyyli että kaikki on mainostamista. Mutta katselkaa ja ottakaa oppia, ja pankaa näytille omia töitä kun on mitä näyttää.
Minun veikkaukseni on:
Gunnar Granberg
Taisi olla ainoa suomalainen luontokuvaaja jolla oli järjestelmäkamera v. 1939
ps.
(suomalainen?)
Tai/ja vertaappa tuohon:
https://7982770738794470421-a-digipartner-com-s-sites.googlegroups.com/a/digipartner.com/mr3/taustakuvat/muuttojoutsenet.jpg?attachauth=ANoY7crLAPOyF16RRpBgi0QcUHFz3S0l9q1nhpuwXpiWKpXuTv3j3zlU8dOv5kMSOllpdKQPcK3AuIAQ4eSVDPGLs9lvXGqRaeCyAoxPrZw_-Riw_oj4Ly7QU4-1eeqvqvpqgGFkOdkJCh1G4tcIWrLxeU1mdFCmSNN4ImSs8vq4P_etgc160NNLDKYgoC91z_zoEgpM61pOZtu4_yRiLD5-chQ-gJgkSg==&attredirects=0
Täytyy sanoa, että kuvankäsittely ja digitaalinen muokkaus pystyy nykyisin aivan mahdottomiin! Hienosti on lisätty värit tuohon Gunnar Granbergin (vai olisiko sittenkin Kokko tai Samuli Paulaharju) ottamaan mustavalkoiseen vuoden 1939 luontokuvaan!!
Alkuperäistä kuvaa on jopa venytetty ja ilmeisesti toisesta otoksesta kopsattu nuo joutsenet, joita ei alkuperäisessä kuvassa ole. Digitaalisesti lisätyt värit sekä kuvan terävöitys tekevät ihmeitä yli 70 vuotta vanhalle kuvalle!
Mielestäni tämä värillinen manipuloitu kuva on jopa enemmän "aito" kuin alkuperäinen. Ainakin siihen on kuvankäsittelyohjelmassa onnistuttu loihtimaann lähes luonnollinen syystunnelma.
Suomen luontolehden numerossa 3 oli myös tätä asiaa sivuava ajankohtainen artikkeli: http://vanha.suomenluonto.fi/artikkeli-48.html
Mistä sait tietää kumpi on alkuperäinen kuva? ;—}
Eikö olekin taitava tuo jälkimmäinen kuvaaja joka on vuonna 2009 ottanut täysin samansisältöisen kuvan kuin tuo 1939 kuvattu.
Kuluneen 70 v aikan yksikään joutsen ei ole liikahtanut paikaltaan ja puutkaan eivät ole kasvaneet.
Mikä ihme sai sinut kehumaan, että ”kuvassa on sitä aitoa tunnelmaa, jotain mitä nykynuorten kuvista puuttuu.”
Tuo ”tuo 1939 kuvattu” on selvä feikki. Miki tuollaista huijausta täällä ylistät, jokainen nuori valokuvauksen harrastajakin tuollaisen feikin helposti ”PhotoShoppaa”?
Tuo em lehdestä löytyvä sääntö on hyvä ja se on rehellisen kuvaajan helppo hyväksyä:
”Luonnonvalokuvaajan tulee töitä julkistaessaan mainita poikkeukselliset kuvausjärjestelyt, mikäli kohde on kuvattu luonnosta irrotetussa ympäristössä tai kuvan valmistuksessa on käytetty kuvamanipulaatiota. Harhaanjohtavaa tietoa ei saa esittää.”
Jäsenten tulee ilmoittaa, jos alkuperäistä kuvaa on kuvan oton jälkeen muutettu:
- henkilöitä, eliöitä tai esineitä siirtämällä, lisäämällä tai poistamalla muutoin kuin rajaamalla
- koostamalla kuvaelementtejä tai kokonaisia kuvia yhdistelmäkuvaksi
- tekemällä sisältöä oleellisesti muuttavia mittakaavallisia tai värimuutoksia.
Minusta mitään muita sääntöjä ei tarvita.
Mitään käsittelemätöntä valokuvaa ei todella ole olemassa. Jo kamera käsittelee aina kuvaa. Filmille kuvattua kuvaa käsiteltiin aina pimiössä/kuvalaboratoriossa. Myös filmille kuvatuissa kuviin lisättiin ja niistä poistettiin kohteita.
Julkaistu digikuva on aina käsitelty RAW-väririedosto.