asuvalle leirintäalueelle ?Luulisi,että yhteiskunnalle tulisi halvemmaksi kyseinen järjestely.Maapaikka vuokra on aina halvempi kuin koko asunnon vuokraaminen,eikä lämmityskulut päätä huimaa.Miksi yhteiskunta vaatii kiinteää asuntoa ennen kuin voidaan maksaa yhtään asumistukea?Kaikkein halvinta yhteiskunnalle olisi tietysti maksaa asuntotukea omassa vaunussa omalla tontilla asuvalle,ei korjauskulut ja lämmityskulut päätähuimaisi.En ymmärrä.
Kiinteän asunnon vuokrakulut ja omakotitalon lämmitys-ja korjauskulut ovat aina kalliimpia kuin muutaman neliön lämmityskulut.Yhteiskunta säästäisi paljon,jos osa vähävaraisista pystyisi asumaan tuetusti halvimmalla mahdollisella tavalla.Ihmetyttää.
Kiinteän asunnon vuokrakulut ja omakotitalon lämmitys-ja korjauskulut ovat aina kalliimpia kuin muutaman neliön lämmityskulut.Yhteiskunta säästäisi paljon,jos osa vähävaraisista pystyisi asumaan tuetusti halvimmalla mahdollisella tavalla.Ihmetyttää.
Vastaukset 2
Vanhimmat
auttaiskohan asiaa jos vuokraisit vaunun kaverilta
Tuota vuosia Briteissä ja Irlannissa asuneena sanoisin, että ideasi on huono.
Se synnyttäisi trailer parkkeja, joissa asuisisivat kaikkein vähäosaisimmat ihmiset, jätteiden keskellä alkoholi- ja huumeidenkäytön sekä myynnin, varastetun tavaran välittämisen ja muun epäsosiaalisen toiminnan ollessa arkipäivää.
Lisäksi näitä trailer parkkeja lähinnä olevat asuntoalueet joutuisivat investoimaan massiivisiin aitoihin, varashälytinjärjestelmiin ja yksityisiin vartiointiliikkeisiin jotta ongelmat eivät yhtäältä leviäisi niihin ja toisaalta aiheuttaisi varkauksia, ryöstöjä, huumekauppaa ja väkivaltaa.
Tämähän on jo nyt nähtävissä myös näiden Bulgarian ja Romanian romaanien leirien myötä.
Eli siinä mielessä suomalainen järjestelmä toimii, kun ei ainakaan kannusta tällaiseen slummiutumiseen.
BTW, vaunun tai jalasmökin tms. vuokraaminen ei auta. Asumistukea varten täytyy olla rakennuslupaisen talon kirjalla jossakin.